Kāpēc vēstures skolas disciplīna tik ļoti nepatīk lielākajai daļai cilvēku? Man šķiet, ka atbilde ir pavisam vienkārša. Viss, ko tīri bērna dvēsele intuitīvi noraida, ir nedabisks un maldinošs. Tā ir visa atbilde uz jautājumu. Cilvēks, vēl neesot sapratis tādu zinātni kā “loģiku”, neapzināti ievēro tās likumus, jo tie ir raksturīgi ikvienam no dzimšanas brīža.
Tieši tāpēc, kad skolotājs klasei stāsta senās Babilonas, Šumeras, Ēģiptes, “Senatnes”, “Senās Romas” un “Bizantijas” vēsturi, skolēni jautā: kas tajā laikā notika Krievijā ?! Skolotāja atbilde vienmēr attur: “Bet nekas nebija. Krieviem šajos laikos vēl nebija vēstures. Viņi bija barbari, otrās šķiras cilvēki un kļuva par saprātīgiem cilvēkiem tikai pēc tam, kad viņi tika kristīti kristīgajā ticībā, un grieķu mūki Kirils un Metodijs viņiem iemācīja lasīt un rakstīt."
Piekrītu, ka vēlme studēt vēsturi pēc tam pilnībā izzūd. Kaut kā šāds entuziasma izteikums neizraisa, jo tas nemotivē pētīt kāda cita stāstu par citu cilvēku sasniegumiem un svešas kultūras uzplaukumu, ja tie nav no saviem senčiem. Nu, un kādu pilsoni saņem valsts šādas "izglītības" rezultātā? Taisnība. Tas piesaista pagaidu darbiniekus, kuri ir vienaldzīgi pret savu pagātni un mantojumu. Tādējādi valsts ir izglītojusi vairāk nekā vienu paaudzi to, kas sapņo par aiziešanu no Krievijas, lai kļūtu par Rietumu kultūras sastāvdaļu, sajauktu ar tūkstošgadu tradīcijām.
Bet tas tā nav vispār. Principā nevar būt tāda situācija, ka visās valstīs ārpus Krievijas daži notikumi ir notikuši gadsimtiem ilgi, un tikai šeit viss bija mierīgi. Tā tas nevar būt, tikai tāpēc, ka bagāta un apgaismota Eiropa neizbēgami nonāktu tukšās zemēs, kur nekas cits neeksistēja, izņemot dzīvniekus un primātus, kas dzīvo bedrēs. Un ja Eiropa šeit neieradās, kas to kavēja? Ir tikai viena atbilde - jaudīga centralizēta valsts ar perfektu nodokļu sistēmu, vienotiem standartiem, armiju, floti un materiālu un darbaspēka resursu mobilizācijas sistēmu.
Šādā stāvoklī visi ārzemnieku mēģinājumi veikt teritorijas sagrābšanu ar spēku tika salauzti kā viļņi piekrastē. Tāpēc, ka mums jau bija konfederācijas valsts struktūra, un Eiropā bija tikai punduru kundzības. Pat šodien, kad dažas kvazis valstis ir apvienojušās tādās valstīs kā Vācija, Francija, Spānija, Itālija un Grieķija, Eiropa turpina pastāvēt kā mazu un vāju valstu "raibspēka sega". Šīs valstis nespēj apvienoties vienā valstī neatkarīgi no tā, cik daudz tā mēģina. Un Eiropas Savienības mūsdienu izglītībai nav nekā kopīga ar valstiskumu.
Kā tas notika, ka mūsu vēsture ir piedzīvojusi tik pilnīgu aizmirstību un sagrozīšanu? Atbilde uz šo jautājumu ir tikpat vienkārša kā iepriekšējā. Trūkstot resursiem, lai sagrābtu mūsu valsti ar spēku, tika izmantots informatīvs ierocis, kurš nevis nogalina, bet maina personību, pārvēršot ienaidnieku par sabiedroto, kurš pats ir gatavs brīvprātīgi pakļauties iebrucējam. Un panākumi šajā jautājumā ir acīmredzami visiem, kas cenšas izzināt vēsturi, nevis atcerēties karu, sacelšanās datumus un karaļu valdīšanas laikus.
Pavisam nesen gandrīz visa mūsdienu Polija, Vācija, Dānija un Skandināvija bija kopā ar mums. Nesen - tas ir astoņpadsmitajā un deviņpadsmitajā gadsimtā. Divdesmitajā gadā no mums tika atņemta Polija, Šveice, Lihtenšteina, Holšteina, Gottorp Firstiste, Somija, Kaukāza dienvidu daļa, Moldova, Turkestāna, Baltijas valstis un Ukraina. Tajā pašā laikā iebrucēji, šķiet, paši par to vairs nepriecājas, jo tas, kas viņiem tika paņemts pēc PSRS sabrukuma, viņiem kļuva par apgrūtinājumu, nepanesamu apgrūtinājumu, no kura ir vairāk nepatikšanas nekā ieguvuma.
Un, ja mēs nemācīsimies izprast vēsturi un novērtēt to, kas mums ir, un vēl jo vairāk tāpēc, lai mēs nebūtu piesardzīgi pret savu īpašumu, saglabātu un palielinātu, lai mūsu pēcnācēji varētu lepoties ar mums, tad mēs saskarsimies ar sabrukumu un neizbēgamu nāvi. Tas jau ir noticis vairāk nekā vienu reizi, kad veselas impērijas pazuda no ģeogrāfiskajām kartēm, mācību grāmatām un pēcnācēju atmiņām.
Reklāmas video:
Kāpēc tas viss tiek darīts, ir skaidrs. Ir arī skaidrs, kā tas tiek darīts. Ir vairāki galvenie veidi. Bet starp tiem ir viens, par kuru es sīkāk pakavēšos tieši šajā nodaļā. Tās mehānisms ir līdzīgs ģenētiskai mutācijai. Iedomājieties DNS virkni, kurā ievada svešu saiti, kuru vēlāk reproducē un saglabā visi pēcnācēji. Un pēc vairākām paaudzēm mantinieki jauno, iegūto atšķirīgo iezīmi jau uztver tā, it kā tā vienmēr būtu pastāvējusi.
Ņemsim, piemēram, Novgorodas hroniku. Neviens nekad nav redzējis tā oriģinālu, bet visi zina no tā deviņus eksemplārus. Visi no tiem tiek uzskatīti par seniem, taču pētnieki saka, ka pirmais saraksts, no kura tika izgatavoti visi nākamie, tika uzskatīts par vecāko, tika veikts V. N. Tatishchev. Protams, šai versijai bija sava veida prototips, taču šodien neviens nezina, kas tajā bija un kādi notikumu datumi tur tika norādīti.
Bet tas ir izdarīts. Tagad visi vēsturnieki savos rakstos atsaucas uz Tatishchev sarakstu kā galīgo patiesību. Tāpat kā piemērs no ģenētikas. Pats gadījums, kad muša ar ziedi sabojā mucu ar medu. Bet tas vēl nav viss. Izrādās, ka visām vēstures apakšnozarēm kā zinātnei ir tikai viens autors!
Tikai daži domāja, ka, piemēram, visu ēģiptoloģiju "izgudroja" Žans Fransuā Čompolions.
Jean-François Champollion (fr. Jean-François Champollion) 1790-1832. Leona Konija portrets.
Un visu, bez izņēmuma, ko mēs zinām par šumeru valstību, mēs zinām no cuneiform tabletēm, kuras atrada un tulkoja tikai viena persona, vārdā Austin Layard. Viņam palīdzēja tulkot tabletes … galvenais printeris ar nesaīsinātu uzvārdu Smits. Ņemiet vērā, ka kopā viņi vairāku gadu laikā ir iztulkojuši 30 000 cuneiforms. Tā pasaule uzzināja par Ašurbanipal un Gilgamesh, kā arī Nibiru un Anunnaki.
Ostins Henrijs Laards, 1817.-1894
Un kā jūs varētu uzminēt, visai pasaules vēsturei ir viens autors. Neticami, bet tas ir fakts. Viss, ko mēs zinām par “vēstures tēvu” Herodotu, mēs zinām, pateicoties vienam vienīgam cilvēkam. Iepazīstieties ar Īsto, nevis izdomāto Herodotu:
Sers Henrijs Krešike Raflinsons, 1810.-1895
Uzminiet, kas savieno šos dibinātājus. Taisnība. Viņi visi atradās masonu ložās un visi bija saistīti ar britu izlūkdienestiem. Pat francūzis Champollion bija angļu spiegs. Nu, kaut kādā nejaušībā visi trīs ir dzimuši ebreji.
Kāpēc es uzdrošinos domāt, ka šis aizvēsturiskais Herodots nekad neeksistēja? Jā, jo neviens šajā pasaulē nav redzējis viņa darbus, izņemot Rebbe, es lūdzu jūsu apžēlošanu, sers Henrij. Viņš vienkārši sev pieņēma vārdu, ko bieži pieminēja vecajās grāmatās. Tas ir tā, it kā es tagad manā bēniņos “nejauši atklātu” nezināmu Nikolaja Gogoļa stāstu, “man izdevās to ieskenēt, pēc tam manuskripts sabruka putekļos, un es to iemetu spainī, savācot to kausiņā”. Viņi ir dzimuši šādi:
- 1858. gada "Vēsture" izdevumi,
- "Piecas senās austrumu pasaules monarhijas", 1862.-67.
- "Sestā lielā Austrumpartijas monarhija", 1873. gads.
- "Sassanīdu septītā lielā austrumu monarhija", 1875
- "Senās vēstures ceļvedis", 1869. gads.
- "Vecās Derības vēsturiskās ilustrācijas", 1871. gads.
- "Nāciju pirmsākumi", 1877. gads
- "Senās Ēģiptes vēsture", 1881. gads
- "Senās Ēģiptes un Babilonas vēsture", 1885.
- "Feniķijas vēsture", 1889. gads
- "Parthijas vēsture", 1893. gads
Un tas, par ko rakstīja Herodots, kura vārds minēts senākos avotos, tagad nevienam nav zināms! Izrādās, ka viss, ko mēs zinām par Atlantis, par piramīdu celtniecību “Senajā Ēģiptē”, ir viss šis viena vectēva izgudrojums ar Ziemassvētku vecīša parādīšanos?
Acīmredzot tā. Un tagad mums kaut kā jāiemācās ar to sadzīvot. Galu galā ņemiet jebkuru vēsturnieku, pat skolas mācību grāmatas sastādītāju, pat disertācijas vai monogrāfijas autoru, viņi visi atsaucas uz Herodotu, kurš neradīja to, kas viņam tiek piedēvēts. Bet vai Rawlinsons bija izdomājis visu no sākuma līdz beigām? Protams ka nē. Ne Bībeles sastādītājiem, ne relativitātes teorijas "autoram" nebija pietiekami daudz iztēles, lai visu izgudrotu no "tukša šīfera". Viņi paši nespēj visu to izdomāt, tāpēc aizņēmās no kāda cilvēka un savā veidā to mainīja, pielāgojoties pašreizējā politiskā brīža mērķiem un uzdevumiem.
Nu, ja tā, tad vai mums ir tiesības neapšaubīt agrākās "sengrieķu klasikas un modernās filozofijas pamatlicēja, paša Aleksandra Lielā mentora" Aristoteļa darbus? Protams, mums ir pienākums apšaubīt visa Aristoteļa mantojuma autentiskumu. Pat ja viņam nav salīdzinoši moderna "klona", piemēram, Herodotos, tad kur ir garantija, ka visu viņam piedēvēto patiesībā teica pats Aristotelis? Un kāpēc gan neuzskatīt, ka Tomasa Akvīnas idejas tiek piedēvētas Aristotelim, jo tās ir gandrīz identiskas! Pat vārds Aristotelis izklausās pēc pseidonīma, ko izgudrojuši mūsu tuvie senči, kuri no visas sirds uzskatīja, ka visu mūsdienu kultūru ir radījuši “senie grieķi”.
Kāds pamanīja, ka sers Henrijs Kresviks Raflinsons, pateicoties nolaidībai un dabiskajam slinkumam, atstāja mums izcilu dāvanu, ļaujot, pēc dažām pazīmēm, atklāt apzinātu meli. Pirmkārt, savos tekstos viņš atstāja veselas rindkopas, kas nebija rediģētas, kurās bija informācija, kas ļauj atjaunot oriģinālo tekstu ar augstu ticamības pakāpi. Otrkārt, viņš netraucēja izgudrot iepazīšanās, bet tā vietā banāli aizstāja Gregorija datumus arābu kalendāra datumiem. Tāpēc, lai noteiktu patieso notikuma datumu, par kuru viņš raksta, pietiek ar 614 gadu pieskaitīšanu viņa norādītajam datumam. Tā, piemēram, ja Aleksandrs Lielais apprecējās ar troni 336. gadā pirms mūsu ēras, tad, lai uzzinātu viņa patieso pievienošanās datumu, mēs norādītajam datumam pievienojam 614 gadus, un izrādās,ka Aleksandrs Filipičs kļuva par karali 278. gadā A. D. Trešā gadsimta beigas. Jau kaut kas, piekrītu!
Tad kļūst skaidrs, ka miera līguma pieminēšana, kas noslēgts starp Maķedonijas un Novgorodas princiem Velikosan, Asan un Avehasan, nav šāds izgudrojums. Turklāt Aleksandra vēstule ar draudzības un miera apliecinājumiem, kas uzrakstīta zelta krāsā, saskaņā ar "Krievijas sākotnējās hronikas tradīciju", ilgu laiku tika turēta redzamā vietā Veles templī Rostovā Lielajā pie Nero ezera.
Turklāt ir saglabājusies informācija, ka 5175. gada vasarā (333. gadā pirms mūsu ēras) un 281. gadā, pēc mūsu aprēķiniem, krievi Maķedonijai deva 70 000 zirgu loka šāvēju un 160 kuģus. Par ko? Tik acīmredzams. Šajā laikā Maķedonija iekaroja Konstantinopoli un visu Anatoliju, kas tajā laikā bija tik ļoti iekārota Persijas sultāna labā.
Izrādās, ka Maķedonija un es bijām sabiedroto valstis. Ja, protams, ir lietderīgi salīdzināt niecīgo Maķedoniju un milzīgo Krieviju tajā laikā kā līdzvērtīgus partnerus. Drīzāk maķedonietis bija mūsu pavadonis, un pēc tam, kad viņš varēja izdzīt persiešus no Mazās Āzijas, viņš palika mūsu parādnieks. Tāpēc tika uzsākta Aleksandra Lielā austrumu kampaņa. Tikai tagad, kur tieši viņš devās? Zinātnieki saka, ka uz Indiju un no turienes caur Afganistānu līdz Vidusāzijai, uz Turkestānu.
Par to, ka maķedonieši faktiski atradās mūsu teritorijā, gandrīz neviens nešaubās. Atgriezušies no Āzijas, viņi pat atstāja Aleksandrijas pīlārus Donas stepē.
Aleksandrijas pīlāri. Sergeja Sidorenko foto.
Bernarda Silvāna 1511. gada Tartarijas kartes fragments.
Bet kur viņi atradās un kādam nolūkam - mums tas ir jānoskaidro. S. Remezova "Sibīrijas chorographic zīmējumu grāmatā" pie Amūras ietekas ir norādīta vieta, uz kuru Aleksandrs sasniedza. Bet par to, kā viņš tur nokļuvis, nav informācijas. Ko darīja Trojas armija (un maķedonieši uzskatīja sevi par Trojas zirgiem, jo pats Aleksandrs bija Ahileja pēcnācējs), mēs varam tikai minēt. Bet pilnīgi noteikti ir tas, ka bez krievu gribas viņš nekādā gadījumā nebūtu tur bijis kopā ar armiju.
Kāpēc es par to esmu pārliecināts? Jo to var vērtēt pēc vārdiem, kas piedēvēti Aristotelim. Jā, Austrumu kampaņu faktiski varētu veikt uz Indiju, bet kura? Viduslaiku kartēs papildus Indijai, kas atrodas Indijas subkontinentā, ar galvaspilsētu Deli, ir norādīti vēl vairāki, kas atrodas Lielās tatarijas teritorijā.
- “Neatkarīgā Indija”, - “Augšējā” (Indijas superiore), - “Pirmā” (Indija Primo), - “Otrā” (Indijas vidusskola), - “Ķīniešu” (Indijas zoda) utt. Iepriekš. Es jau minēju, ka vārda "inde" pašu nozīmi mēs esam aizmirsuši un pazaudējuši.
Kurā no tām devās Maķedonijas armija? Grūti noticēt, ka viņa saskaņā ar tradicionālo vēsturi caur Irānas ziemeļu augstienēm devās no Persijas uz Hindustānu. Fiziski tas ir gandrīz neiespējams uzdevums lielam, smagi bruņotam spēkam, kurš ir spiests nēsāt krājumus, kas paredzēti ļoti ilgam ceļojumam. Pat mūsu laikā, kad ir aviācija, attīstīta ceļu struktūra un flote, karaspēka piegāde tālu no pastāvīgās izvietošanas vietām liek apšaubīt karaspēkam uzticētā uzdevuma izpildi. Un šeit ir vēl viens kuriozs brīdis no Aristoteļa. Mēs lasām:
Jā, kalnos ir šādas grūtības, kad melo sniegs. Taras tuksnesī un Himalaju kalnos ir gan sals, gan sniegs, bet vairāk nekā divu tūkstošu metru augstumā virs jūras līmeņa. Šis ir mūsu laiks. Un pirms diviem tūkstošiem gadu, kad klimats bija daudz maigāks, tam var ticēt, taču ar grūtībām. Un tas, kas karavīriem būtu jādara augstienē, arī nav skaidrs. Bet mēs lasām Aristoteli tālāk:
Vai varat iedomāties līdzīgu situāciju Indijā šodien? Lai ķermeņi nogrimtu sniegā, lai tos nevarētu atrast? Acīmredzot mēs runājam par kādu ziemeļu valsti ar strauji kontinentālu klimatu un bargām sniegotajām ziemām. Un diez vai tā varētu būt Indija, kuru mēs šodien pazīstam. Un šeit ir tas, kas ir norakstīts no paša Aleksandra Filipiča Lielā vārdiem:
Es vēršu jūsu uzmanību uz to, ka šis ir oktobris! Oktobrī nekur citur nav ziemas, izņemot ziemeļu polārā loka tuvumā. Esmu dziļi pārliecināts, ka pats Aristotelis un Aleksandrs apraksta ceļojumu uz ziemeļu valsti, nevis uz dienvidiem no sešdesmitās paralēles. Bet būs vēl vairāk.
Klimats ir kaprīzs, protams, jūs nekad nezināt, varbūt tajā gadā Hindustānā izcēlās klimatiska katastrofa. Bet labi, tikai klimats, jūs redzat, kuru Indijā sastapa maķedoniešu pulki:
Neapšaubāmi, seife joprojām nevalkā apģērbu, kas izgatavots no roņu ādām, un ir redzējis tos tikai attēlos, kā arī filmu un TV ekrānos. Un šeit ir vēl viens pārsteigums:
Atkal mēs redzam skaidru vēsturnieku viltojumu apstiprinājumu par Maķedonijas kampaņu. Viņš nebija Indijā, bet kur ir sniegs un aukstums, kur aborigēni valkā kuhlyanka. Un kur mēs valkājam kukhlyanka? Taisnība! Tajā pašā vietā, kur iegūst smaragdus!
Atšķirībā no mītiskajām mīnām smaragdi faktiski tika iegūti Krievijas Ziemeļu Urālos. Tos iegūst arī Indijā, bet to pirmā atradne tika atklāta tikai divdesmitā gadsimta otrajā pusē.
Tas nozīmē, ka uz Zemes ir tikai viena vieta, kur patiesībā varēja būt Aleksandrs Lielais, un kur ir bargas ziemas, cilvēki valkā drēbes, kas izgatavotas no ādām, un pat smaragdi guļ zem kājām. Tā varētu būt tikai Biarmija vai Lielā Perma.
Tālāk lasām Aristoteli:
"Straga", visticamāk, ir tulkošanas izmaksas no vienas valodas uz otru. Manuprāt, Straga būtu jālasa kā “Sentinel”. Un tas izraisa nopietnas domas. Fakts ir tāds, ka, piemēram, Anadyra upes nosaukums nozīmē "Ziemeļu sargs". Bet upe, kas burtiski tulko no Jakutas kā “Sargs”, ir Anabaras upe. Un šeit sākas jautrība.
Es citēju Aristoteli:
Es domāju, ka nav nepieciešams norādīt, ka seši ziemas mēneši un seši vasaras mēneši ir tikai uz ziemeļiem no septiņdesmitā platuma, t.i. aiz polārā loka?
Mahabharata skaidri norāda, ka hinduistu senči nāca no ziemeļiem, kur seši gada mēneši ir ziema un seši mēneši ir vasara. Acīmredzot, bez piparkūkām, ka mēs runājam par Hiperboreju, Arktidu vai ikvienu, kam patīk, kāds vārds apzīmē šo vietu.
Iespējams, ka agrākajās Mahabharata versijās tika teikts, ka dimanti nonāk arī Hindustānā no tāliem ziemeļiem. Galu galā mūsu vectēvi aizveda saišķi ar dzimto zemi uz svešu zemi, kas nozīmē, ka tradīcija varēja rasties jau tajās dienās, kad papildus zemei bija iespējams no mūsu kājām paņemt sauju kaut ko glītāku nekā augsni.
Bet dimantu ieguves fakts norāda uz vienīgo iespējamo vietu Indijā, uz kuru devās maķedonieši. Un tas nevar būt nekas cits kā mūsdienu Jakutija. Un Ļenas upi, acīmredzot, sauca par Jordāniju. Ikviens, kurš ir bijis Lenā, apstiprinās, ka šis Dons (krievu valodā “don” ir vienkārši “upe”, “kanāls”, “straume”, ti, jebkura gara vai gara upe, kuru nepiesauc ar pareizu vārdu, tika apzīmēta kā “Dons ) ir tik dedzīgs, ka to ir grūtāk atrast starp lielām upēm. Jordānija - dedzīgais Dons.
Zīmējot līniju zem šīs nodaļas, mēs varam droši pieņemt, ka sākotnēji Aleksandra Lielā "austrumu kampaņas" aprakstā tas bija par kampaņu uz Turanu vai "Augšindiju", kas tajā laikā bija valsts daļa, kuru vēlāk sauca par "Lielo tatāru". Tādējādi Aristoteli vai to, kurš vēlāk tika nosaukts ar šo vārdu, pamatoti var uzskatīt par vienu no informācijas avota autoriem par Tartarijas agrāko vēsturi, kad joprojām valdīja Skitija, bet Kara-Kurum nebija galvaspilsēta.
Autors: kadykchanskiy