Senatnes Tautu Kosmoloģisko Koncepciju Analīze Un Notikumu Rekonstrukcija - Alternatīvs Skats

2024 Autors: Keith Bush | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 14:32

Antīko tautu kosmoloģisko koncepciju analīze un notikumu rekonstrukcija, kas notika, balstoties uz faktiem.

1. daļa. Pamatdati. Nepieciešams iepriekšējs paziņojums

Raksta autors labi zina, ka raksts ir faktu interpretācija un nekādā gadījumā nepretendē uz galīgo patiesību. Neskatoties uz to, raksta pamatā ir faktisko datu izvērtēšana, un tieši iepazīšanās ar faktu kompleksu ir šī raksta mērķis (kā to redz autors; un kā šie fakti tiks iebūvēti lasītāja pasaules uzskatā, kopumā autoram tas vienalga). Autore nevienam neko neplāno pierādīt. Tiesības uz savu viedokli ir neatņemamas ikviena cilvēka tiesības, turklāt tās parādās nevis kā jebkādu sabiedrības vai valsts garantiju (sociālā līguma rezultātā), bet gan piedzimstot. Neskatoties uz to, autore ar lielu prieku apsvērs pamatotu kritiku, t.i. pamatojoties uz pārbaudāmiem pierādījumiem,ieskaitot faktus (atsauces uz literatūru, kurā sniegtas tikai interpretācijas, netiks uzskatītas par kritiku).

[Tā kā raksts nebija rakstīts forumam, pastāvīgie foruma dalībnieki jau ir iepazinušies ar daudziem faktiem (turklāt dažus no dalībniekiem daži dalībnieki zināja pat pirms publikācijas). Tomēr daži no rakstā sniegtajiem faktiem būs pārsteidzoši.]

* * *

Šobrīd ir zināms ievērojams skaits dažādu darbu, kas apraksta senatnes tautu kosmoloģiskos priekšstatus. Dominējošā zinātniskā paradigma šos zinātnes darbus noliedz un sauc par “mītiem”, “leģendām” utt. … Tomēr ortodoksālo hipotēžu un teoriju pārstāvji aizmirst, ka "ticamība" ir ticīga cilvēka jēdziens; tas nav zinātnisks. Zinātne darbojas ar faktiem, nevis ar hipotēzēm un teorijām; ja fakts ir pretrunā ar hipotēzi / teoriju, tad nevis fakts, bet hipotēze / teorija nav patiesa.

Autore arī uzskata, ka senie darbi nav nekādas kolekcijas, kas apraksta galīgo patiesību (tas ir no filozofiskā viedokļa). Šo darbu uztvere, no autora viedokļa, jāsniedz tikai kā liecība, kas jāpārbauda, jāizvērtē, jāeksperimentē utt. veikt praktiskus, nevis teorētiskus pētījumus.

Reklāmas video:

Liels skaits antīkās literatūras darbu grupu un patstāvīgu pētnieku nepārtraukti nonāk pie secinājuma, ka bija noteikts primārais avots, no kura aizgāja senatnes idejas, jo dažādu tautu idejām, gan ģeogrāfiski attālām (ieskaitot kontinentālās), tiek fiksēts milzīgs skaits korelāciju., un mērogā, kas novērtē laika intervālus.

Analizējot literāros pieminekļus, neizbēgami rodas relatīvās iepazīšanās jautājums, t.i., citiem vārdiem sakot, ir jānosaka, kurš darbs tika uzrakstīts agrāk un kurš vēlāk. Šī jautājuma risinājums pats par sevi ir interesants (turklāt tas joprojām notiek ar dažādu disciplīnu precizējošu datu parādīšanos; pietiek pieminēt, ka Senās Ēģiptes izpēte sākās tikai pēc Napoleona karaspēka iekarošanas tās teritorijā, un joprojām ir ārkārtīgi tālu no beigām), bet ārpus šī raksta tvēruma.

Neskatoties uz to, ir zināmi panākumi! Pēc provizoriskas analīzes (un kaut arī tas notiek jau vairāk nekā 600 gadus), viens no senākajiem darbiem ir Vēdas (pilnīgi modernā civilizācija nav zināma; šī darba fragmenti jau senatnē tika uzskatīti par seniem un, pēc liecinieku teiktā, tika apkopoti atsevišķās daļās). norādes pilnīga izskata zaudēšanas dēļ atkal senatnē). Tomēr, pateicoties viena no seno darbu kompilāciju (Bībeles) kolosāla skaita pētnieku praktiskajiem pētījumiem, tika atrasti vēl senāki darbi (galu galā tikai pateicoties Bībeles pētniekiem Babilonija, Jerika, Asīrijas pilsēta, Persijas pilsēta, Šumeras pilsēta, Akadas pilsēta, Indijas civilizācijas pilsēta, pilsēta) Tuvie Austrumi utt.ar viņu nenovērtējamajiem pieminekļiem - milzīgu skaitu tablešu ar cuneiform zīmēm, ar ideogrāfiskiem rakstiem, papiriem ar hieroglifiem, bibliotēkām - ieskaitot Ashurbanipal bibliotēku utt.; un galu galā šīs pilsētas zinātnei bija zināmas tikai no atsaucēm Bībeles darbos un darbos, kas tajā nebija iekļauti, bet arī no seniem). Viens no šādiem darbiem ir šumeru civilizācijas eposs, kas nonācis līdz mums tā babiloniešu versijā (kā visizdzīvojušākais), kuru sauc par “Enuma elish” (visu septiņu šī darba tablešu tiešais tulkojums daļēji atrodams vietnē https://hworld.by). ru / mīts / bab / bab.myth.html).un galu galā šīs pilsētas zinātnei bija zināmas tikai no atsaucēm Bībeles darbos un darbos, kas tajā nebija iekļauti, bet arī no seniem). Viens no šādiem darbiem ir šumeru civilizācijas eposs, kas nonācis līdz mums tā babiloniešu versijā (kā visizdzīvojušākais), kuru sauc par “Enuma elish” (visu septiņu šī darba tablešu tiešais tulkojums daļēji atrodams vietnē https://hworld.by). ru / mīts / bab / bab.myth.html).un galu galā šīs pilsētas zinātnei bija zināmas tikai no atsaucēm Bībeles darbos un darbos, kas tajā nebija iekļauti, bet arī no seniem). Viens no šādiem darbiem ir šumeru civilizācijas eposs, kas nonācis līdz mums tā babiloniešu versijā (kā visizdzīvojušākais), kuru sauc par “Enuma elish” (visu septiņu šī darba tablešu tiešais tulkojums daļēji atrodams vietnē https://hworld.by). ru / mīts / bab / bab.myth.html).mīts.html).mīts.html).

Lielajam antīkās mākslas darbu skaitam raksturīga iezīme ir tā, ka idejas (arī zinātniskās) tiek izteiktas, neizmantojot matemātiskas formulas (kā tas ierasts mūsdienu dominējošajā paradigmā), bet gan izmantojot mākslinieciskas metodes. Pēc autora domām, tas ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc tiek noraidīts tas, ko mūsu laika cilvēki aprakstījuši senatnes darbos. Līdzīga situācija vērojama, piemēram, otrā galā - pieņemot antīkās mākslas pieminekļus kā primitīvu zīmējumu, lai gan analīze rāda, ka šie darbi ir mākslinieciski zīmējumi.

[Portāla dalībnieki varēja tikties ar īsu šī jautājuma analīzi vienā no foruma tēmām. Autore apzināti atsakās izskatīt jautājumu par māksliniecisko paņēmienu izmantošanas likumību, aprakstot zinātniskos sasniegumus, un matemātisko formulu izmantošanu, aprakstot morālos un ētiskos pamatus (galu galā tas ir katras personas personīgs jautājums).

Ja analizējam “Enuma elish” datus, tad saskaņā ar to (ņemot vērā eposu kā zināšanu nodošanu, izmantojot mākslinieciskus paņēmienus), Apsu / Abzu sākotnēji pastāvēja (burtiskais tulkojums - “bezdibenis”; salīdzinājumā ar Sauli) kopā ar “kalpu un vēstnesi”. "Mummu / Mercury un Tiamat (burtiskā tulkojumā -" ūdens briesmonis "tiek salīdzināts ar Zemi). Tad Absu un Tiamats, sajaucot savus “ūdeņus” (teksts skaidri nošķir “ūdeni”, ko mēs saucam par ķīmisku vielu, un “primārie ūdeņi”), dzemdēja dvīņus Lahamu / Venēru un Lahmu / Marsu. Nākamais cēliens bija dvīņu Kishara / Jupitera un Anšara / Saturna (kam vēlāk bija satelīts Gaga / Plutons) izveide aiz Tiamata. Pēdējie bija dvīņi Anu / Urāns un Ea / Neptūns. Pēc noteikta laika sistēma "iebrūk" (Ea / Neptune tika "ģenerēts";saskaņā ar tekstu - saukts) citplanētietis Marduks (šī "dieva" epiteti bija - "spīdoša zvaigzne", "debesu šķērsošana" utt.), kura viens no pavadoņiem (ziemeļu vējš) pirmās caurlaides laikā skāra planētu Tiamat (jau iepriekš to iemetot ") zibens "), sadalot to divos fragmentos. Pirmais fragments (kurš lidoja zemākā orbītā) vēlāk tika saukts par Ki / Earth, otro fragmentu pats Marduks sadalīja daudzos mazākos fragmentos un vēlāk to sauca par kaltu aproces / asteroīda jostu. Tekstā aprakstīta arī "Tiamat armija" - satelīti, kurus "vada" Kingu / Luna satelīts, kuri pēc kaujas "sekoja viņa saimniecei", zaudēja neatkarīgu orbītu un devās jaunā Tiamat orbītā. Pārējā "armija" tika nodota lidojumam pretējā virzienā no Marduka kustības virziena.

Ja mēs analizējam Vēdas, tad saskaņā ar tām laika sākumā (nevis visa sākumā, bet gan laika sākumā, ti, kad bija jāveic laika intervālu mērīšana), Rišis (“pirmatnējās plūstošās esences”), kam piemīt neatvairāms spēks, “plūda” debesīs … Septiņi no viņiem bija lielie senči. Dievi Rahu ("dēmons") un Ketu ("atdalīti") savulaik bija viens debess ķermenis, kurš bez atļaujas centās pievienoties dieviem, bet Vētras Dievs iemeta uz viņu savu ugunīgo ieroci un sadalīja to divās daļās: Rahu (cits tulkojums "Pūķa galva"), kopš tā laika nemitīgi klīstot debesīs un slāpstot atriebībai, un Ketu (vēl viens "Pūķa astes" tulkojums). Saules dinastijas priekštecis Mar-ishi dzemdēja Kash-Yapu ("tas, kurš atrodas tronī"). Pēc Vēdu domām, viņš bija ārkārtīgi ražīgs,bet tikai desmit bērni no Prit-Khivi ("debesu mātes") kļuva par viņa mantiniekiem.

Kā dinastijas vadītāju Kash-Yapa tika uzskatīts arī par "devs" ("spīdošs") valdnieku un nesa Dyaus-Pitar ("spīdošs tēvs") titulu. Kopā ar sievu un desmit bērniem viņš bija viens no divpadsmit Adityas jeb dieviem, no kuriem katram bija atbilstoša zodiaka zīme un noteikts debess ķermenis. Kash-Yapa debess ķermenis bija "spīdoša zvaigzne", Prit-Khivi personificēja Zemi (stingri runājot, Prazemlyu). Citus dievus saistīja ar Sauli, Mēnesi, Marsu, Merkūru, Jupiteru, Venēru un Saturnu (nevajadzētu aizmirst, ka mūsdienu astronomija neatzīst senās zināšanas, ka Saturnam ir arī planētas; starp citu, tas rada sajukumu dažādu ortodoksālo pētnieku starpā - viņi nekādi nevar vienoties par to, kurš ķermenis tiek salīdzināts ar tādu un tādu “dievu”, un katram no viņiem dažreiz izvēlas divus debess ķermeņus).

Tādējādi šo ideju salīdzinājums jau ir vienkāršs - un ir arī dati no citām tautām (heittītiem, amorītiem, hannāniem, elamiešiem, maoriem, hopiem, majām, šerokiem, zulu u.c.), kuras visvairāk dēvē par “mītiem”, “leģendām” - daudzējādā ziņā parāda to līdzību. Galu galā šumeru Marduks sakrīt ar vēdisko Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, šumeru Tiamat sakrīt ar Vēdu Prit-Khivi utt. … Tikai sakritība vai daļa no tām pašām zināšanām, kas ir vienkārši ar dažādiem nosaukumiem (turklāt vēdiskās idejas ir mazāk pilnīgas), iespējams, tāpēc, ka vai nu Vēdas šobrīd nav pilnībā saglabājušās, vai arī to pilnā versija nav atrasta, vai arī sākotnēji tās ir vienkārši mazāk pilnīgas) parādās starp dažādām antīkām tautām?

Ko par šīm senču idejām saka mūsdienu zemniekiem pieejamie fakti? Vai ir iespējams pārbaudīt senču liecības? Izrādās, jūs varat. To mēs darīsim.

* * *

1. Sākumā ir vērts pārbaudīt, vai senie cilvēki varēja zināt, ka Zeme nav plakans ķermenis, bet gan sfēriska (stingri sakot, Zemes ķermeņa forma nav bumba, bet gan ģeoīds, t.i., pie poliem saplacināta bumba; saplacināšana ir rotācijas sekas - piemēram, Venērai, ņemot vērā vājo rotāciju ap asi, praktiski nav saplacināšanas), ka Saules sistēma ir heliocentriska un ka zeme griežas ap sauli (un nevis otrādi), ka Saules sistēma ietver vairāk ķermeņu skaita nekā to, par kuru Vai skolas / universitātes mācību grāmatu autori cenšas pārliecināties?

Viņi varētu! Un viņi ne tikai varēja, bet arī zināja!

Skolas / universitātes mācību grāmatu autori mēģina pārliecināt, ka senie cilvēki uzskatīja, ka Zeme ir vai nu plakans ķermenis, vai puslode, kas stāv uz vaļiem un bruņurupuča … Turklāt tajā pašā laikā viņi atzīst, ka senie cilvēki zināja par ziemeļu un dienvidu pusložu zvaigznājiem (viņi nebūtu atzinuši - galu galā zvaigznāju karšu klātbūtne, datu pieejamība par zvaigžņu leņķa attiecībām utt. ir fakti); ka senie cilvēki zināja par horizonta jēdzienu (un šis jēdziens automātiski runā nevis par plakni, bet par izliektu virsmu); ka seniem cilvēkiem bija lieliski redzamības un mērīšanas instrumenti, ieskaitot leņķiskos (viņi to vēl nebūtu atzinuši - galu galā uz kardināliem punktiem ļoti precīzi orientētu ēku un būvju klātbūtne ir fakts); ka, piemēram, apļa sadalījums 360 grādos nāk no Šēras (kā sešstimālās aprēķinu sistēmas rezultāts);ka šumeriem bija zvaigznes, kas sagrupētas zvaigznājos (turklāt, piemēram, debesu dalījums trīs sektoros - ENU LIL ceļš, ANU ceļš un ENUKI ceļš, un Zodiaka koncepcija, kas celta pa ANU ceļu), utt.

Kaut vai ar mācību grāmatu autoru (starp kuriem ir gan zinātņu kandidāti, gan zinātņu doktori, gan akadēmiķi) loģiku … Vai arī viņi patiesi pieņem, ka ir zinoši, un seniem cilvēkiem de facto vajadzētu būt stulbiem, nespējīgiem uz zināšanām? Ka seniem cilvēkiem jābūt blīviem, un viņiem ir 300–400 gadu, zinātne apgaismo ceļu?

Senie cilvēki zināja, ka Zeme ir sfērisks ķermenis, nevis plakana! Turklāt viņi prata aprēķināt gan platumu, gan garumu (un šīs zināšanas izmantoja praksē; to pierāda tikai viena admirāļa Piri Reisa karte ar piezīmi, ka karte ir kopēta no vecāka avota)! Ja kādreiz bija ideja par Zemi kā plakanu ķermeni, tas notika zināšanu samazināšanās rezultātā grieķu, romiešu utt. Civilizāciju starpā. (bet pat viņiem ir faktu dati, kas norāda, ka viņi ir mantojuši daļu informācijas par sistēmas struktūru, kas atbilst reālajam stāvoklim).

Tālāk autore ierosina apsvērt viena cilindriskā blīvējuma attēlu, kas tika atrasts pilsētu izrakumos.

Akkada:

Pašlaik mācību grāmatās ir ierasts attēlot Saules sistēmas sastāvu virknē, parādot planētu relatīvo stāvokli (ne vienmēr to relatīvos izmērus). Bet tas nenozīmē, ka šāda kārtība ir vienīgā pareizā. Turklāt šāds izvietojums ir reti sastopams, un lielāko daļu laika planētas atrodas dažādās to orbītu daļās. Šis attēls liek mums atzīt, ka senie cilvēki zināja, ka Saules sistēma ir heliocentriska, ka Zeme griežas ap Sauli, nevis otrādi (ar nosacījumu, ka centrālais ķermenis dotajā zīmogā ir Saule, kas praktiski nav apšaubāma). Senie cilvēki zināja, ka Saules sistēmā planētas ir ne tikai pirms Saturna, bet arī vairāk (saskaņā ar autora nepārbaudītiem datiem Berlīnes Valsts muzeja Tuvo Austrumu sadaļā ir planētu attēls,ieskaitot tos pēc Saturna; aprakstos ir pat planētu krāsa, kuru mūsdienu civilizācija atzina tikai pēc pētījumu zondes palaišanas).

Galvenais "arguments", ko senie cilvēki nevarēja zināt par planētām pēc Saturna, ir tas, ka viņiem nebija ierīču, kas palielina skata leņķi - piemēram, teleskopus, teleskopus utt. Tiešām, pateicoties šiem instrumentiem, mūsdienu civilizācija saņēma informāciju par šādām planētām (vispirms tika veikts aprēķins, un pēc tam aprēķina apstiprināšanai tika izmantotas "tiešās novērošanas un analīzes" tipa metodes). Turklāt tas tika saņemts salīdzinoši nesen. Tie. "Argumenta" pamatā ir tas, ko viņi nevarēja zināt, jo mēs paši par to uzzinājām salīdzinoši nesen, kad parādījās piemēroti rīki. Jā, šādi instrumenti vēl nav atrasti (precīzi sakot, instrumenti, kas mums ir pazīstami pēc izskata, nav atrasti; ir pilnīgi iespējams, ka šādi instrumenti joprojām savāc putekļus kaut kur muzeju noliktavās),bet tas nemaz nenozīmē, ka viņi nevarēja zināt. Instrumentu pašizmantošana nav vienīgais datu avots.

Interesenti var patstāvīgi noskaidrot, kurā gadā mūsdienu astronomija uzzināja par Saturna gredzeniem un kādos apstākļos (salīdzinājumam, iepriekš minētais ir viena cilindriskā blīvējuma zīmējums). Un atsaucei autore sniegs tikai dažus faktus: 1610. gada jūlijā Galileo Galilei, vērojot Saturnu, pamanīja kaut ko dīvainu - abās planētas pusēs caur teleskopu bija redzami divi mazi izvirzījumi; izvirzījumi pazuda (vienā no viņa vēstulēm Galileo rakstīja: "Varbūt abas zvaigznes mazākās planētas pārvērtās par neko tādu kā saules plankumi? Varbūt Saturns savus bērnus norija? Vai tas, ko es un tik daudzi kopā ar mani atkārtoti novēroju tikai ar maldiem un maldinošām ilūzijām, ar kādiem objektīviem mūs tik ilgi muļķoja? "), bet 1616. gadā tie atkal parādījās … Un tikai 1659. gadā Huygens uzzināja, ka tie nav satelīti, bet gan gredzeni …

Fakts, ka, piemēram, maiji zināja, ka Plejadi satur vairāk nekā 400 zvaigznes (neskatoties uz to, ka ar neapbruņotu aci var redzēt no 7 līdz 14 zvaigznēm), kopumā pareizticīgo ievada stuporā. Ir ne mazāk paradoksāls jautājums pareizticīgajiem (kas reti pievērš uzmanību) - zināmie sānu, sinodiskā, anomālā un drakoniskā Mēness mēneša ilgumi. Fakts ir tāds, ka viena no tām (sinodiskā) ilgumu iegūst (aprēķina) vienkārša mēness fāžu novērošanas rezultātā (kas ir iekļauts definīcijā). Bet otrās (sānisko) ilgumu sākotnēji nevar iegūt jebkādu aprēķinu rezultātā (teorētisko formulu, protams, var viegli uzrakstīt, bet kurš pārbaudīs šīs tik plaši izmantotās formulas izmantošanas likumību; turklāt, lai saskaitiet to,cilvēkam jau jābūt priekšstatam par sfērisku astronomiju); vērtību iegūst, tieši mērot, atsaucoties uz mērierīci - ļoti precīzu mērīšanas ierīci! - vismaz 3 zvaigznes. Tomēr pat grieķu zinātnieki (un pirms viņiem gan ēģiptieši, gan babilonieši) zināja par Mēness sānu mēneša ilgumu. Bet tas vēl nav viss! Fakts ir tāds, ka Mēness, rotējot ap Zemi (turklāt tas atrodas ap Zemi, nevis vispārējo masas centru), ne vienmēr atgriežas tajā pašā punktā. Tikai pēc 18,6 gadiem šāda atgriešanās notiek (šie dati ir saistīti ar tā dēvēto drakonisko mēnesi, sakarā ar to, ka Mēness orbītas mezglu līnija lēnām griežas pret savu kustību, un anomāls mēnesis sakarā ar to, ka Mēness orbīta kopumā rotē savā plaknē). Arī šāda cikla ilgumu sākotnēji var atpazīt tikai tieša mērījuma rezultātā (turklāt, lai samazinātu kļūdu, izlīdzināšana jāveic vismaz ar 5 zvaigznēm). Bet atkal grieķi jau zināja par šo ciklu un tā ilgumu. Mūsdienu civilizācija nenorādīja it kā aprēķinātos ilgumus (gan mēnešus, gan ciklu), bet gan izmērīja mūsdienu vērtības (kuras varēja mainīties kopš pēdējiem mērījumiem senatnē).bet izmērītās mūsdienu vērtības (kuras, iespējams, ir mainījušās kopš pēdējiem mērījumiem senatnē).bet izmērītās mūsdienu vērtības (kuras, iespējams, ir mainījušās kopš pēdējiem mērījumiem senatnē).

Ikvienam, kurš rūpīgi izpētīja iepriekš minēto cilindriskā blīvējuma fotoattēlu ar attēlotajiem objektiem ap objektu ar "stariem", bija jāievēro, ka uz cilindriskā blīvējuma esošo priekšmetu skaits nesakrīt ar mūsdienu zinātnei zināmo ķermeņa skaitu Saules sistēmā. Uz cilindriskā blīvējuma ir trīspadsmit, nevis vienpadsmit ķermeņi. Bet senatnes darbos mēs esam saskārušies jau ar divpadsmit (apmēram trīspadsmito priekšmetu - skatīt zemāk), nevis ar vienpadsmit ķermeņiem! Saules sistēmas ķermeņi! Šumeri papildu ķermeni sauca par Nibiru (strikti runājot, termins "nibiru" nozīmē planētas periēliju, nevis pašu vārdu; savas kustības periēlijā planēta šķērso "četrus Zemes stūrus" - astronomisku jēdzienu! - un kļūst par "šķērso debesis" - šī termina burtisko tulkojumu)., Vēdas - Kash-Yapoy / Dyaus-Pitarom,senie ēģiptieši - "miljoniem gadu ilga planēta" utt. Turklāt senatnē neviens nešaubījās, ka šī planēta ir Saules sistēmas sastāvdaļa; tajā laikā tā bija realitāte, tika sagaidīts un aprēķināts tās parādīšanās stāvā un Babilonijas tabulās pēc autora nepārbaudītiem datiem ir vismaz divas tabulas ar šīs planētas novērojumiem, kas glabājas Lielbritānijas muzejā, kataloga numuri K.2310 un K.2894; minēts novērojumu komentāros "lielā sarkanā planēta" parasti tiek interpretēta kā Jupiters, bet planētas orbītas parametri nepavisam nav tādi kā Jupiteram). Tās attēli ir spārnota bumba un krusts (iespējams, kad planēta pārvietojas pa savu unikālo trajektoriju, tā iet gar mezglu punktiem, pie kuriem Mēness atrodas starp to un Zemi, t.i., notiek aptumsums,kura laikā planētu unikālā izvietojuma dēļ attiecībā pret otru, kā arī novērošanas vietas dēļ uz dažādiem senās pasaules kultūras pieminekļiem ir pazīstams planētas mirdzuma vainags - "spīdošais tēvs" - "spārnu" veidā, kas stiepjas vairākos Saules rādiusos), turklāt, dažādu civilizāciju un tautu starpā - uz Ēģiptes "sarkofāgiem", uz ēku un būvju sienām Akadas, Elamas, Šumeras uc pilsētās, uz cilindriskām plombām, uz papiriem utt.

Pareizticīgie nepieņem šo ķermeni Saules sistēmā tikai tāpēc, ka mūsdienu astronomijai tas, domājams, nav zināms. Bet astronomija ir tikai aprakstoša disciplīna, t.i. pastāv pēc veida “tas, ko es redzu, ir tas, ko es dziedu”. Tādējādi ne vienmēr pastāv tas, kas šobrīd nav redzams. Tomēr ne visi astronomi ir ortodoksāli un turpina strādāt pie lietas faktiskā stāvokļa. Pašlaik vairākas observatorijas ir paziņojušas, ka viņu interešu lokā ietilpst X planētas (gan planētas "desmit", gan planētas "X") meklēšana. Jautājums, kāpēc tas šobrīd nav redzams, tiks apspriests zemāk raksta otrajā daļā. Godīgi sakot, jāpiemin, ka nesen sāka publicēt ziņojumus par šīs planētas novērošanu (dot fotoattēlus objektam blakus Saulei,bet tas ir tikai "halo" - optiskas atmosfēras parādība), ka šī planēta atrodas Google Earth Sky ("meklēšanas joslā pa kreisi ierakstiet 09: 47: 57,13: 16: 38 un kreisajā panelī nospiediet taustiņu Enter;, kur slāņi izvēlētajās observatorijās nodrošina IRAS infrasarkano attēlu pārklājumu”, bet šobrīd šis objekts tiek identificēts kā galaktika PGC 1427054 zvaigznājā“Leo”) utt.

2. Autore uzskata par lietderīgu atgādināt, ka Enuma valodā (pieņemot nulles pieņēmumu par šī episkā interpretāciju kā notikumu secības aprakstu Saules sistēmas pašreizējā izskata veidošanā), bija planētas Marduk satelīts, kas tika nosaukts par Ziemeļu vēju (iepriekšminētajā saitē, tulkotājam šis satelīts ir ļaunais virpulis), pirmās caurlaides laikā skāra planētu Tiamat, sadalot to divos fragmentos. Pirmo shard sauca par Ki / Earth, otro shard planētas Marduk otrās caurlaides laikā netālu no Tiamat pats Marduk sadalīja daudzos mazākos fragmentos un vēlāk to sauca par Forged Bracelet. Pirms sadursmes orbīta (senajos tekstos mūsdienu termins "orbīta" bieži tiek apzīmēts ar terminu "likteņu tabula",kas var būt gan sekas senatnes cilvēku māksliniecisko ierīču formā iesniegtiem zinātniskiem datiem, gan paša termina nepareiza tulkojuma rezultātā, planētas Tiamat notika mūsdienu asteroīdu orbitāles atrašanās vietā no asteroīda jostas starp Marsu un Jupiteru. Turklāt pirms sadursmes tādas planētas kā Zeme vēl nebija. Vai ir fakti, kas pārbaudītu šo liecinieka paziņojumu? Protams, to ir diezgan maz.kas ļauj pārbaudīt šos pierādījumus? Protams, to ir diezgan maz.kas ļauj pārbaudīt šos pierādījumus? Protams, to ir diezgan maz.

Sākumā sāksim ar to, ka planētai Marduk (saskaņā ar aprakstiem “Enuma elish” un citos darbos) ir orbīta, ko eksperti sauc par retrogrādu (šis termins rāda, ka revolūcija ap Saules sistēmas enerģijas centru notiek pulksteņrādītāja virzienā, kamēr viss pārējās planētas griežas pretēji pulksteņrādītāja virzienam). Turklāt mūsdienu astronomijai zināmās planētas griežas ap Sauli gandrīz tā sauktajā ekliptikas plaknē. Patiesībā izmantotais termins maldina daudzus cilvēkus, jo šī definīcija parādījās, pamatojoties uz Zemes orbītas plakni, t.i., citiem vārdiem sakot, piemēram, Zemes revolūcijas plakne nesakrīt ar Venēras revolūcijas plakni. Orbitālo plakņu slīpuma leņķis pret ekliptiku ir nenozīmīgs (izņemot Plutonu), kas svārstās no planētas uz planētu,tāpēc autore turpinās lietot jau pieminēto terminu ar "ķeksīti" par šīs definīcijas niansēm. Saskaņā ar šumeru, akkādiešu un citiem darbiem planētai Marduk bija izteikts slīpums pret ekliptikas plakni - apmēram 30 grādi. Tie ir ļoti nopietni apgalvojumi, jo ļoti daudzu īslaicīgu komētu orbītu slīpuma leņķi pret ekliptisko plakni (to periods ir mazāks par 200 gadiem vai tika novēroti vairāk nekā vienā periēlija caurbraukšanas reizē) un ievērojams skaits ilgtermiņa komētu (oficiāli ar periodu vairāk nekā 200 gadus; atsauces grāmatas sniedz) aprēķinātie dati par periodiem, kas pārsniedz miljonu gadu, kas ir ārkārtīgi nepiemēroti aprakstošai disciplīnai - tie ir nepamatoti dati) ir tikai aptuveni 30 grādu diapazonā. Turklāt lielai daļai komētu orbītā ir retrogrāde! Ikviens, kurš nav pārāk slinks ieskatīties astronomiskās rokasgrāmatās,var patstāvīgi pārbaudīt šos faktus. Turklāt ekvatoriālās plaknes slīpuma leņķis attiecībā uz vienas planētas (Neptūna) orbitālo plakni ir 29 grādi, bet Urānam - kopumā 98 grādi, t.i. "Guļ uz sāniem"! Tas nozīmē, ka noteikts spēka centrs iebruka minēto planētu smaguma sfērā, uz laiku pārņēma kontroli pār to būtību un "savijis" to savas kustības virzienā; spēka centrs iebruka no zem ekliptikas plaknes. Neviena cita hipotēze vai teorija šos faktus neizskaidro ar dīvainiem Neptūna un Urāna rotācijas ass slīpuma leņķiem …ka noteikts spēka centrs iebruka minēto planētu smaguma sfērā, uz laiku pārņēma kontroli pār to būtību un "pagrieza" to savas kustības virzienā; spēka centrs iebruka no zem ekliptikas plaknes. Neviena cita hipotēze vai teorija šos faktus neizskaidro ar dīvainiem Neptūna un Urāna rotācijas ass slīpuma leņķiem …ka noteikts spēka centrs iebruka minēto planētu smaguma sfērā, uz laiku pārņēma kontroli pār to būtību un "pagrieza" to savas kustības virzienā; spēka centrs iebruka no zem ekliptikas plaknes. Neviena cita hipotēze vai teorija šos faktus neizskaidro ar dīvainiem Neptūna un Urāna rotācijas ass slīpuma leņķiem …

Astronomi jau sen ir pamanījuši, ka planētu izvietojums attiecībā pret otru ievēro noteiktu modeli, ko sauc par Titiusa-Bodes likumu. Šis īkšķa noteikums nosaka planētas orbītas rādiusa vērtības pēc noteikta parauga: jebkurai planētai attālums no tās līdz iekšējai planētai (Merkurijam) ir divreiz lielāks nekā attālums no iepriekšējās planētas līdz iekšējai planētai (astronomijas mācību grāmatās šī noteikuma formulējums un tā matemātiskā izteiksme) ir dotas ar atsauci uz astronomisku vienību, t.i., uz atsauci uz Zemi, taču šī atsauce, maigi izsakoties, nav pilnīgi pareiza - Zeme nav ne Saules sistēmas, ne Visuma naba). Kāda iemesla dēļ šis noteikums ir spēkā - autors nezina (ir tikai nepārbaudīti pieņēmumi), bet fakts paliek fakts - tas darbojas (kļūdas robežās;izņēmums ir Plutona orbīta, kas strauji pārsniedz noteiktā robežas, parādot atšķirīgu tās orbītas veidošanās ģenēzi). Bet galu galā “Enuma elish” valodā (pēc izskatītās interpretācijas) ir teikts, ka Zeme (tekstā iet kā Ki) sākumā neeksistēja (sk. Iepriekš par planētu “ģenealoģijām”). Tādējādi Saules sistēmas sastāvs bija šāds (mūsdienu nosaukumi, attālums no saules): Saule, Merkurs, Venēra, Marss, Tiamat, Jupiters, Saturns (kopā ar satelītu Plutonu), Urāns, Neptūns. Tie. starp Marsu un Jupiteru vēl nav Zemes, nav asteroīdu jostas! Vai Titius-Bode noteikums darbosies, ja ņemsim vērā sākotnējo “spēku samēru”? Būs. Turklāt ne mazāk precīzs … Taisnīguma labad jāprecizē, ka daži astronomi šo noteikumu uzskata par tikai sakritību; turklāt noteikuma piemērošana (ar nosacījumu, ka:ka tā nav sakritība) ar situāciju senatnē ir iespējams tikai tad, ja orbitāšu parametri paliek nemainīgi (salīdzinoši nemainīgi) (ko ir ārkārtīgi grūti pierādīt vai atspēkot, maigi izsakoties) …

Neskatoties uz to, fakts ir tāds, ka noteikums darbojas, ja mēs apsveram Saules sistēmas sastāvu, neņemot vērā Zemi un asteroīda jostu, bet ņemot vērā Tiamat atrašanās vietu asteroīda jostas vietā (ir viens smalkums - saskaņā ar noteikumu, galu galā, dažām planētām vajadzētu būt mūsdienu trajektorijas vietā). Zeme; tas rada hipotēzes par Zemes dvīņu planētu).

Ar šo noteikumu ir saistīts vēl viens smalkums. 20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā Saules sistēmas ārējā daļā tika atklāti daudzi objekti, ieskaitot Kvavaru, Sednu un Erisu (tiek uzskatīts, ka tas ir par 27% "masīvāks" nekā Plutons). Erisa orbītā ietilpst Titius-Bode noteikums. Enuma Elish apraksta Eia / Ea / Neptune (Damkin) "konsortu", ar kuru Marduks ir "dzimis". Kā hipotēzi (bet tā ir tikai hipotēze) autors šobrīd uzskata Eridu par bijušo citas Saules sistēmas planētas satelītu, no kura sen vairs nav, un šīs planētas fragmentu reģions ir dažu asteroīdu un komētu piegādātājs (šī nav pirmā reize, kad Marduks sadala planētas; lai to izdarītu, jums pat nav jāpietuvojas - pietiek ar tā saucamo Roche limita ievadīšanu, un viens vai abi ķermeņi tiks saplēsti gabalos …)

3. Kas vajadzēja notikt Marduka sadursmes ar Tiamat šķembām rezultātā? Šo planētu matērijas ietekmes mijiedarbībai vajadzēja izraisīt spēcīgu vielas karsēšanu. Vai ir kādi pierādījumi tam, ka šī iesildīšanās tiešām notika? Šie pierādījumi var būt tā sauktie chondrules meteorītos (tiem ir gandrīz 92% no visiem akmens meteorītiem, gandrīz 86% no visiem kritieniem).

Šie veidojumi radās dažu rezultātā (galu galā ir alternatīvas hipotēzes, un ne tikai planētu sadursmes rezultātā), asas sildīšanas procesā, kam seko asa dzesēšana. Viena no šādām iespējām (praktiski tikai trieciens atbilst šiem nosacījumiem, tāpēc tiek apsvērtas tikai sadursmes hipotēzes - gan pārsvarā ortodoksālo pētnieku, gan pārliecinošā vairākuma alternatīvo pētnieku starpā) ir tieši trieciena mijiedarbība, kas strauji izkusa visvairāk “zemā kušanas” (“zemas kušanas temperatūras”). », Protams, salīdzinoši) klinšu graudi un, kad fragmenti tika izmesti atklātā telpā, kausētie laukumi tika strauji sasaldēti. Jau hondrolu klātbūtne meteorītos samazina hipotēžu pievilcību par asteroīda jostas veidošanos tādas hipotētiskas planētas kā Phaeton spontānas izplešanās ("eksplozijas") rezultātā (ja neteiktu, ka tas izbeidz lielāko daļu šīs hipotēzes veidu). Pareizticības hipotēzes, piemēram, "asteroīdu veidošanās no gāzes-putekļu mākoņa", nespēj pietiekami kvalitatīvi izskaidrot šādus veidojumus (ievērojama daļa šo hipotēžu kopumā apiet šādu "neērtu" faktu; un tāda parādība kā "planētu parāde", t.i. vispārīgu sistēmas daļu kustību sinhronizāciju nevar izskaidrot).apiet šādu "neērtu" faktu; un tāda parādība kā “planētu parāde”, t.i. skaidru sinhronizāciju starp sistēmas daļu kustībām kopumā nevar izskaidrot).apiet šādu "neērtu" faktu; un tāda parādība kā “planētu parāde”, t.i. skaidru sinhronizāciju starp sistēmas daļu kustībām kopumā nevar izskaidrot).

Kas vēl notiks? Tā kā Tiamat vielas daudzums ir samazinājies, ir loģiski paredzēt, ka Ki lineārajiem izmēriem (un attiecīgi arī vielas tilpumam) vajadzētu samazināties. Vai jūs varat to pārbaudīt? Protams. Autore piedāvā aplūkot kompilāciju, kurā planētas Zeme kontinentus savieno to piekrastes līnijas (ņemot vērā plauktu zonu sadaļas). Bet tie ir savienoti nevis uz tāda paša Zemes tilpuma kā pašreiz, bet gan uz sfēras virsmu, kuras tilpums ir mazāks nekā mūsdienu (kompilācija ir aizgūta no A. Y. Sklyarov raksta "Vai Faetona liktenis gaida Zemi?").

Ziemeļamerika ideālā gadījumā savieno ar Eirāziju gar Arktikas malām, Āfriku ar Eiropu gar Vidusjūru, Āfriku ar Dienvidameriku gar Atlantijas okeāna krastu un Antarktīdu ar Austrāliju atbilstoši "plākšņu" savstarpējai pozīcijai attiecībā pret mūsdienu ģeogrāfisko garumu. Šo apkopošanu veica A. Y. Slyarov tādā veidā, lai nodrošinātu minimālu novirzi no kontinentālo "plākšņu" mūsdienu relatīvā stāvokļa.

Tādējādi kontinenti lieliski (pat ņemot vērā visas kļūdas) lieliski iederas uz Zemes virsmas ar mazāku tilpumu nekā tā pašreizējā vērtība.

[Starp citu, Pangea superkontinentālās hipotēzes atbalstītāji dažās rekonstrukcijās ir redzējuši “dīvainas” lietas - visbiežāk skolu mācību grāmatās: Āfrikas teritorija ir samazināta par aptuveni 40%; pazudušās Meksikas, Panamas, Kostarikas, Gvatemalas, Hondurasas, Belizas, Nikaragvas teritorijas; Eiropa un Dienvidamerika tiek pagrieztas pretēji pulksteņrādītāja virzienam no pašreizējā stāvokļa, Āfrika tiek pagriezta pulksteņrādītāja virzienā no pašreizējās valsts.]

Bet kas būtu noticis tālāk? Galu galā procesam acīmredzami nevajadzēja tur beigties.

Ki / Earth joprojām ir Saules sistēmas sastāvdaļa un turpinās piedalīties globālajos procesos, pat jaunā orbītā. Savas darbības procesā saule nepārtraukti iznīcina matēriju un izceļ šīs vielas “ķieģeļus” apkārtējā telpā tā dēvētā saules vēja formā pamanāmības plīsuma procesa laikā (iznīcināšanas sekas ir ūdeņraža un hēlija izotopu atkārtota veidošanās saules koronas augšējos slāņos; tikai ortodoksālā zinātne apgalvo, ka tie ir tie, kas veido visu Sauli, un alternatīvs viedoklis saka, ka ūdeņradis un hēlijs ir Saules ienākošās vielas iznīcināšanas sekas, spriežot pēc fotogrāfijām no SOHO zondes, kas atrodas starp Zemi un Sauli un uz kuru pamata tiek prognozēta prognoze "magnētisko vētru" skaitspēc tam viršanas hēlija un ūdeņraža formas veidojumi, "dīvaini" līdzīgi tā saucamajām Bennarda šūnām; pēdējiem ir skaidrs raksturs: jo lielāks ir fluidizētās gultas biezums, jo mazāks ir “šūnu” skaits un jo lielāks ir to izmērs, kas ļauj aprēķināt uz Saules fluidētā hēlija un ūdeņraža slāņa biezumu). Tiešos eksperimentos ir noskaidrots, ka Saules vēja sastāvs satur protonus un elektronus; tiešie eksperimenti neitronu noteikšanai saules vēja sastāvā nav veikti, jo ortodoksi uzskata, ka neitronu kalpošanas laiks ir ierobežots ar īsiem laika intervāliem (lai gan tiešie eksperimenti rāda, ka mazi intervāli ir raksturīgi tikai atomu reaktoru neitroniem). Tomēr, pat ņemot vērā tikai protonus un elektronus,tad tas jau ir pietiekami, lai Zemes spēka centrā izveidotu vienu no ūdeņraža izotopiem - prātu, un tas sastāv no viena protona un viena elektrona. Protium ir viens no aktīvākajiem ķīmiskajiem elementiem; nonākot reakcijās (gan ķīmiskās, gan kodolās), tas palielinās vielas daudzumu uz Zemes. Daļu ūdeņraža aiztur ozona slānis (reakcijas produkts būs ūdens). Pareizticīgie uzskata, ka skābeklim Zemes atmosfērā ir tikai biogēna izcelsme, taču tas nav pamatots apgalvojums, jo tiešie mērījumi rāda, ka skābeklis atradās Zemes senās atmosfēras sastāvā (pirms nogulumiežiem)! Šie mērījumi tika veikti, izmantojot gāzes analizatorus, kas savienoti ar dažādu iežu maziem gāzes ieslēgumiem (bazalti, granīti, andezīti utt.); turklāt papildus pierādīšanaika skābeklis Zemes atmosfērā parādās ne tikai biogēnā veidā, tika noteikts arī tā procentuālais daudzums visā senajā atmosfērā. Tas izrādījās pat vairāk nekā mūsdienu atmosfērā (mūsdienu vērtība ir nedaudz vairāk nekā 20%, vērtība senās atmosfēras sastāvā ir 23-28%).

Materiālu uztveršanas procesiem, ko Zeme veic (starp citu, pēc dažādām aplēsēm, Jupiters pārtver aptuveni no 20% līdz 40% no kopējā Saules vēja, pastāvīgi pieaugot, tāpat kā Zemei, tā matērijas daudzumam) vajadzēja novest pie tā, ka Zemes tilpums atkal sāka palielināties. Ikvienam, kurš ir strādājis ar materiāliem, ļoti labi jāatceras, ka sekundārie lūzumi pārsvarā gadījumu rodas vai nu primārā lūzuma vietā, vai tiešā tuvumā. Zemes ieži nav izņēmums no šī noteikuma: pieaugot Zemes tilpumam, lūzumi sāka notikt vietās, kuras kosmiskās katastrofas rezultātā guva vislielākos postījumus. Pietiek aplūkot Zemes fizisko karti un pārliecināties, ka ārpus kontinentiem ir milzīgas telpas, kas piepildītas ar ūdeni - okeāni. Turklāt kompozīcijas, struktūra,kontinentālo un okeānisko iežu raksturlielumi krasi atšķiras, parādot to atšķirīgo ģenēzi (pat atbilstoši pareizticīgo relatīvajam vecumam; raksta autora viedoklis par absolūto iepazīšanos tiks sniegts zemāk raksta otrajā daļā). Hipotēzēm, piemēram, "plākšņu tektonikai", ir ievērojams skaits trūkumu; lai tos novērstu, ortodoksālie izvirza papildu apakšhipotēzes pēc subdukcijas veida (niršanas "plāksnes" viena otrai zemē) utt. Autore uzskata, ka nebija kontinentāla dreifa; modernais kontinentu attēls tika iegūts pastāvīga Zemes tilpuma pieauguma rezultātā, piedaloties ārējām mijiedarbībām (Saules vēja uztveršana, meteorīta vielas uztveršana utt.), kā arī iekšējo procesu dēļ ar "enerģijas" pārdali. Papildus vielas uztveršanai, piedaloties ūdenim, notika arī erozijas procesi (pamatā esošo iežu sastāvs - bazalti, granīti, andezīti, anortosīti utt.) Satur milzīgus kvarca daudzumus, kas, kā daudzi zina, ir pjezoelektrisks kristāls - skatīt tabulu zemāk;, "Atbrīvots" paisuma un paisuma procesā uz šiem pjezoelektrisko kristālu apjomiem un pāriet uz pamatā esošo iežu elektroķīmisko eroziju, veidojot un paplašinot ieplakas, dobumus, defektus utt., Kā arī palielinot okeānos esošo erozijas produktu slāni, kas šobrīd ir dažās vietās vairāk nekā 3 kilometri). Turklāt sagūstīšanas procesi turpinās līdz šai dienai; Piemēram, aplūkojot vulkānu izstaroto materiālu sastāvu, jūs varat redzēt, ka ūdeņradis ir vairāk nekā pietiekams ne tikai citu elementu atgūšanai,bet tas arī ļauj jums izcelties tīrā veidā (dažās vietās līdz 4%). Datu, ka uz Zemes nokrīt liels daudzums kosmisko materiālu, daži pētnieki ir izmantojuši, lai pierādītu, ka liela daļa ūdens pasaules okeānos tika piegādāta no kosmosa.

Viens no piedāvātās teorijas vājiem punktiem ir nedaudz atšķirīgais Zemes iežu (gan kontinentālo, gan okeāna) un meteorīta vielu (gan elementāro, gan minerālo) kvalitatīvais sastāvs. Tomēr, pirmkārt, meteorīti ir dažādas izcelsmes (ir gan avoti netālu no asteroīda jostas, gan no pašas asteroīda jostas, gan ārpus Saules sistēmas redzamās daļas, un dati tiek sniegti pēc noteiktas vidējās vērtības), ar dažādu kvalitatīvu sastāvu (ir trīs klases: akmens, dzelzs, dzelzs akmens); otrkārt, lielākajai daļai meteorītu ir kvalitatīvs sastāvs, kas tuvāk Zemes klintīm nekā zināmajiem citu Saules sistēmas ķermeņu iežiem (otrajā vietā ir Mēness ieži); treškārt, galu galā pašiem Zemes iežiem ir atšķirīgs kvalitatīvais sastāvs (vismaz tas pats kontinentālais un okeāna; turklāttāpat kā pirmajā gadījumā dati tiek ņemti vērā pēc vidējās vērtības); ceturtkārt, daudzi meteorīti tiek atklāti nejauši un tiek apzīmēti ar terminu "atrast", atšķirībā no meteorītiem, kas novēroti kritiena laikā un kurus sauc par "kritieniem" (starp dzelzs meteorītiem ir par lielāku pakāpi, starp dzelzs meteorītiem - 4-5 reizes vairāk, starp akmens - 2-3 reizes mazāk nekā starp "kritieniem"; dati atkal tiek norādīti pēc noteiktas vidējās vērtības). Šis jautājums prasa rūpīgāku analīzi un daudzus eksperimentus / mērījumus, izmantojot dažādu specializāciju laboratorijas, klātesot visdažādākajiem gan pašas Zemes, gan citu pieejamo ķermeņu klintiem (un, neskatoties uz to, ka reģistrēto meteorītu kritumu skaits ir salīdzinoši liels, pasaules muzeji un zinātniskās institūcijas gadā iegūst tikai 12-15 meteorītu);tomēr pieejamie fakti neatceļ piedāvāto teoriju. Turklāt daudzu izpētīto meteorītu ķīmisko elementu izotopiskais sastāvs izrādījās identisks to pašu sauszemes izcelsmes elementu izotopiskajam sastāvam.

4. Turpmākai izskatīšanai autore uzskata par lietderīgu sniegt nelielu vēsturisku pamatojumu un dažus faktu kopumus.

1821. gadā Aleksis Bouvards publicēja Urāna astronomiskās tabulas, kurās bija aprēķināti šīs orbītas parametri. Jāatgādina, ka 1821. gadā zemes zinātne zināja tikai 7 Saules sistēmas planētas: Merkurs, Venēra, Zeme, Marss, Jupiters, Saturns, Urāns. Turpmākie novērojumi parādīja būtiskas novirzes no tabulās esošajiem datiem, kā rezultātā astronomi uzskatīja, ka līdz šim kāds nezināms debess ķermenis gravitācijas ietekmē ietekmē Urāna orbītu. 1843. gadā Džons Adams aprēķināja astotās planētas iespējamo orbītu, kas ietekmē Urāna orbītu (daži kritiķi apgalvo, ka viņš tikai veica mazus aprēķinus, taču nevarēja precīzi norādīt šīs planētas atrašanās vietu). Viņš nosūtīja savus aprēķinus astronomam Karaliskajam Džordžam Erijam, kurš lūdza Adamsam paskaidrojumus. Adams sāka rakstīt atbildi, bet nekad to neizlika. Tālākā planētas Neptūna atklāšanas vēsture ir saistīta ar Urāna orbītas traucējumu pētījumiem. 1846. gada 23. septembra naktī Johans Gotfrīds Galle un Heinrihs Luiss d'Arrests, vērojot observatorijā Berlīnē, atklāja planētu tikai par vienu grādu no pozīcijas, kuru 1846. gadā aprēķināja franču astronoms Urbains Le Verjers, pamatojoties uz dati par nelieliem traucējumiem Urāna kustībā. Angļu astronoma Džona Kufa Adamsa nedaudz mazāk precīzais (divpadsmit grādos) pareģojums Anglijā sastapās ar nepamatotu skepsi un tika publicēts tikai pēc planētas atklāšanas. Galu galā planēta saņēma vārdu Neptūns pēc jūras dieva romiešu mitoloģijā, ko Le Verjērs ieteica tūlīt pēc atklāšanas (viņš pat atbalstīja faktu, ka planēta tika nosaukta viņa vārdā; šim W. Smits, kurš kādu laiku vadīja Karalisko astronomijas biedrību, savam kolēģim Džordžam Erijam piebilda: "Vienkārši padomājiet, cik nepatīkami būtu, ja nākamo planētu atklātu vācietis, kaut kāds Bugers vai Funk, vai jūsu pinkainais draugs Boguslavskis"). Interesanti, ka Le Verjera un Adamsa aprēķinātā Neptūna orbīta ļoti ātri atkāpās no planētas faktiskās orbītas, un, ja meklēšana būtu aizkavējusies vairākus gadus, tad no šiem aprēķiniem planētu atrast nebūtu bijis iespējams. Starp citu, Le Verrier tika svinēts plašā mērogā Parīzē un vēlāk tika paaugstināts par Goda leģiona virsnieku, un Džons Adams atteicās no karalienes Viktorijas piedāvātā bruņniecības līmeņa (tomēr vēlāk viņš divreiz tika ievēlēts par Karaliskās astronomijas biedrības priekšsēdētāju)."Iedomājieties, cik nepatīkami būtu, ja nākamo planētu atklātu kāds vācietis, kaut kāds Bugers vai Funk, vai jūsu pinkainais draugs Boguslavskis"). Interesanti, ka Le Verjera un Adamsa aprēķinātā Neptūna orbīta ļoti ātri atkāpās no planētas faktiskās orbītas, un, ja meklēšana būtu aizkavējusies vairākus gadus, tad no šiem aprēķiniem planētu atrast nebūtu bijis iespējams. Starp citu, Le Verrier tika svinēts plašā mērogā Parīzē un vēlāk tika paaugstināts par Goda leģiona virsnieku, un Džons Adams atteicās no karalienes Viktorijas piedāvātā bruņniecības līmeņa (tomēr vēlāk viņš divreiz tika ievēlēts par Karaliskās astronomijas biedrības priekšsēdētāju).“Iedomājieties, cik nepatīkami būtu, ja nākamo planētu atklātu kāds vācietis, kaut kāds Bugers vai Funk, vai jūsu pinkainais draugs Boguslavskis”). Interesanti, ka Le Verjera un Adamsa aprēķinātā Neptūna orbīta ļoti ātri atkāpās no planētas faktiskās orbītas, un, ja meklēšana būtu aizkavējusies vairākus gadus, tad no šiem aprēķiniem planētu atrast nebūtu bijis iespējams. Starp citu, Le Verrier tika svinēts plašā mērogā Parīzē un vēlāk tika paaugstināts par Goda leģiona virsnieku, un Džons Adams atteicās no karalienes Viktorijas piedāvātā bruņniecības līmeņa (tomēr vēlāk viņš divreiz tika ievēlēts par Karaliskās astronomijas biedrības priekšsēdētāju).ka Le Verjera un Adamsa aprēķinātā Neptūna orbīta ļoti ātri novirzījās no faktiskās planētas orbītas un, ja meklēšana būtu aizkavējusies vairākus gadus, tad no šiem aprēķiniem planētu atrast nebūtu bijis iespējams. Starp citu, Le Verrier tika svinēts plašā mērogā Parīzē un vēlāk tika paaugstināts par Goda leģiona virsnieku, un Džons Adams atteicās no karalienes Viktorijas piedāvātā bruņniecības līmeņa (tomēr vēlāk viņš divreiz tika ievēlēts par Karaliskās astronomijas biedrības priekšsēdētāju).ka Le Verjera un Adamsa aprēķinātā Neptūna orbīta ļoti ātri novirzījās no faktiskās planētas orbītas un, ja meklēšana būtu aizkavējusies vairākus gadus, tad no šiem aprēķiniem planētu atrast nebūtu bijis iespējams. Starp citu, Le Verrier tika svinēts plašā mērogā Parīzē un vēlāk tika paaugstināts par Goda leģiona virsnieku, un Džons Adams atteicās no karalienes Viktorijas piedāvātā bruņniecības līmeņa (tomēr vēlāk viņš divreiz tika ievēlēts par Karaliskās astronomijas biedrības priekšsēdētāju).vēlāk viņš divreiz tika ievēlēts par Karaliskās astronomiskās biedrības priekšsēdētāju).vēlāk viņš divreiz tika ievēlēts par Karaliskās astronomiskās biedrības priekšsēdētāju).

Šie fakti lika pieņemt, ka Saules sistēmā ir 9. planēta, kurai ir satraucoša ietekme uz planētas Neptūna orbītu. Devītās planētas eksistenci 1905. gadā paredzēja amerikānis Percival Lowell, kurš bija slavens ar civilizācijas meklējumiem uz Marsa. Pēc Lowellas aprēķiniem, ārpus Neptūna orbītas atrodas vēl viens liels debess ķermenis, kam ir tieša saistība ar Saules sistēmu. Lowell sauca savas hipotēzes objektu par Planētu X, taču viņš nedzīvoja, lai redzētu tā “īsto” atklājumu. Klyde William Tombaugh, jauns Arizonas karoga observatorijas darbinieks, pirmais atklāja planētu (šo atklājumu apraksta tikai kā “plašā dienasgaismā”, “monotonu salīdzināšanu”, “nejaušību”, “pildspalvas galā” utt.)Puisim un darbiniekiem veselu gadu bija jāfotografē vāji apgaismots objekts uz debesu fona, ko spēcīgi apgaismo Saule - tam, kurš strādāja ar fotogrāfiju, tas ir jāsaprot un pat jāsalīdzina savā starpā, un, kā vēlāk tika noskaidrots, dators vairākas reizes palaida garām atšķirību starp fotogrāfijas!). Tombo to atrada gandrīz tajā vietā, kur Lowell bija paredzējis.

Pēc Plutona atklāšanas 1930. gadā astronomi bija stingri pārliecināti, ka tieši Plutons satraucoši ietekmē Neptūna un Urāna orbītas. Šis nepareizs priekšstats ilga līdz 1978. gadam, kad tika atklāts Plutona mēness Šarons, uz kura pamata bija iespējams noteikt patiesos Plutona izmērus. Tā gada 22. jūnijā Džims Kristians no Jūras observatorijas Vašingtonā nolēma aplūkot Plutona attēlus, kas uzņemti Karštafasā mēnesi iepriekš. Novērojumu mērķis bija diezgan ierasts - noskaidrot šīs joprojām slikti saprotamās planētas orbītu. Tad Kristiju pārsteidza tas, ka Plutona ķermenis izskatās kaut kā savādi: šķiet, ka tas ir izstiepts uz vienu pusi. Kalns? Bet nav iespējams pat domāt par tik gigantisku virsotni, kas būtu redzama miljardiem kilometru pat tad, ja tas atrodas vislabākajā teleskopā. Kristjens izlēma: satelīts! Atklātāja R kolēģisHarringtons veica aprēķinus un nonāca pie tāda paša secinājuma. Tajā pašā laikā tika atklāts, ka Plutona mēness rotē līdz ar viņu tā, ka tas pastāvīgi "karājas" virs viena planētas virsmas punkta. Tikmēr iepriekšējās fotogrāfijās Kristians atklāja vāju izvirzījumu, ko pirms viņa neviens nebija paspējis izdomāt. Atklātājs satelītam ieteica vārdu Šarons. Turpmākie novērojumi un aprēķini ļāva noteikt "dubultās planētas" lielumu, kā to mēdz dēvēt, jo Šarona diametrs bija tikai puse no Plutona diametra. Atklātājs satelītam ieteica vārdu Šarons. Turpmākie novērojumi un aprēķini ļāva noteikt "dubultās planētas" lielumu, kā to mēdz dēvēt, jo Šarona diametrs bija tikai puse no Plutona diametra. Atklātājs satelītam ieteica vārdu Šarons. Turpmākie novērojumi un aprēķini ļāva noteikt "dubultās planētas" lielumu, kā to mēdz dēvēt, jo Šarona diametrs bija tikai puse no Plutona diametra.

Kāds ir patiesais Plutona lielums un kādas tam varētu būt sekas? 2006. gada augustā Starptautiskās astronomiskās savienības pasaules konferencē Prāgā tika nolemts izslēgt Plutonu no Saules sistēmas planētām. Izpētot mūsdienu Plutona un tā orbītas parametrus, zinātnieki ir nonākuši pie secinājuma, ka šī planēta ir vairāk piemērota milzu komētas īpašībām. Mūsdienās Plutonu uzskata par sekundāru planētu (vai milzu komētu), kas izveidojusies milzu planētas sabrukšanas rezultātā. Plutons ir pārāk tālu, lai to varētu efektīvi izpētīt, izmantojot uz zemes balstītus līdzekļus (attēli joprojām ir izplūduši). Pat planētas lielums jau sen ir noslēpums. Pirms tā patiesajiem atklājumiem ticējaka Plutona "masa" ir apmēram desmit reizes lielāka par Zemes "masu" (autors, balstoties uz faktiem un eksperimentiem, uzskata, ka pat Zemes masas vērtība nav vairāk kā izdomāta, tāpēc pēdiņās viņš citē terminu "masa"; vienīgais, ko var noteikt par zināmiem datiem un formulām - masas attiecības). Saskaņā ar Šarona orbītas raksturlielumiem tika noteikts, ka Plutona masa ir tikai 0,0022 no Zemes masas, un tā diametrs ir pusotru reizi mazāks nekā Mēness (šī ir vērtība, t.i., attiecību var iegūt, izmantojot formulas).un tā diametrs ir pusotru reizi mazāks nekā Mēness (šī ir vērtība, t.i., attiecību var iegūt, izmantojot formulas).un tā diametrs ir pusotru reizi mazāks nekā Mēness (šī ir vērtība, t.i., attiecību var iegūt, izmantojot formulas).

Tātad, 1978. gadā, pēc Plutona patieso izmēru noteikšanas, oficiālā zinātne sniedza nepārprotamu un noteiktu atbildi: Plutons nevar satraucoši ietekmēt Neptūna un Urāna orbītas. Tādējādi 2006. gadā Saules sistēmā "palika" tikai 8 planētas (Sedna, atklāta 2003. gada 14. novembrī un paziņota SMO - masu dublēšanās līdzekļi - tā kā Planēta Desmit, arī nav planēta, jo tās diametrs ir tikai trīs ceturtdaļas no Plutona) … Jautājums palika atklāts: kāds debess ķermenis joprojām rada traucējumus Neptūna un Urāna orbītā (un šie traucējumi nav izzuduši līdz šai dienai, neskatoties uz “autoritatīvo ekspertu” TKO paziņojumiem - joprojām novērotā reālā trajektorija nesakrīt ar aprēķināts)?

1978. gadā Roberts Harringtons (kā minēts iepriekš - līdzdalībnieks Šarona atklāšanā) un Toms van Flanderns (pēdējais arī pētīja gravitācijas ātrumus un, balstoties uz pulsa pētījumiem, noteica gravitācijas ātrumu kā 11 magnitūdas kārtas (!), Kas bija lielāks par gaismas impulsīvo ātrumu, kas Ņūtona laikā., Laplasa kopumā tika uzskatīta par tūlītēju darbību - tāpēc gravitācijas ātrums nav debess mehānikas formulās, kuras darbojas perfekti - kamēr vienā no 20. gadsimta lielākajiem maldinātājiem Alberts Einšteins piedalās viņa vienādojumos un tiek pielīdzināts gaismas ātrumam), amerikāņu eksperti debess mehānikas jomā no ASV Jūras spēku novērošanas centra Vašingtonā saņēma nenoliedzamus pierādījumus par to, ka Urāna un Neptūna orbītas ir izkropļotas, visticamāk,kāda nezināma debess ķermeņa gravitācijas efekts. Turpmākie pētījumi un aprēķini parādīja, ka noslēpumainā debess ķermeņa masai jābūt trīs līdz četras reizes lielāka par Zemes masu. Sarežģītas datoru simulācijas, kuras veica Harringtons un Van Flanderns, lika domāt, ka planēta X savas gravitācijas ietekmes dēļ no orbītām iepriekš pārvietoja Plutonu un tā satelītu Šaronu, kas agrāk bija Neptūna satelīti. Tāpat ir iespējams, ka X planēta ir "iebrūkošā planēta", kuru ir sagrābusi Saule un ap to ievietota ļoti iegarenā un ļoti slīpā orbītā ar ļoti garu orbītas periodu. 1982. gadā NASA oficiāli apstiprināja, ka Saules sistēmā ir kāds noslēpumains objekts, kas atrodas tālu aiz vistālākajām planētām,un ierosināja, ka tā varētu būt noslēpumainā planēta X. Gadu vēlāk ap Zemi orbītā tika palaists infrasarkanais astronomiskais satelīts (IRAS), kurš kosmosa dziļumā atklāja milzīgu nezināmu objektu. Laikraksts Washington Post savā 1983. gada 30. decembra numurā publicēja interviju ar vienu no NASA projekta dalībniekiem, zinātnieku no Kalifornijas reaktīvo dzinēju vilces laboratorijas. It īpaši tā teica: “Debesu ķermenis, kas, iespējams, ir tikpat liels kā milzu planēta Jupiters un, iespējams, atrodas tik tuvu Zemei, ka tam jāpieder mūsu Saules sistēmai, tika atklāts virzienā uz Orion zvaigznāju ar riņķojošā teleskopa palīdzību … "Un IRAS projekta vadītājs Dr. Gehry Neugebauer, atbildot uz korespondentu jautājumiem, sacīja:" Mēs varam jums tikai pateiktka mēs nezinām, kas tas ir. " Dažu nākamo gadu laikā par planētu X nebija pieejama jauna informācija. Zinātnieki tomēr turpināja veikt tā raksturlielumu matemātisku modelēšanu. Simulācijas rezultāti apstiprināja, ka planētas izmērs ir 3-4 reizes lielāks par Zemes lielumu un ka tās orbīta ir slīpa uz ekliptikas plakni, tas ir, uz debess sfēras lielo apli, gar kuru notiek šķietama Saules ikgadējā kustība, pat par 30º. Turklāt izrādījās, ka planētai X vajadzētu būt trīs reizes tālāk no Saules nekā vistālākai planētai Plutonam. 1987. gadā NASA nāca klajā ar jaunu paziņojumu par Planētas X iespējamību. Šajā sakarā Newsweek 1987. gada 13. jūlijā ziņoja: “Preses konferencē, kuru pagājušajā nedēļā sasauca NASA savā Kalifornijas pētniecības centrā Amesā.,tika izteikts dīvains apgalvojums, ka hipotētiskā desmitā planēta var piederēt Saules sistēmai vai nebūt tai. Galvenais runātājs Džons Andersons, NASA pētījumu zinātnieks, lika saprast, ka Planet Ten noteikti pastāv, tikai tas ir ļoti tālu no pārējiem deviņiem. Zinātnes ziņu biļetens tiek atvērts 2001. gada 7. aprīļa numurā ar rakstu “Komētas orbīta ir dīvaina. Varbūt tāpēc, ka pastāv nezināma planēta. " Tajā ziņots par pieņēmumu, ka starptautiskā astronomu grupa ir profesore Breta Gladmana vadīta no Francijas observatorijas Nicā, kas pēta jauno komētu 2000 CR / 105, kas tika atklāta pirms gada. Tas pārvietojas ap Sauli eliptiskā orbītā ar orbitālo periodu 3300 gadus un ar lielāko attālumu no zvaigznes 4,5 miljardu kilometru attālumā. Pēc tuvākās Saules tuvošanās komēta parādās planētas Neptūna tuvumā. Pēc zinātnieku domām, “šāda debess ķermeņa iegarena orbīta parasti norāda, ka cits debess ķermenis ar lielu masu tam ietekmē gravitācijas efektu. Aprēķini rāda, ka maz ticams, ka Neptūns būs šādas ietekmes avots. Atliek pieņemt, ka komētas orbīta veidojas vēl neatklātas planētas ietekmē, kuras masa nav mazāka par Marsa masu un apmēram 30 miljardu kilometru attālumā no Saules.ka maz ticams, ka Neptūns būs šādas ietekmes avots. Atliek pieņemt, ka komētas orbīta veidojas vēl neatklātas planētas ietekmē, kuras masa nav mazāka par Marsa masu un apmēram 30 miljardu kilometru attālumā no Saules.ka maz ticams, ka Neptūns būs šādas ietekmes avots. Atliek pieņemt, ka komētas orbīta veidojas vēl neatklātas planētas ietekmē, kuras masa nav mazāka par Marsa masu un apmēram 30 miljardu kilometru attālumā no Saules.

Starp citu, arī R. Harringtons, balstoties uz datiem par planētu X, apgalvoja, ka tieši planētas X spēka centra gravitācijas efekts ir iemesls “Pionieru anomālijām” (““Pionieru”anomālais paātrinājums Saulei; šis apgalvojums prasa detalizētāku pārbaudi ar precīziem datiem, un nevis tās, kuras oficiālajā tīmekļa vietnē uzskaitījusi NASA), kuras īss raksturojums ir šāds: kāpēc Pioneer sērijas kuģi novirzās no kursa? Slavenākās sērijas ierīces ir Pioneer-10 (izlaists 1972. gada martā) un Pioneer-11 (izlaists 1973. gada aprīlī). Viņi bija pirmie, kas sasniedza trešo kosmosa ātrumu, un pirmie, kas izpētīja dziļo kosmosu. Abos gadījumos zinātnieki atzīmēja dīvainu faktu: kaut kādu iemeslu dēļ kuģi atkāpās no kursa. Pēc astronomiskajiem standartiem novirze bija maza (apmēram 386 tūkstoši km pēc 10 miljonu km brauciena). Gan pirmo, gan otro reizi tas bija vienāds (vēlāk tika reģistrētas novirzes zondes Cassini, Rosetta un Galileo). Zinātniekiem ir grūti to izskaidrot.

Kāda bija šī vēsturiskā informācija un fakti, it īpaši no kosmoloģisko jēdzienu analīzes viedokļa? Papildus tam, kas tika teikts iepriekšējos punktos, iepriekš tika minēts fragments no Enuma Eliša, kurā Anšara “kalps” - Gaga - tika nosūtīts citiem “dieviem”. Saskaņā ar astrofiziķu modelēšanu Plutons varētu būt (kas nepavisam nenozīmē, ka tas bija, un tas vispār kādreiz bija satelīts - aprēķini pēc aprēķiniem, modelēšana pēc modelēšanas, bet pašreizējais situāciju stāvoklis, maigi izsakoties, problemātisks) ir bijušais Neptūna satelīts, bet gan Anšars tiek salīdzināts ar Saturnu … Ar "dīvainu" sakritību Plutona orbīta krasi atšķiras no citu planētu orbītām, par kurām jau tika runāts iepriekš. Turklāt atkal "dīvaino" sakritību dēļ 1979.-1999. Gadā Plutons atradās Neptūna orbītā …

2. daļa. Sekundārie dati. Sekas un jautājumi

Šajā daļā raksta autors pakavējas pie dažiem jautājumiem, kas saistīti ar cēloņsakarību ar galvenajiem datiem, kas aprakstīti pirmajā daļā, un ir tieši saistīti ar aplūkojamo tēmu.

1. Rodas diezgan loģiski jautājumi: ja šādas parādības un notikumi notika, tad kad un kad tie notiks nākamreiz cikliskā procesā?

Pirmajā daļā autore pievērsa lasītāja uzmanību īpašai attieksmei pret tā dēvēto relatīvo un absolūto iepazīšanos, kas atšķiras no ortodoksālajiem uzskatiem, kas iet cauri sarkanai līnijai cauri gandrīz visai tā saukto “izglītības” izglītības un metodoloģiskajai literatūrai.

Populārzinātniskajos rakstos par arheoloģiju, ģeoloģiju, paleontoloģiju, bioloģiju un daudzām citām disciplīnām, kas vienā vai otrā veidā saistīti ar pagātnes notikumu rekonstrukciju, šad un tad ir absolūti datumi: kaut kas notika pirms 10 tūkstošiem gadu, kaut kas 10 miljoni, kas pirms kādiem 4 miljardiem gadu utt. Zinātniskās publikācijās absolūtie datumi ir atrodami pāris lieluma pakāpēs retāk nekā populārajos pārrakstījumos. Ja lasītājam zem “rokām” ir dzīvs paleontologs, autors ierosina veikt šādu eksperimentu: pastāstiet viņam, ko jūs lasījāt šādā un tādā piezīmē, piemēram, par jaunas milzu vēžveidīgo sugas atklāšanu, kura, pēc šīs piezīmes autoru domām, dzīvoja pirms 300 miljoniem gadu. Rezultāts, visticamāk, būs kaut kas līdzīgs šim: "Tad kad?" Viņš jūs sajauks ar savu jautājumu,liekot šaubīties par viņa veselīgumu (piemēram, ir skaidri teikts, ka "pirms 300 miljoniem gadu"). Uz kuru paleontologs atbildēs, ka tas viņam neko nesaka, lūgs jums piezīmes publicēšanas gadu un iegūs jaunāko tā saucamās ģeohronoloģiskās skalas versiju. Iedziļinoties tajā, viņš elpos atvieglojuma nopūtā, jo viņam viss nonāks savās vietās - agrīnajā oglē, Viseāna laikmetā … Tajā pašā laikā viņš var arī pievienot kaut ko līdzīgu “viņi to tūlīt teiktu”, atkal liekot viņam šaubīties par viņa veselīgumu …Visean vecums … Tajā pašā laikā viņš var arī pievienot kaut ko līdzīgu "viņi to būtu teikuši uzreiz", atkal liekot viņam šaubīties par viņa veselīgumu …Visean vecums … Tajā pašā laikā viņš var arī pievienot kaut ko līdzīgu "viņi to būtu teikuši uzreiz", atkal liekot viņam šaubīties par viņa veselīgumu …

Visi joki, bet, pamatojoties uz kādiem faktiem, zinātnieki kopumā var apgalvot, ka šis vai tas notikums notika tādā un tādā laikā, plus vai mīnus tik daudzus gadus?

1a. Ģeohronoloģiskais laika grafiks ir Zemes vēstures ģeoloģiskais laika grafiks, ko izmanto ģeoloģijā un paleontoloģijā un uz kuru tad atsaucas evolucionisti (ieskaitot darvinistus). Pašlaik šo disciplīnu ortodoksālie pārstāvji veic tā saukto apļveida argumentāciju - ģeologi atsaucas uz paleontologu pētījumiem (tā saucamās biostratigrāfiskās metodes, kuru pamatā ir "virzošās formas") - īpaši atlasītas sugas ar globālu izplatību, biežu sastopamību, labu saglabāšanu, raksturīgajām pazīmēm un domājams, ka ātri evolūcija, lai gan pēdējie vispirms ir jāpierāda), paleontologi atsaucas uz ģeologiem, biologi - uz paleontologiem, paleontologi - uz biologiem utt. Šo disciplīnu nepārtrauktība būtu patīkama, ja ne dažiem "bet" …

Vēsturiski šo apļveida argumentāciju nāca no ģeologiem, kuri izmanto tā saucamās stratigrāfiskās izpētes metodes (tās nav vienīgās metodes, bet galīgo saistīšanu veic precīzi ar stratigrāfiskām metodēm). Kādas ir šīs dīvainās metodes, uz kuru pamata pareizticīgie tik pārliecinoši apgalvo par noteiktiem notikumiem (autore īpaši uzsvēra sakni vārdam “pārliecinoši”)? Pirmā darbība ir sadalīšana - slāņu atlase un apraksts, kas notiek noteiktā secībā noteiktā apgabalā vai pat vienā punktā (urbums). Bet tagad vissvarīgākais šajās metodēs - a priori tiek uzskatīts, ka apakšējie slāņi izveidojās agrāk nekā augšējie, un tie notikumi (ģeoloģiskie vai bioloģiskie), kuru pēdas attiecīgi tika saglabāti šajos slāņos, notika agrāk (izņemot vietas ar traucētu struktūru,kas rodas tektonisko kustību rezultātā). Tas ir tā sauktais "superpozīcijas" princips, kuru pirms vairāk nekā 300 gadiem izstrādāja Nikolauss Stenons. Faktiski šis princips nav nekas vairāk kā dogma; nav svarīgi, kādus terminus lietot - dogma, aksioma, nulles pieņēmums utt., katrā ziņā šie jēdzieni nav zinātniski! Bet vai tas ir pareizi (ņemot vērā ne tikai vietas ar salauztu struktūru, uz kurām atsaucas tā sauktie kreacionisti, bet gan saskaņā ar tās galveno paziņojumu)? Neviens neapšaubīs šo dogmu, ja tā saucamās "vadošās formas" atrastos stingri horizontāli.tieši kādus terminus lietot - dogma, aksioma, nulles pieņēmums utt., katrā ziņā šie jēdzieni nav zinātniski! Bet vai tas ir pareizi (ņemot vērā ne tikai vietas ar salauztu struktūru, uz kurām atsaucas tā sauktie kreacionisti, bet gan saskaņā ar tās galveno paziņojumu)? Neviens neapšaubīs šo dogmu, ja tā saucamās "vadošās formas" atrastos stingri horizontāli.tieši kādus terminus lietot - dogma, aksioma, nulles pieņēmums utt., katrā ziņā šie jēdzieni nav zinātniski! Bet vai tas ir pareizi (ņemot vērā ne tikai vietas ar salauztu struktūru, uz kurām atsaucas tā sauktie kreacionisti, bet gan saskaņā ar tās galveno paziņojumu)? Neviens neapšaubīs šo dogmu, ja tā saucamās "vadošās formas" atrastos stingri horizontāli.

Autore iesaka ieskatīties fotoattēlā:

Šajā fotoattēlā ir pārakmeņojies, taisns veidojums, kas savulaik bija viena no likopodiem (sugas formas klipkodu radinieks - likopodija; šo veidojumu lielums sasniedza apmēram trīsdesmit metrus). Kā jūs varat viegli redzēt, vertikāli stāvošs veidojums šķērso slāņus ar netraucētu struktūru (citiem vārdiem sakot, neviens neizraka caurumu un iegrūda šo veidojumu klintīs; tektonisko kustību pēdas nav redzamas utt.), Tāpēc šāda veida sistēma ir bijusi no brīža izglītība). Ir vairākas hipotēzes, kas var izskaidrot šādu sistēmu esamību. Šīs hipotēzes tiks apskatītas turpmāk.

1. hipotēze. Reiz tur bija kluba veidots klubs. Un kāda iemesla dēļ viņš nomira (iemesls netiek uzskatīts). Un miljoniem gadu tas stāvēja brīvā dabā, nebija pakļauts sēnītēm, aļģēm, ķērpjiem, putrefaktīvām baktērijām, nebija pakļauts gaisa erozijai (to neizdalīja, izlaižot smilšu graudus utt.), Ūdens eroziju utt. Un šo miljonu gadu laikā ap to bija uzkrājušies erozijas produkti, kas miljoniem gadu atkal bija saspiesti …

2. hipotēze. Reiz tur bija kluba veidots klubs. Un katastrofas (!) Rezultātā to uzreiz (!) Sedza ar augsnes slāni. Slāņainā struktūra radās sakarā ar to, ka iežu suspensija nosēdās pakāpeniski (galu galā, nevis vienlaikus), bet nekādā veidā ne miljonu gadu laikā, t.i. laika gaitā notika hidroloģiskā šķirošana. Tā kā tas uzreiz bija pārklāts, tam tika atņemts gaisa skābeklis; rezultātā - nāve … Tā tika pasargāta no lielākās daļas erozijas, tāpēc tā tika saglabāta pārakmeņota veidojuma formā (un pārakmeņošanās process nenotika miljoniem gadu, skatīt zemāk). Turklāt arī slāņi netiek iznīcināti, kā tam vajadzēja notikt ar miljonu gadu intervālu. Bet tādu objektu ar vertikālu orientāciju ar netraucētu slāņa struktūru nebūt nav maz (autors zina vairākus šādus veidojumus Vācijā, Lielbritānijā, Francijā, ASV, Kanādā, Ukrainā un citās valstīs, ieskaitot Krieviju), un dažus no šiem veidojumiem iziet pat caur ogļu un brūno ogļu slāņiem, apgriezti otrādi …

3. hipotēze. Reiz tur bija kluba veidots klubs. Un katastrofas (!) Rezultātā viņš tika izrauts no zemes. Milzīgs spēks viņu ievilka cieto daļiņu sakrāšanā (un ne tikai vilka, nevis tikai salauza, saliecās, bet arī savērpās pa asi), un pēc tam, kad tika iznīcināts iemesls, kāpēc šis milzīgais spēks darbojās, koka gabals, kas kādreiz bija arkls, tikās ar viņa kolēģiem nelaime. Tiekas ar ūdeni piepildītās vietās. Stumbri vairākus gadus peld virspusē, bet pēc tam tie ieņem vertikālu stāvokli - atkarībā no tā, kam ir lielāks īpatnējais smagums - ja vainaga atlikušajai daļai ir lielāks īpatnējais smagums, tad virziens tiek ņemts "otrādi", ja saknes sistēmas atlikušajai daļai ir lielāks īpatnējais smagums., tad virziens tiek pieņemts kā augošs koks. Laika gaitā šīs atliekas iegremdējas cietos neorganiskos / organiskos / sarežģītos veidojumos - dūņās, smiltīs utt. Ūdens iztvaiko un koki kļūst slāni stāvus. Praksē šādi procesi pašlaik notiek 20-30 (divdesmit trīsdesmit) gadus - piemēram, pēc vulkānu izvirdumiem, kuru izdalīšanās produkti izveidoja aizsprostus upēs un straumēs …

Dominējošā "zinātniskā" paradigma liek ticēt (un nepārbaudīt!) 1. hipotēzei, popularizējot to dažāda līmeņa izglītības iestādēs plīvurotā formā (izmantojot atsauces uz tā saucamajiem autoritatīvajiem zinātniekiem; to papagaiļu skaits, kas atkārtosies, slēpjas pēc mācību grāmatām, kā arī šo "izglītības" iestāžu absolventu nespēja domāt par sevi - atliek vien izvēlēties gatavas atbildes). Protams, ticība ir katra cilvēka personīga lieta … Bet tam nav nekā kopīga ar zinātni.

Tādējādi, pēc autora domām, apgalvojums, ka, ja zemākajos slāņos tiek atrastas pēdas, tad agrāk noticis notikums ir nelikumīgs.

Ar 1. hipotēzi tiek izveidots kolosāls (!) Problēmu skaits pareizticīgajiem. Uz planētas tiek atrasti artefakti, kas neietilpst šajās ortodoksālajās idejās, tāpēc tie tiek iznīcināti (absolūti nopietni!), Viņu atradumi tiek izlobīti, paslēpti muzeju noliktavās, viņi mēģina izsmiet par to pieminēšanu, CFR pārstāvji tiek speciāli nolīgti, lai veiktu klasisko dezinformācijas operāciju utt..d. Interesenti var iepazīties ar milzīgu skaitu šādu artefaktu, piemēram, Maikla Kremo un Ričarda Thomsona darbā "Nezināmā cilvēces vēsture" (ja autors pareizi atceras, 2003. gadā M. Kremo ieradās Krievijā, lai lasītu lekciju Maskavas Valsts Darvina muzejā; autore) vēlas brīdinātka Maikls Kremo ir "superpozīcijas" principa pareizības atbalstītājs un datē artefaktus miljonos un miljardos gadu) un Maikla Baigena darbs "Aizliegtā arheoloģija" (šīs grāmatas autors ir arī "superpozīcijas" principa pareizības atbalstītājs).

Piemēram, viņi atrod pārakmeņojušās sombrero cepures, kas nekādā gadījumā nevar būt vecākas par 300 gadiem (jo šī mode radās tieši šajā laikā), pārakmeņotas cepures Jaunzēlandē, pārakmeņoti ūdens riteņi, pārakmeņoti kovboju zābaki ar kājām tajās (vai drīzāk, kāju daļu); atrasti nokaltušā upē Teksasā), pēc apbedīšanas pārakmeņojušies cilvēku ķermeņi (1818. gadā vīrietis tika apbedīts Tenesī, un 14 gadus vēlāk nomira viņa sieva, kuru viņi nolēma apglabāt tajā pašā kapa vietā; vīrieša ķermenis pārakmeņojās 14 gadu laikā, būdams tekošs ūdens), instrumenti pārakmeņotos iežos (zemāk redzamajā fotoattēlā - āmurs pārakmeņotajos iežos), kolosāls daudzums dārglietu un sadzīves priekšmetu, kas izgatavoti no zelta, sudraba, platīna (un jums arī jāzina, kā mīnēt, kausēt, apstrādāt utt.); zemāk esošajā fotoattēlā no cinka un sudraba izgatavots trauks, 12 cm augsts,atrasti akmeņogļu šuvēs 1851. gadā) fosilizētajos iežos un oglēs, apavu pēdas, kas sasmalcināja trilobītus, joprojām zaļās magnolijas lapas slāneklī, asinis dinozauru kaulos, pārakmeņojušās slēgtās (!) molusku čaumalas Everesta kalnā (un tās, maigi izsakoties, viņiem nepatīk doties uz kalniem, un pēc dabiskas nāves muskuļi, kas aizver apvalku, vairs nespēj turēt vārstus un apvalks atveras; ir vietas, kur vairāku metru slāņos tika atrasti slēgti pārakmeņoti apvalki), pārakmeņots priekšmets, kas aizdomīgi atgādina skrūvi, skelets. gandrīz 24 metrus gara haizivs, kas vertikāli uz astes stāvēja diatomīta zemes slānī (Kalifornijā 1976. gadā to atrada korporācijas Dicalcite darbinieki kopā ar triljoniem citu zivju skeletiem),Carroux formācijā, tikai pēc konservatīvām aplēsēm, ir 800 000 000 000 (astoņi simti miljardu) dažādu mugurkaulnieku skeletu, burtiski krīta klintis ir Doverā (Lielbritānija), Beļģijā, iespējams, uz zemes lielākā iguanodona skeletu kopas (vertikālais garums - vairāk nekā 30 metru akmens) utt.

1. hipotēze rada arī citas problēmas bioloģiskajās disciplīnās. Piemēram, pēc evolucionāru domām, zirgam bija senči, bet ar "dīvainu" sakritību mūsdienu zirgu skeletiem identiski skeleti tiek atrasti dziļāk (galu galā, saskaņā ar "superpozīcijas" principu tas nozīmē, ka izpētes objekts pastāvēja agrāk) nekā viņu iespējamo senču skeletiem (šiem ") paradoksi "- tikai pareizticīgajiem - rodas ne tikai ar vienu sugu). Kāpēc, pirms apgalvot, ka tādas un tādas sugas ir cēlušās no tādām un tādām, vispirms vispār jāpierāda tāda parādība kā evolūcija (turklāt ne tikai mikroevolūcija vai, vienkāršāk sakot, adaptācija, bet arī makroevolūcija)!

Tā kā papildus stratigrāfiskiem pētījumiem tiek veikta arī korelācija (nosakot korespondenci starp slāņiem, kas aprakstīti dažādos Zemes reģionos), rodas sekundāru maldu situācijas - ja sākotnējais ziņojums ir nepareizs (kā sākotnējais apgalvojums tiek saukts loģikas teorijā), rodas nepareizs secinājums. Piemēram, šāda un šāda suga ir izplatīta vienā Zemes vietā 10 slāņiem, citā vietā 20 slāņiem; ortodoksālā secinājums - ir izveidojušies labvēlīgāki apstākļi, kas ļauj ātrāk vairoties otrajā vietā, lielākā mērogā (un, ja pēdas ir atrastas arī vienā vietā zemāk slāņos nekā otrajā, tad agrāk visā laika skalā). Viss būtu kārtībā, bet iežu biezums parāda tikai to ieskaloto akmeņu skaitu, kā arī pārakmeņojušos organismu skaitska vai nu dzīvniekus / augus vienlaicīgi sagūstīja spēcīgs spēks šī spēka darbības laikā, vai arī dzīvnieki / augi aizbēga no briesmām un tika uzkrāti vienā vietā, un tad šis spēks viņus iznīcināja … Viņu mirstīgās atliekas jau parāda to, kas notika neparasti, tā kā normālos apstākļos viņu mirstīgās atliekas vispār nebūtu izdzīvojušas - neviens vēl nav atcēlis matērijas apriti dabā …

Spora ziedputekšņu paleontoloģijas datēšanas metode arī nav pareiza, jo korelāciju veic slāņi, balstoties uz pieņēmumu, ka šie slāņi ir dažāda vecuma (iegremdēšanas daudzums bioloģiskā atlikuma slāņos, nebioloģisks materiāls galvenokārt ir atkarīgs no īpatnējā smaguma, kā arī no sajaukšanas pakāpes un ilguma) apturēšana).

Autore uzskata, ka turpmāka relatīvās datēšanas jautājuma izskatīšana, pamatojoties uz pieņēmumu, ka stratigrāfiskie slāņi ir atšķirīgi laikā, jo pats princips, uz kura pamata tas tiek veikts šobrīd, ir nepareizs. Tomēr tas nenozīmē, ka absolūti visas izmaiņas ģeoloģijā ir nepareizas. Sākumā ģeoloģija parādījās kā aprakstoša disciplīna, kuras pamatā bija princips "ko es redzu, tāpēc es dziedu"; ģeologi pēta milzīgu skaitu minerālu, to sastāvu, struktūru, fizikālās īpašības, ķīmiskās īpašības un daudz ko citu. Autore arī neapsver hipotēzi Nr. 2 un hipotēzi Nr. 3 šajā rakstā.

1b. Nākamais jautājums, kuram autore pievērsīs uzmanību, ir absolūtas iepazīšanās jautājums, t.i. kad ir paziņojums, ka tāds un tāds objekts pastāvēja, piemēram, pirms 100 tūkstošiem gadu.

Lielākā daļa absolūto iepazīšanās metožu ir balstītas uz izotopu ģeohronoloģijas metožu izmantošanu (citas metodes ortodoksi pat atzīst par “mazāk precīzām”; piemēram, sāls metode ir balstīta uz pieņēmumu, ka pasaules okeāna ūdeņi sākotnēji bija svaigi, sedimentācijas pamatā ir fakts, ka jūras nogulumi veidojās visu laiku ar tādu pašu ātrumu, bioloģiski, pieņemot, ka pastāv evolūcija utt.).

Principā raksta autors varēja dot matemātiskas formulas un parādīt to izmantošanas nelikumību absolūtai iepazīšanās reizei, taču, kā rāda prakse, informācijas uztvere ar šo pieeju mēdz būt nulle. Tā rezultātā autore nolēma sniegt analoģiju, uz kuras pamata kļūs skaidra metožu "loģika" un to izmantošanas nelikumība. Piemērs tiks dots, pamatojoties uz radiokarbona datēšanu, taču absolūti visām izotopu ģeohronoloģijas metodēm ir tieši tādas pašas (ar nelielām izmaiņām) nepilnības.

Šīs metodes fiziskā bāze ir balstīta uz faktu, ka dabā sastopamais ogleklis ir sastopams trīs izotopu veidā - C12, C13 (ir izvēles stabili, tas ir, normālos apstākļos tie spontāni nesadalās) un C14 (tas vairs nav stabils un piedzīvo tā saukto beta - sabrukšana; principā analoģijai ir tikai svarīgi, lai tā vairs nepastāv) Tā kā šie atomi nav ķīmiski atšķirami, tie piedalās ķīmiskās reakcijās uz viena un tā paša pamata, nokļūstot dzīvo organismu šūnās. Pēc nāves C14 saturošo vielu uzņemšana apstājas (lai gan tas ir tikai pieņēmums; uzņemšana patiešām apstājas ar ēdiena uzņemšanu, bet vai tas ir vienīgais veids?) Un …

Un tad jums būs jāievieš šī pati analoģija. Ir muca, kas ir analoga būrim. Tas saņem tīru ūdeni (C12 un C13 analogs) un ūdeni, kas iekrāsots dažās krāsās (C14 analogs). Ūdens izplūst no mucas caur caurumu apakšā. Pat ja pētnieks noteiks pašreizējo ūdens līmeni, kas ieplūst mucā, pašreizējo ūdens ātrumu, kas izplūst no mucas, un modeli, pēc kura šie ūdeņi izplūst! Tas ir pilnīgi iespējams noteikt! Bet vai, pamatojoties uz šiem datiem, ir iespējams aprēķināt sākotnējo ūdens tilpni mucā (ja vien ūdens pieplūduma ātrums nebija zināms pirms mērīšanas brīža)? Vai ir iespējams aprēķināt sākotnējo ūdens attiecību mucā (galu galā ir milzīgs daudzums aprakta oglekļa taukainu šķidrumu, metāna, antracīta, brūno ogļu utt. Veidā)? Vai var teikt, ka mucas cauruma lielums,caur kuru ūdens izplūst, bija vienāds ar tajā brīdī izmērīto, vai ir iespējams apgalvot, ka ūdens plūsmas ātrums visu laiku bija vienāds (galu galā eksperimenti oglekļa samazināšanas regularitātes noteikšanai tika veikti laboratorijas apstākļos, ēkās ar betona sienām, ar vairoga stiprinājumu; galu galā, pirms tam Līdz šim ortodoksālie nevar izskaidrot, kāpēc notiek sabrukšana - viņi to pat sauc par spontānu, un pat truši neatjaunojas spontāni; pat atklātā regularitāte parāda atkarību no sākotnējās summas - pirmajai sabrukšanai ir zaudējumi ½ daļas, otrajai ¼ daļai, trešajai 1 / 16 sitieni utt.)? Turklāt pēc analoģijas joprojām ir iespējams izmērīt pēc simtā laika intervāla,un praksē ar izotopiem pēc ceturtās vai piektās sabrukšanas vispār nevar būt nekādu jautājumu par precizitāti - mēs runājam par nenozīmīgiem daudzumiem, kurus nav iespējams atšķirt nākamo sabrukšanu ar modernām reģistrācijas metodēm (tāpēc, kad viņi mēģina atsaukties uz radiokarbona metodi un sniedz skaitļus virs 50 000 gadi ir acīmredzami un kliedzoši meli pat uz nepareizu telpu pamata)! Turklāt mucas analoģija nevar parādīt arī citu “paradoksu” - šīs metodes dati norāda, ka, piemēram, mamuta āda nomira pirms 15 000 gadiem, bet tā paša mamuta kauls - pirms 10 000 gadiem! Un to sauc par "zinātnisko" metodi ?!kad viņi mēģina atsaukties uz radiokarbona metodi un sniedz skaitļus vairāk nekā 50 000 gadu - tas ir acīmredzams un kliedzošs meli, pat pamatojoties uz nepareizām telpām)! Turklāt mucas analoģija nevar parādīt arī citu "paradoksu" - šīs metodes dati norāda, ka, piemēram, mamuta āda nomira pirms 15 000 gadiem, bet tā paša mamuta kauls - pirms 10 000 gadiem! Un to sauc par "zinātnisko" metodi ?!kad viņi mēģina atsaukties uz radiokarbona metodi un sniedz skaitļus vairāk nekā 50 000 gadu - tas ir acīmredzams un kliedzošs meli, pat pamatojoties uz nepareizām telpām)! Turklāt mucas analoģija nevar parādīt arī citu "paradoksu" - šīs metodes dati norāda, ka, piemēram, mamuta āda nomira pirms 15 000 gadiem, bet tā paša mamuta kauls - pirms 10 000 gadiem! Un to sauc par "zinātnisko" metodi ?!

1c. Kas ir "gads"? Faktiski šis termins ir sinonīms vārdam "orbīta". Tas ir nekas cits kā laika posms, kurā planēta Zeme atgriežas tajā pašā punktā savā orbītā ap Sauli. Ir tikai neliela problēma - ir ārkārtīgi grūti noteikt atgriešanās brīdi tajā pašā punktā pat ar modernām metodēm … Praksē tiek salīdzināti dati, kas iegūti no redzamām vietām, un dati no saistībām ar tradicionāli stacionāriem objektiem (zvaigznēm). Literatūrā ir sniegti dati par gada garumu ar sekunžu precizitāti! Šie nav faktiski dati, bet aprēķināti! Pat tagad zemes iemītniekiem nav tādu instrumentu, lai tos izmērītu ar tādu precizitāti. Autore personīgi strādāja ar topogrāfiskiem instrumentiem - tahometru - ar precizitāti 1 loka sekunde;šī ir ļoti augsta precizitāte praktiskiem mērķiem un tiek izmantota apsekošanai ēkās - lauka apsekojumiem pietiek ar 3 loka sekunžu precizitāti, jo viena ekskavatora kausa ir vairāk, otru mazāk; Zemes stāvokļa parametru gadījumā mēs runājam par loka sekundes desmitdaļām! Jā, šādu ierīču nav - ir nepieciešama pārāk liela bāze, lai nodrošinātu šādu precizitāti!

Kas ir "diena"? Atšķirt vairākas "dienas" - zvaigžņu un saules. Sānu dienas ir vienādas ar laika intervālu starp divām secīgām vēdera ekvinokcijas augšējām (vai apakšējām) kulminācijām. Sānu dienas ilgums ir nestabils un nepārtraukti mainās. Sānu dienas ir neērtas laika mērīšanai praksē, jo tās nav savienojamas ar dienas un nakts maiņu. Tāpēc ikdienas dzīvē tiek ņemtas saules dienas, kas vienādas ar laika intervālu starp diviem secīgiem Saules kulminācijām augšējā vai apakšējā daļā, tas ir, starp diviem secīgiem pusdienlaikiem vai pusnakti. Bet! Vai var teikt, ka Zemes griešanās ātrums visu laiku bija nemainīgs? Vai ir iespējams strīdētieska orbītas kustības ātrums visu laiku bija nemainīgs? Saules sistēmā ir šādu paziņojumu prettiesiskuma piemērs - Merkura orbītas parametri. Orbitālajā segmentā netālu no periēlija apmēram 8 dienas orbītas ātrums pārsniedz griešanās ātrumu. Rezultātā Saule apstājas Merkura debesīs un sāk kustēties pretējā virzienā - no rietumiem uz austrumiem. Šo efektu dažreiz sauc par Džošua efektu (Džošua, X, 12–13; patiesībā šis efekts ir minēts arī Dienvidamerikas, Austrālijas un Jaunzēlandes cilvēku “mītos” un “leģendās”). Novērotājam dažos garumos saule paceļas (vai lec) divreiz. Rezultātā Saule apstājas Merkura debesīs un sāk kustēties pretējā virzienā - no rietumiem uz austrumiem. Šo efektu dažreiz sauc par Džošua efektu (Džošua, X, 12–13; patiesībā šis efekts ir minēts arī Dienvidamerikas, Austrālijas un Jaunzēlandes cilvēku “mītos” un “leģendās”). Novērotājam dažos garumos saule paceļas (vai lec) divreiz. Rezultātā Saule apstājas Merkura debesīs un sāk kustēties pretējā virzienā - no rietumiem uz austrumiem. Šo efektu dažreiz sauc par Džošua efektu (Džošua, X, 12–13; patiesībā šis efekts ir minēts arī Dienvidamerikas, Austrālijas un Jaunzēlandes cilvēku “mītos” un “leģendās”). Novērotājam dažos garumos saule paceļas (vai lec) divreiz.

Normālos apstākļos spēka centrs, kas izraisītu Zemes orbītas parametru izmaiņas, nav novērots. Bet tas absolūti nenozīmē, ka tā nekad nav pastāvējusi …

1d. Autore sniegs paziņojumu, ka dažiem tas šķitīs vai nu nenormāli, vai banāli, vai pārsteidzoši - zemes iemītniekiem nav tāda instrumenta, kas ļautu viņiem izmērīt laiku. Viena vienkārša iemesla dēļ - ka šāds laiks vienkārši nav zināms (ir, protams, hipotēzes, bet tās ir tikai hipotēzes). Mēs varam izmērīt tikai laika periodus. Iespējams, ka kādam tā šķitīs tikai verbāla casuistry, bet, piemēram, ka arī šāda telpa nav zināma (mēs varam izmērīt šīs telpas parametrus - garumu, platumu un augstumu). Autore parādīs papildu argumentus pa punktiem:

- ūdens pulkstenis mēra ūdens aizplūšanas intervālus no kuģa (un ūdens izplūdes ātrums no kuģa nav konstants, par ko zinātnes popularizētājs Perelmans ir rakstījis savās grāmatās "Izklaidējošā fizika", pievēršot uzmanību faktam, ka tādas grāmatas kā baseini ar tekošu ūdeni mācību grāmatās) aritmētikai nevajadzētu būt, jo tās tiek risinātas, izmantojot augstākās matemātikas metodes, un tās joprojām pastāv);

- mehāniskie svārsta pulksteņi (nosacīti sienas pulksteņi) darbojas, pamatojoties uz tā dēvētajām svārsta izohronām svārstībām (un to izohronisms ir atkarīgs no kolosāla parametru skaita un ne vienmēr darbojas praksē);

- mehāniskie balansēšanas pulksteņi (nosacīti rokas pulksteņi) darbojas arī uz izohronu svārstību pamata (un to izohronisms ir atkarīgs no spriegumiem pavasarī un līdzsvara stieņa darbībai kā sinhronizatoram; piemēram, vienkāršs mehāniskais balansēšanas pulkstenis izmanto tikai pavasara vidusdaļu, jo pārējās daļas izplešas ar atšķirīgu spēku - starp citu, nejauša šo detaļu atskrūvēšana jebkādas mehāniskas darbības rezultātā var izraisīt pulksteņa "pašvējēju" - un Šveicē pavasaris nav izgatavots no vienas lentes, un tā atraisīšana notiek vienmērīgāk, bet tomēr ne stingri vienmērīgi);

- laika standarti faktiski nav nekas vairāk kā frekvences standarti (un kurš apņemtos apgalvot, ka visur un vienmēr atomu vibrāciju frekvences ir vienādas) …

Apkopojot šo raksta otrās daļas punktu, autors ir spiests norādīt, ka par iepriekšminētajām metodēm nav iespējams runāt par jebkādu iepazīšanos.

2. Pirmajā daļā autore vērsa uzmanību uz jautājumu, kāpēc aprakstošajā astronomijas disciplīnā nav ierakstīti objekti, kas aprakstīti ievērojamā skaitā senatņu (gan literārajā, gan arhitektoniskajā, gan mākslinieciskajā).

Iesākumā autore domā par šādu jautājumu: kādu debesu zonu kopumā var novērot? Ja paskatās ar neapbruņotu aci, jūs varat redzēt ļoti nenozīmīgu debesu daļu (pat ja tā ir nedaudz palielināta atmosfēras aberāciju dēļ). Tas ir atkarīgs no tik kolosāla skaita nosacījumu, ka autore uzskata, ka tos vienkārši nav pareizi uzskaitīt, kā arī tā paša iemesla dēļ norādīt absolūtos skaitļus. Bet! Vienkārši sakot, pagriežot galvu, jūs varat redzēt visu skatu pieejamo tvirtumu. Tomēr ar jau apbruņotu aci skata pārklājuma zona ir strauji sašaurināta (vai tā būtu optiskā caurule vai teleskops). Turklāt ne velti astronomiskās observatorijas atrodas kalnos (novērotais skatu laukums nekavējoties palielinās), bet pat tajos tiešai novērošanai pieejamais laukums ir mākslīgi sašaurināts (pat ja tas pagriežas). Visa tā būtība būs tāda, ka observatorijas šobrīd novēro no diviem līdz astoņiem procentiem debesu (atkarībā no apstākļiem)! Kopā! Tāpēc lielāko daļu astronomisko datu bieži iegūst amatieru astronomi, kuri palielina procentuālo daudzumu līdz aptuveni piecpadsmit (vislabvēlīgākajos apstākļos varbūt vairāk, bet apstrādei tiešu datu vienkārši nav), un tikai tad stacionārie novērošanas centri sāk detalizētāku pētījumu.un tikai pēc tam stacionārie novērošanas centri sāk detalizētāku pētījumu.un tikai pēc tam stacionārie novērošanas centri sāk detalizētāku pētījumu.

Tomēr šī spēka centra atrašanās vieta ir aptuveni zināma, bet to var novērot no dienvidu puslodes (vislabāk no Antarktīdas). Tīmeklī ir raksti, kuros autori apsūdz NASA par to, ka tieši šajā vietā ar ierīču palīdzību viņi jau atklāj šo objektu (nevajadzētu aizmirst, ka NASA oficiāli apstiprināja Planētas X eksistences iespējamību). Šī viedokļa kritiķi (un tiem, un citiem ir arī tikai viedokļi, bet vispār nav faktu) citē NASA oficiālos datus par neitrīno noteikšanas instrumentu atrašanās vietu šajā Antarktīdas reģionā. Autors uzskata, ka nav pareizi vainot NASA par faktu neesamību, taču viņš uzskata par pareizu atzīmēt, ka neitrīno nav vairāk kānekā hipotēze un tās esamība tiek uzskatīta par pierādītu tikai ortodoksālajā literatūrā (neitrīnu ieviešana nepavisam nav nepieciešama; visas sekas, kas noveda pie neitrīno hipotēzes parādīšanās, ir izskaidrojamas, neizmantojot postulātu par šīs “lidojošās anekdotes” esamību).

Turklāt jāatgādina, ka attālākos objektus visbiežāk reģistrē nevis ar apgaismojumu, bet tikai ar ēnojumu (tas pats, kas reģistrēt, piemēram, sikspārņa lidojumu, naktī pārklājoties ar zvaigznēm). Un vienas no observatorijām, kas paziņoja par Planētas X meklēšanu, pārstāvis pauda neformālu viedokli, ka "vai nu tas neeksistē, vai arī, kamēr tas pārvietojas tik lēni, ka mēs nevaram izolēt tā pozīciju, vai arī mēs to meklējam nepareizajā vietā". …

3. Autore arī ierosina portāla dalībniekiem apsvērt jau portālam raksturīgo paziņojumu, ka saskaņā ar “Enuma Elish” tekstu IV tabulā Marduks “izlēma” no Kingu “likteņu tabulas” un paslēpa tos uz krūtīm:

“… Viņš saplēsa likteņu galdus, kurus nesaņēma pareizi, Viņš to aizzīmogoja ar zīmogu, paslēpa uz krūtīm …"

Tomēr saskaņā ar vairākām korelācijām Babilonijas Marduku var salīdzināt ar Vēdu Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, Kingu ar mūsdienu Mēnesi. Vārda “pitar” sakne ir vārds “pitr”, kas nozīmē “tēvs”. Pēc autora domām, pamatojoties uz korelācijām, teozofiskajā / parateosofiskajā literatūrā radās ideja, ka mūsdienu cilvēkam iemeslu ir "Mēness pitris". Turklāt viņi bija tieši "tēvi", nevis "mātes". Pēc autora domām (balstoties uz detalizētu ģenētisko operāciju aprakstiem), mūsdienu cilvēku šī objekta iedzīvotāji radīja tā dēvēto ģenētiskā viļņa operāciju rezultātā. Autore nekādā gadījumā neaicina ticēt (vispār neiesaka ticēt) šai interpretācijai (un tas nav nekas vairāk kā interpretācija, t.i., interpretācija) un atzīst citu tiesības uz savu viedokli (ja tikai tas bija viņu pašu,un nevis "spocīgs").

Autore ierosina patstāvīgi izdarīt secinājumus no raksta faktiem. Patiešām, lielākoties nevienu neinteresē atbilde uz jautājumu, kas netika uzdots, tāpēc autore cer, ka vismaz šie jautājumi parādīsies, un šīs vai šīs interpretācijas pareizība būs zināma pēc noteikta laika … sesaichi”(angļu sabiedrība - sabiedrība) nemira tāpēc, ka“valdība”(angļu valoda - valdība) viņus nebrīdināja un nedeva viņiem iespēju samazināt nākamās sanāksmes sekas un kopumā izdzīvot šajā sanāksmē …

Autors: Ilyichev E. V.