"Tas, kurš dabas parādībās neizskatās, piemēram, Savage, kā kaut kas nesaprotams, vairs nespēj domāt, ka cilvēks bija atsevišķa radīšanas akta auglis." Čārlzs Darvins.
Lielākā naturālista Šarla Dārvina dzimšanas dienā es publicēju vairākas neprecizitātes, nepareizus priekšstatus un neuzticamu informāciju par sevi, ar ko es saskāros internetā un dažās televīzijas programmās.
Varbūt šī publikācija palīdzēs ieskaidrot vai atcerēties, kurš bija lielais britu dabas speciālists un kurš viņš nebija.
1. Čārlzs Darvins paziņojuma autors: "Cilvēks nāca no pērtiķa". Dārziņš šādas pretenzijas nav izvirzījis, un viņa darbos jūs šādas pretenzijas neatradīsit.
Šis mīts par Darvinu, visticamāk, ir dzimis pārrakstīšanās vidē, kurā viņa aktivitātes, maigi izsakoties, neizsauca simpātijas. Čārlzs tikai mēģināja pamatot domu, ka mūsdienu pērtiķiem un cilvēkiem ir kopīgs sencis, lai gan Darvins nebija pirmais, kurš apgalvoja, ka pērtiķi un cilvēki ir saistīti.
2. Darvins bija pirmais, kurš teica, ka cilvēkam un pērtiķiem ir kopīgs sencis. Tas tā nav, jo pirmais, kurš izvirzīja šo ideju, savā dabiskajā vēsturē 18. gadsimta beigās bija franču dabaszinātnieks Bufons. Un Kārlis Linnaeus tajā pašā gadsimtā savā taksonomijā nostādīja cilvēku primātu secībā (kur cilvēks kā suga pamatoti paliek līdz mūsdienām.
Reklāmas video:
Vēlāk Darvins, pamatojoties uz salīdzinošajiem anatomiskajiem un embrioloģiskajiem datiem, pamatoja apgalvojumu par cilvēka un mūsdienu pērtiķu kopīgo izcelsmi no senā sākotnējā senča. XX gadsimtā šo teoriju ticami apstiprināja arī dati par molekulāro bioloģiju un daudzi paleontoloģiski atradumi.
3. Darvins bija pirmās evolūcijas teorijas autors. Tas ir atkarīgs no tā, kas tiek uzskatīts par teoriju … tiek uzskatīts, ka pirmās vairāk vai mazāk iekšēji konsekventās evolūcijas teorijas, proti, koncepcijas, kā un ar kādiem līdzekļiem notiek šis process, autors bija Žans Baptiste Lamarka (1744-1829, tomēr savas teorijas pamatnoteikumi (mantojums) iegūtās pazīmes un visām dzīvajām lietām raksturīgais "Tiecība pēc pilnības") vairs netika apstiprinātas, vismaz tādā formā, kādā Lamarks tās izteica.”, Un evolūcijas teorijā ieviesa atšķirīgu radošo spēku - dabisko atlasi, kas, iespējams, joprojām ir galvenais evolūcijas dzinējspēks bioloģijā līdz mūsdienām.
4. Čārlzs Darvins dzīves beigās "Atteicās no savas teorijas". Šo stāstu neapstiprina nekādi fakti. Stāsts par "Dārvina noliegšanu" un to, ka viņa nāves gultā, domājams, ticēja Dievam, pirmo reizi parādījās daudzus gadus pēc zinātnieka nāves, 1915. gadā. Šo stāstu amerikāņu baptistu izdevumā publicēja sludinātāja Elizabete Hope, kura, starp citu, nekad nebija satikusies ar Darvinu. Kur viņa ieguva šādu informāciju? Acīmredzot kā atklāsme nāca no augšas … Tomēr ne Darvina autobiogrāfijā, ko viņš uzrakstījis īsi pirms nāves, nedz tuvinieku memuāros nav neviena mājiena, ka dižais naturālists dzīves beigās būtu piedzīvojis šaubas par viņa uzskatiem.
5. Darvins bija ticīgs cilvēks. Ik pa brīdim, acīmredzami nepietiekami informētu personu paziņojumos, šādi izteikumi parādās. Tomēr šādi maldi attiecas ne tikai uz Darvinu, bet arī uz Einšteinu, Pavlovu.
Šeit ir interesants noteikta priestera Aleksandra Šumska citāts par šo partitūru:
Pats Darvins savu evolūcijas teoriju uzskatīja tikai par hipotēzi. Viņš bija ticīgs cilvēks un nekad nepārstāja atkārtot, ka evolūcijas ķēde nāk no Dieva troņa. Viņš viennozīmīgi atzina Dievu kā pasaules, visu dzīvo lietu radītāju … viņš bija dziļi reliģiozs cilvēks, un viņš pats būtu šausminājies par to, par ko viņa teorija bija pārvērtusies. Es par to nešaubos."
Un jums vajadzēja šaubīties, tēvs Aleksandrs. Tikai tad, ja lasīsit viņa autobiogrāfiju, jūs zināt, ka kādu laiku Darvins ticēja Dievam un gatavojās kļūt par priesteri, taču laika gaitā šī ticība pagāja kā auksts uz lūpas, kaut arī ne tik ātri. Dārziņš kļuva drīzāk par agnostiķi.
Šeit ir pāris paša Darvina citātu, kas kliedē mītu par viņa dziļo ticību:
“Nav nekā ievērojama, kā reliģiskās neticības vai racionālisma izplatīšanās visā manas dzīves otrajā pusē. "(Čārlzs Darvins atceras par mana prāta un rakstura attīstību. Autobiogrāfija." Brauciena laikā uz "Beagle" es biju pilnīgi pareizticīgs; es atceros, kā daži virsnieki (kaut arī viņi paši bija ortodoksāli cilvēki) no manis sirds smējās, kad Dažos morāles jautājumos es atsaucos uz Bībeli kā uz negrozāmu autoritāti. Es domāju, ka viņus uzjautrināja manas argumentācijas novitāte. Tomēr šajā laika posmā, tas ir, no 1836. gada oktobra līdz 1839. gada janvārim, es pakāpeniski nonācu pie atziņas, ka vecā derība ar acīmredzami nepatieso pasaules vēsturi, ar tās Bābeles torni, varavīksni kā derības zīmi utt., utt., un ar to, ka piedēvēšana dievam ir atriebīga tirāna jūtas, nav vairs uzticamāka,nekā hinduistu svētās grāmatas vai dažu mežonīgo uzskati. Tolaik man prātā šad un tad radās viens jautājums, no kura es nevarēju atbrīvoties: ja Dievs tagad gribētu nosūtīt atklāsmi hinduistiem, vai viņš tiešām ļautu to saistīt ar ticību Višnu, Siwa utt., kā kristietība ir saistīta ar ticību Vecajai Derībai? Man tas likās absolūti neticami. "(Turpat).
6. Darvins zaudēja ticību Dievam pēc meitas nāves.
Šim apgalvojumam nav tiešu dokumentāru pierādījumu. Ne pats Darvins, ne viņa laikabiedri par to nerakstīja. Šo hipotēzi formulēja biogrāfs Džeimss Mūrs. Tomēr Darvins apraksta savu ticības zaudēšanu savā autobiogrāfijā un min daudzus citus iemeslus, kuriem nav nekā kopīga ar viņa meitas Annijas nāvi.
7 Darvins falsificēja savu teoriju, un tā tika izveidota slepenu masonu biedrību aizgādībā. Šī viedokļa piekritēji bieži atsaucas uz faktu, ka Čārlza Darvina tēvs un vectēvs bija masoni. Apšaubāmu sazvērestības teoriju faniem masonu sabiedrības ir tādas slepenas organizācijas, kas gandrīz vai pielūdz pašu velnu, un, pēc šo sazvērestības teorētiķu domām, atkal ir galvenais cilvēces ļaunums.
Tomēr informācijas avoti nav skaidri - vai nu Darvina radiniekiem bija kāda slepena interese par zinātnieka darbu, vai arī tas, ka viņš pats bija kaut kādā veidā saistīts ar slepenām biedrībām. Tikai tad, ja viņš bija viltojis Dārvina teoriju, tas ātri tika atklāts. Nebūtu Wallace, kurš neatkarīgi no Darvina nonāca pie tādiem pašiem secinājumiem par dabiskās atlases lomu evolūcijā. Turpmāks evolūcijas teorijas apstiprinājums nebūtu. Lai arī var būt, ka masoniem šajā ziņā bija roka, nav saprotams, kāpēc šajā gadījumā Dārziņš tik lēni publicēja savu darbu (apmēram 20 gadus. Droši vien viņš gaidīja rīkojumu publicēt no reptiļiem … ak, tas ir, no slepenajām biedrībām. Faktiski mīti un apšaubāma informācija apkārt Darvina ir vairāk, tāpēc, atrodot neapstiprinātu informāciju, ne tikai par Darvinu,bet jebkuram citam lieliskam cilvēkam ir svarīgi apšaubīt informācijas ticamību un uzdot jautājumu: kāds avots ir aiz tā?