Droši vien visi ir iepazinušies ar gudro teicienu - "skaistums ir skatītāja acīs". Tomēr nesen zinātnieki ir secinājuši, ka burtiski viss ir "skatītāja acīs". Neatkarīgi no tā, ko meklējat, vai tas būtu draudīgs izteiciens, neētiskas pētījumu metodes vai tikai zila krāsa, jūs to atradīsit. Pat ja tas tā nav, jūs viegli (un neapzināti) izvērsīsit meklētā definīciju, un rezultātā, voila, jūs redzēsit meklēto objektu tieši jūsu priekšā.
Šo parādību sauc par “uztveres izkropļošanu”, un saskaņā ar neseno žurnālā Science publicēto pētījumu tas ietekmē visu, sākot no konkrētiem novērtējumiem līdz abstraktai domāšanai. Vienkāršākā pētījuma daļā zinātnieki dalībniekiem parādīja 1000 punktus vienā reizē toņos, kas bija no zila līdz purpursarkanai, un uzdevums bija noteikt, vai konkrētais punkts ir zils. Pirmajos divsimt testos punkti tika vienmērīgi sadalīti pa zili violeto spektra daļu tā, ka apmēram puse no tiem bija vairāk zilā krāsā nekā nē. Tomēr turpmākajos pētījumos zinātnieki sāka pakāpeniski noņemt zilos punktus, līdz lielākais vairums atradās violetā spektra daļā.
Savādi, ka katrā testā dalībnieki identificēja apmēram tādu pašu punktu skaitu kā zilā krāsā. Tā kā punkti kļuva violetāki, "zilā" definīcija vienkārši paplašinājās, iekļaujot vairāk violetu toņu. Tas turpinājās pat tad, kad dalībniekiem jau iepriekš teica, ka beigās būs vairāk purpursarkanu punktu nekā zilas krāsas punktiņi. Efekts saglabājās pat pēc tam, kad dalībniekiem tika piedāvāta naudas balva, ja vien viņi kļūdaini neatpazīst purpursarkanos punktus kā zilus.
Pētnieki atrada tādu pašu uztveres izkropļojumu, kad viņi lūdza subjektus izpildīt sarežģītākus uzdevumus. Piemēram, viņiem tika lūgts novērtēt sejas par draudošām izpausmēm un klasificēt zinātniskās hipotēzes kā ētiskas un neētiskas. Tā kā sejas kļuva maigas un hipotēzes kļuva ētiskākas, dalībnieki sāka identificēt sejas un hipotēzes, kuras iepriekš uzskatīja par “labām” kā draudīgām un neētiskām.
Vai mēs visi vienkārši nespējam pieņemt objektīvu lēmumu? Ne īsti. Šis pētījums liek domāt, ka pat objektīvus jēdzienus mēs uztveram kā relatīvus. Mēs domājam, ka mēs spējam identificēt purpura apļus, bet patiesībā mēs izceļam purpura apli, ko pēdējā laikā esam redzējuši. Cilvēka smadzenes neklasificē objektus un jēdzienus kā dators. Jēdzieni mūsu galvās ir nedaudz izplūduši. Šai parādībai ir liela nozīme … jā, kopumā visam.
Piemēram, Metjū Vorena no zinātnes uzskata, ka uztveres šķēršļi var izskaidrot milzīgo cinisma daudzumu mūsu pasaulē. “Cilvēce ir spērusi lielus soļus tādu sociālo problēmu risināšanā kā nabadzība un analfabētisms, bet, tā kā šīs parādības kļuva mazāk izplatītas, problēmas, kas iepriekš šķita nenozīmīgas, cilvēkiem sāka parādīties arvien aktuālākas,” viņš raksta. Neskatoties uz to, uztveres kropļojumi tikpat labi var izskaidrot optimismu katastrofas laikā: kad viss pasliktinās, problēmas, kas vakar šķita nopietnas, šķiet nenozīmīgas.
Uztveres deformācija var izpausties plašākā kultūras līmenī. Tur tas pārņem "jēdziena deformācijas" iezīmes, un daži apgalvo, ka tieši šī parādība izskaidro pieaugošo psihiatrisko diagnožu skaitu Rietumu pasaulē. Tas var arī izskaidrot vairāk ikdienišķas parādības, piemēram, "pieklājība", kas tagad ļauj jums pārbaudīt savu mobilo tālruni, taču pārāk ilgi nepievēršot uzmanību, vienlaikus pavakariņojot draugu lokā.
Vārdam "deformācija" ir negatīvas konotācijas, taču neviena no tām nav kaitīga. Jēdzienu un uztveres deformācija nozīmē, ka cilvēki mēdz sarauties un paplašināt savas galvas dažādās kategorijās un nepamana, ka ārējā pasaule nepārtraukti mainās, pastāvīgi kustībā. Tas ir ļoti svarīgi izdzīvošanai. Piemēram, ikviena idejai par laimi un panākumiem vajadzētu izvērsties un sarauties tā, lai mēs nekļūtu pārāk nomākti vai, gluži pretēji, ļautos eiforijai. Un tomēr, kad cilvēki klasificē dažādas lietas, mums ir nepieciešami skaidri, specifiski parametri dažādām kategorijām, pretējā gadījumā instinkti mūs var viegli maldināt.
Reklāmas video:
Igors Abramovs