Zemāk es sniedzu īsu fragmentu no topošā romāna, kas stāsta par dažādiem veidiem un par kādām izmaksām varoņi izprot patieso situāciju mūsu pasaulē un ko viņi nolemj darīt tālāk ar šo izpratni. Izraksts ir uzrakstīts viena no diviem galvenajiem varoņiem - īru izcelsmes itāļa, kurš kalpo kā ietekmīga "mafioso" kurjers, un tikai "piegādes" steidzamības dēļ viņš devās no Romas uz Sidneju un dažu minūšu laikā atpakaļ kuģa iekšpusē, kuru viņš pārvadā "Lidojošā apakštase". Jautājot priekšniekam, viņš tikai pasmaida: “Tehnoloģija nav visiem piemērota. Man nav ne mazākās nojausmas, ko viņi tur izmanto. Kaut kas magnētisks, šķiet. Komunisti šos gaisa kuģus sauc par NLO. Līdz šim dārgs prieks, taču vajadzības gadījumā jūs pats varat redzēt, cik tas ir efektīvs. Un labākais ir tas, ka nav citplanētiešu. "Šis neparastais notikums "aizsāk" varoņa pārdomu sēriju par tehnoloģiju kā tādu un noved pie tā, ka:
Jūs droši vien pamanījāt, ka patīk, kas patīk mūsu dzīvē: ir vērts padomāt par kaut ko smagu, it kā no nekurienes vai no visurienes mēs sākam saņemt papildu informāciju. Liekas, ka pastāv pat tāds sakāmvārds: uzdod jautājumu un saņem atbildi. Šeit ir Bībele par to pašu: “meklēt un atrast”. Pēc stāsta ar lidojošo apakštase, es sāku domāt par mums zināmām un nezināmām tehnoloģijām, kas mani vispirms noveda pie jautājuma “Ko mēs patiesībā zinām?”, Kas savukārt noveda pie jautājuma “Kā mēs zinām, ko zinām?” … Nesarežģīts domāšanas process lika man secināt, ka lielāko daļu "zināšanu" mēs iegūstam ne tik daudz caur mūsu pašu pieredzi, cik no grāmatām, filmām, jaunumiem un, protams, mācību grāmatām. Šīs zināšanas mums tiek dotas šī vārda pilnajā nozīmē. Atliek noskaidrot, kāda veida zināšanas tās ir un vai uz tām ir iespējams paļauties. Es jau runāju par vēsturisko stāstu ar ziloņu pāreju caur Alpiem. Tagad parādījās vēl acīmredzamāka ķecerība. Reiz, kad sēdēju viesnīcas istabā, ieraduma pēc, kaut ko gaidīju un neko nedarot, skatījos televizoru. Ziņas bija par gaidāmo kopējo saules aptumsumu. Viņi diskutēja, diskutēja, un galu galā kāds profesors ar gudru gaisu noskaidroja, ka ne visi Zemes iedzīvotāji to varēs redzēt: ēna no Mēness iet šaurā joslā 205 kilometru platumā pāri Klusajam okeānam, šķērsos Amerikas Savienotās Valstis pa diagonāli un beigsies Atlantijas okeāna vidū. Ziņu vadītājs bija sajukums pret visiem Eiropas iedzīvotājiem, un profesors tikai sadeva rokas - dabai ir savi likumi. Viņa pieminētie likumi mani apdullināja. Ja viņš nebūtu par viņiem teicis, es kopā ar miljoniem televīzijas skatītāju būtu ņēmusi vērā teikto un, iespējams, būtu sajukusi ne mazāk kā raidījuma vadītājs. Bet viņš teica. Bija vakars, un manā istabā iedegās vairākas lampas. Es no pudeles izskrūvēju vāciņu, izslēdzu visas gaismas, izņemot abažūru pie griestiem, un atvedu vāciņu pie sienas. Uz fona tapetes bija skaidri redzama apaļa ēna. Es sāku virzīt vāku tālāk no sienas, un ēna sāka augt lielumā un izbalēt. Es saņēmu ēnu, kas bija vienāda lieluma ar pārsegu, tikai tad, kad to gandrīz piespiedu pie fona. Man neizdevās iegūt ēnu, kas būtu mazāka par vāku. Bet Mēnesim ir tikai viens rādiuss, kas vienāds ar 1737 kilometriem. Tas ir, šī dabiskā "seguma" laukumam jābūt ne mazākam par 1 737 x 2 = 3,474 kilometriem. Tas ir 17 reizes vairāk nekā ziņās pieminētā 205 kilometru platā ēna. Bet, ja zinātni vajadzētu apstiprināt ar eksperimentiem, tad kur ir eksperiments, kas varētu pierādītka no divu centimetru apvalka uz sienas jūs varat iegūt ēnu 12 milimetru platumā? Šis jautājums mani tik ļoti ieslēdza, ka es nebiju pārāk slinks, lai no rīta dotos uz vietējo bibliotēku un pļāpāju pa astronomiskajām uzziņu grāmatām ar skaistiem un, pats galvenais, vienkāršiem zīmējumiem. Mums izdevās noskaidrot sekojošo. Izrādās, ka zinātnieki mēness ēnas mazo lielumu skaidroja ar to, ka viņi tai blakus uzvilka lielu Sauli un raidīja starus no tās malām, kā rezultātā uz Zemes apaļā vēdera izveidojās konuss ar augšdaļu. Kas?! Vai tas ir tad, kad šie gaismas stari nonāk koniskā formā un sanāk kopā? Burtiski nākamajā atsauces grāmatas lappusē bija vizuāls zīmējums ar leģendārā Eratosthenes pieredzi, kurš, viņi saka, bija pirmais, kurš izmērīja Zemes izmēru, un tur Saules stari krita uz viņa nūjām perfekti paralēli. Faktiski gaismas diagrammas visās diagrammās ir attēlotas paralēli. Tas droši vien ir pareizi. Tiesa,ja vakarā paskatās uz laternas gaismu, jūs varat redzēt, ka stari nesavācas konusā, neskrien paralēli, bet faktiski novirzās dažādos virzienos, piemēram, ventilators. Starp citu, ja es esmu pilnīgs idiots un "zinātnei" ir taisnība, tad kā zinātnieki var izskaidrot, ka viņu konusa formas staru likums Zemes ēnas gadījumā nedarbojas? Nu, spriediet paši: kad novērojam pilnīgu Mēness aptumsumu, Mēness virsmu pilnībā pārklāj Zemes ēna. Pilnīgi! Bet, ja viņiem ir taisnība ar Mēness ēnu uz Zemes, kas ir tikai 205 kilometrus plata, tad vienkāršā matemātikā tie būtu jāiedomājas: Zeme ir tikai četras reizes lielāka nekā Mēness, kas nozīmē, ka tās ēnai jābūt 205 x 4 = 820 kilometru platai, tad sudrabainā Mēness pusē ir liels, bet plankums. Tomēr tas netiek novērots, un zinātnieki šo dīvainību nekādā veidā neizskaidro. Droši vien,jo neviens viņus tikai neprasa pareizi …
Es pametu bibliotēku tajā dienā kā cits cilvēks. Iepriekš aplūkotajā piemērā, vispārīgi vienkāršā piemērā, man tika atklāts viss melu dziļums, kurā mūs iegremdē tas, ko sauc par “zinātni” un kas ir paredzēts, lai virzītu uz gaismu, nevis liktu dzīvot stulbuma tumsā. Lai gan, ja paskatās uz to, tad viss ir pilnīgi pareizi un nesaprotami tikai tiem, kas nezina, kā apvienot atšķirīgus informācijas punktus vienā jēgpilnā attēlā. Galu galā, kurš ienes zināšanas cilvēcei, kurš ienes gaismu? Gaismas ģenerators. Tas ir Lucifers [1]. Viņš ir sātans. Viņš ir velns. Un, ja tā, tad viņa sniegto zināšanu cena un raksturs ir acīmredzams: tās tikai miglu met uz reālām lietām un palīdz mums nevis atrast pareizo ceļu, bet gan pazust.
Izjaucis tik acīmredzamu atklājumu, es ieskatījos "zinātnes" sadaļās, kuras man jau no skolas likās pazīstamas, un tur atradu to pašu, maigi izsakoties, dubultstandartus. Piemēram, universālās gravitācijas teorija bija tikai tā saucamā - teorija, taču faktiski to aizstāja visa debess mehānika, īpaši izskaidrojot, kāpēc Mēness tiek turēts netālu no Zemes, Zeme - netālu no Saules utt. Tomēr bija jāuzdod jautājums “kāpēc saule, būdama daudz lielāka nekā Zeme,“nenorauj”Mēnesi no tā un nepievilina pie sevis”, uzreiz parādījās formulas, kas mums, lajiem, paskaidroja, ka patiesībā viss nav nemaz tā. Šeit nav jāiet tālu no populārā astronomijas žurnāla citāta:
“Jūs varētu būt pārsteigts, bet saule mēness piesaista 2,5 reizes vairāk nekā zeme. Un šo faktu var apstiprināt ar vienkāršu aprēķinu, kas pieejams studentam. Kāpēc tad saule neizvelk mēness no zemes? Teorētiskajā astronautikā tiek izmantots ķermeņa M1 darbības sfēras jēdziens attiecībā pret ķermeni M2. Šī ir kosmosa zona ap ķermeni M1, kurā trešais korpuss m pārvietojas brīvi atbilstoši divu ķermeņu uzdevumam, un ķermenim M2 ir tikai traucējoša ietekme uz šo kustību. Tas tiek izteikts faktā, ka ķermenim M2 ir tendence pārtraukt gravitācijas savienojumu starp ķermeņiem m un M1, piešķirot tiem dažādus paātrinājumus - atbilstoši to attālumam līdz M2. Ķermeņa M1 darbības sfērā atšķirība starp ķermeņu m un M1 paātrinājumiem, ko tiem piešķir ķermenis M2, ir mazāka nekā ķermeņa m paātrinājums ķermeņa M1 gravitācijas laukā. Tāpēc korpuss M2 nevar atvienot ķermeni m prom no korpusa M1. Lai ķermenis M1 būtu Zeme,ķermenis M2 ir saule, un ķermenis m ir mēness. Vienkārši aprēķini rāda, ka Saules radītā maksimālā atšķirība starp Mēness un Zemes paātrinājumiem ir 90 reizes mazāka nekā Mēness vidējais paātrinājums attiecībā pret Zemi. Zemes darbības sfēras diametrs ir tikai 1 miljons kilometru, bet Mēness attālums no Zemes ir vēl mazāks - 0,38 miljoni kilometru, t.i. Mēness atrodas zemes darbības sfērā attiecībā pret sauli. Tāpēc Saule nenoņem Mēnesi no Zemes, bet tikai deformē tā orbītu. "Tāpēc Saule nenoņem Mēnesi no Zemes, bet tikai deformē tā orbītu. "Tāpēc Saule nenoņem Mēnesi no Zemes, bet tikai deformē tā orbītu."
Tas ir, faktiski, teorētiski tas piesaista divarpus reizes vairāk, bet Mēness no mums nelīst, tāpēc šeit ir vēl viens teorētisks pamatojums, kuru jūs diez vai saprotat, jo jūs nepabeidzāt speciālos institūtus, bet mēs absolvējām, uzticieties mums un neuztraucieties. Un kāpēc, starp citu, Zeme vispār kaut ko piesaista? Vai masa ir liela? Jā, to teica Ņūtons. Labi. Netālu atrodas debesskrāpis, liels un masīvs. Kas viņu piesaista? Nekas. Ja jūs nolaižat spalvu no tā jumta, kaut kādu iemeslu dēļ tas nepiestiprinās pie sienas. Bet Zemei ir tik spēcīga pievilcība, ka tai vienlaikus pieder triljoni tonnu [2] pasaules okeānu un vieglākie atmosfēras slāņi. Bet ja tā,tad kāpēc viņa vienlaikus atsakās turēt balonu, kas piepildīts ar hēliju, vai veselu balonu? Jo hēlijs vai karstais gaiss ir vieglāks? Vieglāk nekā kas? Vieglāks par blīvākiem atmosfēras slāņiem? Bet tad jautājums nav par pievilcību, bet tikai par blīvumu. Tajā pašā laikā ne ūdens, ne atmosfēra nekur neplido, tie tiek turēti, un tauriņš lido prom. Kāpēc? Ja gravitācijas likumi ir precīzi likumi, nevis teorija, kurā valda selektivitātes princips, tad vai nu Zemei vajadzētu pieturēties pie Saules un rullēt tai virsū, vai arī mums visiem vajadzētu lidot ap Zemi, nepieskaroties tai ar kājām. Vai ne? Tad "zinātne" steidzami nāk klajā ar teoriju par "Zemes struktūru", kas nevar būt tikai teorija, jo neviens fiziski to nav iekļāvis dziļāk par 12 kilometriem [3]. Zemeslodes centrā visās mācību grāmatās bērniem tiek parādīts noteikts "kodols". Viņi saka, ka tas ir tasun tam piemīt spēcīga magnēta īpašības. Būdams bērns, es nestrīdējos, bet tagad gribu jautāt: kāpēc tad parasts kompass nenorāda uz zemes centru? Es atstāju jautājumu atvērtu un lasu tālāk. Izrādās, saskaņā ar zinātnieku teoriju, Zemes kodolu veido dzelzs-niķeļa sakausējums. Atzīsimies. Iekšējā temperatūra ir vai nu iestatīta, vai aprēķināta (zinātne par to klusē), un tā ir 5960 grādi pēc Celsija plus vai mīnus 500. Lieliski, bet tad mēs atveram ķīmijas mācību grāmatu un esam pārsteigti, uzzinot, ka visizturīgākais metāls ir vanādijs. Lai to pārvērstu šķidrumā, tas jāuzsilda - uzmanība - līdz 3 420 grādiem vienā un tajā pašā Celsija. Tātad, mēs izdarām secinājumu, faktiski zemes kodols ir izkausēts metāls. Tad mēs atkal skatāmies uz fizikas mācību grāmatu un ar pārsteigumu uzzinām, ka metāliem ir magnētiskas īpašības tikai cietā stāvoklī:ja izkausē, šīs īpašības tiek zaudētas. Tātad, kā izkusušās zemes kodols kaut ko pievilina pie sevis? "Zinātne" mēreni klusē.
[1] Lucifers "gaišs", no luksa "gaišs" + fero "pārvadāt" (lat.)
Reklāmas video:
[2] Autora izgudrots pasākums, kas aizstāj "zinātnisko" skaitli 1,422 x 1018 tonnas.
[3] Tas attiecas uz Kola dziļūdens urbumu ar 12 262 metru dziļumu un 21,5 cm diametru apakšējā daļā.