Cilvēka smadzenes spēj veikt 10 līdz 16 jaudas operācijas sekundē. Tas nozīmē, ka tā jauda joprojām ir lielāka nekā jebkura mūsdienās esoša datora jauda. Bet tas vispār nenozīmē, ka mūsu smadzeņu iespējām nav ierobežojumu. Vienkāršākais kalkulators veiks daudz labāk un ātrāk aprēķinus, un atmiņa bieži nav uzticama. Turklāt mēs mēdzam nonākt savas apziņas slazdos, kas mūs pastāvīgi piespiež pieņemt apšaubāmus lēmumus un izdarīt nepatiesus secinājumus.
Kāpēc tas notiek?
Apstiprinājuma neobjektivitāte
Mēs mīlam vienoties ar cilvēkiem, kuri mums piekrīt. Tāpēc galvenokārt apmeklējam forumus, kur pulcējas cilvēki, kuriem ir kopīgi mūsu politiskie uzskati, un sazināmies ar cilvēkiem, kuru gaumes un viedokļi ir līdzīgi kā mūsējos.
Mums nepatīk indivīdi, cilvēku grupas vai vietnes, kas liek mums šaubīties par mūsu pašu taisnību - psiholoģe B. Skinere šo parādību nosauca par “kognitīvo disonansi”.
Šī selektivitāte noved pie “apstiprināšanas aizspriedumiem” - mēs bieži zemapziņā uztveram tikai to informāciju, kas “baro” mūsu jau esošos spriedumus, ignorējot vai noraidot visu, kas ar tiem ir pretrunā un draud iznīcināt mūsu ierasto pasaules tēlu. Starp citu, internets tikai pastiprina šo tendenci.
Reklāmas video:
Grupas iekšējā neobjektivitāte
Grupas iekšējā neobjektivitāte ir parādība, kas līdzīga iepriekš apspriestajam apstiprināšanas novirzei. Tas ir mūsu iedzimtas vajadzības izpausme "justies kā komandas daļai".
Savādi, bet šī vajadzība ir saistīta ar hormonu oksitocīnu - tā saukto “mīlestības molekulu”. Šis neirotransmiters, no vienas puses, palīdz mums izveidot ciešus sakarus savā starpā, no otras puses, tas rada pretēju efektu attiecībā pret tiem, kuri palika ārpus mūsu “loka”. Viņš padara mūs aizdomīgus, iedveš bailes un pat augstprātību pret nepiederošajiem.
Galu galā grupas neobjektivitāte noved pie mūsu grupas spēju un vērtību pārvērtēšanas un par zemu to cilvēku novērtēšanas, par kuriem mums nav ne mazākās nojausmas.
Spēlētāja kļūda
Tā ir tendence lielu nozīmi pievērst jau notikušajiem notikumiem, pārliecība, ka tie kaut kā var ietekmēt mūsu nākotni. Klasisks piemērs ir monētas mētāšana. Ja galvas nāks klajā piecas reizes pēc kārtas, palielinās varbūtība, ka galvas mūsu prātā nāks nākamreiz. Faktiski tas joprojām ir 50/50.
Spēlmaņiem raksturīgais "pozitīvo cerību" slazds darbojas tāpat. Viņiem šķiet, ka pēc vairākiem zaudējumiem veiksmei vienkārši OBLIGĀTI jāvēršas pret viņiem, un nākamā spēle viņiem nesīs milzīgu džekpotu. Tāpat darbojas karsto svītru kļūda.
Racionalizācija pēc iepirkšanās
Katrs no mums var atcerēties vismaz vienu gadījumu, kad, iegādājies kaut ko nevajadzīgu, nestrādājošu vai pārmērīgi dārgu, viņš mēģināja pārliecināt sevi, ka “tas vienalga bija tā vērts”. Šī ir "racionalizācija pēc iepirkšanās" - programma, kas iebūvēta mūsu prātos, pateicoties kurai mēs varam justies mazliet labāk pēc acīmredzamas stulbības izdarīšanas.
Šo parādību sauc arī par Stokholmas pirkšanas sindromu - zemapziņas vēlme par katru cenu atrast attaisnojumu nepamatotam pirkumam - it īpaši, ja tas bija ļoti dārgs.
Varbūtības neievērošana
Ļoti nedaudzi no mums baidās iekāpt mašīnā, bet vairums var atzīt, ka bīstas, kad iekāpjam lidmašīnā. Lidošana, bez šaubām, ir pilnīgi nedabisks stāvoklis cilvēkiem un rada asociācijas ar briesmām.
Tajā pašā laikā gandrīz visi zina, ka autoavārijā nomirt varbūtība ir daudzkārt lielāka nekā lidmašīnas avārijā. Un, neskatoties uz to, mūsu smadzenes atsakās uztvert šo savienojumu (statistiski mirstot, braucot ar automašīnu, iespēja ir 1/84, ar lidmašīnu - 1/5000). Tā pati parādība liek mums baidīties mirt pie teroristiem un nedomāt par daudz reālākām briesmām - nokrist pa kāpnēm vai nejauši saindēties, piemēram.
Novērošanas selektivitāte
Selektīvs novērojums ir tad, kad pēkšņi mēs visur sākam pamanīt kaut ko jaunu. Mums šķiet, ka šis “kaut kas” no noteikta brīža mūs sāka vajāt, lai gan patiesībā tas vienkārši pirms tam izvairījās no mūsu uzmanības.
Piemērs: jūs pērkat jaunu automašīnu un no šī brīža jūs sākat redzēt vienas un tās pašas automašīnas apkārt un visur. Tas pats notiek ar grūtniecēm, kuras pēkšņi sāk pamanīt lielu skaitu citu grūtnieču ap tām. Tā varētu būt dziesma vai reti lietots izteiciens. Kāds tas ir, iemesls nav tas, ka šī vai tā parādība ir sākusi parādīties biežāk, bet gan tas, ka jūs esat sākuši tam pievērst uzmanību biežāk. Tas arī rada pārliecību, ka jebkuru notikumu vai parādību līdzība "nevar būt sakritība" (lai gan patiesībā tā var būt ļoti laba).
Negatīvisma ietekme
Cilvēks mēdz pievērst lielāku uzmanību sliktām ziņām - un tas nepavisam nenozīmē psiholoģisko noviržu klātbūtni. Zinātnieki uzskata, ka mēs zemapziņā uztveram sliktas ziņas kā svarīgākas. Turklāt sliktas ziņas mums sniedz lielāku ticamību - iespējams, tāpēc, ka labās ziņas šķiet pārāk aizdomīgas (vai garlaicīgas).
Rakstnieks un psihologs Stefans Pinkers, piemēram, savā grāmatā pierāda, ka noziedzības, nežēlības un kara uz planētas pamazām kļūst arvien mazāk, lai gan lielākā daļa cilvēku uzskata, ka situācija gadu no gada tikai pasliktinās - tas ir lielisks piemērs tam, kā darbojas negatīvisma efekts.
Traku efekts
Mums patīk pārvietoties kopā ar pūli, kaut arī mēs to varbūt neapzināmies. Kad apkārtējie cilvēki izvēlas favorītu, izslēdzas mūsu smadzeņu daļa, kas ir atbildīga par indivīdu. Mēs nonākam sava veida "grupas domāšanas" stāvoklī.
Piemēram, vislielākā iespējamība, ka jūs vēlēsities, ir tā lieta, ko lielākā daļa jūsu kolēģu uzskata par “foršu”. Vai arī sportā - ja lielākā daļa jūsu svītras sakņojas kādā komandā, ir ļoti grūti nepadoties vispārējam entuziasmam.
Pārnešanas efekts
Tā ir tendence domāt, ka citi cilvēki domā tāpat kā mēs. Ar šo efektu ir saistīts līdzīgs “viltus vienprātības” efekts - nepamatota pārliecība, ka citi noklusējuma mums piekrīt.
Pārnešanas efekts ir tāds, ka mēs pārvērtējam paši savu "normalitāti" un "raksturīgumu". Piemēram, bieži cilvēki, kas ir radikālu asociāciju biedri, dzīvo ar pārliecību, ka ārpus savas grupas daudziem cilvēkiem ir kopīga pārliecība, kaut arī tādu vispār nevar būt.
Šī brīža ietekme
Mums ir grūti korelēt “sevi šodien” ar “rītdienām”, tāpēc mēs bieži ļaujam sev darīt to, kas mums šodien patīk, atstājot “tos, kuri būs vēlāk”, lai ņemtu repu uz šo īslaicīgo prieku.
Piemēram, 1998. gada pētījumā 74% pircēju, izvēloties nedēļas maltīti, izvēlējās veselīgus augļus. Kad viņiem tika lūgts izvēlēties pašreizējo dienu, 70% eksperimenta dalībnieku izvēlējās šokolādi.
Enkura efekts
Šo efektu sauc arī par "salīdzināšanas slazdu". Tas ir saistīts ar mūsu tieksmi salīdzināt skaitļus (iegūt mūsu gultņus), vienlaikus neņemot vērā to patieso lielumu. Šo uzmanību pārdevēji aktīvi izmanto.
Klasisks piemērs ir izpārdošana. Mēs redzam tabulā divas cenas un novērtējam atšķirību starp tām, nevis pašas cenas. Ja “atlaide” ir ievērojama, tas mūs pārsteidz, pat ja produkts patiesībā ir pārāk dārgs un ar atlaidi.
Arī restorāni izmanto šo paņēmienu - ēdienkartē tie iekļauj pārmērīgi dārgus ēdienus, lai cena citiem salīdzinājumā ar tiem šķiet diezgan saprātīga. Tā paša iemesla dēļ, izvēloties izvēli, mēs bieži izvēlamies kaut ko pa vidu - ne pārāk dārgu, bet ne lētāko.
P. S. labi, vai tas izskatās pēc tevis? Vai tu kaut ko atpazini vai tas ir pilnīgas muļķības, kuras izdomājuši psihologi, lai nopelnītu mums naudu?