… No Krievijas Bankas vēstures
Ideja par klosteriem kā Senās Krievijas (1) baņķieriem izveidojās krievu vēstures zinātnē 19. gadsimta beigās, neskatoties uz to, ka Krievijā kreditētāji bija arī tirgotāji, turīgi pilsētnieki un muižniecība. Pašlaik mums ir daudz pierādījumu, ka XIV-XVII gadsimtā Krievijā tika saņemtas klosteru aizdevuma operācijas. plaša pielietošana.
Bagātīgs šādu dokumentu klāsts ir, piemēram, Jāzepa-Volokolamskas klostera fondā? viens no lielākajiem krievu viduslaiku klosteriem? Krievijas Seno aktu valsts arhīvs. Šī arhīva Ekonomikas koledžas vēstuļu fondā ir arī liels skaits dokumentu, kas apliecina Krievijas klosteru, tostarp Trīsvienības-Sergija klostera, aizdevumu operācijas, kas bija lielākais viduslaiku Krievijas mantojums. Aktus par viņa darbību glabā arī klostera fondā Krievijas Valsts bibliotēkas Manuskriptu nodaļā. Daži no šiem dokumentiem ir publicēti (2).
Sakarā ar to, ka tika pazaudēti daudzi dokumenti, tagad nav iespējams noteikt kopējo klosteru aizdošanas apjomu XIV-XVII gadsimtos, tomēr saskaņā ar izdzīvojušajiem aktiem tā attīstību un pazīmes var izsekot uz atsevišķu klosteru piemēra. Tātad, pateicoties unikālajai dokumentu kolekcijai par Jāzepa-Volokolamskas klostera aizdevuma operācijām, tā kļuva par iecienītu pētījumu objektu šīs problēmas pētniekiem (piemēram, A. A. Zimin, K. N. Schepetov, G. A. Pobedimova) (3).
Neskatoties uz to, ka augļošana tika nosodīta Svēto Rakstu (4) un Sv. Apustuļi (5), gadījumi, kad priesteri ķērās pie izaugsmes, Krievijā nebija retums. 1274. Gadā Vladimira sasauktā baznīcas padome izdeva dekrētu par rūpīgu priesteru un diakonu pārbaudi, kas rīkojās? vai viņi nav grēcīgi netiklības, slepkavības, vardarbības un arī augļa dēļ.
Tajā pašā laikā ievērojamie garīdzniecības pārstāvji nosodīja ne tik daudz naudas piešķiršanas pieaugumā faktu, cik izspiegojošos procentus par aizdevumiem. Saskaņā ar Vladimira Monomakha hartu procentiem nevajadzētu pārsniegt 50% no aizņēmuma summas (6). Šī norma tika saglabāta XIV-XV gadsimtos. Laika gaitā juridiskā interese samazinājās, un XVII gs. parastais pieaugums jau tika uzskatīts par piecu sesto (tas ir, par 20%). Tomēr 16. gadsimtā saskaņā ar vācu diplomāta Zigmunda Herbersteina liecībām lielie klosteri tika aizdoti par 10% (7).
Vai aizdeva naudu un dabiskos produktus? kvieši, rudzi, auzas utt. Vai pēdējā gadījumā procentus bieži iekasēja natūrā? graudu krastmalā. XV-XVI gadsimtos. Tika praktizēti maksājumi naudā un ienākumi no īpašumiem, kā arī parāda atmaksa no dienesta pie kreditora. Ir zināms, ka izaugsmes dēļ kalpošanai tika pieņemti mazi feodāļi. 1550. gada likuma kodeksā šādu aizdevumu summa tika ierobežota līdz 15 rubļiem (8).
Parasti aizdevumu piešķīra uz laiku līdz vienam gadam, un tā atdošana tika noteikta tā, lai tas sakristu ar kādiem reliģiskiem svētkiem.
Reklāmas video:
Vai aizdevumi ir dokumentēti, izmantojot obligāciju ar aizņēmumu vai tā saīsināto versiju? papildu atmiņa. Šo funkciju varētu veikt arī hipotēka un apkalpošana. Hipotēka tika reģistrēta kā zemes, zemes un cita īpašuma ķīla uz parāda un tā procentu atmaksas laiku, bet dienesta ķīlā tika reģistrēta parāda apmaksa, izmantojot kreditora pakalpojumus. Atšķirībā no tiem aizņemtā verdzība un aizņemtā atmiņa fiksēja aizdevuma darījumu un noteica procentus par to skaidrā naudā vai pārtikā.
Kabīla uzbūves forma tika izstrādāta ne vēlāk kā XIV gadsimtā. Uz to norāda publicētā N. V. Kalačevs 1864. gadā par pergamentu uzrakstīja šī laika hipotēku. Pēc viņas teiktā, Obroshims un Lavrentijs Vasiļjevs no Fedora Makarova aizņēmās desmit četrdesmit zvanu (9). Vai hipotēkā jau ir norma, kas zināma no vēlākiem aktiem? aizņēmēja maksātnespējas gadījumā tika sastādīts ieķīlātā īpašuma pārdošanas rēķins (10). Kopš 15. gadsimta. Īsumā par aizņēmumu verdzību viņi izteica atrunu, ka, ja aizdevums netiks samaksāts, tas kļūs par ieķīlātā zemes pārdošanas rēķinu (verdzība un pārdošanas rēķins).
Sākot no XV gadsimta. Klosteriem (ieskaitot Trinity-Sergiev un Simonov) emitētās hipotēku obligācijas sasniedza (11). Vienā no tām, kas datētas ar 15. gadsimta vidu, tiek teikts, ka kāds Vasyuk Noga Esipov aizņēmās 2 rubļus un ceturtdaļu no Trīsvienības-Sergija klostera vecākā Gerontiy un ieķīlāja viņam piederošos Lukinskaya atkritumus, kā arī Gerontius izaugsmei, kas bija Lukinskaya Kositi (21). … Līdzīga prakse, kad viņi, saņemot aizdevumu, ieķīlāja zemi un noteica procentu saņemšanu, izmantojot zemi, kļuva plaši izplatīta. Īpaši viņa tiek pieminēta 1462. – 1446. Gada hipotēkā: zemes īpašnieks Andrejs Ivanovs Loginovs no Simonova klostera pagraba aizņēmās 5 rubļus par Dmitrovas rajona Mihailovskajas ciema drošību? un apdzīvotās vietas izaugsmei Simonovskis pļauj sienu šajā ciematā (13).
XVI-XVII gadsimtos. Kalpotāju garantijas kļuva plaši izplatītas, saskaņā ar kurām aizņēmēji tika pieņemti darbā pie aizdevēja, lai nokārtotu parādu. Vai viņi bija pazīstami jau 16. gadsimta pirmajā pusē? tie tika pieminēti 1550. gada Likuma kodeksa rakstā, kas veltīts saistītajam kalpam (verdzībai dienesta izaugsmei) (14).
Kabala tika veidota pēc parauga. To sastādīja rakstnieks aizņēmēja vārdā, norādot vārdu, klasi un dzīvesvietu. Jānorāda aizdevuma atmaksas laiks un procenti par to. Varētu vienoties arī par citiem nosacījumiem, jo īpaši par to, ka aizņēmējs apmaksā juridiskos izdevumus verdzības tiesas gadījumā. Kā teikts vienā no kabinetiem (1641), saskaņā ar kuru tiesa pēc sprieduma pasludināšanas nebūs par šo verdzību? dodiet, un, lai šī nauda samaksātu izaugsmi, un spriedums ir pilnībā pilns (15). Aizmugurē aizdevējs ielika roku, apliecinot savu piekrišanu verdzības noteikumiem. Vai darījuma noslēgšanā liecinieku klātbūtne (baumas) bija obligāta? šī norma ir zināma kopš Russkaya Pravda laikiem (16).
Kā piemēru šī dokumenta apkopošanai mēs minam 1600. gada verdzību no Jāzepa-Volokolamskas klostera arhīviem (17).
Seažs Evdokims Ivanovs, Ļitvinova dēls, aizņēmās no Vasilija Vasiļjeviča Rževskija no Šagokaņa dēla Grigorija Ivaškina, Maskavas sudraba trīs rubļu naudas suverēniem, staigājot no augusta no 25. līdz šai dienai uz gadu. Un manai izaugsmei kopā ar suverēniem un ar Vasiliju Vasiļjeviču visu dienu kalpot viņa tiesā. Nauda samazināsies laikā, un man ir suverēns Vasilijs Vasiļjevičs savai izaugsmei un pēc tam visu dienu kalpošu pagalmā. Un tad baumas Bezsons Ivanovs, Kozina dēls.
Kabalu uzrakstīja Vaska Stepanovs, jūlija dēls 7108. gada vasaras 20. dienā (18).
Kā redzams no verdzības, aizņēmējs nodeva procentus, apkalpojot aizdevēju, kļūstot par vergu. Visticamāk, to klosteris izpirka? un verdzība beidzās klostera arhīvos. Dokuments tika sastādīts izsalkušo gadu priekšvakarā. Ir zināms, ka briesmīgā bada laikā no 1601. līdz 1603. gadam. īpašnieki izdzina vergus, izsniedzot viņiem atvaļinājuma vēstules, kas bija nostiprinātas 1603. gada 16. augusta dekrētā (19).
Vai klosterus ir okupējuši dažādu iedzīvotāju kategoriju pārstāvji? no muižniecības līdz zemniekiem. Paņemtie aizdevumi tika nodrošināti ar viņu īpašumu, kas saistību neizpildes gadījumā papildināja klostera bagātības. Atkarībā no situācijas nederīgās operācijas varētu sasniegt dažādus mērķus: iegūt viena vai otra prinča labvēlību, palielināt viņu īpašumus vai apgūt tos un, visbeidzot, racionāli izmantot pieejamos resursus, nodrošinot to izaugsmi.
Interesanti, ka pati nauda (kas viduslaikos tika apzīmēta ar vārdu sudrabs) aktos tika saukta par efektīvu vai uz izaugsmi vērstu, tas ir, par nelietderīgu. Ar sudraba palīdzību strādnieki tika piesaistīti feodālajām un klostera saimniecībām. Īstu sudrabu dažreiz sauca arī par vasaras sudrabu, jo aizdevums tika atmaksāts, izmantojot gadu (gadus).
Ja parāds līdz ar pieaugumu tika atdots laikā, aizņēmējam tika izsniegts obligāciju ieraksts. Tomēr tas nenotika bieži (ne velti izteiciens nokļūt verdzībā tika fiksēts krievu valodā). XV gadsimtā. paverdzināšanas servitūts bija plaši izplatīts. Parādnieki tika ierakstīti īpašos sarakstos, no kuriem tika izgatavotas kopijas, kas tika turēti pagasta pārvaldē. Metropolīta Alekseja testamentā, kas rakstīts ap 1377. gadu, tiek pieminēti vergu parādnieki, kuri nonāca sudraba verdzībā. Krievu baznīcas vadītājs neizslēdz iespēju viņiem dot brīvu valdību ar nosacījumu, ka parāds tiks atdots (20), bet pēdējais bija maz ticams. Parādnieku vergi, kuri pēc novēlējuma nodevās Kremļa Čudovas klosterim, pārvērtās par zemniekiem, kuri bija atkarīgi no klostera.
Vai Jāzepa-Volokolamskas klostera fondā ir rets dokuments? Parādu grāmata 1532.-1534. Gadā, kurā tika ierakstīti zemnieku parādi (to 1948. gadā izdeva A. A. Zimins) (21). Acīmredzot šī prakse bija plaši izplatīta lielos klosteros, kas ar kredīta palīdzību (gan skaidrā naudā, gan natūrā) piesaistīja zemniekus savos īpašumos un turēja viņus aiz muguras.
Kopumā Parādu grāmatā ir uzskaitīti 670 zemnieku parādi no 24 ciematiem, 3 ciema iedzīvotāji, 18 remontdarbi un 157 ciemati. Turklāt aizdevuma dokumentos ietilpst ne tikai pats parādnieks, bet arī visa viņa ģimene (22). Lielākā daļa izsniegto aizdevumu bija ilgtermiņa, kas bija paredzēti, lai uzturētu zemnieku ilgtermiņa atkarību no klostera. Tie ir tā saucamie aizdevumu aizdevumi, kas tika atdoti tikai tad, kad zemnieki pameta muižu. To izmēri sasniedza 1,5 rubļus (23).
Šādas grāmatas acīmredzot tika apkopotas visā 16. gadsimtā (24) un nākamā gadsimta pirmajā pusē, kad klosteris turpināja aktīvi izmantot kredītus darbinieku piesaistīšanai. Tātad, pamatojoties uz 1642. gadā apkopoto aizdevuma (aizdevuma) ierakstu, brīvais vīrs Jevsevijs Jurjevs, saukts par Družinu, ar savu ģimeni parādu 10 rubļu apjomā sāka dzīvot klostera muižā un strādāt klosterī uz vienlīdzīgiem noteikumiem ar citiem zemniekiem (25).
Cēlie aizņēmēji bija aizdevumi citam mērķim? klostera mantu noapaļošanai. A. A. Zimins, kurš pētīja Jāzepa-Volokolamskas klostera zemes īpašumtiesības, aprēķināja, ka no tā dibināšanas brīža līdz Jāzepa Volokolamska nāvei, tas ir, no 1479. līdz 1515. gadam, klosteris noslēdza 60 darījumus, no kuriem 27 bija depozīti, 10 apmaiņas, 1 pirkums un tikai viens patronimijs. tika iegādāts par parādiem (26). Šis bija Buzhirovskoe ciems ar ciematiem, ko 1512. gadā saņēma no prinča Irina, prinča Semjona Romanoviča sievas, par 500 rubļu parādu un procentiem (27).
Tomēr praksē zemes daļa, kuru klosteri ieguva ar augļošanas palīdzību, bija daudz lielāka. Lai gan saskaņā ar hartām zemes un zemes klosterim tika pasniegtas kā dāvana (saskaņā ar viņu vecāku dvēselēm kā mūžīgo svētību mantojumu), patiesais iemesls šķirties ar viņu īpašumu bija feodāļu maksātnespēja. Tātad, laikposmā no 1425. līdz 1427. gadam. Kuzma Jakovļevičs Voroņins dvēseles piemiņai nodeva savu patrimoniālo zemi Trīsvienības-Sergija klosterim. Tajā ietverts arī klostera pienākums samaksāt Voronina parādu (10 rubļu) noteiktam Treparevam (28). Acīmredzot dāvanu akta aizsegā tika veikts pārdošanas akts (29).
Saskaņā ar vēl vienu vēsturnieku veltījumu, kas datēts ar 1474. – 1478. Gadu, Anna Kučetskaja vairākus savus īpašumus nodeva Trīsvienības-Sergija klosterim, par kuru viņš atņēma vīra parādu 5 rubļu apjomā (30). Ar līdzīgiem nosacījumiem Semjons Vasiljevs Ševjakovs 16. gadsimta vidū. pārcēla ceturtdaļu no Ševelevo ciema uz Jāzepa-Volokolamskas klosteri? abats apņēmās samaksāt mūsu parādsaistības no šīs dzimtenes divos posmos - 5 rubļi un 10 altiņi par augstumu (31).
Pētot dokumentus par Trīsvienības-Sergija klostera vēsturi, pētnieki atklāja, ka tā zemes īpašumi ir ievērojami palielinājušies 1425. – 1453. Gada karadarbības laikā un no 50 šajā laikā iegūtajiem ciemiem 9 klosteri ieguva nezināmā veidā. To pašu var teikt par 4 no 5 ciema iedzīvotājiem un 10 no 50 ciematiem, kas nodoti mūkiem (32). Zīmīgi, ka klosteris, kā likums, mēģināja atbrīvoties no apšaubāmi iegūtajiem īpašumiem, apmainot tos pret citiem ciematiem un zemēm (33). Tajā pašā laikā klosteris sāka sadalīt naudu aizdevumiem pret zemes hipotēku (34). Rezultātā tas bija 15. gadsimta otrā ceturkšņa internēto kara periods. kļuva par Trīsvienības-Sergija klostera izveidošanās laiku kā lielu mantojumu (35).
Feodālie kungi kreditētājam piedāvāja ciemus, ciematus un citas zemes, kas viņiem piederēja, un vai tika praktizēts no šiem īpašumiem gūt ienākumus uz procentu rēķina? aršana izaugsmei, atbildība par zemniekiem un no zemniekiem visādi ienākumi, pļavu pļaušana un mežu ciršana, kā arī visu veidu zemes īpašums, kā teikts vienā no 16. gadsimta hipotēkām. (36) Saskaņā ar B. D. Grekovam, nederīgajam kapitālam bija liktenīga loma daudzu cēlu krievu ģimeņu likteņos (37).
Līdz XVI gadsimtam. klosteriem jau piederēja ievērojamas zemes īpašumtiesības. Pēc Ivana III valdīšanas beigām (1503. gadā) tika mēģināts sekularizēt klostera un baznīcas zemes, taču tas netika vainagojies ar panākumiem (38). It īpaši ir zināms, ka Ivans III vēlējās pieprasīt visus Trīsvienības-Sergija klostera zemes dokumentus pārbaudīt kasē (39).
Pēc viņa pēcteča Vasilija III no XVI gadsimta 20. gadiem. klostera arhīvos parādās jauni akti? tā dēvētie parakstu noņemšana (attīrīšana), vēstules, kas apliecina pārdoto zemju līdzsvara trūkumu. Pēc pētnieku domām, tas liecināja par arvien pieaugošo zemes vērtību, vēlmi to iegūt īpašumā, kā arī tās iegūšanas izplatību, veicot aizdevuma operācijas (40).
Līdz XVI gadsimta vidum. klosteru kreditēšana kļuva par tik izplatītu parādību, ka tas noveda pie daudzu ciematu un ciematu nabadzības. Ivanu Briesmīgo satrauca pārmērīga klosteru nostiprināšana, un viņš, tāpat kā daudzi viņa laikabiedri, iestājās par baznīcas uzurēšanas aizliegumu. Baznīcas padome bija spiesta piekrist valdnieka lēmumam, kuru oficiālā dokumentā motivē Svētie Raksti. Vienā no Stoglavas 1551. gada nodaļām tika dots norādījums: turpmāk saskaņā ar svētajiem noteikumiem svētajiem un visiem klosteriem vajadzētu dot naudu saviem ciematiem zemniekiem bez augšanas un maizi bez krastmalas viņu ciematos, lai kristieši atrastos aiz viņiem, un viņu ciemati nebūtu tukši (41). Tika pavēlēts sastādīt aizdevumu grāmatas ar norādi par parādniekiem un glabāt šīs grāmatas klosterī vai svētā kasē. Ar baznīcas spriedumu Zemsky Sobor 1580. gadā metropolītam,bīskapiem un klosteriem bija aizliegts pirkt zemi vai turēt viņiem hipotēkas (42).
Ierobežojumi uzurētāju patvaļai ir ietekmējuši laicīgos iedzīvotājus? 1557. gada 15. oktobra dekrēts noteica, ka labvēlības gados (piemēram, liesā gadā) aizdevuma procenti vai nu netiek iekasēti, vai arī tiek samazināti uz pusi salīdzinājumā ar parasto? līdz 10%.
Kreditora tiesību galvenā drošība bija likums. 1550. gada likuma kodeksā bija ietverts pants par saistīto servitūtu (78. pants), kas liecināja par šīs parādības izplatību (agrākā 1497. gada likuma kodeksā šāda panta nebija, lai gan pati parādība pastāvēja kopš 15. gadsimta beigām) (43). Katedrāles 1649. gada kodeksā (12. nodaļa, 39. un 40. pants) tika noteikta parāda dzēšanas procedūra ar galvu pirms dzēšanas, kad aizdevuma nemaksāšanas gadījumā parādniekam ar ģimeni bija jāstrādā prasītājam, lai prasītājs atmaksātu summu. Šāda atgriešanās dzīvē ir atspoguļota Kijevas Rusas tiesību normās, kas paredzēja pāreju uz kreditora pakalpojumu parādiem. Tomēr, ja Russkaja Pravdā netika noteikta parāda dzēšanas likme, tad 1649. gada kodeksā tā tika īpaši konkretizēta: 5 rubļi. par pieauguša cilvēka darba gadu, 2,5 rubļi? par sievietes darba gadu un 2 rubļiem? par bērna darba gadu (44).
Katedrāles kods 1649. gadā aizliedza izsniegt kredītus ar procentiem (45). Bet šī norma tika ievērota formāli. Par novēlotiem maksājumiem procentus iekasēja pēc tādas pašas likmes (20%). Kā teikts vienā no aizņemtajiem kabinetiem 1657. gadā, termiņam bez izaugsmes, bet nauda kritīsies uz termiņu [pēc termiņa.? AB], un šī nauda pieaugs, pieaugot cilvēkiem, ar ātrumu pieci sestie (46). Pretējā gadījumā nebūtu jēgas dot aizdevumus klosteriem? un klosteri turpināja aizdot naudu, par ko liecina pārdzīvotā aizdotā verdzība un atmiņa.
Šajā laikā klosteru klientūrā joprojām bija muižniecības pārstāvji, muižu pārstāvji un zemes īpašnieki. Tātad saskaņā ar 1681. gada izdzīvojušās aizgūtās atmiņas tekstu princis P. F. Meščerskis aizņēmās 280 rubļus no Iosifo-Volokolamskas klostera par dažādu rotaslietu drošību? akmeņi, zelts un sudrabs (47).
Kā būtu ar citu lielu kredītņēmēju kategoriju? zemnieki, tad XVII gadsimtā. klosteri turpināja aizdot viņiem naudu un lauksaimniecības produktus. Aizņemtos kviešus, rudzus un auzas varēja izmantot kā sēšanas fondu. Ja zemnieki nevarēja samaksāt graudos, klostera uzskaites dati norādīja naudas ekvivalentu: Bet, ja viņi nemaksātu rudzus, viņiem par šo rudzu samaksātu naudā pēc tirdzniecības cenas (48). Šīs normas klosteri parasti piemēroja ne tikai ārvalstu zemniekiem, bet arī viņu pašu, kā arī klostera kalpiem. Tomēr, kā liecina aizgūtās atmiņas par 17. gadsimta Josifa-Volokolamskas klosteri, viņi varēja aizdot saviem cilvēkiem bez procentiem (49). Nepatikšanu laikā klosteris pat nenoteica ierobežojumus parāda atmaksai? 1609. gadā aizdevis (ostiņu aplenkuma laikā ar tušīniem) osmīnu rudzu melno priesteri Aleksandru,viņš norādīja, ka viņa ir jāatdod klostera klētij, jo Dievs to atdos (50).
XVII gadsimtā. klosteri, tāpat kā iepriekš, aktīvi izmantoja kredītus, lai piesaistītu strādniekus saimniecībā. Saskaņā ar saglabātajiem dokumentiem no Augšāmcelšanās (Jaunās Jeruzalemes) klostera arhīviem, tam tika izmantots nomas vai aizdevuma noslēgums. Abos gadījumos strādnieki klosterī strādāja par aizdotu vai dotu naudu. Tajā pašā laikā līguma neizpildes gadījumā klosteris pieprasīja trasta naudas atdošanu, samaksājot soda naudu. Turklāt pieņemšanu darbā pavadīja vairāki paverdzināšanas nosacījumi, kas ierobežoja darba ņēmēja brīvību. Bija gadījumi, kad pēdējiem tika pilnībā atņemts ieķīlātais īpašums, kļūstot par lauku strādniekiem. Klosteris tos izmantoja malkas pārvadāšanai, mežizstrādei un citiem darbiem (51).
Krievijas arhīvos saglabāto XVI-XVII gadsimtu kabinetu izpētes procesā. vēsturnieki ir pamanījuši, ka tikai nelielam skaitam no viņiem tika piegādāti posteņi par vismaz daļēju parāda samaksu. Pēc V. O. Tieši Kļučevska zemnieku parādi feodālajiem kungiem (ieskaitot klosterus) izraisīja zemnieku dzimtbūšanas veidošanos (52)? saskaņā ar 1649. gada Katedrāles kodeksu.
Tādējādi klosteru aizdevuma operāciju rezultāts XV-XVII gadsimtos. palielinājās viņu zemes īpašumtiesības, piesaistīja darbaspēku un ieguva zemi. Kopš V. O. Kļičevskis kļuva par vispārpieņemtu faktu, ka klosteriem bija nozīmīga loma Krievijas iekšējā kolonizācijā. Šajā sakarā acīmredzot krievu klosteru bagātība ir jāuztver ne tikai kā pārņemšanas forma, bet arī kā viens no instrumentiem plašu valsts teritoriju attīstībai.
Autors: A. V. Bugrovs
Lietotas grāmatas:
1 P. Milyukovs Esejas par krievu kultūras vēsturi. Daļa 1. SPb., 1900. 118. lpp.
2 Starp daudzajām dokumentu publikācijām par Trīsvienības-Sergija un Jāzepa-Volokolamskas klosteriem par mūsu tēmu ir interese par šādiem izdevumiem: Atslēgu grāmata un 16. gadsimta Jāzepa-Volokolamskas klostera parādu grāmata. M. L., 1948. gads; Krievijas ziemeļaustrumu daļas sociālekonomiskās vēstures akti XIV beigās? XVI gadsimta sākums (turpmāk - ASEI). T. 1. M., 1952; Feodālās zemes īpašumtiesības un ekonomika. 2. daļa, 1956. gads.
3 Skatīt: 16. gadsimta Volokolamskas klostera atslēgu un parādu grāmata. M. L., 1948. gads; Zimin A. A. Liela feodālā patronimitāte un sociāli politiskā cīņa Krievijā (15. - 16. gadsimta beigas). M., 1977; Ščepetovs K. N. Lauksaimniecība Jāzepa-Volokolamskas klostera muižās 16. gadsimta beigās. // Vēsturiskas piezīmes. T. 18M, 1946. S. 92-147; G. A. Pobedimova Par dažām aizdošanas formām Jāzepa-Volokolamskas klostera zemniekiem 16. gadsimta pirmajā pusē. // PSRS Zinātņu akadēmijas Vēstures institūta Ļeņingradas filiāles raksti. Izdevums 9: Zemnieku un šķiru cīņa feodālajā Krievijā. L., 1967., 91.-97.
4 Dodiet visiem, kas no jums lūdz, un neprasa no tā, kas ir paņēmis jūsu? Lūkas evaņģēlijs, 6:30.
5 Kā noteikts Sv. Apustuļi (44. noteikums), bīskaps, prezidijs vai diakons, kurš no parādniekiem prasa vairāk, tiek pārtraukti vai izmesti (Svēto apustuļu noteikumu grāmata, ekumēniskā un vietējā un svētā tēva svēto padomes. Sergiev Posad, 1992. S.) deviņpadsmit).
6 Juškovs S. V. Krievu patiesība. M., 1950. S. 213. lpp.
7 Herberstein Sigismund. Piezīmes par maskaviešiem. M., 1988. S 129.
8 X-XX gadsimtu Krievijas likumdošana. T. 2. M., 1985. P. 116. lpp.
9 Bela? viduslaiku Krievijas naudas vienība.
10 Arheogrāfiskās komisijas izdotie likumi par senās Krievijas likumīgo dzīvi. T. 2. SPb., 1864. S. 3.
11 Skatīt: Arheogrāfiskās komisijas izdotie akti, kas attiecas uz senās Krievijas likumīgo dzīvi. T. 2. SPb., 1864. S. 4-5; XIV-XVI gadsimtu Krievijas ziemeļaustrumu daļas sociālekonomiskās vēstures akti. (turpmāk - ASEI). T. 2. M., 1958. S. 362. lpp.
12 Arheogrāfiskās komisijas izdotie likumi par senās Krievijas likumīgo dzīvi. T. 2. SPb., 1864. S. 5; ASEI. T. 1. M., 1952. S. 151. lpp.
13 ASEI. T. 2. M., 1958. L., 362. lpp.
14 X-XX gadsimta krievu likumdošana. T. 2. M., 1985. P. 116. lpp.
15 Valsts vēstures muzejs. Rakstisko avotu nodaļa. F. 440. Op. 1. D 361. L.
16 Tikhomirov M. N. Ceļvedis krievu patiesības izpētei. M., 1953., 58., 97. lpp.
17 RGADA. F. 1192. Op. 1. D 2247. 1.lapa.
Pieturzīmes un pareizrakstība, pārveidojot tekstu, ir modernizētas.
18 7108 no pasaules radīšanas atbilst 1600. gadam no Kristus dzimšanas.
19 Krievijas tiesību pieminekļi. Izdevums 4. Maskava, 1956. S. 375.
20 ASEI. T. 3. M., 1964. S. 50.-51.
21 16. gadsimta Volokolamskas klostera atslēgu grāmata un parādu grāmata. M. L., 1948. gads.
22 Pobedimova G. A. Par dažām aizdošanas formām Jāzepa-Volokolamskas klostera zemniekiem 16. gadsimta pirmajā pusē. // PSRS Zinātņu akadēmijas Vēstures institūta Ļeņingradas filiāles raksti. Izdevums 9: Zemnieku un šķiru cīņa feodālajā Krievijā. L., 1967., 92.
23 Turpat. 93. lpp.
24 Par Jozefa-Volokolamskas klostera aizdevuma operācijām 16. gadsimta pēdējā ceturksnī. skatīt: Shchepetov K. N. Lauksaimniecība Jāzepa-Volokolamskas klostera muižās 16. gadsimta beigās. // Vēsturiskas piezīmes. T. 18M, 1946., 92-147.
25 RGADA. F. 1192. Op. 1. D.: 2249. Lpp.
26 Zimin A. A. Liela feodālā patronimitāte un sociāli politiskā cīņa Krievijā (15. - 16. gadsimta beigas). M., 1977., 172. lpp.
27 Feodālās zemes īpašumtiesības un ekonomika. Ch. 2. M, 1956., 54.-55.
28 Turpat. 50. lpp.
29 Pronshtein A. P. Vēsturisko avotu izpētes metodika. Rostova pie Donas, 1976. gada 321. lpp.
30 ASEI. T. 1. M., 1952. S. 329. lpp.
31 Feodālās zemes īpašumtiesības un ekonomika. Ch. 2. M., 1956. S. 216; Zimin A. A. Liela feodālā patronimitāte un sociāli politiskā cīņa Krievijā (15.-16. Gs. Beigas). M., 1977. S. 197.
32 Kruglik G. M. Trīsvienības-Sergija klostera zemes valdīšana feodālā kara periodā (1425-1453) // Agrārā sistēma feodālajā Krievijā XV? 18. gadsimta sākums Rakstu kopsavilkums. M., 1986. S. 6.
33 Turpat. 19. lpp.
34 Turpat. 20. lpp.
35 Turpat. 23. lpp. DV piekrīt šim novērtējumam. Čerkasova: Līdz 1462. gadam Trīsvienības muižā palielinājās jauniegūto ciemu un ciematu (vissvarīgāko lauksaimniecības objektu) skaits gandrīz 4,5 reizes, sasniedzot 63 (Čerkasova M. S., 1996. S. 69).
36 15.-16. Gadsimta krievu biznesa rakstu pieminekļi. Rjazaņas teritorija. M., 1978., 113. lpp.
37 Grekovs B. D. Zemnieki Krievijā. T. 2. M., 1954. S56.
38 Ivina L. I. Liels Ziemeļaustrumu Krievijas mantojums XIV beigās? 16. gadsimta pirmā puse L., 1979., 128. lpp.
39 Čerkasova M. S. Trīsvienības-Sergija klostera zemes īpašumtiesības 15.-16. Gadsimtā M., 1996., 99-100.
40 Ivina L. I. Liels Ziemeļaustrumu Krievijas mantojums XIV beigās? 16. gadsimta pirmā puse L., 1979., 132.
41 XX – XX gadsimta krievu likumdošana. T. 2. M., 1985. S. 354. lpp.
42 Turpat. T. 3. M, 1985. S 28.sēj.
43 Turpat. T. 2. S. 116, 161-163.
44 X-XX gadsimta krievu likumdošana. T. 3. M, 1985. S. 214. lpp.
45 Turpat. S. 135., 146. lpp.
46 Arheogrāfiskās komisijas izdotie akti, kas attiecas uz senās Krievijas likumīgo dzīvi. T. 2. SPb., 1864. S. S.
47 RGADA. F. 1192. Op. 2276. 1. lapa.
48 Turpat. D. 2556. 2. lapa.
49 Skatīt: RGADA. F. 1192. Op. 2526. gada 1. datums.
50 Turpat. D. 2526. L. 3.
51 Baklanova N. A. Izmantošanas formas Augšāmcelšanās klostera ekonomikā 17. gadsimta II pusē. // Agrārā sistēma feodālajā Krievijā XV? 18. gadsimta sākums Rakstu kopsavilkums. M., 1986. S 143-144.
52 Klyuchevsky V. O. Savāktie darbi: 9 sējumos. T. 8. M., 1990., S. 120.-193.