Viduslaiku Eiropā, kas apsūdzēta raganā, dedzināšana uz spēles bija viens no humānākajiem teikumiem. Neveiksmīgo cilvēku vairākus mēnešus spīdzināja ar sarežģītu ierīču palīdzību: viņi varēja viņu ievietot modrības šūpulī vai izmantot “bumbieri”, kas atvērās cilvēka ķermenī.
Visā Eiropā kvēloja inkvizīcijas ugunsgrēki, un priesteri izgudroja spīdzināšanas instrumentus, kas tikai vienu skatienu varēja traumēt jūtamu cilvēku. Mūsdienu Baltkrievijas teritorija bija droša ķeceru patvērums. Vēsturnieki uzskata, ka tas lielā mērā ir saistīts ar pareizticīgo tradīcijām. Raganām tika apsolīts bargs sods pēcnāves dzīvē, taču nekur netika minēts par nepieciešamību viņus vajāt viņu dzīves laikā.
11. gadsimtā sievai, kas praktizē raganu, tika piespriests naudas sods un sods. Tika domāts nevis nāvessods, bet grēcinieka “pārkvalifikācija”. Vienā no tā laika dokumentiem ir teikts, ka burve, pirmkārt, ir jāatturas no grēkošanas ar vārdu, un, ja viņš nepaklausa, tad “izpildiet vardarbīgi”, bet ne līdz nāvei - “neapgraiziet šos ķermeņus”, tas ir, nekādā gadījumā nedariet apsūdzēts par ievainojumiem, bet vienkārši jāveic "novēršana".
Pirmie reālie maģijas likumi parādījās LDD trīs simti gadu pēc inkvizīcijas izveidošanas Eiropā. Un vislielākais tiesas lietu skaits bija 17. gadsimtā. Šajā laikā katoļticība un kontrreformācijas idejas kļuva plaši izplatītas Baltkrievijas zemēs. Pretreformācija izraisīja “Raganu āmuru” un pastiprinātu cīņu pret ķeceriem.
1625. gadā Večorkas Vešotskas Večorkas Vešotska autovadītāja Fedija sieva nolēma izmantot burvību, lai nogalinātu savu ienaidnieku no pasaules - Pinskas vecā vīra Nikolaja Jeļska sievu. Sieviete kapsētā izraka cilvēka kaulu, dzelzs naglas no zārka un nedaudz smilšu. Fedija visu to atdeva savai brāļameitai Sazonovnai, Jeļskas sievas kalponei, un apsolīja viņu atbrīvot un apprecēt viņu par kalpošanu. Svetlana Išščenko apraksta lietu rakstā "Raganu gadījumi 17. gadsimta izspēļu tiesā", atsaucoties uz Viļņas arheogrāfiskās komisijas aktu materiāliem.
Sazonovnai nācās trīs reizes nokasīt kaulu, sajaukt to ar smiltīm un visu ieliet upura rīta dzērienā - siltā alus ar sviestu. Un, ja kundze kaut kur aizbrauc, Sazonovnai bija jāņem kauls ar naglām un smiltīm, trīs reizes ap tām jāiet apli pret sauli, sakot: "Tā kā šis kauls ir miris, jo kauls ir sastindzis, tātad esiet mana kundze." Burvju priekšmetus, kas ietīti šallē, Večorkas kalps nodeva Sazonovnai - labi padarītais Filips. Drīz no raganas Jeļska sieva nomira mokās. Un tā tas notika. Pārbaudot mirušā ķermeni, burvestība sabojājās.
Reklāmas video:
Sazonovna tika spīdzināta, un viņa atzina visu. Tā rezultātā Fedija tika notiesāta uz nāvi. Bet viņas vīrs noliedza apsūdzības un vēlējās pārsūdzēt lietuvas galvenajā tiesā. Sākumā tiesa to nepieļāva, bet negaidīti Nikolajs Jeļskis labprātīgi ļāva Vechorkai pārsūdzēt. Pēc pratināšanas Filips tika atbrīvots kā nevainīgs, un Sazonovna, kuru nebija neviena, kas varētu aizturēt, tika notiesāts uz nāvi.
Sods par raganu izdarīšanu parasti bija viens - nāve. Piemēram, arhīvos ir informācija par Yanka Kozlov un noteiktas Ulyana traģisko mīlas stāstu. Mīlētāji nozaga daļu no jenku sievas īpašuma. Vēlāk pats puisis liecināja, ka Uļjana, apsēžoties uz ceļgaliem, no galvas izvilka dažus matus un paņēma tos sev, un Janka pavēstīja: "Es esmu tava sieva, un tu būsi mans vīrs." Turklāt Uļjana lūdza Janku no sievas sliekšņa aizvest sievas un nedaudz zemes. Bet Janka atteicās to darīt. Neskatoties uz to, gan Jankai, gan Uļianai tika piespriests nāvessods: vīrietis tika pakārts, un sieviete tika noslīkusi kā ragana.
Tiesa, miertiesnesis neuzskatīja visas apsūdzības par pietiekamām. Gadījās, ka tiesa, tieši pretēji, sodīja informatoru, kurš izdarījis neslavas celšanu. 1637. gadā Mogiļovā tirgotājs Harka Kuzmičs par burvību apsūdzēja savu kaimiņu Arīnu Turtsovu, kura rūpējās par viņa īpašumu un audzināja bērnus. Bija daudz apsūdzību: no burvībām līdz zādzībām. Bet kaimiņi, kurus sauca par lieciniekiem, visu noliedza. Gluži pretēji, viņi Arinu un viņas tēvu sauca par labiem cilvēkiem. Turtsova tika attaisnota, un Harku Kuzmičs un viņa sieva tika sodīti par neslavas celšanu: "Aboi kuntā par shyya, trīs dienas pēc devītā gada, tieši līdz desmitajam no brūces, viņi būs vainīgi."
Vēl viens laimīgu stāstu stāsts notika 1638. gadā. Bolotiči ciemā vietējās pannas vīramāte putrā atrada, ko kalps viņai iedeva, krupja ādu. Meitene tika pratināta. Viņa teica, ka ādu viņai iedeva kalpone Nastja Kušererka un lika to kundzei pagatavot putrā.
Jau tiesas sēdē tika atrasts liecinieks, kurš apgalvoja, ka viņa sieva ir mirusi, un kaimiņi sacīja: "Ne Nastjas dēļ?" Otrais zemnieks teica, ka viņa sieva ir slima pēc tam, kad viņa bija atņēmusi spraudeņus no Kušernerkas, bet jau bija atveseļojusies. Tiesa vēlējās Nastjuhu attaisnot, bet prokurors, vietējais meistars, nolādēja sapulci un galvotājus un nosūtīja atbildētāju uz Slutsku. Sieviete cietumā trīs nedēļas cieta no aukstuma un bada, bet pēc tam panna, kurai Nastyukha kalpoja, tomēr atbrīvoja viņu vietējās paaudzes aizbildnībā.
Pārtraukumi rudzos tika uzskatīti par ļoti smagu noziegumu. Ausu vērpšana laukā nozīmēja darīt visbīstamāko raganu līdz lauka īpašnieku vai viņu mājdzīvnieku nāvei vai slimībai. Īpašnieks, kurš starp kultūrām atrada šādus radījumus, bija nobijies, un zemnieki uzskatīja, ka, ja cilvēks, kurš nepārzina šarmu, izvelk vijumu, viņa roka izžūs vai notiks cita slimība.
Mazliet mistikas. 17. gadsimta beigās Novošići ciematā mobilā tiesa izskatīja maģijas un zādzību lietu Novogrudok kases pārvaldnieka Pan Andrzej Bukraba valdījumā. Naktīs kāds pļāva sienu un ripināja rudzus zemnieku laukā. Bukraba sūdzējās, ka katru gadu no viņa tiek nozagts siens un graudi un ka ar šarmu palīdzību tie nodarījuši kaitējumu zirgiem, mājlopiem, labībai un vergiem. Panam Andrzejam bija aizdomas, ka viņa kaimiņš Gabriels Wisniewski un viņa sieva plāno pret viņu. Viņš viņus iesūdzēja tiesā par PLN 1500. Bucraba pievienojās Pan Gabriel brālis Petro Višņevskis, kurš sacīja, ka viņš arī ir savērpis rudzus un ka viņam par to ir aizdomas sava radinieka kalps. Viņi pieprasīja Višņevskim viņu nogādāt tiesā. Bet Gabriels uzbruka sapulces dalībniekiem ar saviem cilvēkiem, kas bija bruņoti ar dibens un saberzts, apvainoja savu brāli Petro Višņevski, it kā viņš pats būtu zaglis un burvis,un atteicās izdot apsūdzēto.
Pat tad, kad nomira Gabriels Višņevskis, burvji nedeva mieru Bucraba. Par slavenākajiem un briesmīgākajiem burvjiem apgabalā tika uzskatīts Kirils Adamovičs un viņa dēls Fjodors. Par viņiem tika stāstīts daudz brīnišķīgu lietu. Piemēram, Kirils, lai atgūtu no savas slimības, pusnaktī uz kapsētu atveda ķēvi, kura "tur nokrita un nomira". Dēls Fjodors pat burvju spējās pārspēja savu tēvu. Gadatirgū viņš tik ļoti aizrāva vietējās mūziķes melodiju, ka viņa pārstāja spēlēt, un nabaga vīrs ar asarām lūdza viņu atvienot instrumentu.
Vēl viena ragana, kas pesterēja Bucraba, Seiginavas Palaškā, svētā Georga laukos savāca rasu un pēc tam no govīm paņēma pienu. Tāpat nejauka sieviete ienāca Bukraba īpašumā esošajā zemnieku sētā, slauca govi un viņa sāka katru dienu skriet pie saimnieces no sava teļa, pūtēja, zaudēja pienu un nomira, un maksāja 30 zlotus.
Pinskas Grodska tiesa izskatīja Pan Andrzej Bukraba sūdzību un piesprieda visiem iepriekšminētajiem burvjiem "izpildītāju mokas".
Masu prāvas Baltkrievijas zemēs beidzās 18. gadsimta beigās. Ar Soima konstitūciju tie tika atcelti 1776. gadā. Viena no pēdējām oficiālajām lietām, kas saistītas ar burvību, notika Baltkrievijas zemēs 1758. gadā. Mogiļevas sieviete un burve, pie kuras viņa vērsās, lai iemīļotu savu mīļāko, tika važas važās un izmestas cietumā.
Un pasaules praksē oficiālā raganu medības beidzās nedaudz vēlāk. Iepriekšējo reizi saskaņā ar tiesas spriedumu kalpone Anna Geldi tika izpildīta par raganu veikšanu Šveices pilsētā Glarāzijā 1782. gada 18. jūnijā. Sieviete pavadīja 17 nedēļas un 4 dienas važas vai ķēdē. Baznīca izglāba Geldi no dzīvas sadedzināšanas. Viņas galva tika nogriezta.
Autors: Aleksandrs Černukho