Pēdējos mēnešos vairāki vadošie astrofiziķi no NASA un Hārvardas ir ierosinājuši, ka citplanētieši nav zinātniskās fantastikas produkts: var pastāvēt progresīvas un senās tehnoloģiskās civilizācijas, bet pārsniedz mūsu izpratni vai spēju atklāt. Silvano P. Kolombano no Pētniecības centra. Ames NASA norāda, ka, meklējot NLO, iespējams, mums trūkst signāla.
“Mūsu dzīvesveids un inteliģence,” atzīmē Kolombano, “var būt tikai niecīgs pirmais solis notiekošajā evolūcijā, kas var novest pie izlūkošanas formām, kas ir daudz augstākas par mūsējām un nav balstītas uz oglekļa mehānismiem.
Kāpēc mēs nevaram atrast citplanētiešus?
Tāpat Kolēbijas universitātes Astrobioloģijas centra direktors Kalebs Šarfs ierosina, ka svešzemju dzīve varētu būt tik attīstīta, ka tā kļūst nešķirama no fizikas. Tajā pašā laikā Hārvarda Avi Loeb ierosina, ka pirmajam zināmajam starpzvaigžņu viesim mūsu Saules sistēmā - Oumuamua - varētu būt zondi, ko aizsūtījusi kosmosu iekarojošā civilizācija, un ka zinātniskajai sabiedrībai būtu jāgrib pieņemt un pieņemt neskaidrības.
Pēc tikai 50 gadu ilgas datoru evolūcijas mēs jau runājam par "superintelliģenci" un ātri kļūstam par skaitļošanas jaudas simbotiem, saka Kolombano, piebilstot: "Es nevēlos pieskarties jautājumam par mūsu sugas izdzīvošanu vai tās turpmāko" lomu "miljonu gadu evolūcijas laikā. Es tikai gribu norādīt uz faktu, ka inteliģence, ko mēs varētu atrast un kas varētu mūs atrast (ja tas vēl nav izdarīts), iespējams, nav dzimuši no dzīvības formām, kuru pamatā ir ogleklis, kā mēs vispār.”
"Lai arī joprojām ir pamatoti un konservatīvi pieņemt, ka dzīves visticamāk radusies tādā vidē kā mūsējā, potenciālo izmaiņu milzīgās atšķirības laikā padara tehnoloģiju" sakritības "iespējamību ļoti zemu," saka Kolombano.
2018. gada rakstā, kurā tiek aicināts agresīvāk meklēt padziļinātu ārpuszemes dzīvi, Kolombano apgalvo, ka mēs izlaižam tādu svešzemju dzīvi kā oglekļa dioksīds, piemēram, Zeme.
Reklāmas video:
Kolombano arī apgalvo, ka ir daži NLO novērojumu aspekti, kurus nevar izskaidrot. Savā rakstā, ko publicēja SETI, viņš atzīmē, ka daži no signāliem, kurus mēs varētu būt nokavējuši, meklējot NLO.
“Mums NLO parādība ir jāuztver kā kaut kas pēta, ņemot vērā sistēmas ar ļoti zemām signāla un trokšņa attiecībām, taču neatmetot iespēju apstrīdēt dažus mūsu pieņēmumus. Milzīgajā "trokšņa" daudzumā NLO ziņojumos var būt "norādes", kaut arī nelielas, kas norāda uz virkni parādību, kuras nevar izskaidrot vai atspēkot, "viņš saka. NLO parādīšanās bieži tiek uzskatīta par maz ticamu starpzvaigžņu ceļojuma maz ticamības dēļ, taču, viņaprāt, citplanētiešiem vajadzēja apgūt šo paņēmienu.
Šalle atzīmē, ka Artūrs Klārkss pieņēma, ka jebkura pietiekami attīstīta tehnoloģija nav atšķirama no maģijas. “Ja jūs uzdāvināt ķekars paleolīta lauksaimnieku iPhones un čības, jūs noteikti šķitīsit burvis. Bet lauksaimnieki jūs joprojām atpazīs kā savējos un galu galā sāks uzņemt pašbildes. Bet ko tad, ja dzīve ir attīstījusies tādā mērā, ka tā ir kļuvusi līdzīga nevis maģijai, bet gan fizikai?"
Ja Visums sevī slēpj citu dzīvi un ja daļa no šīs dzīves ir attīstījusies ārpus mūsu pašu sarežģītības un tehnoloģijas virziena punktiem, Šalle aicina mūs apsvērt dažas galējas iespējas.
Kā piemēru var minēt Avi Loeb no Hārvardas, kurš saka, ka citplanētieši ir diezgan reāli: “Es domāju, ka citplanētieši nav tik spekulatīvi kā tumšā matērija un papildu dimensijas. Es domāju, ka notiek tieši pretēji."
Loebs arī piebilst, ka “citplanētiešu norakstīšana ir noziegums. Tā kā, ja paskatās zinātnes vēsturi, jūs zināt, ka Galileo Galilejs apgalvoja, ka Zeme griežas ap Sauli, un tāpēc viņš devās cietumā. Tas, protams, nemainīja faktus. Zeme pārvietojas ap sauli neatkarīgi no tā, ko saka baznīca. Un tam, ka Galileo cieta par savām pretenzijām, nav nekā kopīga ar dabu."
"Pat ja gaismas ātrums būtu nepārvarams šķērslis, gadu tūkstošu laikā civilizācijas būtu apguvušas starpzvaigžņu ceļojumu," atzīmē Kolombano. "Es domāju, ka mums ir jāpārdomā pat mūsu piesardzīgākie pieņēmumi."
Iļja Khel