Loģika ir viena no progresīvākajām 20. gadsimta otrās puses humanitārajām zinātnēm. Tā ir attīstīta zinātniskā disciplīna, kurā ir desmitiem virzienu. Katrai loģikai (klasiskajai, dialektiskajai, matemātiskajai, neklasiskajai utt.) Ir savs priekšmets un piemērošanas joma, taču tās visas balstās uz Aristoteļa dibināto klasisko loģiku. Pirmkārt, iepazīšanās ar loģiku māca mums precīzi domāt un skaidri izteikt savas domas. Daudzi cilvēki vispār nespēj savienot divus vārdus. Citi runā, bet tik nesakarīgi un neskaidri, ka jūs neko nesapratīsit. Loģika veicina saskaņotas un skaidras runas veidošanos. Loģika veicina spēju pamatot savas idejas un lēmumus un pārliecināt citus cilvēkus. Ja jūs spējat pamatot savu domu, konkrēta jautājuma risinājumu, tad jūsu runa būs ne tikai skaidra, bet arī pārliecinoša. Neatkarīgi no profesijas, kuru veicat, tas bieži ir nepieciešams panākumu nosacījums.
Var piekrist termina "loģika" neviennozīmīgajam lietojumam, jo šāds termina pielietojums ir pretrunā gan ar filozofijas vēsturi, gan zinātnisko lietojumu kopumā. N. Kondakovs savā "Loģiskajā vārdnīcā" norāda, ka termins "loģika" tiek lietots trīs dažādās sajūtās. A. Lalande savā plaši pazīstamajā filozofisko terminu vārdnīcā norāda arī uz trim termina “loģika” nozīmēm.
Tikpat svarīgi ir tas, ka iepazīšanās ar loģiku pakāpeniski veido ieradumu analizēt savu un citu cilvēku argumentāciju. Loģika mūs arī aprīko ar līdzekļiem, kas ļauj atklāt, precīzi identificēt un novērst argumentācijas kļūdu. Tas palīdz mums tikt galā ar demagoģiju un izsmalcinātību, atbrīvo mūs no tā zemiskā nevainības, kas mūs viegli iespiež saldi runājošu blēžu rokās, ieskaitot tos, kas nodarbojas ar zinātni un rakstīšanu. Piemēram, viņi vēršas pie jums ar šādu pamatojumu: "Es esmu cilvēks, un jūs neesat es, tāpēc jūs neesat persona." Un pat ja jums liekas, ka šeit kaut kas nav kārtībā, vai jūs varat atbilstoši argumentēt? Diez vai.
Labākajā gadījumā burknet kaut kas līdzīgs "Tu esi muļķis!" un dodieties prom ar intelektuālā pazemojuma sajūtu. Pārzināt loģiku jums būs iespēja noteikt, kas ir šis pamatojums, kādām prasībām tas būtu jāatbilst un kura no šīm prasībām šeit tiek pārkāpta. Norādot uz visu šo, jūs apkaunojat demagogu vai ignoramu, un jau viņš jūs pametīs, apkaisot pelnus uz galvas. Tas var izklausīties dīvaini, bet es ļoti vēlētos, lai loģikas zināšanas iemācītu cilvēkiem pilnībā izmantot diskusiju un sarunu potenciālu, izvairīties no strīdiem, jo patiesība nedzimst strīdā … Gan ikdienā, gan profesionālajā darbībā mums bieži nākas stāties polemikā. dažādu iemeslu dēļ. Parasti mēs nezinām, kā strīdēties, un mūsu sadursmes visbiežāk beidzas ar ķiķināšanu, kliegšanu un pat cīņu. Turklāt strīds nenoved pie patiesības noskaidrošanas,bet tikai palīdz noteikt vienu no diviem nepatiesiem apgalvojumiem. Iepazīstoties ar loģiku, jūs iemācīsities pareizi aizstāvēt savu viedokli, atspēkot pretinieka kļūdainos uzskatus, rast kompromisus, atmaskot negodīgus trikus un viltības, kas ved ne tikai no patiesības, bet arī no patiesības. Tas pats ir ar domu raksturu. Sākumā domu sauc par patiesu, ja tā atbilst tās priekšmetam, t.i. pats par sevi ir objekts, situācija, lietu stāvoklis, kāds pastāv realitātē. Ja doma neatbilst tā objektam, to kropļo, to sauc par nepatiesu. Piemēram, doma, ka krievu komponists A. P. Borodins bija ķīmiķis, tā ir taisnība, jo Borodins patiešām pieder pie daudziem darbiem un atklājumiem ķīmijas jomā. Tomēr ideja, ka banāni aug uz ābeles, ir nepatiesa,jo tas rada izkropļotu priekšstatu par ābeci.
Spriešanas loģiskā pareizība ir tā atbilstība noteikumiem, loģikas likumiem. Ja pareizi paļaujaties uz patiesiem datiem un iemeslu, tad jūs vienmēr iegūsit patiesu secinājumu. Šī loģika garantē. Diemžēl to var pareizi pamatot, bet tajā pašā laikā rīkoties nepareizi. Šajā gadījumā jūs varat nonākt pie jebkura secinājuma - gan patiesa, gan nepatiesa. Kā viņi saka, viss izriet no meliem. Piemēram, ja jūs pieņēmāt pieņēmumu “Visi tīģeri ēd zāli”, tad no tā jūs varat izdarīt gan patiesu secinājumu: “Dažas zālēdāju svītras”, gan nepatiesu - “Daži zālēdāji ir tīģeri”. Ir svarīgi paturēt prātā sekojošo: loģika nevar pateikt, vai noteiktas telpas ir patiesas - tas ir specifisko zinātņu un ikdienas prakses uzdevums, bet tas mums palīdz padarīt mūsu argumentāciju pareizu. Ja jūs gulējat uz meliem,jūsu argumentācija var aizvest jūs jebkur. Ja jūs paļaujaties uz patiesību, pareiza argumentācija vedīs jūs tikai uz patiesību. Mūsu pragmatiskajā laikmetā, saskaroties ar kaut ko jaunu sev, cilvēki vispirms jautā: "Kāpēc man tas vajadzīgs?" Diemžēl vienkāršā zinātkāre pamazām izzūd, un mūžīgā tiekšanās pēc karjeras, panākumi, tikai maizes gabals gandrīz neatliek laika un enerģijas nodarbībām, kuras nedod tūlītēju labumu. Tad kāpēc? Kāpēc man vajadzētu lasīt šo grāmatu? Varbūt šie apsvērumi jums šķitīs vērtīgi.un mūžīgā tiekšanās pēc karjeras, panākumiem, tikai maizes gabals gandrīz neatliek laika un enerģijas darbībām, kas nedod tūlītēju labumu. Tad kāpēc? Kāpēc man vajadzētu lasīt šo grāmatu? Varbūt šie apsvērumi jums šķitīs vērtīgi.un mūžīgā tiekšanās pēc karjeras, panākumiem, tikai maizes gabals gandrīz neatliek laika un enerģijas studijām, kas nedod tūlītēju labumu. Tad kāpēc? Kāpēc man vajadzētu lasīt šo grāmatu? Varbūt šie apsvērumi jums šķitīs vērtīgi.
Un tomēr, pats galvenais, loģika attīsta domāšanas ieradumu. Mūsdienu dzīve piespiež cilvēku daudz ko zināt, tāpēc skolas un augstākās izglītības sistēmas ir veidotas tā, lai studenta galvā būtu pēc iespējas vairāk informācijas. Bet viņi, kā likums, nemāca domāt, necenšas attīstīt šo dārgo cilvēka spēju. Tāpēc daudziem nepatīk un nezina, kā domāt. Tā vietā, lai domātu un rastu atsevišķu problēmu risinājumu, mēs labprāt paļaujamies uz kādas televīzijas raidorganizācijas, draugu vai paziņu viedokli. Protams, ir grūti domāt, saspringta domāšana prasa tik daudz enerģijas, cik iztērē kalnračis vai āmura galviņa. Bet domāšana ir nepieciešama, ja jūs nevēlaties dzīvot visu savu dzīvi kā lelle, kuru ar stīgām velk veiklīgi manipulatori. Un kad "domāšana" kļūst par ieradumutas sāk sniegt prieku. Tātad sportists, gurkstējot mugurkaulu, izlejot sviedru, ar močiem attīsta muskuļus. Bet tad, kāds prieks viņam sagādā šo muskuļu spēli, kad katra ķermeņa šūna dzied par miesas esamības prieku!
Tiecība uz “patiesību”, “patiesās būtnes” meklēšana ir raksturīga daudzām cilvēku kultūrām; un tāpēc - kad rodas jautājums par Eiropas kultūras unikālajām iezīmēm, to nav iespējams atšķirt no daudziem citiem, vienkārši "tiecoties pēc patiesības", tāpat kā pēc šīs pazīmes nav iespējams identificēt tās īstos "pārstāvjus". Visiem tiem, kuri ir domājuši, ka ir neizpratnē par “patiesības” meklēšanu, tā vai citādi, ir atraduši to, ko viņi varētu uzskatīt par apmierinošu meklēšanas rezultātu.
Cilvēki, kuri savos secinājumos un izteikumos izmanto pareizas domāšanas likumus, tiek klasificēti kā racionāli. Nu, un cilvēki, kuri savās zināšanās un apkārtējās pasaules interpretācijā izmanto intuīciju un emocijas, kā arī uz tā balstītās fantāzijas un attēlojumus, pieder intuitīvo kategorijai.
Reklāmas video:
Sākotnēji visi cilvēki bez izņēmumiem apmācības un izglītības laikā iegūst elementāras ("magnetofona") domāšanas ieradumu, kas lielākoties balstās uz intuīciju, emocijām un viņu pašu idejām par apkārtējo pasauli. Šī ierastā domāšana joprojām pavada dažus cilvēkus visas dzīves garumā, kamēr ārkārtīgi mazs cilvēku skaits sasniedz spēju uztvert pasauli un tās lietu kārtību pasaulē pareizi - pareizi. Nav viegli sākt pārorientēties no ierastās domāšanas uz pareizu domāšanu. Šī pagrieziena sarežģītība ir saistīta ar pavadošo vajadzību pārdomāt vairākas dzīves vērtības. Turklāt, kā mēs bieži varam novērot, patiesa pareiza domāšanas nepieciešamība rodas tikai retos gadījumos. Proti,klasiskajā zinātnē vai vidē, kurā jāpieņem lēmums par iespējamo konfliktu, strīdu vai domstarpību risināšanu vai novēršanu. Loģika, protams, pavada dabaszinātnes (matemātika, fizika, ķīmija utt.), Taču šīs sadaļas izpēte nav iekļauta šī raksta uzdevumā, tāpēc mēs aprobežosimies ar mēģinājumu noskaidrot pareizas domāšanas vietu un nozīmi cilvēka praktiskajā dzīvē.
Pirmkārt, ir vērts izstumt malā noteiktā smaguma un prasmības plīvuru pret cilvēku, atzīstot, ka cilvēki nevar pastāvīgi izmantot racionālu domāšanu, nemaz nerunājot par pareizu domāšanu. Pašreizējo apstākļu dēļ cilvēki ir “lemti” domāt intuitīvi, ievērojot modeļus, kas ir pazīstami ne tikai ar sevi, bet arī ar vidi, ar kuru viņiem katru dienu jāsaskaras. Tas nozīmē, ka cilvēki domā, kā, viņuprāt, ir pareizi "savā veidā". Tieši no šī dotā viedokļa mēs varētu, atbildot uz jautājumu: "Un kam ir vairāk taisnības nekā tam, kuram taisnība ir savā veidā?", Atbildēt, ka "Viņam ir taisnība, kurš nedomā par sevi".
Tas, kas atrodas viena cilvēka iekšienē, ne vienmēr pārvēršas otra iekšpusē, jo cits cilvēks dzemdē savu „iekšpusi”, kas ir pilnīgi neiespējami ar racionālu pieeju, kur vienmēr būs vārdi, kas var aizstāt apšaubāmus žestus un nepieļaus nepareizas interpretācijas un citas interpretācijas. …
Cilvēki var atļauties mazgāties parastajā veidā, kam nav nekā kopīga ar loģiku, tikai tad, ja viņi īsteno savu personīgo mērķi līdzīgi domājošu cilvēku lokā, kuru vērtības ir ierobežotas vai vērstas uz noteiktas iekšējas problēmas risināšanu, kuru visi vienādi pārstāv un saprot. kurš mijiedarbojas noteiktajā lokā. Bet, ja šādu cilvēku aktivitātes pārsniedz noteikto loku, viņi tomēr labprātīgi vai negribot būs spiesti rēķināties ar pareizas domāšanas likumiem, zinātnisko loģiku. Tajā nav nekā briesmīga, jo daži mēģina uzrādīt šādu stāvokli. Vienīgais, ka ierasta, intuitīva domāšana nav piemērota zinātniskām diskusijām vai racionālai zināšanai. Bet ikdienas dzīvē nav tik daudz šādu diskusiju. Ikdienas attiecības ir pilnībā piepildītas un piesātinātas ar intuitīvu, emocionālu un fantāziju …
Pašā loģikas zinātnē tiek apgalvots, ka intuitīvais un racionālais nesakrustojas. Ja divi atrodas dažādās pozīcijās, vienprātība nav iespējama. Situācijas sarežģījums ir tāds, ka viens no viņiem nevar saprast otra secinājumus. Uzminiet sevi, kurš nevar. Secinājums ir vienkāršs: ja cilvēks vēlas apgūt patiesību, tad vajadzētu pievērsties racionālai domāšanai, zinātniskai loģikai. Cilvēki, kuri vēlas tikai uzjautrināt sevi, iztēli un padoties emociju gribai, var palikt tādi, kādi viņi ir, un pati dzīve izvēlas pēdējo, jo tas nāk viegli …
Vētrainajā dzīves pārmaiņu straumē viena lieta paliek nemainīga: šodien, kā vienmēr, ir svarīgi spēt ne tikai iegūt zināšanas, bet arī tās izmantot, lai atrisinātu milzīgu skaitu ārkārtīgi sarežģītu problēmu. Spēja risināt problēmas, kurām nav personiskas, bet gan sociālas vērtības, ir atkarīga no tā, cik racionāli rīkojamies, cik bieži rīkojamies pareizi, nevis no tā, vai rīkojamies tā vai citādi, vadoties tikai emocijām un intuīcijai, sekojot nevis kas jums nepieciešams, bet vienkārši tas, ko jūs patiešām vēlaties. Dzīves apstākļu neveiksmes un sarežģītība ir kļuvušas tik gudras un viltīgas, ka, pat runājot par nepieciešamību iegūt un izmantot zināšanas, mums joprojām ir jāpaziņo par pareizu zināšanu nepieciešamību un pareizu izmantošanu. Zināšanu daudzums un kvalitāte jau nav vienādi,tāpat kā zināšanu kvalitāte nebūt nenozīmē pareizas zināšanas. Fakts ir tāds, ka zināšanas, kad tās nav pareizas, var būt raksturīgas daudzām īpašībām, piemēram, "nepietiekamas", "nepilnīgas" utt. Pareiza domāšana, kas ļauj sasniegt pareizas zināšanas, ir vislielākā vērtība, ko nevar uzspiest ar spēku. fakts, ka ne visi ir vienlīdz noslieci un spējīgi uz to. Šajā sakarā neveikli mēģinājumi konkrētās cilvēku sabiedrības struktūru uzrādīt kā aristokrātisku var attaisnot ar to, ka katrā sabiedrībā ir domas aristokrāti, kuru domas, domas, domāšana un zināšanas, kaut arī ne vienmēr ir pieprasītas, bet vienīgās pareizās. … Tāpat kā joprojām ir kāda sabiedrības daļa, demonstrācijas, kuras tiek vadītas (vai kuras pagaidām ir ērtas,jāvadās) tikai un vienīgi no mūsu pašu izpratnes par lietām un patiesības - “mūsu patiesības”.
Neskatoties uz to, kopš seniem laikiem cilvēki ir ieinteresēti veidos, kā pareizi veidot un pamatot savu viedokli, viņi ir centušies panākt savu pārliecību, kas izskatītos pārliecinošākā. Šajā sakarā dabiski rodas vajadzība izveidot noteiktu noteikumu, likumu un normu sarakstu, aiz kura jums ir jāizveido savs pamatojums gadījumā, ja tos apgalvo, ka tos sauc par “pareiziem”. Mēs neuzdrošināmies apgalvot, ka patiesība nav saprotama ar intuīciju, un arī noliegt, ka cilvēka emocionālajā izpausmē nav nekā patiesa. Bet problēma ir tieši tā, ka šādas "patiesības" ļauj tikai atrast savu attaisnojumu, bet nepadara kaut ko attaisnojošu ar vispārēju atzīšanu, kas ir pietiekams, lai paliktu tikpat taisnīgs tautas un nācijas priekšā.kāds cilvēks var šķist sev. Bet pat šo vajadzību pilnveidot sevī nevis personisku, bet gan sabiedrības atpazīstamību, izkropļoja tiesības uzskatīt uzvarētāju, kurš balsošanas laikā ieguva visvairāk balsu. Šajā rakstā nav izpētīta šāda veida balsošanas izcelsmes vēsture, kā rezultātā uzvarēja nevis kvalitāte, bet kvantitāte. Tomēr jāpatur prātā, ka saskaņā ar džāru sabiedriskās un politiskās dzīves struktūru, kuri balsošanas sistēmu izmantoja vienīgi vispārējas piekrišanas izsludināšanai, to, kurš saņēma visvairāk balsu, nevarēja atzīt par tiesībām tikai tāpēc, ka mazākumtautībā palikušos nevarēja atzīt par nepareiziem. Tas runā par pareizu lietu izpratni no jāriešiem, kuri ievēroja aristokrātiski demokrātisko struktūru sabiedrībā, kurā,intuīcijas un emociju vadīts, viņš bija spiests sekot tiem, kurus vada saprāts un pareizas zināšanas, tas ir, loģika.
Ar visu to nevajadzētu aizmirst, ka tāpat kā spēja runāt pastāvēja jau ilgi pirms gramatikas, tā arī domāšanas māksla pastāvēja pirms loģikas zinātnes parādīšanās. Ir daudz cilvēku, kuri domā un spriež pareizi, nevēršoties pēc palīdzības pie īpašas zinātnes un nerēķinoties ar šo palīdzību. Tomēr loģikas skolotāji vienmēr ir apgalvojuši, ka loģika kā tāda neizliekas par ārkārtas nozīmi cilvēkam, kā arī nekad nav apgalvojusi, ka loģikas neesamība padarītu dzīvi neiespējamu. Cita lieta, par ko šāda dzīve var pārvērsties? Intuitīvā loģika, kā likums, veiksmīgi tiek galā ar saviem uzdevumiem ikdienas dzīvē, taču ar to pilnīgi nepietiek, lai kritizētu nepareizu argumentāciju. Vai cilvēks domā pareizi, sakot: “Ja bārijs būtu metāls,viņš vadītu elektrisko strāvu; bārijs vada elektrisko strāvu; tāpēc tas ir metāls? " Visbiežāk, balstoties uz loģisku intuīciju, viņi atbild: pareizi, bārijs ir metāls, un tas vada strāvu. Tomēr šī atbilde ir nepareiza. Loģika nodarbojas ne tikai ar apgalvojumu savienojumiem pareizos secinājumos, bet arī ar citām problēmām. Starp pēdējiem ir valodas izteicienu nozīme un nozīmīgums, dažādas jēdzienu attiecības, jēdzienu definīcijas, varbūtības un statistikas pamatojums, sofismi un paradoksi utt. Bet formālās loģikas galvenā un dominējošā tēma, bez šaubām, ir argumentācijas pareizības analīze, runas “piespiedu spēka” izpēte. ", Kā teica šīs zinātnes dibinātājs, sengrieķu filozofs un loģiķis Aristotelis.bārijs ir metāls un tas vada strāvu. Tomēr šī atbilde ir nepareiza. Loģika nodarbojas ne tikai ar apgalvojumu savienojumiem pareizos secinājumos, bet arī ar citām problēmām. Starp pēdējiem ir valodas izteicienu nozīme un nozīmīgums, dažādas jēdzienu attiecības, jēdzienu definīcijas, varbūtības un statistikas pamatojums, sofismi un paradoksi utt. Bet formālās loģikas galvenā un dominējošā tēma, bez šaubām, ir argumentācijas pareizības analīze, runas “piespiedu spēka” izpēte. ", Kā teica šīs zinātnes dibinātājs, sengrieķu filozofs un loģiķis Aristotelis.bārijs ir metāls un tas vada strāvu. Tomēr šī atbilde ir nepareiza. Loģika nodarbojas ne tikai ar apgalvojumu savienojumiem pareizos secinājumos, bet arī ar citām problēmām. Starp pēdējiem ir valodas izteicienu nozīme un nozīmīgums, dažādas jēdzienu attiecības, jēdzienu definīcijas, varbūtības un statistikas pamatojums, sofismi un paradoksi utt. Bet formālās loģikas galvenā un dominējošā tēma, bez šaubām, ir argumentācijas pareizības analīze, runas “piespiedu spēka” izpēte. ", Kā teica šīs zinātnes dibinātājs, sengrieķu filozofs un loģiķis Aristotelis.varbūtības un statistikas argumentācija, sofismi un paradoksi utt., Bet formālās loģikas galvenā un dominējošā tēma neapšaubāmi ir argumentācijas pareizības analīze, “runas piespiedu spēka” izpēte, kā sacīja šīs zinātnes pamatlicējs, sengrieķu filozofs un loģiķis Aristotelis.varbūtības un statistikas argumentācija, sofismi un paradoksi utt. Bet formālās loģikas galvenā un dominējošā tēma neapšaubāmi ir spriešanas pareizības analīze, “runas piespiedu spēka” izpēte, kā sacīja šīs zinātnes pamatlicējs, sengrieķu filozofs un loģiķis Aristotelis.
Vēl viens piemērs: “Ja līst lietus, zeme būs mitra; bet nav lietus; tāpēc zeme nav mitra. " Šo pamatojumu parasti intuitīvi vērtē kā pareizu, taču pietiek ar nelielu argumentāciju, lai pārliecinātos, ka tā nav. Tā ir taisnība, ka zeme vienmēr ir mitra lietū; bet, ja nav lietus, tas nenozīmē, ka tas ir sauss: zemi var vienkārši padzirdīt vai slapjš pēc sniega izkusuma. Argumentācija atkal seko nepareizam modelim: “Ja pirmais, tad otrais; bet pirmā tur nav; tātad, otrās nav. " Šī shēma no patiesām telpām var novest pie kļūdaina secinājuma: “Ja cilvēks ir mākslinieks, viņš zīmē; cilvēks zīmē; tātad, cilvēks ir mākslinieks. " Šie vienkāršie piemēri parāda, ka spontāni apgūtā loģika, pat parastās situācijās, var būt neuzticama. Pareiza domāšanas prasme nenozīmē nekādas teorētiskas zināšanas,spēja izskaidrot, kāpēc kaut kas tiek darīts tā, kā tas ir, nevis savādāk. Turklāt pati intuitīvā loģika parasti ir neaizsargāta, saskaroties ar kritiku. Noslēgumā es gribētu jautāt: “Sakiet man, kāpēc formālā loģika tika izdzēsta no skolas mācību programmas klusā? Kāpēc stundu skaits ir samazināts par loģiku vairāku universitāšu juridiskās fakultātes studentiem? " Tūkstošiem akadēmisko stundu tiek atvēlētas dažādām maz smaidītām ķecerībām, bet loģika - vissvarīgākais priekšmets - nē? Loģikas pamati ir vairāk nekā reāli mācāmi 20-30 stundu laikā. Tūkstošiem akadēmisko stundu tiek atvēlētas dažādām maz smaidītām ķecerībām, bet loģika - vissvarīgākais priekšmets - nē? Loģikas pamati ir vairāk nekā reāli mācāmi 20-30 stundu laikā. Tūkstošiem akadēmisko stundu tiek atvēlētas dažādām maz smaidītām ķecerībām, bet loģika - vissvarīgākais priekšmets - nē? Loģikas pamati ir vairāk nekā reāli mācāmi 20-30 stundu laikā.
Loģika ir vissvarīgākais priekšmets, un tas nav pārspīlējums. Loģika ir svarīgāka par matemātiku, svarīgāka par krievu valodu un vēl svarīgāka par fizisko izglītību. Tajā pašā laikā loģika ir pārsteidzoši kompakta disciplīna. Loģika palīdzētu jaunajai paaudzei izvairīties no kauna un kļūdām savā darbībā, iemācītu viņiem pareizi izturēties pret dzīves izpausmēm, pieņemt pareizus lēmumus. Loģika viņiem ierosinātu vienkāršu ideju: apgalvojums “dažas zāles garšo pretīgi” nenozīmē apgalvojumu “jo pretīgāka garša, jo noderīgāks”.
Kāpēc loģika, neskatoties uz visu fenomenālo lietderību, netiek mācīta skolās un samazināta universitātēs? Atbilde ir neticami vienkārša: to pašu iemeslu dēļ, kas vergiem nav atļauts piederēt šaujamieročiem. Bīstams. Mūsu izglītības iestāžu ideoloģija nav balstīta uz mācīšanu, lai "pierādītu" savus apgalvojumus, nevis uz mācīšanu pareizi domāt, un pat ne uz mācīšanu "pamatot" pareizi. Turklāt lielais vairums vidējās un pat augstākās izglītības pakāpē turpina pamatot savus apgalvojumus ar kāda cita iegūtiem pierādījumiem, kāda sagatavotām atbildēm, faktiski tos zogot, nevis kopt un nespekulēt. Tomēr skaidri parāda viens fakts - loģikas trūkums skolas priekšmetu skaitāka izglītība modernā vidusskolā (izņemot pamatskolas pakāpes) drīzāk ir dārga klauna, nevis pusaudžu vadīta vieta pusaudžiem, nevis “nepieciešamo zināšanu iegūšana”. Šajā sakarā mūsdienu universitātes saskaras ar uzdevumu ne tikai dot studentiem augstāko izglītību, bet arī uzlabot viņu vidējo izglītību noteiktos jautājumos … Un tomēr nedrīkst aizmirst, ka loģika kā pareizas domāšanas zinātne nav paredzēta, lai norādītu vietu, kur varētu atrast patiesība, bet tikai parāda mums, kādā virzienā un kādā veidā tā jāmeklē.tā kā pareizas domāšanas zinātne nav paredzēta, lai norādītu vietu, kur varētu atrast patiesību, bet tikai norāda mums, kādā virzienā un kādā veidā tā jāmeklē.tā kā pareizas domāšanas zinātne nav paredzēta, lai norādītu vietu, kur varētu atrast patiesību, bet tikai norāda mums, kādā virzienā un kādā veidā tā jāmeklē.