Iepriekš esmu vairāk nekā vienu reizi paudis viedokli, ka viens no visuzticamākajiem rādītājiem, kas norāda, ka šis vai tas vēstures segments ir ticis falsificēts, ir tā grūtības mācīt klasē. Ja stāsts ir garlaicīgs, mulsinošs un to nav absorbējuši skolēni vai studenti paredzētajā apjomā, tad tā ir droša zīme, ka pētāmie notikumi ir izdomāti. Vienkāršs piemērs: skolnieki ar prieku pēta Krievijas agro vēsturi un viegli asimilē mācību materiālus. Nē, arī tur, protams, daudz kas tiek apgriezts otrādi, bet tas vismaz tika darīts saprotami.
Bet, tiklīdz nākas studēt “Romiešu nama” vēsturi, skolnieki sāk žāvāties, viņu uzmanība tiek izkliedēta, un pasniegtais materiāls kategoriski nav sagremojams. Kāpēc? Jā, jo vēstures "rakstnieki" bija pārāk gudri, mēģinot izskaidrot acīmredzamās neatbilstības un pretrunas. Daudzslāņu kaudze ar neskaitāmiem karaļiem, karalienēm, prinčiem un ieliktājiem rada tādu "jucekli" studentu prātos, ka pat pieredzējušam skolotājam ir grūti iezīmēt "i".
Un patiesībā aizdomas par vēsturisko viltojumu nav tik grūti. Pietiek izpētīt visu Romanovu dinastijas pārstāvju portretu galeriju, lai izdarītu secinājumu, kas liek domāt par sevi. Pirmais no Romanoviem pēc ārējām pazīmēm nekādā veidā nevar attiekties uz slāvu tautas pārstāvjiem. Tas nozīmē, ka varu sagrāba svešinieki. Kad? Visticamāk, pat viņu senči, kurus dēvē par Ruriku, bet patiesībā vairs nebija tādi.
Kopš tā laika, kad Ivana III sieva kļuva par ebreju sievieti Zojau, kristījās ortodoksālajā kristietībā, kura vēsturē aizgāja ar vārdu Sophia Palaeologus, ar krievu monarhu ģenētiku, kaut kas skaidri notika. Nevienai no zīmēm viņi nevarēja būt krievi. "Mongoļu" haāniem bija izteikts slāvu izskats, un "krievu" cariem kaut kādu iemeslu dēļ ir ārējas pazīmes, kas raksturīgas Kaukāza vai Tuvo Austrumu tautām.
Tad tas kļūst pilnīgi nesaprotams. Sākot ar Pēteri I, visiem "Romanoviem" ārējā izskatā ir acīmredzamas deģenerācijas, ģenētiskās noārdīšanās pazīmes. Pēdējais šāds cars bija Pāvils I. Bet viņa bērnus un turpmākos pēcnācējus mums jau pazīst kā augstus, glītus, izskatīgus vīriešus, kuri nesaprotamā veidā “atveseļojās”. Tas var liecināt tikai par vienu: - vara atkal ir pārgājusi uz jaunu dinastiju, un mācību grāmatas neko nesaka par šo mūsu vēstures lappusi.
Vēl viena vēstures skolotāju problēma ir tā dēvētā “Sibīrijas iekarošana”. Pat visveiksmīgākie studenti šajā jautājumā bieži "peld" un parāda brīnumus par sliktu izglītības materiālu asimilāciju. Kāpēc? Atbilde joprojām ir tāda pati. Patiesība, visticamāk, slēpjas ne tikai tajā, ka iekarošana vispārpieņemtajā izpratnē tā nebija. Turklāt nekaunīgi tiek izkropļoti fiktīvu vai falsificētu notikumu datumi un to ģeogrāfija. Bet pats galvenais - vēsturnieki ir sagrozījuši notikumu motīvus, iemeslus un pašu būtību.
Zīmīgi, ka, lai pārrakstītu vēsturi, tas nemaz nav jāpārraksta. Lai saprastu, kā to var izdarīt, pietiek atcerēties veco anekdoti:
Vai vīrietis teica vienu melu vārdu? Acīmredzot nē. Vai viņš krāpis savu sievu? Protams, jā. Līdzīgu paradoksu aktīvi izmanto vēsturiskām falsifikācijām. Bet patiesības asni ir atrodami visnegaidītākajās vietās, tāpēc es nesteidzos rībēt pa visnepatīkamākajām informācijas kaudzēm, kurās negaidīti varu atrast atbildi uz jautājumu, kas gadiem ilgi vajāts un ko nebija iespējams iegūt no neviena avota. Nav svarīgi, vai tā ir oficiāla vai alternatīva.
Tāpēc, studējot Prinstonas universitātes profesora Stefana Kotkina lekciju, es ar lielu gandarījumu atklāju īstus dimantus starp gigantisku russofobisko melu klāstu par Krieviju. Starp satracinātajiem apmelojumiem, kas sajaukti ar klasisko Normanu teoriju, atšķaidīti ar slavenā zinātnieka dīkstāves izdomājumiem, kuros viņš automātiski ekstrapolē savu senču darbības, attīrot ASV no pamatiedzīvotājiem, uz mūsu senču darbībām "Sibīrijas iekarošanas" laikā.
Izrādās, ka profesoram tas nav noslēpums, ka daži autori, kuri rakstīja par tatāru, definēja robežu starp Eiropas un Āzijas gar Donas upi, bet citi par šādu robežu uzskata Urālu:
Šis paziņojums, protams, daudz izskaidro, bet maz mainās, pretstatā šādam Kotkinam noteiktajam:
Kāpēc es to saucu par “slīdēšanu”? Tā kā frāze “jūsu jaunā pasaule” tieši norāda, ka Eiropa Ameriku sauca par jauno pasauli, un Krievijai, pēc analoģijas ar Eiropu, izrādās, kā Sibīrijas pievienotajām teritorijām bija sava “Jaunā pasaule”. Un tas, jūs redzat, liek paskatīties uz šo vēstures periodu no pavisam cita leņķa. Izrādās, ka mums nav divu, viens no otra neatkarīgu, notikumu laika sakritības, bet tas ir vienots pasaules pārvēršanas process, kur Ziemeļamerika un Sibīrija ir divi viena globālā kara militāro operāciju teātri. Karš, sadalīts ne tikai ģeogrāfiski, bet arī mākslīgi izvietotā laikā. Versija, ka patiesais Amerikas iekarojums notika vienlaikus ar Sibīrijas iekarošanu, negaidīti atrod apstiprinājumu. Negaidīti bija Kotkina apgalvojums, kaka Omsku iepriekš sauca par Sparta, jo tajā pašā laikā tas attiecas tikai uz dažu sibīriešu zināmām atmiņām. Astoņpadsmitā gadsimta Krievijas impērijas rūpniecības profesora sniegtais vērtējums ir arī ziņkārīgs:
Daudzi pētnieki norāda, ka Kolyvan-Voskresensk ir Nizhny Tagil. Tomēr vairāki fakti norāda, ka Kolyvan atrodas tūkstošiem kilometru uz austrumiem no Urāliem, Altaja. Mūsdienās to sauc par Zmeinogorsk, un tieši tur dzīvoja Čerepanovu tēvs un dēls, kas izveidoja pirmo tvaika lokomotīvi. Bet tas, kas pilnīgi mulsina, ir Kotkina atzītā versija par atsevišķu Ziemeļamerikas zemju piederību Lielajam tatāram. Esmu saskāries ar līdzīgiem izteikumiem mūsu pašmāju vēsturnieku - alternatīvu darbos, taču šie centieni nodot vēlmju domāšanu realitātei, precīzāk, pagātnei, neizraisa pārsteigumu, iespējams, nelielu ironiju. Bet ir ļoti grūti aizdomas par rusofobu Kotkinu par pseidoslavofilismu. Nav zināms, kur 1996. gadā amerikānis ieguva šādu informāciju, taču, kā saka: "jūs nevarat izmest vārdus no dziesmas":
Bet sakārtosim to secībā. Sāksim ar vispārpieņemto versiju, kas neapšaubāmi satur dažus punktus, kas palīdz parādīt patiesos notikumus, kurus maskē Sibīrijas "iekarošana". No kādiem avotiem mēs zinām par šo grandiozo notikumu? Protams, kā tas bieži notiek, visam laikmetam ir tikai viens autors. Izprotot vēsturnieku monogrāfiju gruvešus, ir viegli redzēt, ka katrs no autoriem atsaucas uz otru, un kopā viņi uzskata vienīgos un neatkārtojamos S. M. Solovjovs, kurš pats uzskatīja par visuzticamāko informāciju, ko atstājis meistars N. M. Karamzins.
Izrādās, ka viss, ko mēs zinām par "asiņaino Krievijas karu ar spēcīgo Sibīrijas ordu", mēs zinām no viena rakstnieka, kurš dzimis simts gadus pēc viņa aprakstītajiem notikumiem. Un uz ko viņš noliecās? Un mīļais Ivans Mihailovičs, izrādās, atsaucās uz tā dēvēto “Kungur hroniku”. Tomēr nemaldieties par dokumenta nosaukumu. Tas ir tikai daiļliteratūras skaņdarba nosaukums, kuru kāds no Sibīrijas "iekarošanas" dalībniekiem, domājams, atstājis. Un, kā jūs jau varējāt uzminēt, oriģināls, iespējams, tika pazaudēts, un 1880. gada izdevums. tikai rekonstrukcija.
Īsa Sibīrijas hronika (Kungurskaya) ar 154 zīmējumiem.
Faktiski tie ir sava veida komiksi, kur tiek skaidroti attēli. Būtībā tas ir Sibīrijā dzīvojošo tautu ģeogrāfijas, upju un pilsētu, kā arī to paražu apraksts. Un tā, no šiem komiksiem, dzima versija, saskaņā ar kuru tagad tiek filmētas grandiozas "vēsturiskas" filmas ar kaujas ainām, kurās piedalās tūkstošiem mūmāru "tatāri" un "krievu bruņinieki". Viena no simtiem komerciālo ekspedīciju, kas bija līdzīga atamanu Markova, Habarova un Dežņeva kaujas ekspedīcijām, kam nebija nekā kopīga ar valsts politiku, izlaida vienu no grandiozākajiem vēsturiskajiem mītiem, kas izstrādāts, lai izskaidrotu neizskaidrojamo. Proti: - kā Krievija parādījās Lielā tatāra vietā un kā Turans parādījās tās sastāvā:
Bet pat šis īsais skaidrojums, kas neatšķiras no oficiālā, jau rada vairākus jautājumus, pamatotas atbildes, uz kuriem nepaliek nekas cits kā no mūsu laikabiedru galvās esošās “iekarošanas” tēla. Un šis aizspriedums izveidojās mūsu prātā, arī pateicoties G. I. “Sibīrijas biļetenam”. Spassky.
Sibīrijas biļetens. Ch., I 1818. gads
Ermak šeit ļoti atšķiras no tēla, kuru vēsturnieki mūs ir iedvesmojuši, pateicoties masu mediju centieniem. Un šeit līdzība ar Spānijas konkistadoriem acīmredzami nav nejaušība. Šis ir viens no netiešiem alternatīvo vēsturnieku versijas apstiprinājumiem, ka patiesībā ģeogrāfisko atklājumu un kolonizācijas laikmets nebija tik ļoti izkārtots laika posmā, kā mums tiek teikts. Faktiski "Amerikas iekarošana" un "Sibīrijas iekarošana" ir to pašu notikumu virkne, kas vienlaikus notika dažādos kontinentos. Un autore nejauši nemin vēsturiskās paralēles:
Tomēr, lai arī visa grāmata ir nepārtraukta ode drosmīgajiem patriotiem, kuri, pēc autores domām, domājuši tikai par Krievijas slavu, nevis par atalgojumu, ko viņiem solījis viņu darba devējs Stroganovs, tajā ir arī interesantas detaļas. Piemēram, paša Ermaka nāve tiek parādīta pavisam savādāk. Viņš tika nogalināts nevis kaujā, bet tika nošauts neskaidros apstākļos, pēc tam viņa ķermeni atrada Irtišas upes krastā 15 jūdzes zem Vagai ietekas viens no zvejniekiem. Zvejnieks par atradumu paziņoja Kučum-Kānam, un viņš apbalvoja Ermaku ar apbalvojumiem Begiševska tatāru kapos.
Šī epizode ļauj mums pieņemt, ka droši vien mēs nezinām visu par attiecībām gan Jermakas komandā, gan starp kazakiem un tatāriem. Ir arī cita interesanta informācija. Piemēram, nezināma cietokšņa drupu apraksts, kuru Yermak sastapšanās sastapa Kozlovka upē, 25 jūdžu attālumā no Tobolskas. Mums šeit galvenais ir tas, ka neviens no vietējiem tatāriem nespēja pateikt Yermak par to, kurš cietoksnis tas bija, kad tas tika uzcelts, kad un kurš to iznīcināja. Tas ir, situācija ir līdzīga tai, kad konkistadori spīdzināja Mesoamerikas indiāņus par drupu vēsturi, ko viņi atklāja džungļos. Inki, tāpat kā tatāri, teica, ka viņi to nebūvē, un tas viss pastāvēja pat pirms viņiem.
Turklāt kazaki sastapa vēl senākas nocietinājumu paliekas, kas bija vērstas uz 29 verstu no Tobolskas starp Aslana un Belkina upēm. Tajā laikā bija 3 šauru augstuma šahtas, un grāvji bija 3 dziļi grāvji (1 dzemde = 1,78 cm). Iespaidīgi izmēri, man jāsaka. Ja tikai vaļņa paliekas būtu 5 metrus augstas, tad kādas tās bija sākotnēji, ņemot vērā cietokšņa sienas! Un tos uzcēla tatāri, kurus "iekaroja" 840 nemiernieki? Bet kā pulkam ar nepietiekamu personālu, kas sastāv no, kaut arī apmācītiem un bezbailīgiem vīriešiem, izdevās iekarot teritoriju, kas pārsniedz 13 miljonus kvadrātkilometru? Paši vēsturnieki nav smieklīgi?
Kopumā pat deviņpadsmitā gadsimta autoriem bija diezgan acīmredzami, ka Jermaka kampaņa Sibīrijā nebija iekarošana, neskatoties uz to, ka, paklausot cenzūrai, viņi rakstīja par militāriem iekarojumiem. Bet tajā pašā laikā deviņdesmit procentos teksta ir Sibīrijas tautu dzīves un paražu apraksts, ģeogrāfija, veģetācija un, kas ir īpaši ievērības cienīgs, daudzu seno apbedījumu pilskalnu, pilsētu un cietokšņu apraksts, kuru izcelsme paši tatāri neko neatcerējās.
Tikmēr ir pārsteidzoši, ka Yermak kazaki faktiski nodarbojās ar arheoloģiskiem pētījumiem, nevis iekarojumiem. Vestņiks runā par milzīgu skaitu atradumu, ko kazaki izdarījuši uz Sibīrijas pilskalniem. Pamatā tie bija izstrādājumi no … čuguna! Plāksnes ar attēliem un burtiem, figūriņas, kurās attēloti cilvēki, dzīvnieki, putni utt. Atgādināšu, ka čuguna ražošanu Eiropā viņi iemācījās tikai deviņpadsmitajā gadsimtā. Bet skitu ratiņu rumbas jau bija čuguna. Vēsturnieki apgalvo, ka ķīnieši izgudroja čugunu vienpadsmitajā gadsimtā. Tomēr Yermak ekspedīcija dod pamatu apgalvojumam, ka viņi sāka kausēt dzelzi nevis Ķīnā, bet gan Katai. Un Katay, šī ir Sibīrija, kuru Yermak “iekaroja”.
Papildus čuguna priekšmetiem kazaki atklāja daudzus priekšmetus, kas izgatavoti no tērauda. Neesmu redzējis ieroča pieminēšanu, tas būtībā bija darba rīks. Ražas novākšanai ir daudz sirpju, kas liecina par attīstītu lauksaimniecību, nažiem, cirvjiem un lāpstas. Par šo artefaktu izcelsmi vietējie tatāri sacīja, ka, iespējams, to izdarīja tie Čudži, kas dzīvoja šajās vietās pirms viņiem. Šeit autors pamatoti pieļauj, ka atrastie artefakti nepieder pie viena senatnes perioda, bet ir uzkrāti tūkstošiem gadu.
Tik daudz par “nevēsturisko zemi”. Nez kur visi šie atradumi aizgāja? Galu galā nekas līdzīgs aprakstītajiem priekšmetiem nevienā Sibīrijas muzejā ar pieejamo līdzekļu palīdzību nav ārkārtīgi sarežģīts.
Turans ir Gardarika
Cik daudzi ir domājuši par to, kāpēc šaha gabalam, kas attēlots cietokšņa torņa formā un kādu pārpratumu dēvē par “buksi”, ir otrs nesaprotams nosaukums - “apaļš”?
Čingishanam patika šādas figūras pārvietot uz rūtainā galdiņa.
Bet jautājums nav tik vienkāršs, kā tas varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Fakts ir tāds, ka dažos turku valodu grupas dialektos vārds turá nozīmē “tornis, pilsēta”. Tagad uzmanība! Daudzi sibīrieši zina par “kalnu” ar nosaukumu Kysym Tura, un, tulkojot to krievu valodā, tas nozīmē “Meitenes tornis” (gandrīz kā Baku pilsētas galvenā atrakcija). Bet, pateicoties Vestnik Sibiri, mēs uzzinām, ka Kysym Tura ir senās pilsētas drupas, ko sauc par Maiden City.
Bet tas vēl nav viss. Izrādās, ka daudzām Sibīrijas pilsētām, no kurām nav saglabājušās atmiņas, bija vienota vārdu sistēma, kurā pirmajam bija pareizais vārds, bet otrajam bija visiem kopīga Tura. Tāpat kā Ivangoroda, Novgoroda, Stargoroda u.c. Līdz šai dienai Krasnojarskas teritorijā atrodas apdzīvota vieta ar nosaukumu Tura. Tura nozīmē pilsētu. Un Turan ir pilsētu valsts vai, citiem vārdiem sakot, gardarika. Un šis nosaukums ir diezgan piemērots, spriežot pēc mūka Fra Mauro kartes, uz kuras Sibīrija ir attēlota kā faktiski viena milzu metropole, kuras lielums ir visa Sibīrija. Īpaši izklaidējošs attēls tiek atvērts tūres lapā Wiktionary:
- Tura vai Turus ir aplenkuma tornis.
- Tura ir senais krievu nosaukums artilērijas karaspēkam.
- Tura (tūres) ir vecais krievu valodas nosaukums groziņam bez apakšas, kas piepildīts ar beramkravu materiālu, lai aizsargātu pret pretinieku.
- Tura ir vēl viens bodīšu šaha gabala nosaukums
- Tūre ir tornis celtniecības darbiem.
- Kosimo Tura ir itāļu gleznotājs.
- Tura ir mītisks turaniešu sencis, kas minēts Avestā.
- Tura ir dievs Chuvash tradicionālajā reliģijā.
- Tura - tatāru valodā - pilsēta, piemēram: Kyzym-tura - meitenes pilsēta.
Upes:
- Tura ir upe Rietumu Sibīrijā, Tobolas pieteka.
- Tura (Ingodas pieteka) ir upe Trans-Baikāla teritorijā.
- Tura (Churbiga pieteka) ir upe Tomskas apgabalā.
- Tura (upe, ieplūst Kozhozero) ir upe Arhangeļskas apgabalā, ietek Kozhozero.
Norēķini:
- Tura ir ciems Krasnojarskas teritorijas Evenkas apgabalā.
- Tura ir ciems Krasnogorskas reģionā Udmurtijā.
- Tura ir ciems Slovākijā, Levicas reģionā.
- Tours ir pilsēta Francijā, netālu no Šēras upes ieplūst Luāra.
- Verhnyaya Tura ir pilsēta Sverdlovskas apgabalā.
- Nizhnyaya Tura ir pilsēta Sverdlovskas apgabalā.
Visticamāk, šim sarakstam būtu jāpievieno arī Itālijas Turīna, Vācijas Tīringene un citi Eiropas toponīmi ar saknes "tūre" nosaukumā.
Bet ir vēl viena dīvaina sakritība. Neaizmirstiet, ka vērsis Krievijā tika saukts par tūri, un vērša vīrs Veless, kuru Eiropas tradīcijās sauc par Jupiteru vai Iapetus, t.i. Bībeles Jafets, kurš tiek uzskatīts par visas cilvēces balto rasu tēvu. Tagad apskatīsim Turīnas pilsētas ģerboni:
Izrādās, ka pareizāk ir teikt Turīna, nevis Turīna. Neapšaubāmi, senais Krimas nosaukums - "Tavrus" ir tieši saistīts ar Tūru:
Tagad šis zvaigznājs Vērsī ir pārdēvēts par "nejaušu", bet patiesībā tas ir vērsis vai tūre. Ko Ermaka ģeogrāfiskā ekspedīcija meklēja Turanā? Un šeit ir vēl viens mājiens. "Sibīrijas biļetens" par Kolvana ezeru:
Kolyvan ezers (Savvushka). Altaja teritorijas Zmeinogorskas apgabals.
Tas jau ir ļoti nopietni. Šajā fragmentā autors tieši uzdod jautājumu, uz kuru viņš pats atbild: - mums priekšā nav nekas cits kā globālas katastrofas sekas.
Par to pašu raksta 1868. gada Parīzes izdevuma autors. "La Siberie":
Kačkanārs ir viena no Urālu augstākajām virsotnēm.
Tā tas izskatījās deviņpadsmitajā gadsimtā, un aculiecinieks nešķita šaubījies, ka tas ir cilvēka radīts. Piemēram, apskatiet, kā tas izskatās šodien:
Es domāju, ka nav nepieciešams izskaidrot, cik patiesībā ir īslaicīgi ģeoloģiskie procesi. Pavisam nesen tas bija sagrauts, un šodien neviens nešaubās, ka pirms mums ir klintis, paliekas, “dabas freaks”. Šajā grāmatā ir daudz vairāk pārsteigumu. Piemēram, ilustrācija, kas attēlo Ermaka atslāņošanos Samojedā, t.i. uz Novaja Zemlija.
Visticamāk, Ermak tur nekad nav bijis, tomēr ir pilnīgi iespējams, ka vēsturnieki atkal "aizmirsa" mums pateikt kaut ko svarīgu: Piemēram, ka Ermak varēja būt divas vai vairākas ekspedīcijas. Kā ir ar sēnītes izskatu?
Kļūda ir izslēgta, jo grāmatā ir attēloti citu ziemeļu tautu pārstāvji pilnībā atbilstoši to patiesajam izskatam. Turklāt kostīma elementu detalizēšana neatstāj iespēju pieņemt, ka mākslinieks nezināja, kā Tungus patiesībā izskatās. Nav iespējams ņemt vērā šādas detaļas “no griestiem”, kas nozīmē, ka Tungus, tāpat kā Jukāhihi, un citas Sibīrijas tautas bija Kaukāza rases pārstāvji.
Raugoties uz Irkutsku, nav arī iespējams aizdomas, ka nesenā pagātnē mūsu idejās par "nevēsturisko" Sibīriju ir dziļas nepilnības:
Ja tas nebūtu ilustrācijas paraksts, varētu domāt, ka tajā attēlota kāda Eiropas pilsēta. Un šeit ir vēl viens pierādījums nezināmai civilizācijai, kas pirms tam pastāvēja Lielā tatāra teritorijā:
Gigantisku apmēru balti steļi Koras upes aizā Alatau kalnos.
Mūsdienās tā ir ļoti iecienīta vieta tūristu vidū, taču nav saglabājies ne viens vien pierādījums par gravējumā norādītajiem menīriem. Var redzēt, ka deviņpadsmitajā gadsimtā viņi jau bija ļoti veci un tiem bija nopietni postījumi. Tagad no viņiem nekas nav saglabājies. Nu, ja tikai mazi oļi, kuriem neviens nepievērš uzmanību. Tajā pašā vietā Alatau, Baskānas upes aizā, bija vēl iespaidīgāka struktūra:
Jūs pat nevarat tos saukt par drupām, un šodien neviens neatceras viņu eksistenci pavisam nesenā pagātnē. Kur tas viss gāja? Kāpēc Francijā ir informācija par šīm drupām, bet mums nav? Bet atpakaļ pie Spassky rakstiem. Savam "Sibīrijas biļetenam" tika publicēts arī "Sibīrijas skatu, ēku zīmējumu un seno uzrakstu uzraksts" (1818):
Ablaiket (Ablainkit, Mong. Ablayn khiyd) ir 17. gadsimta Dzungāru stiprināts budistu klosteris. Dibināja 1654. gadā Taši Ablajs. 1671. gadā starpcīniešu cīņas laikā Galdans tika paņemts un lemts pamestību. Klostera drupas atrodas Kazahstānas austrumu apgabala Ulanas apgabala teritorijā. Komplekss atradās kalnos un plānā bija piecstūra forma. Pa perimetru to ieskauj līdz 2 m augsta siena. Sienas tika aizsargātas ar divām reliģiskām celtnēm, kurās 18. gadsimtā tika atrasti manuskripti mongoļu valodā, Budas statujas un bodhisattvas un dharmapalu attēli ar halām.
Paldies Dievam, kaut arī šīs drupas ir saglabājušās līdz mūsdienām un netiek uzskatītas par dabisku veidojumu.
Semipalatinskas drupas uz Irtišas.
Botagajas mauzolejs (Bytygay, Tatagay), kaz. Botagay kesenesi ir arhitektūras piemineklis 11.-12. Gadsimtā. Atrodas Nura upes kreisajā krastā, Korgalzhyn apgabalā, 2 km uz austrumiem, no Korgalzhyn ciema, Akmola reģionā, tāda paša nosaukuma apmetnes teritorijā. Viduslaiku makuzele ar portāla kupolu. Deviņpadsmitā gadsimta vidū. mauzolejs bija salīdzinoši labā stāvoklī, tagad tas ir izpostīts. Spriežot pēc ceļotāju rasējumiem un aprakstiem, Botagajas mauzolejs ir viens no izcilākajiem arhitektūras un celtniecības mākslas šedevriem.
Sibīrijas Tartārijas "inventārs"
Tagad ir laiks apkopot starpposma rezultātus. Analizējot visus iepriekš minētos faktus, kā arī paturot prātā daudz informācijas, kas sniegta iepriekšējās nodaļās, mēs varam secināt, ka ir pietiekams datu daudzums, lai izteiktu šādus secinājumus:
- Nevar būt jautājums par jebkādu Turanas "iekarošanu" no salīdzinoši mazas provinces - Maskavijas. Tam nebija ne politisku, ne ekonomisku iespēju. Tas, ko vēlāk sauca par Sibīrijas “iekarošanu”, bija parasts tirdzniecības uzņēmums. Tas pats, kas Austrumindijas uzņēmums, Hadsona līča uzņēmums vai Krievijas-Amerikas uzņēmums. Tie. pat nesenā pagātnē ne valstis, bet korporācijas bija atbildīgas par robežām un teritorijām. Un korporācija, kuras galvenie akcionāri bija Stroganovs, nosūtīja savu delegāciju uz Sibīrijas tatāru, kuru vadīja Ermaks.
- Uzņēmuma mērķis nebija iekarošana, bet gan iepazīšana un inventarizācija tam, kas bija izdzīvojis teritorijā, kuru vēlāk sauca par Sibīriju.
- Fakts, ka Lielais tatārs pastāvēja kartēs, ieskaitot krievus, līdz 1828. gadam. apliecina faktu, ka Svētās Romas impērijas sagrābšana ar daļu ziemeļaustrumu zemju ar galvaspilsētu Sanktpēterburgu nekļuva par visu tatāru galu. Maskavas tatārs bija vienīgā likumīgā organizācija, kas likumīgi pieprasīja katastrofas izpostītās zemes uz austrumiem no Urāliem.
Un Pēterburgai, kaut arī tā kļuva par atsevišķu provinci, bija jārēķinās ne tikai ar savu virsvaldi Vācijā, bet arī ar Maskavu. Ļaujiet man jums atgādināt, ka līdz pat uzjautrinošās Krievijas impērijas pastāvēšanas beigām visi imperatori Maskavas Kremļa pazušanas katedrālē "saņēma etiķeti". Pat neskatoties uz to, ka Lielās tatāru vēsturē, šķiet, tika pielikts gals, kas vēsturē gāja zem nosaukuma "1812. gada Tēvijas karš".
Kas patiesībā notika? Ko Amerikā darīja Sanktpēterburgas un Krievijas flotes ģenerāļi, kamēr kari "Ar Napoleonu" Eiropā un "Par neatkarību" Amerikā notika vienlaikus? Kāpēc gan amerikāņu, gan krievu, gan franču karavīru formas tērpi bija vienādi? Kāpēc 1801. gadā no Londonas torņa tika noņemti tradicionālie krusti un tika uzcelti protestanti? Kāpēc Krievijas impērijas flote nomainīja Džonu Džeku ar Svētā Endrjū Pirmā saukļa karodziņu? Kāpēc Kromvela Lielbritānijas karogs tika aizstāts ar Union Jack?
Kāpēc angļi un holandieši pilnībā dienēja krievu flotē, prūši kavalērijā, artilērijā un kājniekos, bet krievu muižniecība runāja franču valodā? Kāpēc piemineklis Krievijas admirālam Nelsonam kļuva par Lielbritānijas nacionālo varoni, un kāpēc viņam piemineklis tika uzstādīts uz Krievijas kases rēķina? Nu, galvenais jautājums: - Kāpēc Krievijas Amerikas, Havaju salu, Malaizijas un Kiklādu arhipelāga Egejas jūrā zemes tika atņemtas no Krievijas impērijas? Tas ir tas, kas mums ir jāatslābina.
Autors: kadykchanskiy