Dzelzceļa formas dzīvotspējīgais Marss prasa miljardiem dolāru un gadu desmitiem. Kā jums tas patīk, Elon Musk? SpaceX vadītājs joprojām ir pārliecināts, ka cilvēcei ir nepieciešama rezerves planēta neparedzētu katastrofu gadījumā. Bet zinātnieki vienbalsīgi saka: Marsa izpēte ir aizraujošs uzdevums, taču pat ar kodola ziemas iestāšanos Zeme joprojām būtu daudz siltāka nekā sarkanā planēta.
Starpvaldību klimata pārmaiņu panelis mūs brīdina, ka klimata pārmaiņas var kļūt vēl katastrofālākas par tām, no kurām mēs baidāmies. Pārāk daudzām pasaules valstīm joprojām ir kodolieroči, kurus noteiktos apstākļos tās gandrīz nejauši izmantoja. Mēs neesam gatavi pandēmijām, un tehnoloģiskā progresa rezultātā ir iespējami jauni draudi mūsu pasaulei.
Tātad vai mums ir nepieciešams rezerves plāns? Vai rezerves planēta? Acīmredzot Džefs Bezoss un Elons Musks tā domā.
Kā visi zina, Elons Musks izveidoja savu uzņēmumu SpaceX, jo viņš nožēloja, ka NASA mūs ilgi nesūtīs uz Marsu, un uztraucās, ka cilvēcei nav otrās iespējas. Bezoss arī uztraucas, ka Zeme kļūs neapdzīvojama un ka līdz brīdim, kad mēs sapratīsim, ka mums ir nepieciešama infrastruktūra, lai pamestu šo planētu, to būvēt būs par vēlu. Viņš ieguldīja personīgo laimi privātā kosmiskās aviācijas uzņēmuma BlueOrigin izveidē, kas nākamgad plāno sākt komerciālu kosmosa lidojumu.
Šie priekšlikumi tiek asi kritizēti par viņu uztverto elitārismu un nepieejamību, jo to mērķis ir radīt glābšanas plostu uz dažām reizēm, kamēr lielākajai daļai cilvēku būs jāatstāj nāve. (Musks atspēko šos apgalvojumus un apgalvo, ka Marsu apdzīvos nevis elites pārstāvji, bet uzņēmīgi cilvēki). Mani interesēja kaut kas cits: vai tas vispār darbosies? Ja jums ir vairāki miljardi dolāru, kurus vēlaties tērēt cilvēces dzīvības saglabāšanas problēmas risināšanai vēl vairākus gadsimtus, vai ir prātīgi tērēt šo naudu kolonijas izveidošanai uz Marsa?
Kembridžas universitātes kosmologs Martins Rīss tikko publicēja grāmatu par eksistenciālajiem draudiem, ar kuriem saskaras mūsu pasaule. Kad Sean Illing of Vox intervijas laikā ar viņu jautāja, vai cilvēcei ir nepieciešams pamest Zemi, lai izdzīvotu. Rīss nekavējoties noraidīja ideju: "Es domāju, ka tas ir bīstams nepareizs priekšstats, jo Marss būs daudz naidīgāka vide nekā Everesta vai Dienvidu pola virsotne, un tā vietā, lai Marsu apvidus veidotu, daudz svarīgāk ir apkarot klimata pārmaiņas šeit, uz Zemes."
Sarunās ar ekspertiem es pastāvīgi pieskāros šai tēmai. Zeme atrodas sarežģītā situācijā, bet Marss ir ārkārtīgi nelietīgs pret cilvēkiem. Un pat visbriesmīgāko katastrofu gadījumā maz ticams, ka mūsu pasaule kļūs tikpat naidīga pret cilvēci kā nedzīva planēta bez atmosfēras, ar ierobežotu smagumu un nelielu ūdens daudzumu. Un Marss katastrofas gadījumā, visticamāk, nebūs mūsu glābiņš. Ja mēs vēlamies saglabāt cilvēci dzīvu, tad labāk ir izmantot Bezos, Musk un ikviena cita, kas baidās par mūsu sugas nākotni, naudu.
Reklāmas video:
Mēģinājums noteikt scenāriju, kurā varētu noderēt kolonija uz Marsa
Niks Beksteds ir Atklātā filantropijas projekta, kas pēta draudus cilvēku civilizācijas izdzīvošanai, programmas direktors. Viņa uzdevums ir analizēt sliktākā gadījuma scenārijus - atrast veidus, kā tos novērst, un kā glābt cilvēces nākotni, ja šie scenāriji piepildīsies.
Es jautāju viņam, vai viņš domā, ka mūs varētu izglābt kolonija uz Marsa. Sākumā viņš bija optimistiskāks nekā Reese. "Ja mums uz citas planētas būtu plaukstoša civilizācija, tas būtu liels pluss cilvēces nākotnei," viņš atbildēja. Tajā analizēti tādi riski kā klimata pārmaiņas, kodolkari, pandēmijas un citi iespējamie vides katastrofu avoti. Un veselīga, neatkarīga Marsa kolonija, kurai nav vajadzīgas nekādas piegādes no Zemes, varētu mūs pasargāt no šīm briesmām. "Ja jūs man dotu funkcionējošu koloniju, kas pielāgota dzīvei uz Marsa, es par to būtu ļoti priecīgs."
Bet, novērtējot iespējas to sasniegt, viņš vairs nav tik optimistisks. “Tas būs ļoti grūti, ļoti dārgi un, iespējams, ilgs laiks,” viņš saka. Mēs nerunājam par vairākiem desmitiem gadu, ar kuriem diez vai var pietikt, lai vispār nokļūtu uz Marsa, bet par gadsimtiem.
Beksteds atzīmēja, ka viņš būtu daudz optimistiskāks, ja dažu gadu desmitu laikā patiešām varētu izveidot koloniju uz Marsa, sacīja Musks. Bet, kā atzīst pats Musks, laika grafiks ir viņa projekta vājais punkts: pat tad, kad viņa futūristiskā tehnoloģija kļūs par tādu, iespējams, būs nepieciešams ilgāks laiks, nekā paredzēts gaidīt. Un pat Musks negaida, ka viņa kolonija drīzumā būs pašpietiekama.
Lai kolonija uz Marsa būtu noderīga, cilvēcei ir jāizturas vēl vairākus gadsimtus. Bekšteita darbs ir saistīts ar iespēju atrašanu tam, tāpēc es viņam jautāju, vai viņš domā, vai ir veidi, kā pasargāt cilvēci sliktākā scenārija gadījumā, ko varētu izdarīt īsākā laika posmā un par zemākām izmaksām.
Teiksim, ka mēs piekrītam Elonam Muskam, ka mums, "lai atjaunotu cilvēku civilizāciju, ir vajadzīgs pietiekams skaits cilvēku - cilvēku civilizācijas pārstāvju". Izskatās, ka mēs to varētu sasniegt vai nu ar Marsa kolonijas palīdzību … vai ar bunkuru Jaunzēlandē (Jaunzēlandi dažreiz sauc par vietu, kuru globālā kodolkara gadījumā, visticamāk, neiznīcinās kodolieroču trieciens - vai maz ticams, ka tā kļūs neapdzīvojama) kodolenerģijas rezultātā). Vai pastāv draudi, ka bunkurs Jaunzēlandē mūs nepasargās, bet kolonija uz Marsa mūs pasargās?
Šādu draudu ir maz. Klimata izmaiņas varētu būt daudz postošākas nekā pat vissliktākie scenāriji, kurus mēs esam modelējuši, bet vai tās būs pietiekami katastrofālas, lai rezultātā Zeme būtu mazāk apdzīvojama nekā Marss? Pēc vispesimistiskākajām prognozēm, pilna mēroga kodolieroču apmaiņas rezultātā Zemes temperatūra var pazemināties līdz -4o … -7o Celsija, kas būtu pilnīgi katastrofāla dzīvei, kā mēs to zinām … bet tomēr būtu daudz siltāk Marss.
Pat ja bioinženierijas katastrofa spētu iznīcināt burtiski visu dzīvību, Zeme joprojām būtu vairāk apdzīvojama cilvēkiem nekā Marss. Bekšteds, kurš ir nopietni saistīts ar daudzām ļoti dīvainām idejām, idejas, kuras mēs ar viņu apspriedām, nosauca par “mazliet ārpus saskares ar realitāti”.
Pastāv arī citas briesmas, no kurām Marsa kolonija jūs neglābs. Bekšteita pieminēja uzlabotā mākslīgā intelekta draudus, par kuriem arī Elons Musks publiski pauda savas bažas. Tāpēc es vērsos Mākslīgā intelekta pētniecības institūtā un jautāju, vai Marsa kolonija varētu mūs pasargāt no briesmām, kas saistītas ar AI, kuras viņi pēta.
Pēc institūta zinātniskās komunikācijas nodaļas vadītāja Roba Bensingera teiktā, kolonija uz Marsa nespēj kaut kā mazināt draudus, kas izraisa tā bailes (piemēram, bunkuru Jaunzēlandē). Viņš gribēja mani noklusēt no ilūzijām un mani atturēt, ka AI draudi rodas no datoriem, kas nolaupīja mūsu dronus, lai mērķētu uz cilvēku rasi - kam faktiski uz citas planētas varētu būt nozīme.
AI briesmas, kas satrauc zinātniekus, nav saistītas ar iespēju sākt īstu karu, bet gan ar to, ka mākslīgais intelekts pārspēs cilvēku. Viņš saka, ka es zinu, ka es zaudēšu, ja mēģināšu vienoties par darījumu ar pieredzējušu korporatīvo juristu komandu (lai gan es nezinu, kādu konkrētu kļūdu es izdarīšu). Tāpat mēs zaudēsim, ja mēģināsim vienoties par cilvēces nākotni ar jaudīgām datorsistēmām, kuras mēs nesaprotam. Un jaunu planētu attīstība šeit nepalīdzēs.
"Bēgšana uz Marsu ir žanrs, kurā šahā mēģina pārspēt Deep Blue superdatoru," saka Bensingers. Tas ir, tas palīdz pārvaldīt risku tikai tik ilgi, kamēr cilvēce ir atjautīgāka nekā AI.
Lidošana uz Marsu, iespējams, ir aizraujošs uzdevums. Bet, lai cilvēce izdzīvotu, jums ir jākoncentrējas uz Zemi
Visi mani sarunu biedri teica, ka, lai arī kosmosa kolonizācija ir patiešām aizraujošs pasākums, ir jāiegulda papildu līdzekļi projektos, kuru mērķis ir samazināt riskus šeit uz Zemes.
Projekta Atvērtās filantropija programmas direktors Bekstedts ir koncentrējies uz šo uzdevumu. "Ņemot vērā daudzos draudus, ka pārvietošanās uz Marsu mūs nevar pasargāt, un, lai arī tā ir dārga un laikietilpīga, es redzu vieglākus variantus," saka Beksteita. Tiesa, viņš gribētu, lai es zinātu, ka viņš uzskata kosmosa izpēti par cilvēka cienīgu centienu - un ne tikai par galveno mūsu sugu saglabāšanas veidu.
Es iepazinos ar projektiem, kuriem Backted piešķīra dotācijas. Rutgersa universitātes zinātnieki pēta kodolkara klimatiskos efektus, cerot uz rezultātiem, kas nodrošinās pārliecinošu piemēru drošākai kodolpolitikai un palīdzēs labāk izprast kara postījumus. Kalifornijas Universitātes Losandželosas Juridiskās skolas zinātnieki pēta starptautiskās pārvaldības un sadarbības lomu ģeoinženierijā. Globālās attīstības centrs pēta Ebolas krīzi, lai saprastu, kā rīkoties pandēmijas gadījumā. Un zinātnieki Oksfordas universitātes Nākotnes cilvēces institūtā pēta starptautisko koordināciju mākslīgā intelekta problēmu risināšanā.
Neviens no šiem zinātniekiem netiks pakļauts bargai kritikai vai īpašai pasaules preses uzmanībai. Bet viņu darbs var palīdzēt tuvināt dienu, kad BlueOrigin, SpaceX vai citi līdzīgi uzņēmumi, kurus izveidojuši mūsu mazbērni, var mūs nosūtīt pie zvaigznēm.
Kelsija Pipera