Diezgan bieži Djatlov grupas slepenības pētnieku starpā rodas strīdi, ka sabiedrībai iesniegtā krimināllieta ir viltus. Sazvērestības teorētiķi uzskata, ka kaut kur FSB arhīvos ir īsta krimināllieta, kurā ir visas atbildes uz neskaitāmajiem jautājumiem par to, kas īsti notika ar tūristiem.
Ivdelas prokuratūras izmeklētājs Ļevs Nikitičs Ivanovs.
Pēc sazvērestības teoriju atbalstītāju domām, lietas patieso apstākļu noklusēšana bija kaut kas tāds, ko nebija iespējams uzzināt cilvēkiem, kuri nebija iesaistīti valsts drošības lietās.
Meklēšanas grupa pie tūristu grupas Djatlov teltī.
Grupa tika uzskatīta par dzīvu līdz 1959. gada 26. februārim, līdz tika atklāti pirmie akcijas dalībnieki. Attiecīgi lietas ierosināšanas datums tika noteikts dienā, kad tika atklāts šausmīgais atradums. Tomēr procesuālā dokumenta vākā teikts, ka lieta tika ierosināta 1959. gada 6. februārī - ilgi pirms pirmo ķermeņu atrašanas.
Krimināllietas vāka kopija.
Ilgu laiku pētnieki strīdējās par šī datuma patiesību: kāds iebilda, ka atšķirība bija saistīta ar zemo kopijas kvalitāti, kāds uzskatīja, ka tā ir ierasta ierēdņa kļūda. Kas attiecas uz faktu, ka šai lietai nebija numuru, tad visi skaidrojumi nonāca līdz banālajam “cilvēciskajam faktoram”, kas acīmredzami neapmierināja dzenu zinātkāro prātu. Un šeit ir grūti nepiekrist pētniekiem! Laikā, kad lieta atradās izmeklētāja darbā, kļūda būtu pamanīta un labota. Numura trūkums, neskaidrības datumos, viņu arhīva Korotajeva piezīme (par šo artefaktu - sīkāka informācija saitē!), Kā arī tas, ka daži lietas izmeklēšanas dokumenti ir pazuduši no lietas “publiskās kopijas” (histoloģijas protokoli, atbildes uz jautājumiem par izmeklēšanas gaitu uz Maskavu), kā arī V. Korotajeva parakstītā Rezolūcija par krimināllietas ierosināšanu. I.) - kļuva par nopietnu iemeslu apšaubīt iesniegtās kopijas objektivitāti.
Izmeklētājs Korotajevs V. I.
Reklāmas video:
Otrā gadījuma esamības atbalstītāju loģika ir diezgan vienkārša un saprotama. Ja dokumenti tika izņemti no “publiskās kopijas”, tas nozīmē, ka kaut kur viņiem vajadzēja norēķināties.
Tomēr fakts, ka, sīki analizējot prokuroru oficiālās sarakstes materiālus, kas pievienoti krimināllietas otrajam sējumam, var atrast dokumentus, kuros prokurori norāda noteiktu lietas numuru Djatlova grupā, šai stāstam pievienoja dažas dīvainības! Lai gan, kā mēs jau noskaidrojām, mapē nebija neviena numura!
Telegramā no PSRS ģenerālprokurora palīga Terebilova līdz Sverdlovskas apgabala prokuroram parādās krimināllietas numurs - 3 / 2518-59.
Tas pats numurs ir atrodams telegrammā no Prokuratūras Izmeklēšanas nodaļas vadītāja vietnieka Kamoškina līdz Sverdlovskas kolēģim Kļimovam, kas datēts ar 1955. gada 5. septembri informācijas pieprasījumā par lietu. Vai tiešām tas ir vienāds "oriģinālās" krimināllietas numurs !?
Diemžēl nē. Šim skaitlim nav nekā kopīga ar "oriģinālā" gadījuma numerāciju, ja tāds vispār pastāv.
Balstoties uz telegrammu kontekstu, kļūst skaidrs, ka Djatlova lietā tika veikta uzraudzības pārbaude. Tās būtība bija izpētīt lietas materiālus likumības prasību izpildes principiem. Ņemot vērā lietas sociālo nozīmīgumu, pārbaude notika Maskavā, un tieši tāpēc krimināllietas materiāli tika pieprasīti no PSRS ģenerālprokurora. Pie šāda secinājuma varēja nonākt pēc tam, kad tika pārskatīti indeksu šifri, kas tika izmantoti tiesas materiālu reģistrācijā. Jo īpaši skaitlis "3" - atsaucās uz sākotnējās izmeklēšanas un izmeklēšanas struktūru darbību likumības tiesas kontroles materiāliem. "2518" ir kārtas skaitlis, un "59" ir gads.
Sverdlovskas apgabala prokuratūras federālo tiesību aktu uzraudzības uzraudzības nodaļas vadītājs Andrejs Kurjakovs.
Andrejs Kurjanovs preses konferences laikā žurnālistiem demonstrē arhīvu krimināllietas.
Sverdlovskas apgabala prokuratūras darbinieku organizētajā preses konferencē, kas bija veltīta krimināllietas materiālu pārbaudes atsākšanas tēmai, tika izvirzīti jautājumi par dīvaino datumu, kā arī par to, vai uz vāka nav numura. Sverdlovskas apgabala prokuratūras federālo tiesību aktu uzraudzības uzraudzības vadītājs Andrejs Kurjakovs paskaidroja, ka datātiem uz Djatlovītiem 1959. gada februāris parādījās datums "06" - datums sakarā ar prasību organizēt tajā laikā spēkā esošo dokumentu arhīvu glabāšanu. Saskaņā ar Iekšlietu ministrijas rīkojumu, kas pieņemts, nododot arhīvā, krimināllieta tika numurēta pēc agrākā un jaunākā materiāla. Izmeklēšanas gadījumā Djatlova grupā agrākais materiāls ir liecinieka pratināšanas protokols, kas datēts ar 1959. gada 2. jūnija protokolu.
Pratināšanu veica Vizhai policijas nodaļas vadītājs Čudinovs. Saskaņā ar protokola materiāliem viņš pratināja Vizhajas mežsaimniecības daļas sakaru vienības vadītāju Vasiliju Popovu. Neskatoties uz to, ka pratināšanas laikā Popovs sacīja, ka redzējis tūristus dodamies uz Otortena kalnu, šī pratināšana sākotnēji tika veikta kā daļa no citas krimināllietas. Kurš precīzi joprojām nav zināms.
Runājot par datuma neesamību, prokurors paskaidroja, ka laika posmā no 1958. līdz 1959. gadam neviena no krimināllietām netika izbeigta sakarā ar korpusa delikāta trūkumu - attiecīgi nav skaitļu, tas liek domāt, ka tajā laikā bija zināma prakse, kurā tas tika atļauts. trūkst numerācijas šai materiālu kategorijai.