Kā jūs zināt, vēsture nepazīst subjunktīvo noskaņu, bet vēsturiskā analīze nav iedomājama bez tā. Šāda veida zīlēšana, kas saistīta ar Ļeņinu, bija īpaši izplatīta "perestroikas" sākumā. Tad tos saistīja ar Staļina zvērību pakļaušanu. Viņos “labais” Ļeņins parasti bija pretstatā “ļaunajam” Staļinam.
Šādu salīdzinājumu autori vēlējās parādīt, ka, ja tā nebūtu viņa smagā slimība, kuru izraisīja viņa ievainojumi 1918. gadā, Ļeņins, ilgāk uzturoties Komunistiskās partijas un Padomju valsts vadībā, būtu varējis bloķēt Staļina ambīcijas. Tad viņi saka, ka nebūtu masīvu "sociālisma likumības" pārkāpumu. Kā pierādījums tika minēta Ļeņina "Vēstule kongresam" (1922. gada decembris), kurā viņš ieteica izskatīt jautājumu par Staļina atcelšanu no Vissavienības komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālā komitejas ģenerālsekretāra amata.
Tagad, kad par Ļeņinu un Staļinu ir publicēts daudz vairāk informācijas nekā 1980. gadu beigās, būtu interesanti vēlreiz apskatīt šo vēsturisko alternatīvu.
Ilgstoši Ļeņina ģimenē
Sāksim ar pamatojumu, kāpēc Ļeņins faktiski varētu dzīvot ilgāk. Galu galā viņa tēvs Iļja Nikolajevičs Uļjanovs nomira gandrīz vienā vecumā (gadu starpība) tā paša iemesla dēļ (ja diagnoze ir pareiza abos gadījumos) - no insulta. Tomēr Ļeņinam ģimenē bija arī ilgas aknas. Nav gandrīz nekādu šaubu, ka viņa nāvi izraisīja slimība, kuras cēloņi šeit netiks apspriesti. Ja ne viņai, tad nav zināms, cik daudz ar Iļjiča veselību varēja pietikt. Turklāt cilvēki, kas viņu pazina, vienmēr pirms revolūcijas atzīmēja viņa ļoti labo veselību.
Ļeņina tēva vectēvs nomira 68 gadu vecumā, vecmāmiņa - 71 gadu vecumā, viņa māte Marija Aleksandrovna nomira 81 gadu vecumā, vecākā māsa Anna - 69 gadu vecumā, jaunākais brālis Dmitrijs - 68 gadu vecumā, brāļameita Olga - 89 gadu vecumā. Ļeņins varēja var būt iespējas nodzīvot līdz 70–75 gadiem, vismaz līdz Staļina vecumam (74 gadi). Un, ja tā būtu, tad Ļeņins būtu miris tikai 1944. gadā, tas ir, Otrā pasaules kara sākumu un lielāko daļu viņš būtu atradis Padomju valsts vadītāja amatā. Vai jūs to nedarītu? Varbūt šāds karš nebūtu noticis ar viņu?
Mēģināsim iedomāties, kāda varētu būt padomju valsts politika un kā varētu attīstīties situācija pasaulē, ja Ļeņins valdītu PSRS, vismaz līdz 30. gadu vidum.
Reklāmas video:
Acīmredzamas atšķirības no staļinisma kursa
Partijas iekšējā cīņa būtu notikusi Ļeņina pakļautībā, taču tā nebūtu varējusi sasniegt tādu rūgtumu, ja Ļeņins būtu saglabājis savas pozīcijas virs kaujas. Līdz ar to masveida represijas partijā un valsts aparātā zem viņa nebūtu radušās. Nebūtu bijis daudz tiesas procesu par "tautas ienaidniekiem" un "kontrrevolucionāriem" no inteliģences. Turklāt ne tikai Ļeņins, bet arī Trockis novērtēja šo stratu, jo pirms revolūcijas viņi paši piederēja tam.
Konkrēts PSRS struktūras modelis ar vienādām tiesībām savienības republikām tika pieņemts 1922. gada beigās pēc Ļeņina uzstājības pretēji Staļina plānam “autonomizēt” savienības republikas, tas ir, to iekļaušanu RSFSR. Var pieņemt, ka, ja Ļeņins turpinātu valdīt, tad reālā PSRS struktūra būtu tuvāk patiesai federācijai. Savienību republiku neatkarība no Maskavas būtu bijusi daudz spēcīgāka, nekā tā bija Staļina pakļautībā. Formālais PSRS sadalījums savienības un autonomajās republikās maznozīmīgi atšķirtos, bet satura ziņā tas būtu atšķirīgs attiecību modelis starp savienības centru un republikām.
Ļeņinam nepatika vecā režīma formas. Viņš nebūtu veicis virsnieku rangu un plecu siksnu vārdu atjaunošanu Sarkanajā armijā, nebūtu pārsūdzējis "lielo vēsturisko pagātni". Lai arī Ļeņins nebija svešs arī viņa paša izpratnei par patriotismu (atcerieties 1918. gada 21. februāra dekrētu “Sociālistiskā tēvzeme ir briesmās!”), Viņš diez vai būtu pārsūdzējis Pētera Lielā, Ivana Briesmīgā, Aleksandra Ņevska un cara ģenerāļu tēlus. Staļins sāka īstenot šo politiku jau pirms kara. Viņu ir grūti iedomāties Ļeņina vadībā.
Grūti arī iedomāties, ka Ļeņins piešķīra jebkādu nozīmi konservatīvajai pareizticīgo baznīcai un palīdzēja atjaunot tās institūcijas. Drīzāk viņš būtu ļāvis Lunačarskim turpināt eksperimentēt ar pareizticības atjaunošanas versiju.
Bet daudz kas bija atkarīgs no vispārējā sociālisma veidošanas kursa gan valstī, gan ārpus tās.
NEP kā mūsdienu ķīniešu sociālisma paredzēšana
Ļeņina paziņojumus, tāpat kā vēlāk Staļins un viņa pretinieki cīņā par varu, varēja pielāgot, lai burtiski attaisnotu "vispārējās partijas līnijas" pagriezienus. Ļeņins varēja atrast argumentus gan jaunās ekonomiskās politikas (NEP) turpināšanai ar tās tirgus attiecībām un ierobežotu privāto uzņēmējdarbību, gan tās ierobežošanai gan sadarbībai ar buržuāziskajām valstīm, gan sociālisma celšanai vienā valstī, gan pasaules revolūcijai. Ļeņins bija elastīgs taktiķis. Turklāt viņš, tāpat kā neviens cits partijā, nevarēja nākt klajā ar kaut ko jaunu un pamatot kaut ko jaunu.
Viņa valdīšanas turpināšanai būtu tik svarīga priekšrocība salīdzinājumā ar epigonu cīņām: cīņā par varu viņam nebija nepieciešami asi politiski pagriezieni, jo viņa autoritāte partijā bija neapstrīdama. Ļeņins reaģētu tikai uz tiem signāliem, kas diktēja izmaiņas politiskajā kursā, lai saglabātu komunistu varu.
Šajā sakarā NEP turpināšana pēc 1928. gada bija labvēlīgi apstākļi boļševiku partijai. Maz ticams, ka Ļeņins šajā laikā būtu gājis uz savu ierobežošanu. Un 1929. gada beigās izcēlās kapitālistu sistēmas lielā ekonomiskā krīze. Reālajā PSRS vēsturē viņš to nevarēja izmantot, jo vēl agrāk Staļins bija uzsācis visas valsts sociāli ekonomiskās sistēmas graujošās izmaiņas. Bet, ja šāds izšķirošs lēciens nebūtu noticis, tad PSRS, salīdzinot ar rietumvalstīm, būtu uzvarējusi, it īpaši attiecībā uz propagandu.
Tiesa, šajā gadījumā varētu rasties kārdinājuma iespēja atnest revolūciju uz Rietumeiropu uz Sarkanās armijas bajonetiem, kā tas bija jau 1919. – 1920. Un turpmākie vēsturiskie scenāriji raisa tik plaši un daudzveidīgi, ka tos vairs nav iespējams pārskatīt vienā rakstā.
Tomēr, ja Ļeņinam būtu izdevies nākt klajā ar “mīksto spēku” kursu attiecībā pret Rietumiem, vienlaikus saglabājot “mierīgas līdzāspastāvēšanas” stratēģiju, tad ļoti iespējams, ka PSRS jau agrāk varēja ieņemt tāda paša dominējošā stāvokļa nozīmīgā Eiropas daļā, nekā tas tika darīts Staļina pakļautībā., un uz vairāku miljonu dolāru padomju tautu upuru rēķina. Tas pats Padomju Savienības ekonomiskais modelis varētu atklāt līdzības ar mūsdienu Ķīnas modeli un atkal, bez pārmērīgiem satricinājumiem.
Jaroslavs Butakovs