Kopš tās pirmo fragmentu publicēšanas ir strīdi par Veles grāmatas autentiskumu. Pārliecinošs zinātnieku vairākums ir pārliecināts, ka 50. gados pasaulei tika uzrādīta rupja viltus par vēstures pieminekli. Bet ir arī tās autentiskuma aizstāvji.
Novgorodas "Magi"
Grāmatu vai drīzāk planšetdatoru kolekciju ar tekstu, kas ieskrāpēts uz koka, domājams, radījis Novgorodas "Magi" 9. gadsimtā. Daļa no šīm plāksnēm laika gaitā sadalījās, otra daļa tika pazaudēta pirms to atklāšanas, ko veicis P. P. Mirolyubovs, un pēc kara sākuma nenovērtējamais artefakts pazuda.
Tomēr nav fotogrāfiju, kurā būtu redzami dēļi. Pazudušās relikvijas ir tikai divi attēli, un abi ir zīmējumi uz papīra. Zinātnieki norāda, ka viltotājs nezināja, ka rakstīšanai Novgorodā tiek izmantota bērza miza, un deklarēto izmēru dēļi (38 x 22 cm un 0,5 cm biezi) ir ārkārtīgi darbietilpīgi, lai tos izgatavotu un uzglabātu.
Magi stāstīja par slāvu apmešanās laikiem no Indijas, dažādu cilšu parādīšanos, seno krievu ticību un viņu attiecībām ar citām tautām. Bet "Veles grāmatas" hronoloģija ir ārkārtīgi neatbilstīga. Tie ir aptuveni divi periodi - IX – VIII gadsimti. BC e. un no III gs. n. e. To pašu notikumu salīdzinājums, kas minēts dažādās planšetdatoros, parāda pilnīgu viena stāsta trūkumu. Piemēram, vienā daļā tiek teikts, ka pusotru tūkstošu gadu pirms Dir krievu senči apmetās Karpati, kur viņi dzīvoja 500 gadus. Otra daļa runā par Askoldu, dir. Tajā teikts, ka kopš migrācijas no Karpati uz Askoldu ir pagājuši 1300 gadi.
Arī "gudrinieki", acīmredzot, bija baznīcā. Bībeles citātu pārpilnību nav iespējams izskaidrot kaut kam citam. Slavenās frāzes “šis noslēpums ir liels”, “esiet kā bērni”, “gan tagad, gan mūžīgi, gan mūžīgi” nevarēja būt Novgorodas pagānu ikdienas vārdnīcā.
"Veles grāmatas" vājākais punkts ir tās valoda. Drīzāk valodu sajaukums. Lingvistiskais "kompots", kuru detalizēti analizēja O. V. Tvorogovs un A. A. Zaliznyak (pasaules lielākais eksperts par Novgorodas dokumentiem), parāda "Veles grāmatas" mākslīgumu. Zaliznyak vienā no saviem rakstiem rakstīja: "Atzīt, ka" Veles grāmata "tika uzrakstīta 9. gadsimtā, ir līdzīga uzskatam, ka Romā Cēzara laikmetā daži cilvēki zināja, kā rakstīt franču valodā."
Reklāmas video:
Teksta pamatā ir modificēts kirilicas alfabēts, un daudzi burti ir no vēlākiem stiliem. Tas ir uzrakstīts ar Svankrita tekstu rakstīšanai izmantotās Devanagri sistēmas stilizāciju. Un tā nav nejaušība: viena no “Veles grāmatas” galvenajām idejām ir apgalvojums, ka slāvi nāca no Indijas. Tomēr Devanagri nevarēja būt sena rakstīšanas sistēma, jo tā radās tikai otrās tūkstošgades pirms mūsu ēras sākumā.
Autore aktīvi izmantoja tā sauktās viltus formas - vārdus, kas konstruēti, nepareizi izmantojot dažādu slāvu valodu gramatiskās formas. Tātad poļu "en" haotiskā veidā sāka aizstāt "y", "y", "i", "e" pat tajos vārdos, kuros poļu valodā nav nekā tāda: "renba" (zivis) - poļu ryba. Un daudzas no 9. gadsimtā pazīstamajām gramatiskajām formām vispār nepastāvēja, un tekstā to ir daudz.
Gramatika ir loģiska sistēma. "Veles grāmatas" segmentos, kas līdzīgi sufiksiem un galiem, patvaļīgi piestiprināti pie saknēm, tiem nav skaidru funkciju. Dažreiz tie veido dīvainas dažādu laiku un personu rādītāju kombinācijas. Populārākie segmenti ir "viņa", "te", "hom", "ste", "sha". Tas ir, 9. gadsimtā šāds teksts nevarēja parādīties. Tas tika izveidots daudz vēlāk.
Jurijs Mirolyubovs
Cilvēks, kurš atrada noteiktas Baltās gvardes pulkveža Isenbeka tabletes, visticamāk, bija grandiozās mānīšanas autors. Mirolyubovs mēģināja uzrakstīt "patiesu" slāvu tautas vēsturi. Viņu īpaši piesaistīja "Vārds par Igora pulku", no kura daudzi vārdi, kas nav atrasti nevienā citā rakstītā piemineklī, tika pārnesti uz "Veles grāmatu" - "Kayala", "Troyan zeme", "radās apvainojums", "Dazhbozhi vnutsi" un citi …
Iespējams, ka, veidojot sižetu, Mirolyubovs balstījās uz vēsturnieka D. Ilovaisky hipotēzēm, kurš identificēja roksolānus, par kuriem runāja grieķi un romieši, ar krieviem. "Veles grāmatā" senči parādās ar vārdu Borusks vai Ruscolans. Ilovaiskijs pieminēja arī Boruskus, kad viņš runāja par Prūsiju, kuras vārdu viņš izsekoja Poru un Boruskiem.
Mirolyubovam bija svarīgi pierādīt, ka slāvu senči izteicās par vēdismu, pārzina sanskritu un kristietības dēļ viņi zaudēja seno episko rakstisko valodu un zināšanas par savu vēsturi. Mirolyubovs savos rakstos bieži žēlojās, ka par seniem laikiem nav bijis avotu, un par slāvu mitoloģiju ir zināms ļoti maz.
Tās galvenie informatori bija daži "Prabka Varvara", "Zakharikha" un daži citi idilliskā ukraiņu ciemata Jurjevkas iedzīvotāji, kuri, domājams, ir tik tālu no visiem komunikāciju ceļiem, ka tajā ir saglabāti senie uzskati un tradīcijas. Viņi bija tie, kas savulaik stāstīja par “Indru”, “Ugunspugu”, “Svarozhichi” un citiem dieviem. Mirolubovs saprata visu šādu konstrukciju nedrošību - viņam bija vajadzīgs vecs teksts, uz kuru viņš varēja droši atsaukties. 1952. gadā viņš jau rakstīja par senajiem rakstiem: “Reiz vecs vectēvs fermā uz ziemeļiem no Jekaterinoslava mums apliecināja:“Vecos laikos cilvēki zināja lasīt un rakstīt! Atšķirīga lasītprasme nekā tagad, un viņi to rakstīja ar āķiem, dievi vadīja līniju, un zem tā viņi skulpturēja āķus un zināja no tā lasīt."
Darbā "Krievu pagānu folklora: esejas par ikdienas dzīvi un paražām", kas pabeigts 1953. gadā, Miroljubovs izkliedz, norādot, ka Isenbeks ir atradis dažus "dēļus" un ka viņam, domājams, nav iespējas tos sīkāk izpētīt. Tomēr vēlāk viņš sāka uzstāt, ka veltījis 15 gadus darbam ar planšetdatoriem.
Bet drīz pēc “Veles grāmatas” pirmo fragmentu publicēšanas Mirolyubovs sāka attālināties no teksta, atgriežoties pie atsaucēm uz vecām sievietēm - “informatorēm”. Viņš ierosina visus jautājumus par “seno pieminekli” adresēt A. Kuru, kurš to it kā tulkojis mūsdienu krievu valodā un vairākus gadus publicējis rakstus par to. A. Kur (ģenerālis Kurenkovs) izdeva žurnālu "Firebird", kur pirmo reizi parādījās "Velesova grāmata".
Visticamāk, Mirolyubovu biedēja apsūdzības par viltošanu. Neviens nevarēja pārbaudīt to Ukrainas vecu sieviešu liecības, kuras pirms desmitgadēm dalījās leģendās. Un viltotā “Velesova grāmata” kā galvenais teoriju avots tās pilnībā devalvētu.
Aleksandrs Sulakadzevs
Pastāv hipotēze, ka Veles grāmatas pamatā bija eksponāts no 19. gadsimta viltotāja Sulakadzeva kolekcijas. To izvirzīja L. P. Žuravskaja, kurš veica pirmo šī teksta paleogrāfisko pētījumu.
Sulakadzevs izgatavoja viltotus manuskriptus vai mākslīgi tos padarīja senākus nekā īstus. Viņam pieder, piemēram, teksts "Peruns un Veles, kas apraida Kijevas tempļos priesteriem Moveslavu, Drevoslavu un citiem". Pat Deržavins ticēja tā autentiskumam: 1812. gadā viņš iztulkoja fragmentu un sniedza manuskripta daļas faksimilu (klišeja no kopijas). Tajā esošo burtu kontūras atgādina fotoattēlā redzamos burtus, domājams, planšetdatoru ar Veles grāmatas fragmentu.
Sulakadzevs sacerēja pseido antīku valodu un alfabētu, kas atgādināja rūnas, izgudroja dievu vārdus, mitoloģiskus un vēsturiskus priekšmetus.
Sulakadzeva bibliotēkas katalogā bija arī uz koka ierakstīti teksti: “Patriarsi. Visi cirsti uz dižskābarža dēļiem ar numuru 45 "," Par Kitovras; fabulas un zaimojumi. " Pēdējam bija piezīme: "Uz dižskābarža dēļiem, kas cirsti un sasieti ar dzelzs gredzeniem, 143 dēļi, 5. gs. Slāvu valodā".
Ja Sulakadzevs tos patiešām izgatavoja un ne tikai paredzēja, tad pastāv iespēja, ka Mirolyubovam bija kāda no viltojumiem vai arī viņš bija ar to pazīstams. Tomēr "Veles grāmatas" galveno tekstu rakstīja tieši Mirolyubovs.
