Konstantīns Aranovskis apšaubīja vietējo universitāšu diplomu vērtību.
Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas (KP) tiesnesis Konstantīns Aranovskis paziņoja par neuzticēšanos Krievijas universitāšu diplomiem un kopumā bargi kritizēja Krievijas augstākās izglītības sistēmu. “Kommersant” atrada šādus izteikumus tiesneša “atšķirīgajā viedoklī” par vienu no pēdējiem Satversmes tiesas lēmumiem. Konstantīns Aranovskis uzskata, ka "neskaitāmajiem līdzekļiem", kas iztērēti izglītības reformām, vajadzēja izlietot "pienācīgu algu par mācību darbu". Tiesnesis arī pārmet Krievijas universitāšu rektoriem par to, ka viņi ir atteikušies no "pašpārvaldes un akadēmiskās brīvības" un rezultātā "uztur sistēmu, kas izsniedz atļaujas šai profesijai". “Kommersant” sīki izstāsta Konstantīna Aranovska domas un publicē tām komentārus no izglītības sabiedrības locekļiem.
Tiesnesim Aranovskim tika pamudināts domāt par Krievijas izglītības sistēmas stāvokli ar sūdzību, ko bijušajam uzņēmējam Mihailam Čaikovskim iesniedza Satversmes tiesā. Čaikovska kungs 2015. gadā vērsās Voronežas nodarbinātības centrā pēc palīdzības darba atrašanā. Tomēr amatpersonas atteicās viņu atzīt par bezdarbnieku un piešķirt pabalstu: vīrietis atnesa pasi un darba grāmatu, un nodarbinātības centrs pieprasīja izziņu "vidējā izpeļņa no pēdējās darba vietas" un "dokumentu, kas apliecina kvalifikāciju". Vīrietis abas prasības veiksmīgi apstrīdēja tiesā. 2015. gadā Satversmes tiesa vienojās, ka “ilga nodarbinātības pārtraukuma” gadījumā pilsoni var atzīt par bezdarbnieku bez sertifikāta “no pēdējās darba vietas”. Un pagājušajā nedēļā Satversmes tiesa atkal atbalstīja Čaikovska kungu, paziņojot:ka diploma vai citu “kvalifikācijas dokumentu” neesamībai nevajadzētu ierobežot “pilsoņu tiesības uz aizsardzību pret bezdarbu”.
Turklāt Satversmes tiesas tiesnesis Konstantīns Aranovskis izteica "atšķirīgu viedokli" (.pdf) - tas ir paziņojuma nosaukums, kurā tiesnešu kolēģijas loceklis var izteikt savu personīgo nostāju šajā lietā. Dokumenta sākumā Aranovska kungs apspriež, vai ir iespējams uzticēties Krievijas universitātes diplomam, un nonāk pie secinājuma, ka "profesionālā izglītība" nespēj "pārliecinoši garantēt diplomu turētāju kvalifikāciju". Turklāt tiesnesis atzīst, ka Satversmes tiesas lēmums varēja būt citāds, “lai izglītības dokumentiem būtu citāda reputācija nekā tagad”.
Viņš piebilst, ka izglītības sistēmā ir tik daudz dinamikas, ka nevar paļauties uz stabilu izglītības produkta kvalitāti. Kā piemēru Aranovska kungs atsaucas uz iniciatīvu, kas tika paziņota 2018. gada oktobrī: universitāšu akreditācijas noteikumu pārskatīšana ar sekojošu sadalījumu trīs kategorijās. "Tad, protams, universitātēm būtu samazinājušās izmaksas … vienlaikus samazinot pasniedzēju skaitu," ieteica tiesnesis. "Šādi uzņēmumi vienmēr bauda atbalstu administratīvajā klasē un aktīvistu vidū, viņi tur pastāvīgi nobriest un dažreiz saņem īstenošanu. Tomēr ne visi viņos redz apgaismības progresu. " Tiesnesis arī atgādina, ka “ne visi uzskata par lietderīgu ieviest Boloņas sistēmu”. Viņš secina, ka "neskaitāmie resursi" iztērēti izglītības reformām"Varētu tērēt zinātnes labā un par mācībām pienācīgu algu."
“Izglītības uzlabojumi ilgst trīsdesmit gadus, un rezultāti joprojām ir pretrunīgi, tāpēc tagad, kad tik daudz ir iztērēts un diplomu ticamība nav palielinājusies, nav pamata turpināt paļauties uz ministru lēmumiem, administrāciju iniciatīvu un aktīvistu entuziasmu,” sacīja Satversmes tiesas tiesnesis. "Iespējams, ka tagad mums būs jāgaida, kamēr vairākuma universitāšu un tehnisko skolu (liceji, koledžas utt.) Diplomi kļūs pārliecinoši."
"Sistēma maksā niecīgi, ja skolotājs nesaņem apmaksātu administratora, izpildītāja vai aizrautīga aktīvista lomu savā vadības nozarē," ir pārliecināts tiesnesis Aranovskis. "Dažreiz tas ļauj skolotājam nedaudz palielināt sliktos ienākumus, bet ne par darbu, bet par labu statistiku un ziņošana, lai demonstrētu uz kompetenci balstītu pieeju akadēmisko metožu vietā, pieteikšanās uz dotācijām un vērtējumiem, uzraudzība ar grafikiem un viss pārējais, kas ir dārgs administrācijai un departamenta dienestiem. Lai to panāktu, skolotājam ir jāattīsta prasmes un iemaņas rakstīt atsākumus un pieteikumus, tos jānovieto fondos un nodaļās, jāizsniedz akreditācija un jāveido atsauces indeksi. Šādā vidē viņi vērtē nevis mācīšanu un nemācīšanos, bet gan izglītības un metodiskos kompleksus, kas nepieciešami nevis studentiem un skolotājiem, bet gan pakalpojumiem,lai viņi justos labi un paliktu svarīgā darbā izdevīgos amatos."
“Subordinācija un atbildība administratoru vadībā nomāc mācīšanu un zinātni, kad universitātes atdod savu pašpārvaldi, akadēmisko brīvību, stilu un uztur sistēmu, kas izsniedz atļaujas šai profesijai,” saka tiesnesis KS.
Reklāmas video:
Pēc tam Konstantīns Aranovskis atgādina visas konstitucionālās tiesas iepriekš pausto nostāju: “Krievijas Federācijas konstitucionālā tiesa universitāšu autonomijā saskata to darbības pamatprincipu, kas nosaka viņu attiecības ar valsti un valsts politiku izglītības jomā; viņš norāda, ka autonomija ir sevi vēsturiski attaisnojusi kopīgajā Eiropas universitāšu tradīcijā, un to saista ar labklājības valsts mērķiem, zinātniskās, tehniskās un cita veida radošuma brīvību, mācīšanu, ar ikviena tiesībām uz izglītību un ar citām konstitucionālajām vērtībām. " Iestāžu ierobežojumi universitāšu autonomijai ir atļauti "tikai konstitucionāli nozīmīgiem mērķiem un tiktāl, ciktāl šīs struktūras ar dibinātāja tiesībām kontrolē universitātes darbības atbilstību tās likumā noteiktajiem mērķiem". Tajā pašā laikā tiesnesis uzsver:Krievijas likumdošana atzīst autonomiju "ar akadēmisku brīvību patiesības meklējumos, ar bezmaksas prezentēšanu un izplatīšanu skolotāju profesionālā atbildībā bez varas iestāžu aprūpes".
“Šo noteikumu īstenošana ir apšaubāma, ja sistēma izglītības lietas dalībniekus kalpo viņu interesēm,” ir pārliecināts tiesnesis Aranovskis. pārliecinoši pierādījumi tam, ka universitātes atjauno autonomiju."
Kad es strādāju ministrijā, mēs to nespējām salabot
Maskavas pilsētas pedagoģiskās universitātes rektors Igors Remorenko (bijušais Krievijas Federācijas izglītības un zinātnes ministra vietnieks, departamentā strādājis no 2003. līdz 2014. gadam):
- Es domāju, ka Satversmes tiesa pieņēma ļoti pareizu lēmumu par Mihaila Čaikovska situāciju. Runājot par “atšķirīgo viedokli”, man šķiet, ka prasība augstskolai piešķirt absolventiem kvalifikāciju ir pretrunā prasībai paplašināt akadēmisko autonomiju. Jo autonomija nav stāsts par profesionālo kvalifikāciju, bet gan par grādu.
Mūsu likumā par augstākās izglītības rezultātu tiek deklarēti divi rezultāti: viens no tiem ir bakalaura vai maģistra grāds, bet otrs ir kvalifikācija. Un tā ir liela likumdevēju kļūda. Kad es strādāju ministrijā, mēs to nespējām labot, galvenokārt tāpēc, ka mums trūka drosmes. Bet tās ir absolūti nesavienojamas lietas. Grāds ir par nozīmēm, par cilvēka izvēlēto profesionālo ceļu, par viņa interesēm un vērtībām. Un kvalifikācija ir stingras prasības uzvedībai darba vietā. Un dārgais tiesnesis, man šķiet, ka šie divi apstākļi ir mulsinoši, bet tie, gluži pretēji, būtu jāatšķaida.
Protams, draudzīgā veidā no universitātēm ir jāatceļ kvalifikācijas piešķiršanas uzdevums. Un padarīt šo procesu ārēju, izmantojot īpašus sertifikācijas centrus. Mēs ar savu pedagoģisko izglītību tagad esam atvēruši atsevišķu ēku, kur viņi nodarbosies ar sertifikāciju. Laika gaitā mēs plānojam, ka tā būs ārpus mūsu jurisdikcijas kā ārēja organizācija. Normatīvie akti mums uzliek diplomus, ka studenti ir beiguši bakalaura grādu un viņiem ir piešķirta skolotāja kvalifikācija. Bet faktiski mums ir paralēla procedūra, kur šo kvalifikāciju piešķir, nopietni nokārtojot trīs veidu testus. Un tas nav universitātes stāsts, bet gan ārējs.
Runājot par tiesneša viedokli par notiekošajām izglītības reformām, tas nav nekas neparasts. Katra valsts sūdzas, ka ir nogurusi no izglītības reformām. Citā dienā es noklausījos ziņojumu par situāciju Jaunzēlandē - šajā valstī izglītību salīdzina ar sastrēgumu jūrā. Tas ir, tas pastāvīgi čatā turp un atpakaļ, bankas nav redzamas. Bet man šķiet neproduktīvi teikt, ka reformas ir nogurušas un ir steidzami jāpārtrauc. Tikai tāpēc, ka, ja jūs pametīsit uzņēmējdarbību pusceļā, jums būs jāsāk citas reformas.
Universitāšu autonomija pārvērtās par rektora autonomiju no komandas
Universitātes Solidaritātes arodbiedrības līdzpriekšsēdētāja, Ph. D. Wanda Tilles:
- Mēs, universitātes profesori, esam patīkami pārsteigti, ka starp Satversmes tiesas tiesnešiem Krievijas universitāšu darbībā ir tādi eksperti kā Konstantīns Aranovskis. Kā vēstules, kas tiek iesniegtas Universitāšu solidaritātes arodbiedrībai, kā arī diskusijas Izglītības un zinātnes problēmu grupā liecina, ka universitāšu mācībspēki piekrīt tiesneša uzskatiem par universitāšu autonomiju, tālmācību, Boloņas sistēmas uzlikšanu un krievu augstākās izglītības kvalitāte.
Universitāšu autonomiju galvenokārt apdraud tas, ka pēdējos gados Izglītības un zinātnes ministrija ir apstiprinājusi universitāšu statūtus, kas nosaka rektoru iecelšanu ministrijā, nevis rektoru ievēlēšanu fakultātes konferencē, citu kategoriju darba ņēmēju un studentu pārstāvjus, kā tas bija demokrātiskākos laikos. … Universitātēs tiek likvidētas fakultātes un katedras, lai atceltu dekānu un katedru vadītāju vēlēšanas. Tiek būvēta stingra vertikāla līnija.
Konkurss par mācībspēku amata ieņemšanu nodaļās sākās tikai pirms pāris gadiem, tas ir, pirmo ieteikumu sniedza kolēģi. Tagad visu izlemj noteikta "koleģiāla pārvaldes institūcija", kuru veido rektors. Viņš, pretēji likumiem, uzliek skolotājiem viena gada līgumus, lai mūs uzturētu īsā pavadā. Universitāšu autonomija pārvērtās par rektora autonomiju no personāla puses.
Tiesnesis pareizi atzīmēja pašpārvaldes trūkumu universitātēs. Ja skolotāji apvienojas reālā neatkarīgā arodbiedrībā, tad viņi tiek pakļauti spiedienam, kā tas bija pirms gada ar nelegāli atlaistu MIPT profesoru Maksimu Balašovu. Mūsu mazajā provinces universitātē rektora darbības algoritms ir līdzīgs: viņš apsūdzēja arodbiedrības vadību par "finansējumu no ārvalstīm" un sacīja, ka arodbiedrība kavē universitātes attīstību. Lai arī visa arodbiedrība prasa ievērot darba likumus.
Protams, visas šīs problēmas atspoguļojas izglītības kvalitātē kopumā. Un tiesnesis Konstantīns Aranovskis pilnīgi pareizi secina, ka uzticība bakalaura grādiem ir samazinājusies.
Krievijas diploms neatspoguļo kvalifikācijas līmeni
Aleksejs Kohoļovs, Krievijas Zinātņu akadēmijas viceprezidents:
- Protams, mēs varam tikai priecāties, ka Satversmes tiesas tiesnesis ir izpētījis Krievijas universitātes izglītības problēmas un pauž savu viedokli par tām. Protams, pret šo viedokli jāizturas ar cieņu. Dažos aspektos respektētajam tiesnesim ir taisnība, bet savā ziņā viņu varēja labot.
Es noteikti piekrītu, ka krievu studentu zināšanu kvalitāte pastāvīgi pazeminās. Diploms tiešām vairs nesniedz pārliecību, ka absolvents ir saņēmis nepieciešamo kvalifikāciju. Ar to mēs visi saskaramies, piemēram, kad mēs ierodamies pie ārsta.
No otras puses, pasākumi, kurus cienītais tiesnesis ierosina šīs problēmas risināšanai, mūsdienu situācijā var nedarboties. Piemēram, priekšlikums par lielāku universitāšu autonomiju gadījumos, kad jābeidz traucēt viņu iekšējai dzīvei. Bet pašreizējā situācijā tas novedīs pie drūzmēšanās, stagnācijas. Un universitātes vienkārši nebūs motivētas mainīt.
Man šķiet, ka problēmas risināšanai ir jāstiprina ārējā augstākās izglītības kontrole. Protams, es nerunāju par birokrātisko kontroli ar tās bezgalīgajām prasībām dokumentu aizpildīšanai, bet par profesionālo kontroli. Piemēram, ka gala eksāmenus studentiem kārtoja ārējās komisijas, kurās ietilpa darba devēju pārstāvji, šīs jomas profesionāļi utt. Lai šie cilvēki novērtētu absolventu reālo kvalifikācijas līmeni, un jo augstāks tas ir, jo lielāku finansējumu saņem pati universitāte. Man šķiet, ka šī ir saprātīga ķēde, kas ātrāk vedīs pie cienījama tiesneša noteiktā mērķa nekā pilnīga universitātes un tās personāla autonomija.
Ir vairākas citas lietas, kur to var labot. Piemēram, Aranovska kungs raksta, ka Vācijas universitātes nav pārgājušas uz Boloņas sistēmu, bet gan pārgāja uz to. Godīgi sakot, es vispār nesaprotu, kā izglītības līmenis ir saistīts ar Boloņas sistēmu. Galu galā tā galvenā ideja ir tikai augstākās izglītības sadalīšana divās sistēmās, bakalaura un maģistra grādos. Dažām specialitātēm tas ir lietderīgāk, dažām mazāk. Bet izglītības kvalitāte var būt laba vai slikta gan vecajā specializācijas sistēmā, gan Boloņas sistēmā.
Kopumā es gribu uzsvērt, ka pats apgalvojums par to, ka krievu diploms neatspoguļo absolventa kvalifikācijas līmeni, ir absolūti pareizs. Un ir pelnījis pamatīgu diskusiju.
Kad rektorus ieceļ no augšas, viņi kļūst par parastiem valdības ierēdņiem
Ārmens Araminjans, studentu žurnāla DOXA redaktors:
- Kopumā šis teksts demonstrē diezgan augstu tiesneša zināšanu līmeni gan attiecībā uz universitāšu autonomiju, gan situāciju ar Krievijas universitātēm gadu desmitu laikā. Šai kritikai ir divas galvenās tēzes: 1) bez autonomijas universitāte nevar garantēt izglītības kvalitāti; 2) universitāšu korporatizācija un pakļaušanās birokrātiskai atskaitēm samazina izglītības kvalitāti un nostāda darbiniekus un studentus pakļautībā.
Ja paskatās uz Krievijas universitāšu vēsturi dažu pēdējo desmitgažu laikā, tad tiešām var runāt par autonomijas krišanu - rektori pārstāja tikt ievēlēti un sāka tikt iecelti amatā, kas ļoti smagi skāra pašpārvaldi pat visprestižākajās universitātēs. Kad rektorus vairs neievēl universitātes sabiedrība, bet viņus ieceļ no augšas, viņi sāk uztvert savu funkciju pavisam savādāk un kļūst par parastiem valdības ierēdņiem, kuriem nav nekā kopīga ar izglītības un zinātnes procesa būtību. Tā rezultātā mums ir situācija, kad pārmaiņas var notikt lielākajās valsts universitātēs, kurām nepiekrīt ne darbinieki, ne studenti. Atcerieties Sanktpēterburgas Valsts universitātes strukturālās izmaiņas un Sanktpēterburgas Valsts universitātes pārcelšanos no vēsturiskajām ēkām.
Interesanti, ka augstskolu pakļaušana “varas vertikālei” sakrīt ar paaugstinātu atbildību. Tas ir, no vienas puses, šī ir universitāšu politiskā pakļautība un pašpārvaldes iekšējo institūciju iznīcināšana, un, no otras puses, zinātniskā un izglītības procesa pakļaušana standartiem un metrikām. Šeit paradokss ir tāds, ka universitātes korporatizācija un paaugstināta atbildība Rietumu universitātēs ir saistīta ar neoliberālām reformām un augstākās izglītības komercializāciju. Mūsu valstī izrādās, ka komercializācijas process un tirgus loģikas attiecināšana uz augstāko izglītību un zinātni sakrīt ar pilnīgu universitāšu pakļaušanu valstij.
Daži no universitāšu autonomijas ideoloģiskās noraidīšanas pīķiem ir jauns universitāšu akreditācijas projekts, kas liek domāt, ka augstskolām ar zemu kvalifikāciju būs jāpārraida tiešsaistes kursi no augstākajām universitātēm. Tā ir centralizācijas vadības loģikas izmantošana augstākajā līmenī, un tas noteikti ir pretrunā ar to, kas pēc būtības ir universitāte. Tā ir rūpnīcas konveijera loģikas atgriešanās universitātes izglītībā.
Kopumā ir diezgan ironiski, ka, lai gan universitāšu pārstāvji turpina atkārtot mantru "universitāte ārpus politikas", viņi saka, ka universitāte nav diskusiju, pašorganizācijas un pašpārvaldes vieta, konstitucionālā tiesneša pienākums ir atgādināt par pieprasījumu pēc universitātes autonomijas.
Autori: Aleksandrs Černihs, Elizaveta Mihalčenko, Ksenija Mironova