Paralēlās, krustojošās, sazarotās un atkal saplūstošās pasaules. Vai tas ir zinātniskās fantastikas autoru izgudrojums, vai realitāte, kas vēl nav realizēta?
Daudzu pasauļu tēma, kuru kopš seniem laikiem izstrādājuši filozofi, 20. gadsimta vidū kļuva par fiziķu diskusiju objektu. Balstoties uz novērotāja mijiedarbības ar kvantu realitāti principu, ir parādījusies jauna kvantu mehānikas interpretācija, kuru sauc par "Oksfordu". Tā autors, jaunais fiziķis Hjū Everets, tikās ar Nīlu Bohu, tolaik vispārpieņemtās kvantu mehānikas "Kopenhāgenas" interpretācijas pamatlicēju. Bet viņi neatrada kopīgu valodu. Viņu pasaule atšķīrās …
Ideja par daudzskaitlīgu pasauli radās plašās teritorijās no Hellas kalniem un līdzenumiem līdz Tibetai un Gangas ielejai Indijā apmēram pirms 2500 gadiem. Diskusijas par daudzajām pasaulēm ir atrodamas Budas mācībās, sarunās starp Leikipusu un Democritus. Slavenais filozofs un zinātnes vēsturnieks Viktors Pavlovičs Vizgins izsekoja šīs idejas evolūcijai seno filozofu vidū - Aurēlijam Augustīnam, Kuzanskas Nikolajam, Džordžanam Bruno, Bernardam Le Beauvier de Fontenelle. 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā šajā sērijā parādījās arī krievu domātāji - Nikolajs Fjodorovs ar savu "Kopīga cēloņa filozofiju", Daniils Andrejevs ar "Pasaules rozi", Velimirs Hlebņikovs filmā "Likteņa dēļi" un Konstantīns Tsiolkovskis, kura idejas joprojām ir ļoti maz izpētītas. …
20. gadsimts zinātnē, protams, ir “fizikas laikmets”. Un fizika klusībā nevarēja pāriet uz pamatjautājumu par pasauli: vai mēs dzīvojam vienā Visumā vai arī ir daudz Visumu - pasauli, kas līdzīgi mūsējiem vai atšķirīgi no tā?
1957. gadā starp daudzajām pasaulēm izveidoto ideju filozofiskajām variācijām parādījās pirmās stingri fiziskās. Žurnālā “Atsauksmes par mūsdienu fiziku” (1957, 29. v., 3. nr., 454. – 462. Lpp.) Tika publicēts Hjū Evereta III raksts “Relatīvais stāvoklis“Kvantu mehānikas formulēšana”(“Kvantu mehānikas formulēšana caur “radniecīgiem stāvokļiem”).), un radās jauns zinātnes virziens: everettika, daudzu pasauļu fiziskuma mācība. Krievu valodā termins tika izveidots galvenās fiziskās idejas autora vārdā; rietumos viņi biežāk runā par kvantu mehānikas “daudzu pasaules interpretāciju”.
Kāpēc šodien šīs idejas apspriež ne tikai fiziķi, un kāpēc viss novērtējumu un emociju klāsts skan līdz Evereta uzrunai - no “ģēnijs fiziķis” līdz “abstrakts sapņotājs”?
Everets ierosināja, ka Kopernika Visums ir tikai viens no Visumiem, un Visuma pamats ir fiziskās daudzās pasaules.
No vispārējās haotiskās inflācijas kosmoloģiskās teorijas viedokļa, kuru izstrādājuši daudzi slaveni fiziķi, Visumu attēlo kā multiversu, “zaru koku”, katram no kuriem ir savi “spēles noteikumi” - fizikālie likumi. Un katrai multiverse filiālei ir savi "spēlētāji" - dabas elementi, kas ļoti atšķiras no mūsu daļiņām, atomiem, planētām un zvaigznēm. Viņi mijiedarbojas, izveidojot katrai filiālei raksturīgas telpas un laikus. Tāpēc lielākā daļa multiverse atzaru ir absolūti terra incognita mūsu uztverei un izpratnei. Bet starp tiem ir arī tādi, kuru apstākļi ir labvēlīgi, lai parādītos mūsu veida iemesls. Mēs dzīvojam vienā no šiem Visumiem.
Reklāmas video:
Vēl nesen fiziķi, kas pētīja “spēles noteikumus” mūsu daudznozaru filiālē, pievērsa uzmanību visam - sākot ar spēcīgu mijiedarbību mazākajās matērijas daļiņās līdz gravitācijas spēkam, kas kontrolē metagalaksi - izņemot apziņu - šai realitātes parādībai, kas nosaka mūsu Visuma specifiku.
Faktiski tabu teorētiskajā fizikā apziņu studē zinātnes, kas “robežojas” ar humanitārajām zinātnēm - psiholoģiju, psihiatriju, socioloģiju utt. Tajā pašā laikā apziņa nav skaidri nošķirta no sarežģītā garīgā kompleksa - apziņas, saprāta, intelekta triādes.
Un Evereta novatoriskajā rakstā novērotāja apziņa vispirms saņēma "fiziskā parametra" statusu. Un tas ir otrais pamats, uz kura balstījās everettika.
No estētiskā viedokļa "uztvertā realitāte" ir uz to pamata veidotu fizisko pasauļu (CFM) un saprātīgi realizētu pasauļu klasisko realizāciju kopums, kas atspoguļo novērotāja mijiedarbību ar mūsu Visuma vienīgo kvantu realitāti. Šis komplekts pēc Lebedeva Fiziskā institūta vadošā pētnieka, fizikālo un matemātisko zinātņu doktora, profesora Mihaila Borisoviča Mensky ierosinājuma tika nosaukts par "alternatīvu".
Notikumu everettiskās interpretācijas būtība mūsu daudznozaru filiālē ir saistīta ar faktu, ka neviens no novērotāja un objekta kvantu mijiedarbības iespējamiem rezultātiem nepaliek nerealizēts, tomēr katrs no tiem tiek realizēts savā QPM (“paralēlais Visums”, kā tas bieži tiek dēvēts populārajā literatūrā).
CFMM sazarojums rada Evereta "saistīto stāvokli" - novērotāja un objekta mijiedarbības vienību. Saskaņā ar Evereta koncepciju, objekta un novērotāja kvantu-mehāniskā mijiedarbība noved pie dažādu pasauļu kopuma veidošanās, un filiāļu skaits ir vienāds ar šīs mijiedarbības fiziski iespējamo iznākumu skaitu. Un visas šīs pasaules ir reālas.
Balstoties uz šādu fizisko pamatu, ko mūsdienās sauc par Oksfordas Kvantu mehānikas interpretāciju, Everettica vispārina Evereta postulātu par vispārēju jebkādas mijiedarbības gadījumu. Šis apgalvojums ir līdzvērtīgs tam, kas atzīts par reālu fizisko daudzdimensionalitāti, kurā apziņa ir neatņemama sastāvdaļa.
Oksfordas kvantu mehānikas interpretāciju mūsdienās veicina fiziķi, kuru autoritāte mūsdienu fizikas pasaulē ir neapstrīdama, taču beznosacījumu autoritātes (piemēram, Rodžers Penrozs) arī iebilst pret to. Viņu pretargumenti neatspēko Evereta konstrukciju fizisko pareizību (tās matemātisko pilnību jau vairākkārt ir pārbaudījuši augstākās klases speciālisti), bet attiecas uz pašu jomu, no kuras fizikālo pazīmju atpazīstamību pagaidām ir izvairījusies kvantu mehānika, - psihisko lomu Visumā. Galvenais iemesls atteikumam pieņemt Evereta idejas ir apgalvojums, ka šīs idejas ir "eksperimentāli neizpildāmas". Patiešām: nevar nopietni apspriest teoriju, kuru principā nav iespējams pierādīt vai atspēkot eksperimentā vai novērojot. Pārliecinošs everetisma spēks nav pietiekams, lai vispārēji pieņemtu everetismu.
Tas tomēr nediskreditē everettiku, jo nav iespējams kaut ko pierādīt "visiem un mūžīgi", ja tikai tāpēc, ka pirms tiek prasīts pierādījums, ir jārada šaubas par apspriežamā paziņojuma pamatotību. Un šaubas rodas pierādīšanas priekšmeta nozīmes asimilēšanas procesā, kam nepieciešami garīgo spēku tērēšana, un ne visi un ne vienmēr ir tam gatavi.
Lūk, kā Hermans fon Helmholts (1821–1894), viens no pēdējiem universālajiem zinātniekiem zinātnes vēsturē, kurš nodarbojās ar pētījumiem, kas sasaistīja medicīnu, fiziku un ķīmiju, definēja šo situāciju: “Jaunās koncepcijas autors, kā likums, ir pārliecināts, ka ir vieglāk atklāt jaunu patiesību, nekā uzzināt, kāpēc citi viņu nesaprot. Tas notika 19. gadsimtā, un 21. gadsimtā tas palika tāds pats.
Everettica paplašināja pamata ideju klāstu fiziskās daudzās pasaules aprakstīšanai. Atzīmēsim divus no tiem. Pirmais ir tas, ka novērotāja apziņa tiek atzīta par faktoru, kas sadala dažādas fiziskās pasaules, uzskata Menskis. Otrā šī raksta autora ierosinātā ideja ir alterversa zaru mijiedarbības klātbūtne tā dēvētās everetiskās līmēšanas procesos.
Līmes ir mijiedarbības procesi starp alterversa zariem un to rezultātu izpausme mūsu realitātē. Tie var būt gan dažādu formu materiāli - sākot no šķietami dīvaina divu fotonu mijiedarbības rezultāta iejaukšanās laikā līdz "pēkšņi atrastajām" brillēm, gan mentālajai - sākot no, piemēram, "pravietiskiem sapņiem" līdz "noslēpumaino artefaktu" pārtaisīšanai.
Līmēšanas skalu klāsts aptver visas "fizikas valstības" - mikro pasauli, makro pasauli un mega pasauli. Un, saprotot, ka dažādu mērogu līmēšana kalpo kā mehānisms, lai neitralizētu "alterversa filiāļu skaita milzīgo pieaugumu", tiek noņemti arī tie iebildumi pret everetiķiem, kuru pamatā ir milzīga filiāļu skaita emocionāla noraidīšana.
Saskaņā ar zinātnes atziņām, jebkurš zinātnisks paziņojums, pirmkārt, ir jāpierāda (verifikācijas kritērijs), un, otrkārt, jebkurš zinātnisks paziņojums var tikt atspēkots (falsifikācijas kritērijs).
"Izšķirošais eksperiments" zinātnē tiek uzskatīts par eksperimentu, saskaņā ar kura rezultātiem var viennozīmīgi izvēlēties starp konkurējošām teorijām, kas dažādos veidos izskaidro noteiktu faktu kopumu.
Tajā pašā laikā nevajadzētu domāt, ka šāda izvēle ved pie patiesības. Patiesi - pat izpratnē par patiesību, ko zinātniskā paradigma ievēro šodien, var izrādīties noteikta "trešā teorija", kurai šim eksperimentam nav nekādas nozīmes.
Tādējādi mēs varam secināt, ka "izšķiroša eksperimenta" jēdziens, tāpat kā patiesības jēdziens kopumā, nenozīmē, ka tā veikšana ar šo eksperimentu izslēgs strīdus, šaubas, vilcināšanos un pat izšķirošu patiesības pierādījumu.
Everettics būtībā ir pasaules uzskatu komplekss. Tā eksperimentālais lauks tikai veidojas (bet tas tiek aktīvi veidots, un everetiķiem jau ir ieteikumi verifikācijas eksperimentu izveidošanai), taču tagad ir grūti paredzēt punktu, kurā pētnieku centieni novedīs pie “izšķirošiem panākumiem”. Skaidrs ir tikai viens - izšķirošajā everettikas eksperimentā ir jābūt klāt “apzinātam elementam”.
Cita lieta ir everettikas konkrētā fiziskā puse. “Daudzu pasauļu koncepcijas” pretinieki uzskata, ka Evereta teorija neatbilst verifikācijas kritērijam un tāpēc nav atzīstama par īstu dabaszinātņu teoriju. Maksimums, par kuru vienojas everetisma pretinieki, ir tam piešķirta “filozofiska jēdziena” statuss.
Bet, neraugoties uz daudzās vidējās un vecākās paaudzes fiziķu izteikto noliegumu daudzu pasauļu idejai, tas piesaistīja jaunu, bet pieredzējušu un kvalificētu eksperimentētāju interesi, kuri vēlējās to pārbaudīt.
1994. gadā starptautiska fiziķu grupa P. Kvyāta vadībā veica eksperimentu, kuru ierosināja uzskatīt par fiziskās everetisma verifikācijas eksperimentu *.
Pati eksperimenta ideja, kas balstīta uz pieņēmumu par "paralēlu pasauļu" fizisko realitāti, 1993. gadā ierosināja Izraēlas fiziķi A. Elicurs un L. Veidmans **.
Šos eksperimentus sauc par "mērījumiem bez mijiedarbības". Viņi parādīja paradoksālās problēmas risināšanas fizisko realitāti, kuru autori apzināti asināja, formulējot to zinātniski detektīvu problēmas formā - "īpaši jūtīgu bumbu pārbaude".
Pieņemsim, ka teroristi sagrāba noliktavu, kurā tiek glabātas “superbumbas”, kuru detonators ir pietiekami jutīgs, lai to iedarbinātu mijiedarbība ar vienu fotonu. Tveršanas laikā daži no drošinātājiem tika bojāti. Uzdevums ir novērtēt iespēju, izmantojot optiskās metodes ar absolūtu garantiju, atrast vismaz dažas izmantojamas bumbas no visa bumbas komplekta. Jautājums, uz kuru atbilde ir ārkārtīgi svarīga teroristiem un tiem ieskautajiem īpašajiem spēkiem, kā arī tuvējo pilsētu iedzīvotājiem …
Šai nosacītajai problēmai vajadzētu parādīt kvantu mijiedarbības iespējamību, kurā pats mijiedarbības notikums netiek novērots mūsu alterversa filiālē, bet notiek citi novēroti "šeit un tagad" notikumi.
Ja šī problēma tiks veiksmīgi atrisināta, pasaules uzskatu dilemma izjūt to, ka no Kopenhāgenas kvantu mehānikas interpretācijas viedokļa “objektīva sprādziena iespēja” nav materializējusies realitātē, un no Oksfordas viedokļa bumba joprojām eksplodēs, bet “paralēlā pasaulē”.
Vēlāk eksperimentālās fizikas lauks, kas attīstījās, izmantojot šīs problēmas risinājumu, tika nosaukts ar krievu valodas saīsinājumu BIEV (Elitzur-Weidmann bezkontakta mērījumi). Tas atbilst angļu valodas EVIFM (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
A. Elitzūra un L. Veidmana problēmas paradokss slēpjas faktā, ka izvēle jāveic optiski, un darbojošās bumbas detonators ir tik jutīgs, ka to iedarbina mijiedarbība ar vienu fotonu, kas skar tā maņu elementu. Protams, reālā eksperimentā "paaugstināta jutīguma bumbas" vietā tika izmantots vienkāršs sensors, kura signāls gāja nevis uz bumbas detonatoru, bet gan uz reģistrējošu fizisku ierīci. Problēmas apstākļi ir parādīti 4. att. 1a.
Un tā risinājumu, ko ierosinājuši Elicurs un Veidmans, var iegūt, izmantojot instalāciju, kuras shēma parādīta 1. att. 1b.
Izšķirošā eksperimenta būtība ir tāda, ka "testa bumba" ir ievietota Mach-Zehnder interferometrā kā viens no spoguļiem (1.b attēls). Saskaņā ar Elitzura un Veidmana pareģojumiem 25% gadījumu, kad bumba ir “darbināma”, tiek iedarbināts detektors B un “sprādziens” nenotiek.
Pats fakts, ka detektors B tika iedarbināts bez sprādziena, ir pietiekams pamats, lai apgalvotu, ka bumba darbojas.
Lai to pārliecinātos, ņemiet vērā interferometra bez sprādziena darbības daudzās pasaules interpretācijas un Elizūra-Veidmana problēmas risināšanu.
Att. 2 ir parādīta alterversālo zaru diagramma, kad viens kvants caur interferometru iziet bez bumbiņas.
Kvantam izejot caur vienādīgu roku interferometru, vienmēr tiek iedarbināts detektors A. No daudzu pasaules viedokļa tas tiek izskaidrots šādi.
Ar vienādu 50% varbūtību pēc kvanta ievadīšanas interferometrā veidojas 1. un 2. mainīgais, un tie atšķiras pēc kvanta kustības virziena pēc tā mijiedarbības ar pirmo puscaurspīdīgo spoguli. Apgrieztā 1 apgrieztā skaitlī kvants iet pa labi, bet apgrieztā 2 - uz augšu.
Turklāt atstarošanās notiek uz necaurspīdīgiem spoguļiem, un alterverss 1 tiek pārveidots par alterversu 3, bet alterverss 2 - par alterversu 4.
Alternverss 3 ar 50% varbūtību ģenerē alterversu 5 un 6, kas atšķiras pēc tā, kurā detektors (attiecīgi B vai A) uztver kvantu interferometra izejā.
Alterverss 4 (arī ar 50% varbūtību) ģenerē alterversu 7 un 8, kas atšķiras pēc tā, kurā detektors (attiecīgi B vai A) fiksē kvantu pie interferometra izejas.
Īpaši interesanti ir 6 un 7 grozītāji, kas veido līmējumu, kurā abu pārmaiņu fiziskās konfigurācijas ir absolūti identiskas. Atšķirība starp tām rodas viņu izcelsmes vēsturē, tas ir, to ceļu atšķirībā, pa kuriem kvants nāca.
Tradicionālais kvantu mehāniskais formālisms šajā gadījumā apraksta kvantu kā vilni un paredz kvanta dalītā viļņa funkciju “destruktīvu traucējumu” rašanos ar nulles varbūtību to atklāt šajā stāvoklī.
Apraksta nozīme ir šāda. Fotonu (vienu!) Viļņa veidā sadala uz pirmā spoguļa un pēc tam iziet caur interferometru divu pusviļņu veidā (“dalītā viļņa funkcijas”), paliekot vienīgajām daļiņām! Par to, kā viņam veicas un kas ir “fotonu pusvilnis”, Kopenhāgenas interpretācija klusē. Pie izejas pusviļņi traucē un atkal apvienojas ar “pilnvērtīgu fotonu”, un izrādās, ka tas var pārvietoties tikai pa labi.
Daudzu pasauļu interpretācija izriet no kvantu asinsvadu apraksta un parāda, ka šajā līmēšanā, ņemot vērā impulsa saglabāšanas likumu, kopējam impulsam, ko spoguļi pārvada ar 6. un 7. maiņu, jābūt vienādam ar nulli. Šajā gadījumā arī kvantu impulsam jākļūst nullei, kas nav iespējams mūsu daudznozaru filiālē, un tāpēc šādu līmēšanu nevar realizēt nevienā QPSK filiālē. Patiešām, saskaņā ar Oksfordas interpretāciju ne visi tiek realizēti, bet ir tikai fiziski iespējami mijiedarbības rezultāti.
No tā izriet, ka šajā shēmā, kad fotons iet garām, ir iespējams realizēt tikai 5 un 8. mainīgo. Neatkarīgi no tā, kurš no tiem kļūst par “mūsu” alterversiem, mēs redzēsim, ka detektors A ir iedarbināts ar 100% varbūtību.
Ļaujiet mums tagad apsvērt Elitzur-Weidmann problēmas daudzpasaules interpretāciju.
Att. 3. attēlā parādīta alterversu sazarošanas diagramma eksperimentā, kas parāda iespēju atrisināt Elicura-Veidmana problēmu.
Elementu konfigurācija, kas veido alterversu, att. 3 atšķiras no elementu konfigurācijas att. 2 ar to, ka bumba ar paaugstināta jutīguma drošinātāju ir savienota ar necaurspīdīgo spoguli figūras apakšējā labajā stūrī, un to iedarbina vienots kontakts ar gaismas kvantu.
Līdzīgi kā klasiskajā kvantu interferometrā, pēc kvanta ievadīšanas modificētajā interferometrā ar vienlīdzīgu 50% varbūtību tiek izveidoti alterversi 1 un 2. Viņi atšķiras pēc kvanta kustības virziena pēc tā mijiedarbības ar pirmo puscaurspīdīgo spoguli. Apgrieztā 1 apgrieztā skaitlī kvants iet pa labi, bet apgrieztā
2 - uz augšu.
Tā rezultātā bumba detonē apgrieztā 1 virzienā. Tas tomēr nenozīmē eksperimenta beigas ar alterversu 1. Kvants pārvietojas ar gaismas ātrumu, un eksplozijas radītie sekundārie kvanti (un vēl jo vairāk - sprādziena vilnis) vienmēr atpaliek no tā. Tāpēc mēs varam turpināt sekot kvanta liktenim šajā alterversā pat pēc bumbas eksplozijas, nepievēršot uzmanību katastrofālajām sekām, kas mirkli pēc mūsu domu eksperimenta pabeigšanas iznīcinās instalāciju alterversā 1.
Turklāt atstarošanās notiek uz necaurspīdīgiem spoguļiem, un alterverss 1 tiek pārveidots par alterversu 3, bet alterverss 2 - par alterversu 4.
Alternverss 3 ar 50% varbūtību ģenerē alterversu 5 un 6, kas atšķiras pēc tā, kurā detektors (attiecīgi B vai A) uztver kvantu interferometra izejā. Tomēr šīs fiksācijas rezultāti ir pilnīgi bezjēdzīgi - sprādziens iznīcina instalāciju abos šajos alterversos.
Alterverss 4 (arī ar 50% varbūtību) ģenerē alterversu 7 un 8, kas arī atšķiras pēc tā, kurā detektors (attiecīgi B vai A) fiksē kvantu pie interferometra izejas.
Alterverss 8 neinteresē, jo detektora A iedarbināšana tajā neatšķiras no detektora iedarbināšanas iepriekš apskatītajā traucējumu gadījumā bez bumbas drošinātāja un tāpēc nevar sniegt informāciju par to, vai drošinātājs darbojas pareizi.
Īpaša interese ir Alterverss 7. Tajā tika iedarbināts detektors B, kas nevarētu notikt, ja interferometrā nebūtu operatīvas bumbas. Tajā pašā laikā kvants nepieskārās drošinātāju spogulim un bumba nesprāga! Šāds rezultāts kļuva iespējams, jo līmēšana starp 6. un 7. maiņu nav iespējama - to fiziskā konfigurācija ir pilnīgi atšķirīga. ("Paralēlajā pasaulē", kas varētu radīt "iznīcinošus traucējumus", sprādziens ar bumbiņu iznīcināja līmēšanai nepieciešamo spoguli.)
Rezultātā no četrām alternatīvām veiksmīgu rezultātu eksperimenta nolūkos iegūsim tikai vienā, tas ir, ar varbūtību 25%, ko eksperimenti ir parādījuši. Šodien pēc uzlabojumiem BIEV metodēs bija iespējams no 25 līdz 88% palielināt veiksmīgas objektu atklāšanas īpatsvaru ar bezkontakta metodi.
No visa iepriekšminētā ir skaidrs, kāda loma ir līmēšanas jēdzienam, kas ieviests everettikā, lai izskaidrotu traucējumu parādību.
Ko cilvēcei dod jaunā "fizikālā tehnoloģija", kas prognozēta, pamatojoties uz Evereta darbu,? Šādi atklājuma autori - P. Kvyat, H. Weinfurter un A. Zeilinger - redz paši BIEV izredzes ziņojumā par to žurnālā Scientific American:
“Cik laba ir visa šī kvantu maģija? Mums šķiet, ka šī situācija atgādina situāciju, kāda bija lāzera pirmajās dienās, kad zinātnieki zināja, ka tas būs ideāls risinājums daudzām nezināmām problēmām.
Piemēram, jauno bezkontakta mērījumu metodi var izmantot kā diezgan neparastu rīku fotografēšanai. Izmantojot šo metodi, objekts tiek padarīts, nepakļaujoties gaismas iedarbībai … Iedomājieties, kā varētu veikt kāda cilvēka rentgenu, nepakļaujot šo personu rentgena stariem. Šādas attēlveidošanas metodes būs mazāk riskantas pacientiem nekā jebkura starojuma izmantošana …
Ātrāka pielietojuma joma būs ultracold atomu mākoņu attēls, kas nesen iegūts vairākās laboratorijās - Bose - Einšteina kondensāti, kuros daudzi atomi darbojas kolektīvi kopumā. Šajā mākonī katrs atoms ir tik auksts, tas ir, tas pārvietojas tik lēni, ka viens fotons var noņemt atomu no mākoņa. Sākumā šķita, ka nav iespējas iegūt attēlu, neiznīcinot mākoni. Bezkontakta mērīšanas metodes var būt vienīgais veids, kā iegūt šādu atomu kolektīvu attēlus.
Papildus kvantu objektu attēlveidošanai bezkontakta procedūras var radīt arī noteikta veida šādus objektus. Piemēram, tehniski ir iespējams izveidot "Šrēdingera kaķi", šo iemīļoto teorētisko vienību kvantu mehānikā. Kvantu radījums no kaķu ģimenes tika izveidots tā, ka tas eksistē divos štatos uzreiz: tas vienlaikus ir dzīvs un miris, būdams šo divu stāvokļu superpozīcija … Nacionālā standartu un tehnoloģijas institūta darbiniekiem izdevās izveidot tā provizorisko izskatu - “kaķēnu” no berilija joniem. Viņi izmantoja lāzeru un elektromagnētisko lauku kombināciju, lai jonu pastāvētu vienlaicīgi divās vietās, kas atdalītas ar attālumu 83 nanometri - milzīgs attālums kvantu skalā. Ja šādu jonu atrod bezkontakta mērījumos,fotonam, kas to atrod, var būt arī superpozīcija …
Ārpus parastā eksperimenta robežām bezkontakta mērīšanas jēdziens izskatās dīvains, ja pat pat bezjēdzīgs. Šīs kvantu maģijas mākslas, gaismas viļņu un asinsvadu īpašību, kā arī kvantu mērījumu būtības ir zināmas kopš 1930. gada. Bet tikai nesen fiziķi ir sākuši izmantot šīs idejas, lai atklātu jaunas parādības kvantu informācijas procesā, ieskaitot spēju redzēt tumsā."
Bet šo satriecošo fiziskās everetisma panākumu rezultātā parādījās jauns paradokss. Tas sastāv no fakta, ka tik pārliecinoša eksperimenta autori neuzskata, ka viņu eksperiments pierādīja Evereta teorijas pamatotību!
Tomēr šāds paradokss nav jauns fizikā. Līdz pat savu dienu beigām gan Makss Planks, gan Alberts Einšteins neticēja kvantu mehānikas patiesībai, kas arī radās viņu darbu rezultātā (radiācijas kvantācijas ieviešana un fotoefekta kvantu skaidrojums), uzskatot to par ļoti noderīgu, bet īslaicīgu matemātisku uzbūvi.
Kas attiecas uz everettiku kā jaunu pasaules filozofisko pasaules uzskatu, tās atzīšana var būt saistīta ar tādu jaunu humanitāro zinātņu parādīšanos kā evereta vēsture un evereta psiholoģija, kuru kontūras ir norādītas tikai aizrautīgu pētnieku un perspektīvu zinātniskās fantastikas rakstnieku darbos.
Spilgts piemērs ir Pāvela Amnuela stāsts “Es atceros, kā es nogalināju Džošu”. Kurus no "humānās everettikas" nākotnes sasniegumiem šodien var redzēt šajā stāstā? Mēģināsim izolēt zinātniskās tālredzības sēklas no mākslinieciskā kopuma.
Pirmkārt, šajā īsajā ikdienas vēsturē tiek pārdomāta pasaules vēstures gaita un nozīme. Viens no slavenā vēsturnieka Natana Jakovļeviča Eidelmana iecienītākajiem izteicieniem bija: "Lieta nav uzticama, bet dāsna." Bet, manuprāt, pats Eidelmans neradīja aizdomas, cik dāsna varētu būt šī lieta vai, fizikas valodā runājot, varbūtība, mīļotās zinātnes metodoloģijā.
Nātans Jakovļevičs gan "šaurā lokā", gan pārpildītās auditorijās bieži runāja par saviem "nejaušajiem" jauno vēsturisko faktu atklājumiem. Bet, atceroties dažus negaidītus atradumus svarīga dokumenta arhīvos starp dokumentiem, kurus atkārtoti apskatīja citi pētnieki, viņš, protams, nesaprata, ka laimīgas nelaimes lomā var parādīties kvantu mehānikas pamatnoteikumu likumsakarība.
Klausoties viņa aizraujošos stāstus, arī par to nezināju. Un tikai krietni vēlāk, pārdomājot laika ķecerīgo interpretāciju, es redzēju, ka evereta realitātes sazarojumam vajadzētu izpausties ne tikai pārejot nākotnē, bet arī atgriežoties pagātnē. Ne tikai nākotnes filiāles, bet arī pagātne!
Šis paziņojums maina pasaules uzskatu daudz spēcīgāk nekā apgalvojums par sazarošanos ar nākotni. Un ne tikai ideoloģiskais "kopumā", bet arī konkrētais vēsturiskais, ētiskais, tiesiskais un, protams, psiholoģiskais …
To labi saprot Amnuels, kurš uzskata, ka, ņemot vērā patiesu skatu uz realitāti, "mainās visa vēsturiskā paradigma - no" … vēsture nezina subjunktīvo noskaņu "līdz" vēsturē nav nekā, izņemot subjunktīvo noskaņu ".
Bet vēsture ir abstrakts jēdziens. Slavenais amerikāņu filozofs un dzejnieks Ralfs Valdo Emersons to smalki atzīmēja: “Stingri sakot, nav vēstures; ir tikai biogrāfija. Un katrs stāsts sākas ar stāstu par viņu, ar notikumu interpretāciju caur stāstītāja jūtām un atmiņu. Šīs interpretācijas nozīmes pilnvērtīgs uztvere ir evereta psiholoģijas priekšmets.
Protams, Amnuela stāstā visa šī "slēptā realitātes arhitektūra", kā tam vajadzētu būt labā literārā darbā, lasītājam nav redzama. Priekšplānā ir cilvēki, viņu jūtas un pieredze, kas saistīti ar aizraujošu sižetu.
Bet laba literatūra vienmēr ir daudzslāņaina. Un, jo labāka literatūra, jo nozīmīgāks ir “pēcdziedināšanas efekts” - daudzslāņainā darba atklāšana lasītāja garīgā darba rezultātā.
Pat "pirms Evereta laikos" atzarojuma jēdzienu paredzēja Jorge Luis Borges, un ne tikai nākotnē ("Zarojošo ceļu dārzs"), bet daļēji pagātnē ("Vēl viena nāve").
Mūsdienās everettika fizikā ievada apziņu un saprātu uz vienlīdzīgiem pamatiem ar telpu un laiku. Amnuela stāsts ir "klasiska" zinātniskā fantastika, kurā aiz noziedzīga gabala pagriezieniem stāv spēcīga un auglīga zinātniskā ideja.
… Tātad, vai daudzo pasauļu īpatnības ir īstas? Vai arī tas ir teorētisks fantoms? Izlemiet pats vai ticiet Mihailam Bulgakovam: “Tomēr visas teorijas ir cita cita. Starp tiem ir viens, saskaņā ar kuru katrs tiks dots atbilstoši savai ticībai. Lai tas piepildās!"