Sensacija! Mums tikko izdevās sazināties ar ārpuszemes civilizāciju pārstāvjiem! Pirmoreiz mums izdevās iegūt atbildes uz visiem ārzemnieku uzdotajiem jautājumiem !!! Sensacija? Protams … Bet šādu ziņojumu varēja izdrukāt katru nedēļu.
Zinātniski pētnieciskās asociācijas "Cosmopoisk" arhīvos ir datu banka ar cilvēkiem, kuri apgalvo, ka viņi ir kontaktā ar Datoru centru. Kontaktpersonu jau ir vairāk nekā 7 tūkstoši, un šis skaits nepārtraukti pieaug! Cik procentos patiesības šeit ir? Vai ir iespējams pārbaudīt noteiktu kontaktpersonu ziņojumus, pamatojoties uz subjektīviem novērtējumiem?
Uzreiz atzīmējam, ka šeit un turpmāk kontaktu jēdziens nozīmēs ne tikai tos, kuri saskaņā ar ufoloģisko klasifikāciju piedalījās 3. veida kontaktos, bet arī visplašāko cilvēku slāni, kuri saņem (vai apgalvo, ka saņem) visdaudzveidīgāko informāciju no visvairāk dažādi avoti.
Starp mums visinteresantākajiem un svarīgākajiem informācijas pārdēvēšanu varētu saukt par zīlniekiem, gaišreģiem, reliģiskām personām un, kas mums ir īpaši svarīgi, hroniku ziņojumu autori, kas apraksta kontaktus ar dieviem, svētajiem vai citplanētiešiem iepriekšējos gadsimtos. Visu kontinentu vēstures arhīvi vienkārši ir pārpildīti ar šādiem aprakstiem, un veselas vēstures, teoloģijas un paleoupholoģijas nozares galvenokārt ir pilnībā balstītas uz tām.
Ir vismaz 3 veidi, kā pārbaudīt vēsturisko ziņojumu derīgumu.
Pirmkārt, tas ir personīgās uzticēšanās ietekmei uz informatoru: ja izpētītie iepriekšējie ziņojumi izrādījās uzticami, tad arī uzticēšanās pakāpe izmeklētajam ziņojumam ir augsta …
Otrkārt, tiek pārbaudīts, vai ziņojumā nav pretrunu ar citu kontaktpersonu, psihistu, burvju ļaužu, svētīgu un citu netradicionālu informācijas avotu esošajiem ziņojumiem …
Treškārt, ziņa tiek pārbaudīta, salīdzinot ar mūsdienu zinātņu (fizika, ķīmija, mehānika …) datiem, ar citu neatkarīgu vēstures notikumu liecinieku aprakstu, ko viņi snieguši annālēs, arhīva dokumentos, ar arheoloģiskiem vai arhīvu atradumiem utt.
Reklāmas video:
Izmantojot viena no diezgan tipisko kontaktu piemēru, mākslinieka Andreja (Andre) Ernstovich SIBERT (kontaktpersonu pieredze kopš 1994. gada jūlija beigām, dzīvo Yoshkar-Ola), var izmantot visas trīs metodes.
1) Siberts diezgan prātīgi novērtē visu, ko viņš teica, dažreiz pat kritiski atsaucas uz viņa pārsūtīto informāciju (lai gan kopumā viņš neapšauba to cilvēku svešo izcelsmi, ar kuriem viņš komunicē telepātiski). Kā stāstnieks viņš pats ir ticams.
2) Salīdzinājumā ar citiem kontaktpersonām ir daudz pārklāšanās un atkārtošanās (lai arī plaģiāts ir gandrīz neiespējams, vairums kontaktpersonu viens otru nepazīst). Tas pats "rokraksts", vienādi tipiski "ārpuszemes" lūgumi, līdzīgas tēzes par nepieciešamību glābt zemes civilizāciju utt. Protams, ir dažas nianses: Siberts ir izcils mākslinieks (vairums kontaktpersonu galu galā sāk zīmēt un vizualizēt saņemto informāciju, bet vairums, atšķirībā no Siberta, zīmē graftisma stilā), iespējams, tieši tāpēc galvenā informācija viņam nonāk shematiskā formā. Kas attiecas uz “dzimto valodu”, kurā citplanētieši dažkārt sazinās ar Sibertu, “kaut kādu iemeslu dēļ” viņš gandrīz burtiski nodod austrumu ezotēriskos terminus, kas pazīstami jebkuram mistiķa pazinējam. Viņi var apgalvot, ka termini mums ir atvesti tikai no malas,bet … kāpēc tad citplanētieši sazinās nevis klasiskajā, piemēram, senajā ķīniešu valodā, bet gan briesmīgā dažādu populāru mistisko kustību "hodgepodge", it kā to sastādītu mūsdienu eksperti (un tajā pašā laikā pastāv pilnīga pārliecība, ka kompilators nav Siberts).
3) neskatoties uz desmitiem lappušu maza izmēra teksta, ir grūti pieturēties pie konkrētiem datiem (vispārīgas frāzes par humānismu ir neapstrīdamas, un “konkrēti fakti” par dzīves apstākļiem uz citām planētām mums nav pārbaudāmi - vismaz pagaidām). Vairāki specifiski dati Sieberta tekstos ir "kļūda" no zinātnieku viedokļa. Piemēram, Siberta pieminētais attālums no Zemes līdz tā “respondentu” planētai (kilometru izteiksmē līdz vispārpieņemtajai vērtībai - apmēram 100 GigaParsec) ir daudz lielāks … mūsu Visuma izmērs (kura lielums, pēc jaunākajiem astronomiskajiem datiem, ir aptuveni 6 GigaParsec). Var apgalvot, ka zemes astronomi var kļūdīties, bet … ne vairākos lielumos!..
Bībelē teikts: "Daudzi nāks zem mana vārda … Netici viņiem" …
Kopumā viss ļoti līdzinās ilgstošam saietam no dažu mūsdienu garlaicīgu ezotērisko hipnotizētāju puses, kuri no attāluma spēj iedvesmot domas un jūtas. Bet šādus speciālistus (protams, talantīgus) uz Zemes labākajā gadījumā var saskaitīt uz vienas rokas pirkstiem, un tādus kā Siberts tikai mūsu karšu indeksā un tikai Krievijā ir apmēram 7 tūkstoši cilvēku! Kur iegūt tik daudz hipnotizētāju? Un kāpēc viņiem tas viss ir vajadzīgs?
Protams, kontaktpersonas ziņojumu starpā ir iespējami izņēmumi, kurus nevar pārbaudīt ar nevienu no iepriekšminētajām metodēm. Paleoupholoģijā ir daudz ziņojumu, kurus nevar pārbaudīt nevienā no punktiem; Īpaši tas attiecas uz gadījumiem, kad stāstu par kontaktu stāsta pats kontaktpersona vai iepriekš nezināms autors, kuram ir šis vēstījums - vienīgais (autoram vienkārši nerūpējās citas tēmas, un mums ir grūti veidot savu viedokli par informācijas avotu, dažreiz tas pats nav iespējams, ja viņš, avots vīrs, arī laikabiedriem bija maz pazīstams vai centri viņu iznīcināja laikabiedru aprakstus).
Par klasisku piemēru šajā gadījumā paleoupoloģijā varētu saukt aprakstu, kuru sastādījis Ecēhiēls, kurš sāka rakstīt atmiņas par savu kontaktu, joprojām būdams notikušā psiholoģiskā ietekmē. Pēdējam apstāklim nav nekā slikta, it īpaši tāpēc, ka sakarā ar operatīvu viņa memuāru uzrādīšanu Ecēhiēls atstāja ļoti detalizētu aprakstu par to, kas ar viņu notika.
Tik daudz, ka paleoupologi, galvenokārt Džozefs F. Blumrihs, izmantoja Ecēhiēla tekstus kā tehnisku aprakstu un šķita, ka diezgan veiksmīgi tos atšifrē. Atšifrēšana vai, precīzāk sakot, Blūriha interpretācija par Ecēhiēla redzēto lidmašīnas dizainu tika veikta diezgan veiksmīgi, tiktāl, ka, pēc dizaineru domām, Blūriha attēlotā aparāta projekts tiešām varēja lidot. Bet, no otras puses, aparāta rekonstrukciju veica precīzi aviācijas jomas speciālisti, un, tā kā Ecēhiēla aprakstu daudzās vietās var interpretēt ļoti plaši un neviennozīmīgi, būtu pilnīgi iespējams iedomāties situāciju, kurā dizaineri mēģina vienā vai otrā veidā pielāgot faktus un apkopot tos. savas idejas par lidojošiem transporta līdzekļiem un seno aprakstu, saspiežot tos vienā.
To nebija iespējams izdarīt līdz beigām - ierosinātajā svešzemju aparāta dizainā bija vairākas ievainojamības, piemēram, aparāta garās atbalsta kājas (vai nu ne pārāk veiksmīgs konstruktīvs risinājums, vai arī nepareizs teksta tulkojums un tā interpretācija). Citiem vārdiem sakot, projekta galīgajā versijā nav šaubu, ka tas lidos (kopš slīdēšanas pioniera Otto LILIENTAL laikiem ir bijis zināms, ka principā jebkuru lietu var likt lidot), taču var šaubīties, vai tas faktiski ir optimālais projekts (un tieši tādai mašīnai, kuru izgatavojusi augsti attīstīta civilizācija, jābūt lidotai, kā arī Ecēhiēls to apraksta.)
Blumriha diezgan profesionālo darbu var tikai apsveikt, jo īpaši tāpēc, ka pa ceļam, atšifrējot aprakstu, dizaineri nāca klajā ar ideju par interesantu riteni, kas spēj ripot divos virzienos vienlaikus, inženierijas dizainu un pat to patentēja. Tomēr pēdējo apstākli, cita starpā, nevar uzskatīt par tiešu pierādījumu Ecēhiēla veikto notikumu aprakstiem. Šajos aprakstos ir grūti veikt turpmākus ticamības novērtējumus, izmantojot iepriekš minētos trīs kritērijus, jo Ezekiels bija tikai vienīgais redzētais liecinieks. Strīdi par aculiecinieku ziņojumu patiesumu parasti tiek izslēgti, jo viņu kanonizē baznīca …
Astoņdesmitajos gados pamatoti tika uzskatīts par vienu no klasiskākajiem kontaktiem, par kuru stāstīja Viktors Petrovičs KOSTRYKIN no Nalčik. Viņš apgalvoja, ka atradās NLO 1968. un 1970. gadā, sīki aprakstot svešu transportlīdzekļu ārējo un iekšējo struktūru. Šie apraksti, kas jaunajai padomju ufoloģijai kļuva klasiski, visā PSRS sāka klaiņot ar roku rakstītām versijām un fotokopijām.
Bet pēc dažiem gadiem izrādījās, ka patiesībā Kostrykino "NLO" apraksti sakrīt ar kosmosa kuģa finiera modeļa aprakstu, kas tika veikts filmas "No sudraba planētas" filmēšanai 1977.-78. Gadā; filma tika uzņemta, pamatojoties uz Polijas televīzijas kompānijas slaveno Jerzy Zulawski romānu. Kuģa modeli ar uzrakstu "VVGG-2" (TV kompānijas nosaukums) kā nevajadzīgu poļi atstāja kalnu pārejā, laikrakstu lapās nokļuva "izkrautā NLO" fotogrāfijas …
Tūlīt bija tie, kas kā savdabīgu Kosmētina stāstu pierādījumu uzrādīja dīvaina dizaina fotoattēlu, un tie, kuri atmaskoja šīs kontaktpersonas stāstus. Likās, ka fakts ir acīmredzams: Kostrikina stāsti bija viens pret otru "laizīti" no saplākšņa struktūras ārējiem datiem, tāpēc Kostrjakins vienkārši nolēma izmantot redzēto "kontracepciju". Nolēma tuvredzīgi. Bet, no otras puses, Kostrikins redzēja šo NLO ilgi pirms filmas uzņemšanas un modeļa uzbūves! Tiesa, pēdējais ir zināms tikai no paša Kostrikina vārdiem. Bet, ja tas tā ir, tad maz ticams, ka poļi veidoja savu modeli, koncentrējoties uz vietējā Naļčika aculiecinieka liecībām, visticamāk, kāds speciāli paslīdēja viltus … Par ko?
Tāpēc joprojām nav skaidrs, kas bija Kostrikins un kādi bija viņa stāsti - veiksmīgs paša kontaktpersonas izgudrojums, pretinieku provokācija par informācijas noplūdi par kontaktiem vai kaut kas cits …
Skaitļi ir nepielūdzami. Starp milzīgo moderno NLO novērojumu un kontaktu situāciju skaitu būtu iespējams atrast gan līdzīgus novērojumus, gan līdzīgas situācijas. Bet tieši lielais šādu moderno ziņojumu skaits ļauj izdarīt jaunus kvalitatīvus secinājumus.
Laikā no 1989. līdz 1996. gadam Cosmopoisk speciālisti izpētīja vairāk nekā simts mūsdienu kontaktpersonu aprakstus. Parasti savos stāstos pēdējie koncentrējas uz NLO apraksta aprakstīšanu un sava dialoga ar citplanētiešiem pārrakstīšanu, ja tāds ir. Tā kā mēs nevaram būt pārliecināti, ka mēs droši zinām gan reālās NLO shēmas, gan reālos Zemes apmeklēšanas mērķus, vienīgais kritērijs, pēc kura ir iespējams precīzi novērtēt notikuma ticamību, ir ziņojumu korelācijas pakāpe. Tas ir, būtu saprātīgi uzskatīt, ka kontaktpersonu stāsti, kuri ir bijuši dažādu NLO iekšienē, nedrīkstētu atšķirties cits no cita kā stāsti par tiem, kuri atradās viena veida objektos un, iespējams, tajā pašā neidentificētajā objektā. Un kontaktpersonu ziņojumu salīdzinājums šeit atklāja skaidru korelāciju,bet … tikai tur, kur kontaktpersonas pilnībā paļāvās uz savām acīm un ausīm.
Kā piemēru varētu minēt brīvprātīgu vai neapzinātu apmeklētāju stāstus viegli atpazīstamas formas objektos: trīs zvaigžņu, Adamskiy objekta, cigāra formas kuģa … Visos aprakstītajos gadījumos, starp aculiecinieku zīmējumiem, diezgan labi uzminēti ārējie kontūri un dažas iekšējās telpas, turklāt atšķirība ir redzama tikai detaļās: sēdvietu skaits, instrumentu forma, logu novietojums utt. Bet dažādi kontaktpersonas aprakstīja telpas, kurās viņi parasti nebija pilnīgi atšķirīgi, kā likums, viņi šādu informāciju tieši vai netieši saņēma no pašiem ārvalstniekiem.
Tas ir, dažos gadījumos kontaktpersonas neslēpa un pat uzsvēra, ka redzēja gatavās shēmas pie ufonautiem, citos gadījumos avots netika minēts. Varbūt kontaktpersonas neatcerējās informācijas avotu vai neuzskatīja par nepieciešamību to pieminēt, taču aptuveni pusē gadījumu viņi apgalvoja, ka ir patstāvīgi uzzinājuši par motoru un citu telpu izvietojumu, kas ir slēgtas gadījuma gadījuma pasažiera redzei. Kas tas ir: kontaktu dalībnieku aizmāršība, negodīgums vai apzināta dezinformācijas iepludināšana no ufonautu puses?
Citiem vārdiem sakot, parastie zemes cilvēki, kuri ir atradušies tajos pašos NLO, ir aprakstījuši savu izskatu un iekšējo struktūru tāpat kā parastie cilvēki bez tehniskās izglītības un labas redzes atmiņas. Vairāk vai mazāk tie paši kontaktpersonas aprakstīja NLO telpas, kuru iekšienē viņi bija paši, taču, aprakstot acīm paslēptas iekšējās telpas, NLO lidojuma principu, dzinēju darbības principu, lidojuma mērķi, tika novērota pavisam cita aina. neatkarīgi no tā, vai ārvalstnieki "konfidenciāli" paziņoja kontaktpersonām. No tā mēs varam secināt, ka citplanētiešu vēstījumi, ieskaitot informāciju par to, kas viņi ir un no kurienes nāk, vairumā gadījumu izrādās apzināta pašu ārvalstnieku dezinformācija.
PATIESĪBAS KOEFICIENTS
Tādējādi ārvalstnieku stāstu patiesuma pakāpi var novērtēt kā tādu, kas nepārsniedz 10-20% no kopējā informācijas apjoma, un, visticamāk, šis procents ir (lai cik nožēlojami ziņot) - 1-5%. Šo rindu autors ziņoja par šiem skaitļiem 1996. gada 8. maijā "Cosmopoisk" otrajā kongresā (kas, man jāsaka, izraisīja ļoti paredzamu reakciju no dažiem "kontaktpersonām"). Tajā laikā aptauju analīzē "patiesības līmeņa" īpatsvars bija aptuveni 1,5% …
Pēc sešiem mēnešiem nākamajos NLO centra zinātniskajos lasījumos līdzīgus skaitļus ziņoja Bulgārijas ufologu pārstāvis. Viņi aptaujāja 150 kontaktpersonas, kas ir noderīga izeja - tikai 2 cilvēki, par kuriem viņi ir pilnīgi pārliecināti, vai 1,3% …
Nebūtu nevietā atsaukt atmiņā A. Bogdanovska pētījumu, kurš pārbaudīja kontaktus un psihiku ar jautājumu par pazudušās personas atrašanu. Ne jautātājs, ne atbildētājs nezināja, ka pazudušo policija jau ir atradusi. Neviens neteica: "Es nezinu." Aptaujas rezultāts: no 110 cilvēkiem 1 pareizi norādīja vietu, 52 - atteicās sniegt atbildi, 57 - norādīja nepareizu vietu. Šeit lietderīgā raža ir 0,9%.
Lielākā daļa ufologu, kas piedalījās prombūtnes kontaktpersonu aptaujās, arī norādīja uz līdzīgu skaitu. Citiem vārdiem sakot, ja rezultāti sakrīt trīs neatkarīgos pētījumos, vai tas neliecina par reālu tendenci !?
Secinājums, kas zinātniekiem visbiežāk nāk prātā, ir tāds, ka visi kontakti ir vienkārši traki. Bet objektīvi pētījumi liecina, ka šis oficiālajai zinātnei ērtais skaidrojums ne vienmēr darbojas. Pēc V. Azhazha datiem, par kuriem viņš ziņoja konferencē Dņepropetrovskā, no 108 ārstu pārbaudītajiem kontaktiem 47 bija attiecīgi šizofrēnija, 61 kontakts bija normāls (parastā vidusmēra cilvēka robežās). Pētījums skaidri neatklāja, vai šizofrēnija bija kontakta "cēlonis" vai tā sekas, šādu cilvēku novērojumi liecina, ka abas iespējas ir iespējamas …
Tādējādi, ja ņemam vērā to, ka aptuveni 45 procenti kontaktpersonu ir slimi, 1-5 procenti stāsta patieso patiesību (t.i., vai tas ir kontaktā ar patiesu RK?), Izrādās, ka pārējie, proti, nedaudz vairāk nekā puse, ir patiesi kļūdījušies, saņemot dezinformācija no kaut kurienes!..
Kur ir pirmais avots?
Ļoti bieži visu veidu kontaktu izpētē ir iespējams nepārprotami pierādīt, ka kontaktpersonas saņemto ziņojumu pārrakstīšanā izmanto vārdus, terminus, citātus utt., Ko viņi acīmredzami nevarēja zināt. Viens no spilgtākajiem piemēriem ir vācu psihiatra Ričarda BLANKA ziņojums, kurš nodarbojās ar burvju garīgo stāvokli Centrālāfrikā. (Burvji un šamaņi, kas rituāla laikā čukst pilnīgas muļķības, ļoti bieži atgādina mūsu psihikas metodi “signālu saņemšanai no kosmosa”. Tātad, reiz dziļā transā vērojot kenijiešu burvi Mwabambe, no visiem burvja nesakarīgajiem monologiem, viņam izdevās ierakstīt dīvaino frāzi “Planētas cilvēki”). neaiztieciet atomu, kameru un kosmosu!”Frāze Mwabambe izteicās tīrā vācu valodā, kaut arī viņš pats ne tikai nezina šo valodu, bet arī ir pilnīgi analfabēts.["Trud-7" 1997, 14. februāris, 24. lpp.].
Var apgalvot, ka šajā un daudzos citos gadījumos informācija adresātam patiešām nāca no ārpuses, iespējams, no tuvējā speciālista vadītāja (piemēram, Blanka gadījumā). Dažreiz tomēr nepieciešamais speciālists neatrodas tuvumā, un šajā gadījumā informācijas avots ar vienādu varbūtību var atrasties gan uz mūsu planētas, gan uz svešas planētas - garīgās telepātiskās transmisijas virziena noteikšanas metode vēl nav izstrādāta …
Kāpēc citu pasauļu iedzīvotāji un NLO piloti, maigi izsakoties, mūs maldina, ir atsevišķa sarunu tēma. Var tikai atzīmēt, ka viņiem saprotamu iemeslu dēļ ir visas morālās tiesības slēpt no mūsu civilizācijas galvenokārt tehniskās detaļas.
Saskarsmes modelis tūkstošiem gadu nav piedzīvojis būtiskas atšķirības, izņemot to, ka zemes kontaktpersonas ir kļuvušas tehniski prasmīgākas un citplanētieši pārstāj sevi dēvēt par dieviem (iespējams, ka pēdējie notiek kā bijušie). Var pieņemt, ka uzticēšanās kontaktiem un dezinformācijas politikas vispārējais virziens arī vairāku tūkstošu gadu laikā netika pakļauts būtiskām atšķirībām. Tas nozīmē, ka, tikai ņemot vērā šo apstākli, mēs varam uzskatīt hronikā minētos kontaktus ar dievišķām radībām tālā pagātnē. Runājot konkrētāk, piemēram, jau labi zināmajā Ecēhiēlas aprakstītajā gadījumā var apgalvot, ka var uzticēties tikai tam, ko aprakstošais ir redzējis vizuāli ar savām acīm (protams, pielāgots autora izglītībai un psiholoģiskajam faktoram).
Un tieši pretēji - ar lielām aizdomām jāizturas pret “dievišķo kuģu” iekšējās apdares aprakstiem un pašu “dievu” stāstiem. Pēdējo noteikumu var piemērot mūsdienu analogiem aprakstiem (tomēr tas nenozīmē, ka tie vispār nebūtu jāņem vērā; protams, tie jāanalizē, ņemot vērā iepriekš minēto).
Tā vai citādi, kontaktpersonas kontaktējas ar kādu, bet šie “kāds” nepavisam nav tas, par kuru viņi apgalvo, ka ir …
Ar šo visu nekādā gadījumā nevajadzētu pieļaut kategorisku telepatiskā kontakta ar VC aizliegumu. Kas zina, kādu augsto tehnoloģiju mēs paši panāksim, vai mēs paši nevarēsim pārsūtīt ziņojumus saviem zvaigžņu stādītājiem vai (kāpēc tad sūtīt zvaigžņu jūrniekus?) Tūlīt vietējo vietējo iedzīvotāju prātos, zvejojot nepieciešamo informāciju, tajā pašā laikā atstājot nepieciešamo informāciju dezinformācija (politiķu ierasta prakse, iespējams, arī starpzvaigžņu politika). Nekas neliedz citām attīstītākajām civilizācijām rīkoties tāpat ar mums.
Ja tas tā ir, tad mūsu uzdevums vispirms ir saprast - kā pasargāt sevi no citu cilvēku ietekmes, tad izdomāt - “kāpēc”, tad - “kā”, un tikai tad kļūs skaidrs - “kurš” …
Un visbeidzot padoms:
1) Pirmkārt, meklējiet pierādījumus tam, ka viņiem ir “saziņa ar dāvanu”. Ja ir pierādījumi, labi. Bet, ja kontaktpersona godīgi saka, ka “tādu pierādījumu nav” (tā vietā, lai jums slīdētu kaut kāds it kā svešs nags), tad par šādu atzīšanos, pirmkārt, vajadzētu runāt nevis par lietas bezcerību, bet par atbildētāja pieklājību.
2) Sazinoties un strādājot ar kontaktpersonām, neuzticieties viņiem, kā arī informācijai, kas saņemta “no ārpuses”. Neņemiet šo informāciju par pamatu, vienkārši ņemiet to vērā. Informāciju nevajadzētu “iemest atkritumu tvertnē”, bet gan “likt uz aizmugurējā degļa”. Ja izrādās, ka vismaz kaut kas no tā, ko teica sarunu partneris, ir piepildījies, ir vērts iegūt visu, kas tika teikts, un pārlasīt iepriekš teikto.
3) Lai varētu pārbaudīt kontaktpersonas nolasījumus, interesējieties par pārbaudāmiem datiem. Iespējams, ka tas ir “dzīves apstākļi uz planētas N”, taču šāda ziņojuma verifikācijas laiks var aizkavēties (lai gan tieši Adamskiy un citu kontaktpersonu paziņojumi apgalvoja, ka Venēra ir kūrorta planēta, kas spēja atspēkot padomju zondes “Venus”). Vislabāk ir ieinteresēt precīzus NLO ierašanās datumus, notikumu uz Zemes prognozi un citus objektīvus notikumus un faktus, ko respondents acīmredzami nevar zināt.
4) Nekad neuzticieties kontaktpersonām. Pirmkārt, pieņemiet, ka priekšā ir cilvēki, kuri patiesi vēlas jums pateikt kaut ko svarīgu. Bet, ja jūtat, ka jūsu respondents maina savu liecību, izvairās, lai pēc iespējas vairāk piesaistītu jūsu uzmanību, uztraucas, kad jūs viņu pametat, “pievelk jūsu enerģiju”, izmanto jūs “kā vampīra upuri”, “ieved” šādu sarunu biedru. uz "melno sarakstu", daloties ar šīm ziņām ar "Cosmopoisk" (kur tiek izveidots kontaktpersonu saraksts).
Vadims Černobrovs