Ja mēs skatāmies uz pasauli no zinātnes viedokļa, kas lielākoties ir materiālistiska, tad mēs dzīvojam trīsdimensiju telpā un laikā. Šajā attēlā nav vietas garīgajai valstībai. Viss mūsu garīgums, ieskaitot apziņu, ir izskaidrojams ar fizioloģiskiem procesiem, kas notiek galvenokārt smadzenēs. Un visa veida brīnumainas parādības, piemēram, dziedināšanu, neticamu atbrīvošanos traģiskās situācijās, parādības, vīzijas, tiek sauktas par automātisko iesūkšanos, kad psihe nonāk pierobežas stāvoklī, notiek halucinācijas vai pat masu histērija.
Protams, šie ir beznosacījuma pašhipnozes gadījumi, kad, piemēram, no žurnāla vai avīzes tiek izgriezts tās pašas Raisas Ryk portrets, uzlikts sāpīgam zobam, un sāpes pazūd. Vai tās pašas Kašpirovska un Čumaka sesijas, kuras vienkārši var interpretēt kā masu histēriju un hipnozi. Nē, neviens neapstrīd, ka pastāv garīgas anomālijas, obsesīvi stāvokļi, mānijas sindromi, un, kaut arī medicīna joprojām nespēj atrast viņiem pieņemamu izskaidrojumu, tā ne vienmēr var tos ārstēt, taču tā var nomākt noteiktas noviržu izpausmes, lietojot medikamentus, bieži personas nonākšana pusdārzeņu stāvoklī.
Bet ir daudz faktu, ko zinātne nevar kaut kā izskaidrot, piemēram, pareģojumi un tālredzība. Mēs neapsvērsim senos pareģojumus un pareģojumus, tie tika nodoti gadsimtiem ilgi no mutes mutē vai arī tika pārrakstīti ne vienmēr pareizi un saskaņā ar “sabojātu tālruni”. Šī ir spēle, kad rindā sēdošie spēlētāji čukst viens otram vārdu vai frāzi, un pēdējais spēlētājs parasti izsaka kaut ko tādu, kam ir ļoti maz sakara ar oriģinālo vārdu vai frāzi. Arī psihisko situāciju situācija ir neviennozīmīga. Šeit ir viens reālās pasaules piemērs, kas plašsaziņas līdzekļos nav apskatīts.
Satikās divi bijušie kolēģi - Tanya un Marina (vārdi, protams, ir mainīti). Marina sacīja, ka Jūlija (kura strādāja tajā pašā uzņēmumā) sāka redzēt nākotni, un sniedza piemēru, kad Jūlija pareizi paredzēja notikumu. Tanja, kura bija pārgājusi uz citu darbu, bet kurai bija problēmas, lūdza Marinu “paskatīties” uz viņu no Jūlijas. Uzņēmums bija režīms, viņa pati nevarēja sazināties ar Jūliju. Tanja izklāstīja savu problēmu šādi: “Man ir saaugumi caurulēs un mazuļa dzemde ar saliekumu, es nevaru iestāties grūtniecība”. Marina izpildīja lūgumu un nodeva Yulina vārdus: "Es redzu saaugumus, un dzemdes virsma ir arī pārklāta ar burbuļiem." Tanya Marine saka: “Redzi, viņa neredz nākotni, bet lasa tavas domas. Jūs kā tehnologs labi atcerējāties vārda saaugumus, un mazuļa dzemde ar līkumu jūsu atmiņā nelīmējās. Lieta ir tāda, ka man ir dzemde,pēc ginekologa domām, veselīga kā šokolāde”. Un šis stāsts turpinājās. Nedaudz sarūgtināta par Jūlijas spējām, Marina pretī sāka domāt: "Ak, Džūlija, Džūlija, bet tu lasīji manas domas." Uz ko viņa biedējoši teica: “Jā, es dzirdu, kā cilvēki domā, bet es baidos par to runāt, jo dažreiz es lasu vadības domas. Ja viņš par to uzzina, man var būt problēmas. " Protams, Jūlija ir psihiska persona, kas var uztvert domas kā uztvērēja. Tā, protams, ir neparasta spēja, bet no zinātnes viedokļa to var izskaidrot. Starp citu, Jūlijai bija problēmas ar kustību koordinēšanu, dažas problēmas ar smadzenītēm. Šajā sakarā es atgādinu padomju psihisko Rosa Kuleshova, kura "ieraudzīja" viņas ādu, viņa tika sīki izmeklēta, pat tika uztaisīta filma, viņa nomira no smadzeņu audzēja. Un šis stāsts turpinājās. Nedaudz sarūgtināta par Jūlijas spējām, Marina pretī sāka domāt: "Ak, Džūlija, Džūlija, bet tu lasīji manas domas." Uz ko viņa biedējoši teica: “Jā, es dzirdu, kā cilvēki domā, bet es baidos par to runāt, jo dažreiz es lasu vadības domas. Ja viņš par to uzzina, man var būt problēmas. " Protams, Jūlija ir psihiska persona, kas var uztvert domas kā uztvērēja. Tā, protams, ir neparasta spēja, bet no zinātnes viedokļa to var izskaidrot. Starp citu, Jūlijai bija problēmas ar kustību koordinēšanu, dažas problēmas ar smadzenītēm. Šajā sakarā es atgādinu padomju psihisko Rosa Kuleshova, kura "ieraudzīja" viņas ādu, viņa tika sīki izmeklēta, pat tika uztaisīta filma, viņa nomira no smadzeņu audzēja. Un šis stāsts turpinājās. Nedaudz sarūgtināta par Jūlijas spējām, Marina pretī sāka domāt: "Ak, Džūlija, Džūlija, bet tu lasīji manas domas." Uz ko viņa biedējoši teica: “Jā, es dzirdu, kā cilvēki domā, bet es baidos par to runāt, jo dažreiz es lasu vadības domas. Ja viņš par to uzzina, man var būt problēmas. " Protams, Jūlija ir psihiska persona, kas var uztvert domas kā uztvērēja. Tā, protams, ir neparasta spēja, bet no zinātnes viedokļa to var izskaidrot. Starp citu, Jūlijai bija problēmas ar kustību koordinēšanu, dažas problēmas ar smadzenītēm. Šajā sakarā es atgādinu padomju psihisko Rosa Kuleshova, kura "ieraudzīja" viņas ādu, viņa tika sīki izmeklēta, pat tika uztaisīta filma, viņa nomira no smadzeņu audzēja.bet tu lasīji manu prātu. " Uz ko viņa biedējoši teica: “Jā, es dzirdu, kā cilvēki domā, bet es baidos par to runāt, jo dažreiz es lasu vadības domas. Ja viņš par to uzzina, man var būt problēmas. " Protams, Jūlija ir psihiska persona, kas var uztvert domas kā uztvērēja. Tā, protams, ir neparasta spēja, bet no zinātnes viedokļa to var izskaidrot. Starp citu, Jūlijai bija problēmas ar kustību koordinēšanu, dažas problēmas ar smadzenītēm. Šajā sakarā es atgādinu padomju psihisko Rosa Kuleshova, kura "ieraudzīja" viņas ādu, viņa tika sīki izmeklēta, pat tika uztaisīta filma, viņa nomira no smadzeņu audzēja.bet tu lasīji manu prātu. " Uz ko viņa biedējoši teica: “Jā, es dzirdu, kā cilvēki domā, bet es baidos par to runāt, jo dažreiz es lasu vadības domas. Ja viņš par to uzzina, man var būt problēmas. " Protams, Jūlija ir psihiska persona, kas var uztvert domas kā uztvērēja. Tā, protams, ir neparasta spēja, bet no zinātnes viedokļa to var izskaidrot. Starp citu, Jūlijai bija problēmas ar kustību koordinēšanu, dažas problēmas ar smadzenītēm. Šajā sakarā es atgādinu padomju psihisko Rosa Kuleshova, kura "ieraudzīja" viņas ādu, viņa tika sīki izmeklēta, pat tika uztaisīta filma, viņa nomira no smadzeņu audzēja. Jūlija ir psihiska persona, kas kā uztvērēja var uztvert domas. Tā, protams, ir neparasta spēja, bet no zinātnes viedokļa to var izskaidrot. Starp citu, Jūlijai bija problēmas ar kustību koordinēšanu, dažas problēmas ar smadzenītēm. Šajā sakarā es atgādinu padomju psihisko Rosa Kuleshova, kura "ieraudzīja" viņas ādu, viņa tika sīki izmeklēta, pat tika uztaisīta filma, viņa nomira no smadzeņu audzēja. Jūlija ir psihiska persona, kas kā uztvērēja var uztvert domas. Tā, protams, ir neparasta spēja, bet no zinātnes viedokļa to var izskaidrot. Starp citu, Jūlijai bija problēmas ar kustību koordinēšanu, dažas problēmas ar smadzenītēm. Šajā sakarā es atgādinu padomju psihisko Rosa Kuleshova, kura "ieraudzīja" viņas ādu, viņa tika sīki izmeklēta, pat tika uztaisīta filma, viņa nomira no smadzeņu audzēja.
Bet daudzos gadījumos to var izskaidrot tikai ar kolektīva informācijas lauka jeb egregor klātbūtni. Es pat nerunāju par Vangu, “Guļošo pravieti Keisiju”, Rasputina pareģojumiem, kaut arī neskaidrajiem Nostradamus četriniekiem, Vilku Mesingu. Visa viņu zinātne absurdi cenšas pārstāvēt šarlatānus.
Ja kādā meklētājprogrammā ievietojam teikumu “nākotnes tālredzība rakstnieku darbos”, izrādās, ka viņi vienkārši neparedzēja, sākot no astronomiskiem atklājumiem, kas veikti daudz vēlāk nekā rakstiski darbi, beidzot ar visa veida tehniskām sistēmām, daļēji ieviestām, daļēji it kā iemiesotām nākotne. Jūs, protams, varat apgalvot, ka saskaņā ar varbūtības teoriju ir ierobežots skaits iespēju, kad, ievietojot pērtiķi aiz rakstāmmašīnas, jūs saņemat Tolstoja romānu "Karš un miers" (kaut kādu iemeslu dēļ šis piemērs ir dots, pārskatot varbūtības teoriju). Cita lieta, ka variantu skaits būs tāds, ka pat tad, ja ar šīm pērtiķiem ar automašīnām tiek apdzīvotas veselas galaktikas, ar visu Visuma pastāvēšanas laiku nepietiks, lai gaidītu tik laimīgu rezultātu.
Bet ar kādām teorijām var izskaidrot Morgana Robertsona romānu, kurš 14 gadus pirms Titānika traģēdijas aprakstīja ne tikai kuģa nāvi, bet arī gandrīz visas tā tehniskās īpašības, piemēram, pārvietojumu, garumu, maksimālo ātrumu, drošības sistēmas, ieskaitot laivu skaitu, nemaz nerunājot par iemeslu, pat katastrofas mēnesis ir pareizi nosaukts.
Bet ko mēs varam teikt, pat ja pasakās ir tālredzība. Piemēram, filmā "Scarlet Flower" šķidrs ābols uz šķīvja - kas nav internets, bet gan gredzens, ar kuru varoņi tiek pārsūtīti - tas jau ir nākotnes portālu analogs ar atstarpi.
Reklāmas video:
Milzīgu materiālu par labu egregoru pastāvēšanai sniedz visnecilvēcīgākie stāsti par tikšanos ar mirušo cilvēku gariem vai dvēselēm. Un, ja šie ir gadījumi, kad cilvēks pēc nāves vienā vai otrā formā nāca vienkārši atvadīties, nomierināties vai izteikt savu attieksmi, tad šos gadījumus joprojām var attiecināt uz tuvinieku emocionālo stāvokli. Pat gadījumā, ja šāds gars ierosina atrast kādu dzīves laikā viņu paslēptu vai ģimenē pazaudētu priekšmetu, to grūti izskaidrot ar faktu, ka informācija par šo objektu tika ierakstīta kaut kur mājā, piemērotā datu nesējā. Un mīļotā zaudējuma stresa rezultātā kādam no ģimenes radās iespēja izlasīt šo informāciju. Bet ir daudz aprakstu, ka gari nebija ģimenes locekļi, varbūt draugi vai pat svešinieki. Viņi arī lūdza veikt kādas darbības attiecībā uz radiniekiem vai arī, ja kādai personai dzīves laikā bija saistības, tika ierosināts tās izpildīt un ar iespējamu šādu lēmumu.
Tādējādi mēs ar pārliecību varam teikt, ka mēs dzīvojam ne tikai telpā-laikā, bet arī egregorā. Šis jēdziens ir dots Ēnoha Bībeles grāmatā, ja vienkāršā veidā tas ir cilvēku kopienas garīgais komponents vai mūsdienu izpratnē - cilvēku garīgais-informatīvais matrica un ne tikai. Senatnē, kad cilvēks vēl nebija tik atdalīts no dabas, viņš to jutās un varēja no tā saņemt zināmu informāciju. Tas nenozīmē, ka cilvēki runāja ar augiem, akmeņiem vai ūdeni. Bet viņi apmainījās ar informāciju par enerģiju. Cilvēka prāts ir veidots tādā veidā, ka tam ir ērtāk komunicēt ar antropomorfām vai humanizētām būtnēm. Tad viņi sāka apdāvināt dabu ar stiprajiem alkoholiskajiem dzērieniem, goblinu, nārām, kalēm, un tie visi vienā vai otrā pakāpē atgādināja cilvēku. Attālinoties no dabas un vairs nespējot ar viņu tikpat viegli sazināties,cilvēce sāka izjust šīs vienības ar nelielu naidīgumu. Kristietībā, islāmā un jūdaismā visas šīs būtnes ir kļuvušas par velniem, dzinniem, uzmākšanos un kārdinātājiem. Tas nenozīmē, ka senatnē visa daba un vide bija ārkārtīgi pozitīva attiecībā pret cilvēku. Nē, galu galā ģeopatogēnās zonās vai nolādētās vietās cilvēks nekad nav ticis svētīts. Attiecīgi viņš apdzīvoja šīs vietas ar pilnīgi nedraudzīgām būtnēm. Un, ja viņš tomēr varēja kaut ko vienoties ar goblinu, nārām, kalpiem, tad viņš vienkārši centās ar tādiem nesaskarties. Un dabiski, ka viņš visus vilka pie egregora. Bet tas nenozīmē, ka viņi visi paliek tur vai turpina kaut kā ietekmēt šo vai šo kopienu. Ļoti iespējams, ka olimpiskie dievi sēž un vīst uz dažiem dziļa egregora korķiem. Un vispārīgi runājot,katra sabiedrība izveido sev nepieciešamo egregoru. Pat ja nav vienas reliģiskas atzīšanās, jo, kā vienmēr, ir un būs reliģiju sektas, konfesijas, tendences un tendences. Kristietībā tie ir pareizticīgie, katoļi, visdažādāko virzienu protestanti, islāmā, sunnos, šiītos un arī viņi abi sabrūk daudzos virzienos, es jau tagad klusēju par Indiju ar tās dievu neskaitāmajiem tūkstošiem, un katram, protams, ir savs egregors. Kāds gudrs var pateikt, ka viss izteiktais aizrāvās ar subjektīvo ideālismu, ko, rupji runājot, var saukt par pagānismu. Bet nē, ir kāds spēks, kuru mēs nezinām, kurš visu attīsta. Sakiet man, tas ir ļoti līdzīgi, ka dzīvības attīstība uz Zemes atgādina sava veida meklējumus, kaut arī rezultāts mums nav zināms. Veikt dinozauru laikmetu. 250 miljonus gadu vecs, kolosāls sugu klāsts, un pēkšņi tas tika sagriezts. Un neviens nezina, kāpēc. Ja tā bija kaut kāda kataklizma, tad kāpēc izmira tikai dinozauri. Jā, mazi zīdītāji ir ieguvuši iespēju, ka viņiem nebija ar dinozauriem. Bet pietika ar maziem jebkuras krāsas, garšas un stila dinozauriem. Kāpēc viņi pārstāja attīstīties? Jautājumi, jautājumi. Un šeit ir jautājums par tēmu. Kāpēc nevienā no esošajām reliģijām nav aprakstīts paradīze? Elle ir nokrāsota, tā nekur nav krāsaināka visiem. Padomju laikos vecai kristīgai sievietei mazdēls pajautāja: “Kas ir paradīze?”, Uz kuru viņa atbildēja, ka tas ir brīnišķīgs dārzs, kurā viņi bauda. Uz jautājumu: “Ko viņi tur dara?” Viņa, jau nedaudz samulsusi, atbildēja, ka viņi rakās un kopj dārzu. Jauneklis, kurš jautāja, bija tīri pilsētnieks, un tāpēc viņš sarūgtināja: "Nu, bija vērts doties uz debesīm rakt zemē",tad mana vecmāmiņa ar pārliecību noteica: "Viņi strādā savā specialitātē." Šis ir īsts stāsts, nevis anekdote, un būtu jautri, ja tas nebūtu tik skumjš.