Lai cilvēks nomirtu, viperim jākož vismaz kaklā un tieši miega artērijā. Neskatoties uz šķietami maz ticamu šāda kodiena iespējamību, "trapīgajās vietās" šādus nāves gadījumus pastāvīgi reģistrē to cilvēku vidū, kuri neapdomīgi guļ uz svaigi nopļautas zāles vai savākta siena kaudzēs. “Nu, labi,” sacīs vēl kāds iedomīgs lasītājs. "Tie, kas plānoja izsmalcinātu prinča slepkavību, varēja speciāli iegādāties kādu aizjūras papildinātāju un jau iepriekš to paslēpt Oļega mīļotā zirga galvaskausā."
Lūk, ko Nestor rakstīja pagātnes pagātnē:
Jaunākā izdevuma Novgorodas pirmajā hronikā stāsts par pravieša Oļega nāvi tiek parādīts nedaudz savādāk.
Izrādās, ka kņazs Oļegs nomira Ladogā ceļā uz Novgorodu. Atgādiniet, ka Staraya Ladoga ir pirmā Rurikoviču galvaspilsēta, un tieši šeit Oļegs tika apbedīts. Šeit ir viņa kapavieta, kuru, starp citu, ceļveži rāda nedaudzajiem tūristiem līdz šai dienai (lai gan arheoloģiskie izrakumi šajā vietā nav veikti).
Tālāk: Novgorodas hronists nenoliedz Oļega nāvi no čūskas koduma, bet izdara svarīgu precizējumu, kura Nestor nav: čūska "iekost" Oļegam nevis Dņepras vai Volhovas krastā, bet gan "aizjūras zemēs"! Patiešām, “aizjūras zemēs”, bet ne Baltijā (Varangian) vai Baltajā, ir daudz čūsku (nevis kā mūsu odziņi), kuru koduma dēļ jūs varat nomirt uz vietas. Savukārt Novgorodas hronikā teikts, ka pēc koduma Oļegs "saslimis". Ja jūs apvienojat Nestorova hroniku ar Novgorodas hroniku, izrādīsies: princis tika aizvests no aizjūras uz galēji slimu, un viņš vēlējās nomirt mājās.
Šajā gadījumā rodas jautājums: aiz kāda tāla un silta jūras palika kņazs Oļegs un ko viņš tur darīja? Kopumā šajā brīdī nav nepieciešams uzminēt: ceļš "no varangiešiem līdz grieķiem" tika uzlikts jau sen, un tas gāja caur Melno jūru uz Bizantiju. Oļegs vairāk nekā vienu reizi aplenca Konstantinopoli, virs kura vārtiem bija piestiprināts prinča vairogs, un šeit viņš parakstīja (tieši nāves gadā) slaveno līgumu ar grieķiem. Tātad, vai viltīgie Odiseja pēcnācēji neļāva aspēt kopā ar līguma tekstu krievu princi? Tomēr bizantiešu iecienītākais un izmēģinātais līdzeklis cīņai ar nevēlamajiem bija parastā inde, kuru ielēja pārtikā vai pilēja vīnā. Nu, un tad visu varētu vainot asp.
Reklāmas video:
Bet pat tas nav Oļega nāves noslēpumu beigas, jo tās konkrētie datumi Novgorodas un Nestorovas hronikās nemaz nesakrīt. Atšķirībai ir grūti noticēt! - veselus desmit gadus: pēc Nestora teiktā, Oļegs nomira 6420. gada vasarā (912), bet saskaņā ar Novgorodas hroniku - 6430. gada vasarā (922). Cik daudz pārsteidzošu notikumu šajā "zaudētajā desmitgadē" ir bijis jāietver! Kam tu pavēl ticēt? Personīgi es ticu Novgorodas hronikai un tagad paskaidrošu, kāpēc. Nestorova hronikas oriģinālais teksts vietā, kas attiecas uz Oļega nāvi, ir ļoti sabojāts. Daudzās citās vietās tas ir sabojāts, bet tieši šeit vēlākajam “valdniekam” tiek saķēries ar roku. Jo ar to nebija pietiekami, lai viņš izgrieztu tīru stāstu par Olegova valdīšanas 21 gadu un sakoptu pārējo, bet nē - pēc ziņas par prinča nāvi "no čūskas" viņš pēkšņi ievieto plašu tekstu,kam nav absolūti nekāda sakara ar Krievijas vēsturi. Ar izteiktu pergamenta trūkumu, par kuru rakstīja hronisti, nelūgtais redaktors pēkšņi ievieto pamācošu stāstu par Tyana Apolloniusu - hellēņu Neopithagoras filozofu, kurš dzīvoja 1. gadsimtā pirms mūsu ēras. e.
Bet par ko, lūdzu, pasakiet, krievu lasītājam tā vietā, lai uzzinātu papildu informāciju par viena no spožiem Senās Krievijas valdniekiem, būtu jāiepazīstas ar moralizējošu maksimumu par Romas imperatora Domitian laikmetu seno burvju un burvi? No labās gribas viedokļa, kam mēs esam parādā šo ielikumu, bija iemesls pārmest Oļegam par Apolonija stāstu, un kāds iemesls. Ilgi ciešošajam lasītājam vajadzēja iemācīties sev pamācošu nodarbību. Mums šķiet, ka tas mums neko nemaina. Un no kristīgā ortodoksālā viedokļa, kurš hroniku papildināja ar dvēseli glābjošu vēsturi, viņš darīja dievbijīgu darbu, vainojot princi Oļegu pagānismā un burvībā. Kāda te problēma?
Kā noskaidrojuši filologi, Oļega iesauka - “pravietisks” - Nestora laikā nemaz nenozīmēja “gudru”, bet attiecās tikai uz viņa tieksmi uz maģiju. Citiem vārdiem sakot, kņazs Oļegs kā būru augstākais valdnieks un vadītājs vienlaikus veica priestera, burve, burve un burve funkcijas. Tāpēc no kristīgā ortodoksālā viedokļa Dieva sods viņu sajuta. Tieši tas pats burvis, no iespraudes autora viedokļa, bija Apolloniuss no Tjanska, "strādājošie dēmoniskie brīnumi", mākslīgi piesaistīti Krievijas vēstures notikumiem. Varbūt visu maksimumu, kas pārkāpa hroniku loģiku un, visticamāk, pārrakstīja pār nogrieztā hronikas tekstu, grāmatas frāze Herostratus prasīja pēdējās frāzes dēļ: "Nelietojiet pavest ar brīnumiem …"
Ir viegli "izdomāt", kāpēc "līdzautorei" Nestoram ir tāda nepatika pret Oļegu. Acīmredzot zaudētie raksti pietiekami detalizēti runāja ne tikai par militāro vadību vai vadību, bet arī par viņa priesteru darbību. Stingrs un neuzkrītošs burvis, kurš bija ieguldīts ar varu, viņš, jānotic, bija ļoti neiecietīgs pret kristīgajiem misionāriem. Oļegs no viņiem paņēma alfabētu, bet mācības nepieņēma. Pagānu slāvu vispārējā attieksme pret kristiešu sludinātājiem tajos laikos ir labi zināma no Rietumeiropas hronikām. Baltijas slāvi pirms viņu pievēršanās kristietībai visnežēlīgākajā veidā izturējās pret katoļu misionāriem. Nav šaubu, ka cīņa par dzīvību un nāvi notika arī Krievijas teritorijā. Varbūt ne pēdējo lomu spēlēja princis-priesteris Oļegs. Tātad viņi spēlēja uz tā pēc pusotra gadsimta …
Tomēr to, kas tika izdzēsts no hronikām, nevarēja izdzēst no cilvēku atmiņas. Pravieša prinča tēlu iemiesoja noslēpumainā episkā varone Volga, kuras vārdi - (V) Olga un Oļegs - faktiski sakrīt. Ar brīnumaino vilkaču dāvanu, kas piederēja eposam Volgai, var spriest, kādas spējas tika piedēvētas vēsturiskajam Oļegam, jo īpaši tāpēc, ka dažās eposa versijās Volgu sauc par Volku (v), pilnībā ievērojot pravieša kņaza Oļega segvārda precīzo nozīmi.
Jā, kristīgajiem censoņiem tiešām bija kaut kas nepatīk princis Oļegs. Viņi varēja nokasīt pergamenta ierakstus 21 gadu laikā, taču mutiskajā episkajā daudzināšanā viņi nespēja iznīcināt prinča-burve tēlu. Viņa radītā augstākā valdnieka Oļega darbi ir nepārtraukta varonīgu darbību sērija, kuras kulminācija bija nepārspējami notikumi Krievijas vēsturē: pravietiskais princis naglēja uzvarētāja vairogu virs sakāvētā Konstantinopoles vārtiem. Pēc viņa nāves Rurikas valsts turpmākās veidošanās process kļuva neatgriezenisks. Viņa nopelni šajā jautājumā nav nenoliedzami. Liekas, ka Karamzins par viņiem teica vislabāk: “Ar Valdnieka gudrību uzplaukums ir izglītotām valstīm; bet tikai varoņa spēcīgā roka veido lielās impērijas un sniedz viņiem ticamu atbalstu viņu bīstamajās ziņās. Senā Krievija ir slavena ar vairāk nekā vienu varoni:neviens no viņiem nevarēja pielīdzināt Oļegu iekarojumos, kas apliecināja viņas vareno eksistenci. Stingri teikts! Un pats galvenais - pareizi! Bet kur šodien ir šie varoņi? Kur ir radītāji? Diemžēl pēdējā laikā daži iznīcinātāji ir uzliesmojuši mūsu acu priekšā …
Slavenajā Oļega līgumā ar grieķiem 912. gadā, kas noslēgts pēc spožās Konstantinopoles aplenkuma un bizantiešu nodošanas, nav neviena vārda par kņavu Rusas nominālo valdnieku princi Igoru, kura aizbildnis bija Oļegs. No 33 viņa valdīšanas gadiem vēlākie redaktori no Annals pilnībā izdzēsa ierakstus, kas attiecas uz 21 (!) Gadu. It kā nekas šajos gados nenotika! Tas notika - un kā! Tikai šeit Oļega troņa mantinieki kaut kā nepatika viņa darbos vai ģenealoģijā. Pēdējais ir ticamāks, jo, ja jūs sekojat Joahima hronikas loģikai, Oļegs varētu atsaukties uz īsto Gostomyslovu un sākotnējo Novgorodas ģimeni. Tas nekādā veidā nav pretrunā ar Nestora vēstījumu, ka Oļegs, kuram Ruriks pirms nāves nodeva un uzticēja Igora jaunā mantinieka audzināšanu,bija radinieks ("no sava veida viņam"), dinastijas dibinātājs. Caur sievu jūs varat būt arī radinieks. Tādējādi Novgorodas vecākā Gostomysl - galvenā ielūguma ierosinātāja uz Rurik valdniekiem - līnija netika pārtraukta. Kas notika ar citiem Rurik bērniem (ja tādi vispār ir dzimuši)? Iespējamas visneiedomājamākās hipotēzes. Daiļliteratūras autoru iztēlei parasti ir neierobežots darbības lauks. Kopumā mums ir viens no aizraujošiem un neatrisinātiem tālas pagātnes noslēpumiem. Daiļliteratūras autoru iztēlei parasti ir neierobežots darbības lauks. Kopumā mums ir viens no aizraujošiem un neatrisinātiem tālas pagātnes noslēpumiem. Daiļliteratūras autoru iztēlei šeit parasti ir neierobežots darbības lauks. Kopumā mums ir viens no aizraujošiem un neatrisinātiem tālas pagātnes noslēpumiem.
Tas, ka pravietis Oļegs bija pirmais patiesais Krievijas valsts celtnieks, bija labi saprotams vienmēr. Viņš paplašināja savas robežas, apstiprināja jaunās dinastijas varu Kijevā, aizstāvēja Rurika troņa mantinieka leģitimitāti, iztirzāja pirmo taustāmo triecienu Khazar Kaganate visvarenībai. Pirms Oļegs un viņa atgriezeniskā saite parādījās Dņepru krastos, “nepamatotie hazāri” nesodīti savāca cieņu no kaimiņu slāvu ciltīm. Vairāku gadsimtu garumā viņi iesūc krievu asinis, un galu galā viņi pat mēģināja uzspiest krievu tautai pilnīgi svešu ideoloģiju - jūdaismu, kuru praktizēja kazāri.
Ar pravieša Oļega valdīšanu sakrīt vēl viens sākotnējās krievu hronikas noslēpums. Viens no lielākajiem trūkumiem pagātnes pagātnē ir Oļega valdīšanas gadi. Sākot ar 885. gadu (Radimiču iekarošana un kampaņas sākums pret kazāriem, par kuru sākotnējais teksts netika saglabāts) un līdz 907. gadam (pirmā kampaņa uz Konstantinopoli), gadagrāmatās tika ierakstīti tikai trīs notikumi, kas attiecas uz pašas Krievijas vēsturi. Pārējais ir vai nu "tukši" gadi (ko tie saprot, mēs jau saprotam), vai arī divas epizodes, kas aizgūtas no Bizantijas hronikām un attiecas uz Konstantinopoles imperatoru valdīšanu.
Kādas ir tīri krievu realitātes, kas palikušas hronikā? Pirmais ir migrējošo ugru (ungāru) pāreja garām Kijevai 898. gadā. Otrā ir Igora iepazīšanās ar viņa nākamo sievu Olgu no Pleskavas. Pēc Nestora vārdiem, tas notika 6411. gada vasarā, tas ir, 903. gadā.