1. daļa: pārsteidzoši atklājumi par pasaules radīšanu, paradīzi, plūdiem un Bābeles torni.
2. daļa: Patiesība un leģenda par patriarhiem.
3. daļa: Tautas tradīcijas vai patiesība?
Bībelē aprakstītais stāsts par lidojumu no Ēģiptes un ceļojumu uz apsolīto zemi vienlaikus ir stāsts par ebreju reliģiju. Izraēlieši uzskatīja, ka Jahve viņus īpaši mīl, ka viņš kļuvis par viņu atbrīvotāju, devis viņiem likumus, morāles normas un sabiedrisko kārtību, izveidojis reliģiskas institūcijas, priesteru birojus un liturģiskas ceremonijas un visbeidzot novedis viņus uz Kanaānu kā saliedētu un organizētu tautu. Galu galā izraēlieši uzskatīja sevi par izredzēto tautu, kurai bija uzticēta svarīga vēsturiska misija, un tāpēc viņi nevarēja iet bojā, kaut arī dažkārt viņi cieta smagus sodus par Sinaja savienības pārkāpšanu. Stāsts par šo izraēliešu dramatisko lidojumu pamazām zaudēja patiesās iezīmes.
Tā kā Mozus stāsts tika nodots no paaudzes paaudzē, tas ieguva aizvien mistiskāku raksturu, un vēsturiskie fakti nonāca fonā. Pēdējiem tika piešķirta tik maza nozīme, ka viņi pat neuzskatīja par nepieciešamību nosaukt vajājošā faraona vārdu.
Praviešu Hosea, Mihas un Jeremijas miglainajos redzējumos izraēliešu izceļošana no Ēģiptes ieguva mistisku nozīmi - kā Jahves gribas izpausmi un tīri reliģisku notikumu. Kad kāds izraēliešu zemnieks piedāvāja upurus uz altāra, kas sastāvēja no viņa ražas pirmajiem augļiem, viņš lūdzās šādi: “Ēģiptieši mums nodarīja ļaunu, mūs apspieda un smagi strādāja; un mēs saucām Kungu, savu tēvu Dievu, un Tas Kungs dzirdēja mūsu saucienu un redzēja mūsu postu, mūsu darbu un mūsu apspiešanu. Un Tas Kungs mūs ar varenu roku un izstieptu roku ar lielām šausmām, zīmēm un brīnumiem izveda no Ēģiptes. Un viņš mūs atveda uz šo vietu un deva mums šo zemi, zemi, kurā plūst piens un medus"
(5. Mozus nodaļa 26. nodaļa, 6. – 9. Pants). Priesteri, kas ierakstīja izraēliešu lidojuma no Ēģiptes eposu un iekļāva to savās svētajās grāmatās, nebija vēsturnieki šī vārda mūsdienu izpratnē, bet gan teologi, kuri Izraēlas vēsturi apskatīja no reliģiskā viedokļa, kas viņiem patīk. Viss, ko leģendas piedēvēja Mozum - sarunas ar Jahvi, viņa brīnumi un baušļi - viņus uztvēra kā neapgāžamus, patiesus faktus. Turklāt laikā, kad viņi sāka rediģēt vēsturiskās leģendas, ir pagājuši vairāki gadsimti kopš izceļošanas no Ēģiptes, un reālā notikumu gaita notika procesā, ko mēs saucam par pagātnes mitoloģizāciju.
Tāpēc zinātniekiem šodien jāpārvar milzīgas grūtības, lai no leģendas izrautu patiesības kodolu, un, neraugoties uz visiem šajā jomā ieguldītajiem centieniem, joprojām nav vienprātības par to, kas īsti notika un vai Mozus patiešām pastāvēja. … Parasti, attālinoties no kādreizējiem laikmetiem, vēsturiskās patiesības elements iegūst virsroku un leģendas loma mazinās. Ar Mozu process ir diezgan pretējs. Ābrahams, Lots, Ēsavs, Īzāks un Jēkabs ir attēli, kas ir salīdzinoši reālistiski, tuvu un saprotami viņu cilvēciskajām iezīmēm. Bet Mozus, pēc dažu zinātnieku domām, ir visnoslēpumainākā persona Bībeles vēsturē. Ap viņa tēlu ir izveidojušies daudzi mīti.
Reklāmas video:
Lielais vadītājs, likumdevējs un pravietis ir iespaidīgs skaitlis, kurš savā traģiskajā cīņā pārsteidz ar savām un ar savas tautas vājībām. Bet cik maz mēs zinām par viņu kā cilvēku! Varbūt tikai tas, ka viņu viegli uzliesmoja dusmas, ka viņam bija šaubu brīži, ka viņš ir apprecējies divreiz un ka viņam ir nepatikšanas viņa paša ģimenes lokā. Mēs vienmēr redzam viņu it kā lietam no bronzas; tas ir Dieva svaidītais, nesavienojamais Jahves gribas izpildītājs. Katru gadu Pasā svētkos izraēlieši himnās un psalmos slavināja Jahvi un viņa pilnvaroto pārstāvi Mozu un klīstot tuksneša pieredzē, kas viņu rituālos iegūta reliģiskās noslēpuma, drāmas, kas saistīta ar citas dimensijas pasauli, raksturā. Bet vai no tā vajadzētu secināt, ka Mozus nebija īsta vēsturiska figūra? Nepavisam!
Mūsdienu zinātne ir kļuvusi piesardzīgāka, pieņemot spriedumus par šādām lietām, jo daudzu leģendu un mītu apakšā tā atrada patiesu notikumu atradnes. Tā, piemēram, Soli, Likurgs vai Numu Pompiliusu vairs neuzskata par mītiskām figūrām. Tie bija vadītāji, kas rīkojās vēstures pagrieziena punktos, un šī iemesla dēļ nākamo paaudžu leģendās viņi tika paaugstināti līdz lielo simbolu rangam. Iespējams, ka starp izraēliešiem iznāca plaša mēroga līderis, likumdevējs un reliģisko reformu veicējs, kurš spēja atbrīvot savu tautu un aizvest viņus uz Kanaānu. Pateicoties viņa talantam, nedisciplinētam, iekšējo ķīviņu sagrautam, izraēliešu ciltis apvienojās un izcīnīja uzvaras Ēģiptē, tuksnesī un Kanaānā.
Tāpēc nav pārsteidzoši, ka Mozus tautas leģendās kļuva par iemīļoto nacionālo varoni un pravieti, ka viņš tika pacelts uz svētuma pjedestāla. Galu galā viņš sludināja Jahves vārdu, un tāpēc viss, ko viņš teica un izdarīja, tika uzskatīts par likumu un nekļūdīgu dogmu.
Bībeles leģenda par Mozus dzimšanu un nāvi ir pilns ar pārsteidzošām sakritībām ar citu seno tautu leģendām. Āzijā, Grieķijā un pat Japānā nacionālo varoņu dzimšanu parasti pavada dramatiski apstākļi. Zīdaiņa vecumā viņi tiek iemesti ūdenī groziņos vai kastēs. Tautas pasakās parasti nekas netiek teikts par varoņu jaunības gadiem, ir tikai zināms, ka viņi tika audzināti svešu karaļu tiesā. Piemēram, no cuneiform tekstiem mēs uzzinājām, ka lielajam ķēniņam Sargonam, kurš 2350. gadā pirms mūsu ēras nodibināja Akkadijas valsti Mesopotāmijā, bija tāds pats liktenis kā Mozum. Sargona māte, priesteriene, viņu slepeni dzemdēja un, ieliekot to darvā grozā, ļāva viņam peldēt pa upi.
Bērnu no upes makšķerēja ūdens nesējs un dārznieks Akka, kurš apūdeņoja kultivētos laukus. Leģenda nes sevī skaidras tautas leģendas iezīmes, taču Sargons, neskatoties uz to, patiešām pastāvēja. Neapstrīdami pierādījumi tam ir ietverti dokumentos, kas atrasti Mesopotāmijas pilsētu drupās. Tādējādi leģendas, brīnumi un citas pārdabiskas parādības neizslēdz iespēju, ka Mozus bija arī īsta vēsturiska persona. Un tāpēc izraēliešu bēgšanu no Ēģiptes un viņu klejojumus tuksnesī mēs varam uzskatīt par vēsturisku faktu, lai gan to nevar bez nosacījumiem pierādīt, jo Ēģiptes hronikas un citi avoti pār šo notikumu pāriet klusumā. Tāpēc, ja mēs vēlamies nonākt līdz daļējas patiesības pamatiem, mums ir jāizmanto netieši pierādījumi, pārbaudot vidējo,grūti lasāmas pēdas vēstures dokumentos.
Zinātnieki ir veikuši ļoti interesantu rekonstrukciju. Mēs centīsimies atjaunot tā galvenos elementus. Bībelē Izraēlas stāsts pēkšņi beidzas ar Jāzepa nāvi. Tad mums stāsta par notikumiem, kas saistīti ar Mozus cilvēku.
Šī plaisa aptver aptuveni četrus simtus gadus. Kāpēc Bībeles redaktori pieļāva šādu lēcienu Izraēlas vēstures pasniegšanā?
Varbūt tas tika darīts apzināti, lai nepieskartos laikposmam, kas izraēliešiem bija drausmīgs. Pēc Hyksos izraidīšanas astoņpadsmitās dinastijas faraoni pārcēla galvaspilsētu no Avaris uz dzimto Thebes. Izraēlieši palika Gošenas zemē, kur viņi vadīja atsevišķa gana dzīvi. Neviens nepievērsa uzmanību parastajiem mācītājiem, kuri dzīvoja tālu no galvenā politiskā centra, tālajos valsts nomalēs.
Ēģiptiešiem tas bija ļoti nemierīgs laiks, un nekad nevienam neradās apspiest izraēliešus, īpaši tāpēc, ka viņi arvien vairāk padevās Ēģiptes kultūras ietekmei un, kā ticami dati liecina, pat atzina Ēģiptes dievu kultu. Galu galā Džošua šādās izpausmēs pārmet izraēliešiem: "Izmetiet dievus, kuriem jūsu tēvi kalpoja pāri upei un Ēģiptē …" (Džošua, 24. nodaļa, 14. pants). Viņu pieķeršanās tēvu valodai, paražām un tradīcijām acīmredzot izglāba viņus no viņu galīgās asimilācijas. Jebkurā gadījumā var uzskatīt, ka izraēliešiem ilgstoša uzturēšanās Gošenā ir garīgas deģenerācijas un bezjēdzīgas veģetācijas laikmets.
No šīs bīstamās pasivitātes izraēliešus izcēla drūmās pārmaiņas Ēģiptes politiskajā dzīvē. Pie varas nāca deviņpadsmitās dinastijas faraoni. Trešais šīs dinastijas faraons - otrais Ramesses, kurš valdīja 1317. – 1251. Gadā pirms mūsu ēras, bija lielisks karavīrs, kurš centās atjaunot Ēģiptes valsti, iekarojot Āziju. Kā militārā bāze ekspedīcijām uz austrumiem, Nīlas delta kopā ar Gošenes zemi viņam bija vispiemērotākā. Turklāt Ramses uzskatīja Nīlas deltu par viņa tiešo senču valdījumu, jo viņa ģimene bija no Avaris apkārtnes. Viņa tēva vārds bija Seti, un etimoloģiski viņa vārds ir saistīts ar dieva Seta vārdu, kurš tiek cienīts šajā valstī. Ramesses jutās nedrošs Viņam svešajā Tībes dieva Amuna kulta centrā, turklāt vēlējās būt prom no tur varenās priesteru kastas,kas turēja pakļautībā iepriekšējos faraonus un centās uzspiest viņam savu gribu. Un viņš nolēma pārcelties uz Nīlas deltu un uzcelt tur, izpostītā Avaris vietā, jaunu galvaspilsētu - Raamses pilsētu (vēlāk pazīstamu kā Tanis pilsētu).
Gatavojoties iebrukuma kampaņai, viņš papildus uzcēla arī citu pilsētu - Pithomu, kas faktiski sastāvēja no krājumu noliktavām un militārās munīcijas. Pateicoties arheoloģiskajiem pētījumiem, mēs precīzi zinām abu pilsētu atrašanās vietu, jo mums izdevās izrakt to drupas un noteikt to izcelsmi. Ar Ramses parādīšanos Gošēnas zemes idilliskā izolācija beidzās. Vienu lielisku dienu Izraēlas gani pārsteigumā nobremzēja acis: cauri ganībām stiepās karavīru kolonnas, muižnieki steidzās pajūgos, pēc tam sekoja daudz ierēdņu, nodokļu iekasētāju, vēstnešu un pārraugu, kuri verdziņus dzenāja ar nūjām. Gani palūrēja šajā trokšņainajā gājienā, nesaprotot, kas viņus sagaida. Tomēr drīz viņi uz savas ādas sajuta faraona tuvību. Karavīri un nodokļu iekasētāji metās savos pagalmos, kliedzdamiviņi atņēma graudus un mājlopus, un visi, kas protestēja vai piedāvāja pretošanos, tika smagi piekauti.
Tomēr tas bija tikai sākums. Ramsesam vajadzēja darbiniekus, lai īstenotu grandiozus būvniecības plānus. Un viņš piespieda izraēliešus vergu verdzinieku darbam. Pēc viņa domām, izraēlieši, bārdaini, platos halātos, bija austrumu cilvēki, kas savairojās pārāk ātri un kara gadījumā ar Āziju viņam varēja kļūt bīstami. Turklāt ēģiptieši nicināja visas primitīvās ganu tautas. 1. Mozus grāmatā (46. nodaļa, 34. pants) mēs lasām, ka … "katrs aitu gans ir ēģiptiešu riebums". Tomēr ir iespējams, ka ēģiptieši arī atcerējās, ka Hyksos okupācijas laikā, kas viņiem bija grūti, izraēlieši bija lojāli Hyksos subjekti un favorīti.
Ramses otrais ātri pakļāva Palestīnu un Sīriju, bet drīz viņš saskārās ar aci ar daudz spēcīgāku ienaidnieku. Tie bija hetīti, kas Mazajā Āzijā nodibināja jaudīgu militāro spēku. Vēl nesen par viņiem mēs zinājām ļoti maz. Tikai mūsu gadsimta pirmajos gados vācu arheologi Vinklers un Pučs-Šteins atklāja hetiītu galvaspilsētas drupas Turcijā pie Galisas upes (mūsdienu Kyzyl-Irman), kas tur izliek loka un ieplūst Melnajā jūrā. Galvaspilsēta sauca Khattushash, un tā aizņēma simt septiņdesmit hektāru platību. No smiltīm ir izraktas gigantiskas karaliskās pils, tempļi, cietokšņa sienas un melnas bazalta statujas. Statujās attēloti vīrieši ar gariem matiem, kas nokrīt mugurā, augstās cepurēs, īsos svārkos un smailos apavos.
Tika atrasts arī arhīvs, kas sastāv no daudzām cuneiform tabletēm iepriekš nezināmā valodā. Lieli pakalpojumi tā dekodēšanā pieder čehu zinātniekam B. Groznij. Viņš parādīja, ka hetītu valoda pieder indoeiropiešu valodu grupai, un tas runā par hetītu vai vismaz viņu valdošās elites indoeiropiešu izcelsmi. Pateicoties B. Groznija un angļu arheologa Vūlija darbiem, bija iespējams izveidot diezgan pilnīgu priekšstatu par šīs tautas vēsturi, kultūru, reliģiju un dzīvi.
Otrais Ramses sāka karu ar hetītiem, kas ar pārtraukumiem ilga divdesmit vienu gadu. Kara piektajā gadā Orontes upes ielejā netālu no Kadešas notika liela kauja. Cīņa bija ļoti asiņaina, taču nekas neizlēma, lai arī Ramzess bija otrais no daudzajiem ierakstiem, kas tika attēloti kā uzvarētāji. Ilgstošā bruņotā cīņa nogurdināja abus pretiniekus. Turklāt Mesopotāmijā hetiītiem sāka draudēt augošie asīriešu spēki. Tāpēc 1296. gadā pirms mūsu ēras tas nonāca pie “mūžīgā miera” secinājuma, ko nodrošināja hetiitu karaļa Hattusila meitas laulība ar Ramsesu II.
Tomēr miers izraēliešiem nedeva atvieglojumu. Turpinājās apspiešana un dzimtbūšanas darbi. Ramsesu sagrāba taisnīga mānija celtniecībai. Tāpēc viņam vajadzēja arvien vairāk darba. Viņš ne tikai uzcēla jaunas ēkas, pilis un tempļus, bet arī no vecajiem lika izdzēst to faraonu vārdus, zem kuriem tie tika uzcelti, un ievietoja savu vārdu tajā pašā vietā. Bībeles rīkojums nogalināt jaundzimušos liecina, ka laika gaitā izraēliešu vajāšana notika asiņainā, vardarbīgā formā. Šķiet, ka šeit mēs saskaramies ar pretrunu, jo, no vienas puses, faraonam vajadzēja arvien vairāk strādnieku, un, no otras puses, viņam tika liegta viņa drakoniskā kārtība.
Tiek uzskatīts, ka iemesls tam bija izraēliešu auglība un Nīlas deltas pārapdzīvotība pēc tam, kad tur atradās centrālā administrācija, kurā bija neskaitāmas amatpersonas, tiesneši un militārpersonas. No Bībeles izriet arī, ka daudzi izraēlieši tajā laikā nevarēja sevi pabarot, audzējot lopus, un bija spiesti pārcelties uz pilsētām, kur nodarbojās ar nelielu tirdzniecību un amatniecību. Tas neapšaubāmi izraisīja naidu pret ēģiptiešiem, kuri ātri sajuta izraēliešu konkurences ietekmi.
Apspiešana un vajāšana palīdzēja pamudināt rasu sabiedrības izjūtu apspiesto vidū, sākumā izraisot pasīvu un pēc tam pat aktīvu pretošanos. Šis process kļūst skaidrs pēc Mozus piemēra. Saskaņā ar leģendu, viņš nesa tipisku ēģiptiešu vārdu, tika izglītots faraona galmā, kur viņš dzīvoja kā dižciltīgs muižnieks, un tomēr, iespaidojot no vajāšanām, kuras cieta viņa līdzcilvēki, Mozus atkal jutās kā izraēlietis. Brutālā pārrauga slepkavība un bēgšana uz austrumiem ir ne tikai viņa personīgās sacelšanās izpausme, tas ir pirmais signāls Izraēlas tautas sacelšanai. Bībelē atrodami divi noslēpumaini panti, kas sniedz daudz materiāla pārdomām. 2. Mozus grāmatā (3. nodaļas 21. pants) Jahve saka: “Un es šai tautai apžēlošos ēģiptiešu acīs; un kad jūs to darīsit, jūs neapmeklēsit tukšām rokām.
Katra sieviete no sava kaimiņa un no mājā dzīvojošajiem izlūdzas sudraba un zelta lietas un drēbes; un jūs apģērbjat savus dēlus un meitas ar viņiem, un jūs aptinīsit ēģiptiešus. Un tad (12. nodaļa, 36. pants) tajā pašā grāmatā, kuru lasījām:
“Tas Kungs žēloja savu tautu ēģiptiešu acīs; un viņi to deva, un viņš aplaupīja ēģiptiešus."
Abos tekstos konsekvences trūkums ir pārsteidzošs, jo vienā garā viņi runā par ēģiptiešu aizņēmumu un laupīšanu. Kas patiesībā slēpjas aiz tā? Pieņemsim, ka izraēlieši krāpnieciski aizņēmās zelta un sudraba traukus, aizbildinoties, ka viņi tuksnesī pavadīs tikai trīs dienas - kā viņi pārliecināja faraonu - un atdos viņiem, tiklīdz viņi atgriezīsies. Tomēr ir grūti noticēt, ka ēģiptieši bija tik naivi, ka uzticēja savus dārgumus cilvēkiem, kas pret viņiem ir naidīgi un viņus nicināja.
Daži zinātnieki no tā secina, ka izraēlieši sacēlās, aplaupīja Ēģiptes mājas un aizbēga uz ārzemēm. Šo pieņēmumu apstiprina fakts, ka klejojot tuksnesī, viņi cīnījās uzvarošās cīņās.
Rezultātā viņiem vajadzēja atstāt Ēģipti bruņotu līdz zobiem. Kur viņi dabūja ieročus? Viņi nevarēja to iegūt vienā dienā, kas nozīmē, ka, ļoti iespējams, viņi to slepeni izglāba pēdējos verdzības gados. Tāpēc ir iespējams, ka viņi patiešām meklēja brīvību ar ieroču palīdzību. Ja tā ir taisnība, tad kļūst saprotamāks, kāpēc faraons viņus tik vardarbīgi vajāja līdz pat Sarkanai jūrai. Ņemot vērā šo hipotēzi, Mozus vismaz savā darbības periodā, iespējams, varēja būt izraēliešu sacelšanās vadītājs.
Vēsturniekiem joprojām ir daudz problēmu noteikt izceļošanas datumu. Zinātniskās aprindās par to ilgu laiku notiek karstas debates. Šobrīd pārliecinošs vairākums pētnieku sliecas domāt, ka izceļošana no Ēģiptes notika trīspadsmitā gadsimta pirms mūsu ēras, Ramses bija izcils faraons, un Ēģipte viņa valdīšanas laikā sasniedza tās lielvaras virsotni. Tāpēc ir apšaubāmi, ka izraēlieši spēja atbrīvoties Ramses dzīves laikā. Ar vārdiem “Pēc ilga laika Ēģiptes ķēniņš nomira” (2. Mozus 2. nodaļas 23. pants) tiek norādīts, ka Mozus atgriezās Ēģiptē pēc pievienošanās Rhasa II pēcteča faraona Merneptusa tronim.
Ēģiptei viņa valdīšanas laikā bija jāaizstāv rietumu robeža no Lībijas reidiem, un no austrumiem tai uzbruka indoeiropiešu tautas, kuras atstāja savas mājas Balkānos, iebruka Mazajā Āzijā, sagrāva hetiītu valsti un okupēja Vidusjūras piekrasti. Tiesa, Mernepta triumfāli izcēlās no kaujām ar agresoriem, taču Ēģipte bija tik izsmelta, ka ilgu laiku nespēja atjaunot savu varu. Visticamāk, izraēlieši izmantoja viņa īslaicīgo vājumu, lai atbrīvotos no verdzības.
Līdz šim brīdim, kad notika izceļošana uz trīspadsmitā gadsimta otro pusi pirms mūsu ēras, ir arī citi iemesli. Arheologiem izdevās izraut Kanaaniešu pilsētu drupas, kuras, kā teikts Bībelē, izraēlieši sagūstīja Mozus pēcteča Joshua vadībā. Tajos izrakumu slāņos, kas, bez šaubām, meklējami trīspadsmitā gadsimta otrajā pusē, tika atrasta lielākā daļa ugunsgrēku un apzinātas postīšanas pēdas - skaidri pierādījumi ātrai iekarošanai.
Mozus, kā mēs zinām no Bībeles, lūdza Edomu ķēniņam ļaut izraēliešiem brīvi iziet cauri viņa teritorijai, kas viņam tika liegta. Tomēr Mozus neuzdrošinājās izmantot vardarbību, jo Edoms bija spēcīga militāra valsts, un nolēma apiet tās robežas. Pateicoties arheoloģiskajiem atklājumiem, mēs zinām, ka Edom vēl neeksistēja četrpadsmitajā gadsimtā pirms mūsu ēras, un kā labi organizēta un spēcīga valsts vēstures arēnā ienāca tikai trīspadsmitajā gadsimtā pirms mūsu ēras. Tas nozīmē, ka izraēlieši uz robežas varēja parādīties tieši šajā gadsimtā, nevis agrāk.
Tomēr šajā aprēķinā ir nopietnas nepilnības. Šaubas radās saistībā ar Jericho, cietokšņa, kas, iespējams, sagūstīts Džošua, izrakšanu. Jaunākie izrakumi, kas veikti kopš 1952. gada angļu arheologa Dr. K. Kenjona vadībā, lielā mērā ir izskaidrojuši šīs senās pilsētas vēsturi. Tās drupas veido gigantisku kalnu, kas paceļas Jordānijas rietumu krastā.
Veikto meklējumu rezultāti ir pilnīgi pārsteidzoši. Tika atrastas biezas cietokšņa sienas, mājas, akas un kapavietas, kas bija slāņotas vairākos līmeņos. Pagaidām vēl nav izdevies sasniegt pašu pamatni, uz kura atradās hronoloģiski vecākā apdzīvotā vieta, taču jau ir neapstrīdami pierādīts, ka Džerika pastāvēja septiņus tūkstošus gadu pirms mūsu ēras. Varbūt šī ir vecākā pilsēta cilvēces vēsturē. Šis fakts izraisīja revolūciju viedokļos par materiālās kultūras attīstību, jo radās ideja, ka neolīta laikmeta cilvēki nevis būvēja pilsētas, bet dzīvoja nelielās, izkliedētās lauksaimniecības apmetnēs. Turklāt tika pieņemts, ka senāko pilsētu izcelsme ir Ēģiptē un Mezopotāmijā, savukārt atklājumi Jericho parādīja, ka šajā ziņā prioritāte pieder Palestīnai.
Tomēr mūsu gadījumā tas nav vissvarīgākais. Britu ekspedīcija apstiprināja, ka agresori patiešām iznīcināja Jēriku, bet ēku pelni un salauztas daļas atradās slānī, kas datējams ar četrpadsmito un nevis trīspadsmito gadsimtu pirms mūsu ēras. Datums tika noteikts, pamatojoties uz atrastajiem skrambām un raksturīgiem zīmējumiem uz keramikas šķembām. Zinātnieki bija ļoti apjukuši: no vienas puses, izrakumi senajā Jedomas štatā un vēsturiskie dati par Ēģipti liek domāt, ka izceļošana notika trīspadsmitajā gadsimtā pirms mūsu ēras, un, no otras puses, jauni pierādījumi tam, ka Džerika krita veselu gadsimtu. agrāk. Varbūt izraēlieši nav iekarojis šo vareno cietoksni?
Tātad atbilstošā Bībeles leģendas epizode būtu jāuzskata par leģendu, Bībeles sastādītāju izdomājumu, kas izgudrots, lai uzpūstu Džošua militāro slavu?
Zinātnieki ir mēģinājuši atrisināt šo pretrunu dažādos veidos. Daži pētnieki uzskata, ka ir daži pierādījumi tam, ka izraēlieši pameta Ēģipti četrpadsmitajā gadsimtā pirms mūsu ēras, taču šī hipotēze atklāj tik daudz trūkumu, ka vairums viņu kolēģu atsakās to pieņemt. Tāpēc ārkārtīgi svarīga ir slavenā franču orientierista Pjēra Montes izvirzītā hipotēze. Un viņš tikai izsaka šaubas par arheologu norādītā datuma precizitāti. Tas galvenokārt tika izveidots, pamatojoties uz ugunsgrēkos atrastajiem skarabiem, lai gan, pēc Montes domām, tie nav precīzi pierādījumi. Skarabi bija vērtīgas ģimenes dārglietas; tos mantoja no tēva dēliem. Turklāt ir zināms, ka uz tiem izgrebto karaļu vārdi nepavisam neliecinaka viņi precīzi atsaucas uz tādu un tādu valdīšanu. Ēģiptes amatnieki, piemēram, Ptolemaja laikmetā cirsti skarabi ar trešo faraona Thutmose vārdu. Cik viegli ir atgriezties kultūras slāņu datumā, balstoties uz šādiem neuzticamiem pierādījumiem! Tas ne mazāk attiecas uz keramikas šķembām, no kurām tikai nedaudzi ir izrakti Jērikā. Īsāk sakot, Pjērs Monte uzskata, ka Jērikas kultūras slānis, kurā tika atrastas ugunsgrēku un vardarbīgas iznīcības pēdas, tikpat labi var būt saistīts ar trīspadsmito gadsimtu pirms mūsu ēras. Jērikā ir izrakts maz. Īsāk sakot, Pjērs Monte uzskata, ka Jērikas kultūras slānis, kurā tika atrastas ugunsgrēku un vardarbīgas iznīcības pēdas, tikpat labi var būt saistīts ar trīspadsmito gadsimtu pirms mūsu ēras. Jērikā ir izrakts maz. Īsāk sakot, Pjērs Monte uzskata, ka Jērikas kultūras slānis, kurā tika atrastas ugunsgrēku un vardarbīgas iznīcības pēdas, tikpat labi var būt saistīts ar trīspadsmito gadsimtu pirms mūsu ēras.
Arheologi, kuri atklāja Jēriku, tomēr nepiekrīt Montes tēzei, un akadēmiskajā vidē dominē viedoklis, ka Jērika tika iznīcināta četrpadsmitajā gadsimtā pirms mūsu ēras. Tātad, Bībeles studenti saskārās ar dilemmu: vai nu izraēlieši pameta Ēģipti četrpadsmitajā gadsimtā pirms mūsu ēras un patiešām iekaroja Jēriku, vai arī trīspadsmitajā gadsimtā pirms mūsu ēras, un tad Džošua nekādā gadījumā nevarēja būt viņa iekarotājs. Vēlāk redzēsim, kā zinātnieki mēģina nogriezt šo Gordija mezglu. Kopā ar vēsturniekiem mēs nonācām pie secinājuma, ka izceļošana varēja notikt faraona Mernept valdīšanas laikā, kurš, iespējams, noslīcis Sarkanā jūrā. Desmitiem paaudžu uzskatīja, ka tieši tāds ir Ēģiptes valdnieka liktenis, ka Dievs viņu šādā veidā sodīja par izraēliešu apspiešanu un vajāšanu.
Šo dramatisko leģendu var izmantot, lai parādītu, kā Bībele sajauc vēsturiskos faktus ar leģendām. Pagājušā gadsimta otrajā pusē divi arābi atvēra klintī caurdurtās katakombas, kurās Ēģiptes priesteri koka zārkos ievietoja trīsdesmit septiņas karaliskās mūmijas, lai pasargātu viņus no izlaupīšanas. Pirmās Seti, Ramses otrās un daudzu citu faraonu mirstīgās atliekas ar dzīvesbiedrēm un meitām tur atpūtās, bet Mernepts bija pazudis, kas, šķiet, apstiprināja Bībeles leģendu. Bet 1898. gadā, tas ir, trīspadsmit gadus vēlāk, Bībeles stāsta autentiskums atkal tika satricināts. Karaļu ielejā tika atklāta otra kolektīva kripta ar vēl četrpadsmit karaliskām mūmijām, un starp tām - lūk, lūk! - tur bija pati Mernepta. Tātad izrādījās, ka viņš nav noslīcis jūrā, bet miris dabiskā nāvē savā pilī.
Joprojām bija jārēķinās ar iespēju, ka jūra izmet viņa mirstīgās atliekas krastā un pēc tam tās tika balzamētas, kā noteikts bēru rituālā. Tomēr medicīniskajā izpētē, ko rūpīgi veica speciālisti, netika atrastas mazākās pēdas par jūras ūdens iedarbību uz mirušā faraona ķermeni. Bībeles leģenda nespēja pretoties zinātnes neizteiksmīgajai loģikai. Esmu saņēmis vairākas vēstules no lasītājiem, kuri ir vērsuši uzmanību uz neatbilstību starp iepriekš minēto paziņojumu un ziņojumu, kas ietverts W. Boulton grāmatā The Piramīdu mūžība un Pompejas traģēdija.
Autore citē vēstuli, kuru 1929. gadā London Times publicēja arheologs E. Smits. Tajā teikts, ka faraona Mernepta mūmija (kuru uzlauzuši tomēr kapu laupītāji) nesa "inkrustācijas simptomus ar sāls kristāliem", kam vajadzēja būt par pierādījumu tam, ka faraons tiešām noslīcis jūrā. Pirmkārt, jāpievērš uzmanība dīvainam faktam: tik svarīga detaļa tika publicēta tikai trīsdesmit gadus pēc mūmijas atklāšanas. Turklāt mūsdienu zinātne ir noraidījusi šos pierādījumus šādu iemeslu dēļ. Faraona mirstīgās atliekas tika balzamētas, un ilgajam un sarežģītajam balzamēšanas procesam, iespējams, vajadzēja noņemt visas, pat vismazākās jūras sāls pēdas. Ja uz mūmijas tiešām tika atrasti sāls kristāli, tad tie varēja būt cēlušies no citiem avotiem. Tas būtu jāatceraska Mernepta kopā ar citiem faraoniem no sākotnējā kapa tika pārvesta uz kolektīvo kriptu.
Ja ziņa, ka faraons noslīcis, parasti ir nejauša, tad to nevar teikt par citu leģendu, kas nopietnāka tās nozīmē.
Saskaņā ar gadsimtiem senajām reliģiskajām tradīcijām Mozu uzskatīja par Vecās Derības pirmo piecu grāmatu, tas ir, tā saucamā Pentateuha, autoru. Kad Benedikts Spinoza (1632-1677), sekojot citiem pagātnes filozofiem un domātājiem - Filo, Džozefs Flavijs, Ibn Ezra un Uriel da Costa, uzdrošinājās apšaubīt Mozus autorību, Amsterdamas sinagoga viņu atzina par ķeceru. Tikmēr pat paviršs Pentateuch lasījums parāda šīs leģendas pilnīgu neatbilstību. Kā Mozum izdevās aprakstīt paša nāvi? Pēc kāda brīnuma viņš zināja, ka viņa kapa tiks pazaudēta un nekad netiks atrasta?
Deuteronomijas grāmatas noslēdzošajā daļā (34. nodaļas 10. pants) mēs lasām: “Un Izraēlam vairs nebija tāda pravieša kā Mozus …” Tagad ir zināms, ka vārds “pravietis” ebreju valodā ienāca tikai daudz vēlāk. Citēsim no Pentateuch vēl vienu izteikta anahronisma piemēru: "… karaļi, kas valdīja Edomu zemē, pirms karaļu valdīšanas bija Israēla bērnu vidū" (1. Mozus grāmatas 36. nodaļas 31. pants). Kā Mozus varēja zināt, ka izraēliešiem būs karalis? Pirmais ebreju ķēniņš bija Sauls, kurš valdīja vienpadsmitā gadsimta pirmspēdējā ceturksnī pirms Kristus un tāpēc ilgi pēc Mozus nāves.
Šāda veida anahronismus var citēt bezgalīgi, taču ar tiem, kas tika minēti, pietiek, lai pierādītu, ka Pentateuch galvenās daļas nevarēja rasties pirms vienpadsmitā gadsimta pirms mūsu ēras beigām. Pentateuch veido sava veida slēgtu stāstījuma veselumu. Tas aptver senākās leģendas, kas saistītas ar izraēliešu priekšteču dzīvi, bēgšanu no Ēģiptes gūstā un klejojumiem tuksnesī, un tajā ietverts likumu un rituālu noteikumu kopums. Pentateuch kritiskā analīze parādīja, ka tā ir visdažādāko tekstu konglomerācija, kas datēta ar vienpadsmito līdz ceturto gadsimtu pirms mūsu ēras. Mēs apzināti izmantojam "konglomerāta" definīciju, jo šis kompilācija ir šūta ar tik rupjiem pavedieniem, ka ir viegli atšķirt tās veidojošās daļas. Pentateuks ir pretrunīgi un pretrunīgi noteikumi. Ņemot vērā to, ka tos nav iespējams citēt, mēs pilnībā aprobežosimies ar dažiem visspilgtākajiem piemēriem.
Ikviens, kurš uzmanīgi izlasīs 1. Mozus grāmatas pirmo un otro nodaļu, viņš nekavējoties pamanīs, ka otrās nodaļas trešajā pantā beidzas viens stāsts par cilvēka radīšanu un par to pašu tēmu sākas pavisam cits stāsts, kas atšķiras no pirmā pamata detaļās. Pirmajā leģendā sestajā dienā Dievs vienlaikus rada vīrieti un sievieti. Otrajā leģendā Dievs radīja cilvēku no zemes putekļiem, apmetās viņu Ēdenes dārzā, iedeva viņam dzīvniekus un putnus uzņēmuma labā un tikai beigās izveidoja sievieti no savas ribas. Pārsteidzoši, ka mums šeit ir darīšana ar diviem pilnīgi neatkarīgiem avotiem, kas ir savienoti mehāniski, pat nemēģinot saskaņot to parauglaukumus.
Analizējot tekstu, tika noskaidrots, ka visā Pentateuch mēs saskaramies ar četriem atsevišķiem avotiem, kas nāk no dažādiem laikmetiem.
Līdz ar to nav pamata piedēvēt tās autorību vienai personai, tas ir, Mozum.
Runājot par iespējamajiem Mozus brīnumiem, zinātnieki ir noskaidrojuši, ka daudzos gadījumos tās varētu būt pilnīgi dabiskas parādības. Kā tad viņi varēja pacelties uz brīnuma pakāpi? Atbilde ir vienkārša. Trimdas laikā Mozus, domājams, četrdesmit gadus pavadīja Sinaja pussalā un no vietējiem iedzīvotājiem uzzināja, kā saglabāt dzīvību skarbajos tuksneša, stepju un kalnaino reģionu apstākļos. Pēc tam viņš izmantoja savas zināšanas, kas iegūtas izceļošanas laikā. Jau viņa kolēģiem klejotājiem, kuri vairākās paaudzēs bija pieraduši pie mazkustīgas dzīves Ēģiptē un bija Sinaja pussalas jaunpienācēji, nācās veikt kādu no Mozus darbībām pārdabiskuma dēļ. Ko mēs varam teikt par izraēliešiem, kuri gadsimtiem ilgi dzīvoja Kanaānā un vispār nebija saskarē ar Sinaja pussalas dabu?
Nākamajām paaudzēm lielākoties bija tendence padarīt Mozu par Dieva pārdotu figūru ar pārdabisku spēku. Laikā, kad tika aprakstīts Mozus darbības, mitoloģizācijas process jau bija pilnībā pabeigts, un, tā kā tas bija Pentatehaka priesteru un sastādītāju interesēs, brīnumi, kurus, iespējams, izdarīja Mozus, kļuva par jūdaisma ticības dogmu. Piemēram, Bībelē Mozus pateica izraēliešiem, kā Jahve ar viņu runāja caur degošu, bet ne degošu krūmu.
Tagad mēs jau zinām, ka šāds krūms pastāv, tas joprojām ir atrodams Sinaja pussalā un tiek saukts par diptamu jeb Mozus krūmu. Šis īpatnējais augs ražo gaistošu ēterisko eļļu, kas ir viegli uzliesmojoša saulē. Šī krūma kopija pat tika nogādāta Polijā un iestādīta Skorotitsy kalnu-stepju rezervātā. 1960. gadā laikraksti ziņoja, ka, par pārsteigumu vietējiem, Mozus krūms karstā dienā aizdegās ar zilgani sarkanu uguni.
Bēdīgi slavenās Bībeles mannas izpēte ir devusi sensacionālus rezultātus. 1927. gadā Jeruzalemes ebreju universitātes zoologs Bodenheimers Sinaja pussalā atklāja tamariskas sugas, kas pavasarī izdala saldu šķidrumu, kas gaisā ātri sacietē baltu bumbiņu veidā, līdzīgi kā krusa. Vietējie beduīni - lielie šīs delikateses cienītāji - līdz ar pavasara sākšanos pūļi dodas uz stepi, lai savāktu baltas lipīgas bumbiņas, jo mēs vācam ogas. Viens cilvēks dienā var savākt pusotru kilogramu - daudzumu, kas ir pilnīgi pietiekams, lai apmierinātu izsalkumu. Interesanti, ka mazie ielu pārdevēji Bagdādē līdz šai dienai laida pārdošanā saldos tamarisk sveķus, kurus sauca par cilvēku. Ņemot vērā šos atklājumus, Bībeles manna vairs nav brīnums. Mozus, acīmredzotjau no trimdas laika zināja tā uzturvērtību un, pateicoties tam, varēja pabarot izraēliešus.
Epizode ar paipalām tiek parādīta tādā pašā gaismā. Mūsdienu Sinaja pussalas iedzīvotāji būtu ļoti pārsteigti, ja viņiem teiktu, ka šo putnu ierašanās jāuzskata par brīnumu. Pavasarī milzīgas paipalu saimes stiepjas no Āfrikas dzīlēm līdz Eiropai. Noguruši no garajiem braucieniem, viņi mēdz nolaisties gar jūras krastu, novājināti līdz vietai, ka tur esošie iedzīvotāji viņus noķer ar kailām rokām. Izraēlieši, ļoti iespējams, varēja saskarties tieši ar šādu paipalu reidu un, protams, izmantoja patīkamu iespēju tos nomedīt. Bībelē teikts, ka Horebas kalna pakājē Mozus ar saviem darbiniekiem ietrieca klinti un no turienes izplūda avota ūdens. Šo brīnumu viņš noteikti iemācījās no midiāniešiem. Beduīni to zina līdz šai dienai.
Viņi zina, ka, neskatoties uz ilgstošajiem sausumiem, kalnu pakājē lietus ūdens parasti uzkrājas zem trauslas smilšu un kaļķu plēves. Pietiek, lai salauztu šo apvalku, lai nonāktu ūdenī un remdētu slāpes. Bībelē ir teikts, kā izraēlieši pēc trīs dienu klejošanas Sina tuksnesī nonāca Mārā, kur viņi bija dziļi vīlušies: izrādījās, ka avota ūdens ir rūgts un nedzērāms. Tad Mozus iemeta zariņu ūdenī un - lūk, lūk! - ūdens kļuva salds. Saistībā ar šo epizodi mēs atzīmējam, ka Merras apkārtnē joprojām pastāv rūgts avots. Briti veica sava ūdens ķīmisku analīzi un konstatēja, ka tajā ir noteikts procents kalcija sulfāta. Kad šim ūdenim pievieno skābeņskābi, kalcija sulfāts nogulsnējas apakšā un ūdens zaudē rūgtumu. Beduīni saldina rūgtu pavasari ar krūmu zariem, ko sauc par elvu, kuru sulās ir diezgan daudz skābeņskābes.
Un šeit ir vēl viena epizode no Bībeles. Ceļā no Sinaja kalna uz Kadešu izraēliešiem atkal pietrūka barības un atkal sākās sūdzības. Tad paipalas ielidoja otro reizi, un izsalkušie klejotāji ar nepacietību steidzās viņus noķert. Bet atšķirībā no iepriekšējā gadījuma mājputnu gaļa izrādījās ārkārtīgi neveselīga, gandrīz visi izraēlieši smagi saslima un daudzi par savu alkatību maksāja ar dzīvību. Pentateuchā šī dramatiskā epizode tiek pasniegta kā morāla līdzība, kas māca, ka Dievs nepiedod tiem, kas saceļas pret viņa gribu. Viss runāja par to, ka tieši tā jāsaprot šis leģendas fragments. Tas izpaudās didaktiskās tautas līdzības raksturīgās iezīmes. Vēl pārsteidzošāks bija fakts, ka aprakstītais gadījums nekādā ziņā nebija pārmērīgas fantāzijas radīšana.
Alžīrijas Pasteur institūta direktors profesors Seržāns atklāja, ka Sinaja pussalā dažreiz parādās indīgas paipalas. Tie ir putni, kuri Sudānā apstājas pirms došanās uz Eiropu un barojas ar graudiem ar toksiskām īpašībām. Šādu putnu gaļa ir kaitīga un pat bīstama cilvēka dzīvībai. Izraēliešiem acīmredzot nebija veiksmes. Viņi medīja tieši šādas paipalas, un viņu neveiksmīgais piedzīvojums tika atspoguļots Bībeles leģendā. Indīgo čūsku mēris, kas svētceļniekus sagrauj pusceļā starp Kadešas pilsētu un Akabas līci, būtu jāiekļauj tajā pašā kategorijā.
Šveices ceļotājs Wurckhardt 1809.-1816. Gadā apmeklēja Sinaja pussalu un Bībelē minētajā izraēliešu maršruta posmā saskrējās ar ieleju, kas bija pilna ar indīgām čūskām. Viņi to dzīvo jau kopš neatminamiem laikiem, tāpēc beduīni centīgi ceļo pa šo apkārtni. Līdz ar to arī šis leģendas fragments varēja paļauties uz patiesiem faktiem. Jau sen ir zināms, ka tā saucamās Ēģiptes nāvessoda izpildes (izņemot desmito) bija diezgan izplatītas faraonu zemē. Plūdu laikā Nīla Etiopijas ezeru nogulumu rezultātā bieži kļūst brūngani sarkana. Turklāt ik pēc dažiem gadiem noplūžu laikā odi un citi kaitīgi kukaiņi vairojās tiktāl, ka Ēģiptes zemnieki tos uzskatīja par patiesu katastrofu. Runājot par krusu, patiesībāvirs Nīlas tas krita ārkārtīgi reti, bet tomēr dažreiz izkrita, un tad tam radītie zaudējumi bija ļoti jūtami. Bet daudz biežāk Ēģiptē notika vēl viena nelaime - siseņu iebrukums. Un "Ēģiptes tumsas" vaininieks bija ātrs sirokko virpuļviesulis; viņš no tuksneša pacēla milzīgus smilšu mākoņus un aiznesa tos uz Ēģipti, aizsedzot sauli ar tik biezu aizkaru, ka pilnīga tumsa nokrita.
Saskaņā ar Bībeli, visas šīs nāvessoda izpildīšanas izraisīja Mozus, lai izdarītu spiedienu uz spītīgo faraonu. Kā šāda leģenda varēja rasties? Ja iepriekšminētās katastrofas būtu notikušas Ēģiptē faraona Merneptas valdīšanas laikā un tāpēc laikā, kad Mozus tur rīkojās, būtu bijis viegli atbildēt.
Izraēlieši, vienkārši cilvēki un tieksme uz aizspriedumiem, varēja iegūt pārliecību, ka Mozus, lielais burvis un Jahves pārstāvis, šādā veidā sodīja vajātājus. Turklāt pat ēģiptieši tam varēja ticēt, ja vien viņi vispār ticēja burvju pastāvēšanai. Patiešām, kā mēs zinām no dokumentiem un Bībeles, dažiem viņu priesteriem tika piešķirtas tās pašas pārdabiskās zināšanas, kuras Mozus parādīja pirms faraona troņa. Šajā gadījumā mums būtu jānodarbojas ar parasto notikumu secību (pagātnes hoc), ko cilvēki mēdz paaugstināt cēloņsakarībā (propter noc).
Mozus, pēc izraēliešu domām, bija varens brīnumdarītājs, kurš ar saviem brīnumiem atkārtoti radīja apbrīnu un bailes tuvinieku vidū; tātad viņš varēja nosūtīt desmit mocības uz Ēģipti viens pēc otra. Mēs atrodam interesantu tieši šādas ilūzijas piemēru slavenajā E. Rostandas lugā “Chauntecleer”. Tur parādās gailis, kurš pamanīja, ka katru reizi, kad viņš dzied, saule uzlec, un dziļi pārliecinājās, ka tieši viņš izsauca sauli uz debesīm.
Cēloņsakarības, kas piedēvētas neatkarīgām parādībām vai notikumiem, tādējādi veidoja daudzu leģendu un reliģisko mītu pamatu. Diemžēl mums nav pierādījumu, ka Bībeles sodi ar faraona Merneptas valdīšanas laiku patiešām skāra Ēģipti. Tie varēja notikt ar vienlīdzīgiem panākumiem vairākus gadus vai pat gadu desmitus pirms Mozus atgriezās Ramzesa galvaspilsētā.
Vai tas tiešām ir licis mūsu teorijai kļūt bezjēdzīgai? Principā nē, jo viņai palīdz vēl viens mītu veidojošs īpašums. Tas ir balstīts uz faktu, ka tautas fantāzijā, gadiem ejot, laika attālums starp diviem atmiņā paliekošiem notikumiem tiek pakāpeniski samazināts, līdz notiek pilnīga to sinhronitāte. Izraēlieši savā atmiņā saglabāja dabas stihiju tautas tradīcijas, kuras viena pēc otras krita uz Ēģipti, un laika gaitā, lai uzsvērtu Mozus spēku, viņi izveidoja leģendu, ka viņš ir šo nāvessodu izdarītājs. Tas viņiem deva morālu gandarījumu, jo tādā veidā tika pazemots augstprātīgais faraons, un viņa nežēlība pret Izraēlas tautu izraisīja Dieva sodu.
Bībelē mēs sastopamies ar citiem piemēriem, kas saistīti ar laika nolaidību leģendu veidošanā. Piemēram, mēs zinām, ka kanaāniešu pilsēta Ai, kuru saskaņā ar Bībeli, iespējams, iekaroja Džošua, pēc dažu arheologu domām, līdz tam laikam bija atradusies drupās piecsimt gadu. Kanaānas izraēliešu iekarotāju pēcnācēji varbūt vairāk nekā vienu reizi domāja par tās drupām un sacīja viens otram: "Šī ir Džošua iznīcinātā pilsēta." Populārā versija vēlāk ienāca Bībelē, un tikai mūsdienu arheoloģiskie pētījumi ir spējuši to atspēkot. Līdzīgs gadījums, iespējams, noticis ar Jēriku, kas, kā parādīja angļu arheoloģiskā ekspedīcija, nokrita simts gadus pirms Ēģiptes izraēliešu ierašanās Kanaānā.
Būtu lietderīgi šeit sniegt vēl vienu ārkārtīgi interesantu piemēru no šīs jomas. Tātad Mozus skauti, kas tika nosūtīti uz Kanaānu, atgriezās ar ziņām, ka Anaka dēli dzīvo no Hebronas milžu klana. Atcerieties arī, ka Bāsanas karalis Viņš bija milzis, kurš gulēja uz dzelzs gultas, kas bija deviņas olektis garas un četras olektis platas. Izrādās, ka leģenda par šiem milžiem dzimusi seno megalītu kapavietu iespaidā, ko sauca par dolmeniem.
Šādi dolmēni bija sastopami arī Eiropas valstīs, un, tā kā to izmērs ir neparasti liels, tos sauca par “milžu gultām”. 1928. gadā vācu arheologs Gustavs Dahlmans atklāja dolmenus tieši Hebronas apkārtnē un bijušās Basanas karalistes telpā. Tās ir megalīta kapenes, kas datētas ar agro akmens laikmetu un būvētas no dzelzs cieta bazalta, un tāpēc, iespējams, radās bībeliskā "dzelzs gultnes" definīcija. Populārā fantāzija, nesaprotot, cik daudz laika atdala šos kapus no Mozus, savienoja tos ar izceļošanas notikumu ķēdi. Tā rezultātā mēs Bībeles leģendā lasījām, ka Hebronā dzīvoja milzu cilts un ka arī karalis Bazāns bija milzis.
Daži vārdi par desmito Ēģiptes nāvessodu. Mēs, protams, neņemsim vērā Bībeles apgalvojumu, ka nāve pati izvēlējās pirmdzimtos bērnus un pirmdzimtos mājas dzīvniekus. Tomēr var pieņemt, ka šī leģenda bija kaut kāda epidēmijas atbalss, kas nogalināja daudzus bērnus Augš Nīlas reģionā, bet nesasniedza Gesemu, tāpēc Izraēlas bērnus tā neskāra. Pārējo pabeidza tautas fantāzija.
Ebreju ciltis, kā mēs zinām no Ēsava un Jēkaba vēstures, kā arī no citām Bībeles leģendām, lielu nozīmi piešķīra pirmdzimtajiem dēliem, kuri bija galvenie ģimenes tradīciju mantinieki un turpinātāji. Pirmdzimtā dēla nāve tika uzskatīta par daudz lielāku nelaimi nekā viņa jaunāko brāļu nāve. Tādējādi izraēlieši radīja leģendu, ka Jahve ļoti bargi sodīja noziedzīgos ēģiptiešus, nogalinot viņu pirmdzimtos dēlus un pirmdzimtos dzīvniekus.
Sarkanās jūras šķērsošanas brīnums jau sen ir kaislīgu zinātnisku diskusiju objekts. Šis ir sarežģīts jautājums, un tas ir saistīts ar Mozus maršruta topogrāfisko izveidi. Dažās populārās monogrāfijās mēs sastopamies ar apgalvojumu, ka izceļošanas ceļš jau ir diezgan precīzi izveidots, pamatojoties uz Bībeles tekstiem un arheoloģiskajiem izrakumiem, patiesībā mūsdienu zinātnei nav tik pārliecības. Šī absurda apgalvojuma mērķis ir pierādīt, ka Mozus, šķērsojis Sarkano jūru, devās taisni uz Sinaja kalnu, kas Bībelē identificēts ar kalnu Sinaja pussalas dienvidu priekšgalā.
Bet šeit, pirmkārt, jāsaka, ka Bībeles leģendas šajā ziņā ir nopietnas nepilnības, izlaidumi un pat pretrunas, tāpēc ir grūti izveidot skaidru maršruta ainu. Arheologi atklātās drupas ticami neidentificē ar Bībelē nosauktajiem punktiem. Piemēram, Migdolas pilsēta bija svarīgs posms izraēliešu ceļā. Bet Migdols ebreju un ēģiptiešu valodā nozīmē "nocietināts tornis", un apgabali ar šādiem nosaukumiem tika atrasti dažādās vietās. Tātad visi mēģinājumi rekonstruēt izceļošanas ceļu ir hipotēzes raksturs.
Pašlaik tiek nosaukti trīs iespējamie ceļi: dienvidu, centrālais un ziemeļu. Viņu posmu aprēķināšana ir ļoti darbietilpīgs uzdevums. Pirms trim tūkstošiem gadu Sarkanās jūras rietumu gals, kas tagad beidzas ar Suecu, stiepās daudz tālāk uz ziemeļiem, savienojot ar Bitter ezeriem. Ģeoloģiskie pētījumi to ir pierādījuši ar visu secinājumu. Tagad šī vieta ir Suecas kanāls, bet kādreiz tur bija nelielas palienes, ko izcirta purvi un šauras zemes joslas. Izraēliešus, kuri šķērsoja jūru, neļaujot slapjš kājām, ebreju valodā sauc par Yam-Suf. Precīzā tulkojumā Yam-Suf nozīmē “niedru jūra”. Tikai Jaunajā Derībā atrodam paziņojumu, ka mēs runājam par Sarkano jūru. Tikmēr uz Sarkanās jūras niedres bija un nav, bet lagūnu un palienes purvainajā apkārtnē tas patiešām pieauga.
No tā izriet secinājums, ka Bībeles Jam-Suf precīzi ir Bitter Lakes, un tad Mozes brīnums ir viegli izskaidrojams. Izraēlieši varēja viegli nokļūt starp purviem un palienēm, izmantojot seklu apgriezienu un šaurās cietzemes joslas. Bet ēģiptieši smagajos ratos, iespējams, iekrita purvu labirintā un nokļuva purvos. Varbūt pat, kā teikts Bībelē, viņi noslīkuši, jo tur pūta ziemeļrietumu vēji, kas pirms tiem ripināja milzīgas ūdens bildes un pēkšņi seklumus pārvērta nodevīgā dziļumā. Hipotēze, kā redzam, ir diezgan pārliecinoša. Diemžēl tam ir viena vājā vieta. Ēģiptieši, jādomā, labi pārzina Bitter ezeru apkārtni ar bīstamajiem slazdiem, kāpēc viņi rīkojās tik neapdomīgi? Turklāt Ēģiptes armiju vadīja pats faraons un viņa kaujas rūdītie komandieri,un viņiem ir grūti turēt aizdomās par amatierismu un piesardzības trūkumu.
Tādējādi bija jāmeklē cits šī brīnuma skaidrojums. Visatzītākā bija jau pieminētā franču orientierista Pjēra Montes drosmīgā hipotēze. Viņš balstās uz pieņēmumu, ka izraēlieši, atstājuši Raamses galvaspilsētu, devās taisni uz ziemeļiem un tad devās gar Vidusjūras piekrasti līdz Kanaānas robežai. Tomēr pa ceļam viņi paklupa Ēģiptes nocietinājumiem un piekrastes iedzīvotāju, kurus Bībele nepareizi dēvē par filistiešiem, pretestībai, jo filistieši vairākus gadu desmitus vēlāk iebruka Palestīnā. Tas viss piespieda izraēliešus pēkšņi pagriezties uz dienvidiem. Bībelē ir norādes, kas apstiprina šo izceļošanas ziemeļu variantu. Piemēram, Migdolu tur definē kā Ēģiptes vistālāk ziemeļu pilsētu. Arheologi ir atraduši tās drupas Abu Hasanā. 2. Mozus grāmatā (14.nodaļas 2.pants) mēs lasām: “Sakiet Izraēla bērniem,lai viņi pagrieztos un apmestos nometnē pirms Pi-Hahirofa, starp Migdolu un starp jūru, pirms Bāla Zefona. Un tagad ir zināms, ka Bāls-Zefons bija svarīgs kanaāniešu dieva Bāla Zefona pielūgšanas centrs, kura vārds nozīmē “ziemeļu valdnieks”.
Grieķi viņu identificēja ar Zevu Kasiosu. Viņa templis stāvēja uz Mons Kasius pilskalna, kas atradās uz šauras cietzemes joslas starp Vidusjūru un Sirbonis ezeru, kas vēlāk kļuva pazīstams kā Bardavil ezers. Izraēlieši, visticamāk, izvēlējās seno, ceļotāju bieži izmantoto maršrutu, kas veda gar Vidusjūras krastiem un šauro lokšņu, kas atdalīja Vidusjūru no Sirbonisa ezera. Romieši šo ceļu atkārtoti izmantoja, un 68. gadā pirms Kristus Romas imperators Titus vadīja savus leģionus pa to pret dumpīgajiem Jeruzalemes ebrejiem.
Sirbonis ezers atrodas vairākus metrus zem jūras līmeņa un bieži izžūst līdz tādam līmenim, ka ir iespējams staigāt un pat braukt pa tā dibenu, nepakļaujoties briesmām. Kad grieķi valdīja Ēģiptē, notika vairākas katastrofas. Pēkšņas vētras Vidusjūrā pārsteidza šauru sauszemes posmu un noslīka ceļotājus, kuri staigāja pa ezera dibenu, cerēdami nogriezt ceļu. Pamatojoties uz šiem faktiem, Pjērs Monte atjaunoja Bībelē aprakstīto notikumu gaitu. Izraēliešiem izdevās iziet cauri šaurai zemes joslai un tuvojās izžuvušā ezera austrumu krastam.
Ēģiptieši, cenšoties apņemt bēgļus un nogriezt viņu ceļu, galoped gar ezera sauso dibenu. Kad viņi atradās milzīgas tvertnes pašā centrā, Vidusjūrā pēkšņi izcēlās vētra. Viesuļvētra, kas plosījās no ziemeļiem, virzīja tai priekšā milzu viļņus, kuri izlauzās cauri šauram aizsprostam un skāra ēģiptiešus. Ezers bija septiņdesmit kilometru garš un divdesmit kilometru plats. Augstā banka, uz kuras ēģiptieši varēja būt pajumti, bija pārāk tālu, un tādējādi viņi gāja bojā plīvojošajā plūdu bezdibenī. Pārcelsimies uz citu tumšu vietu Pentateuchā. Tajā teikts, ka Mozus izveda sešus simtus tūkstošus vīriešu no Ēģiptes, neskaitot sievietes un bērnus, tas ir, tikai aptuveni divus miljonus cilvēku.
Pat no pirmā acu uzmetiena šis skaitlis šķiet stipri pārspīlēts. Čehijas ceļotājs Aloizs Musils, dziļas tuksneša dzīves pazinējs, aprēķināja, ka beduīnu cilts, kurā ir pieci tūkstoši ģimeņu, gājiena laikā veido kolonnu divdesmit kilometru platumā un vairāk nekā trīs kilometrus garumā. Jo plašāka gājiena fronte, jo vairāk iespēju atrast ganības un ūdeni, bet tajā pašā laikā palielinās naidīgu cilšu uzbrukuma draudi. Pēc Musila teiktā, ierosinājums, ka Sinaja pussalas oāzes varētu pabarot divus miljonus izraēliešu, būtu jāuzskata par pilnīgi nereālu. Un tas, ka viņi visi iederas vienā nometnē, saskaņā ar Bībeli, ir ārpus jautājuma.
Mūsdienu cilvēks, kurš zina, cik liela ir divu miljonu pilsētas pilsēta, var viegli iedomāties, kādā apgabalā šādai nometnei vajadzēja būt.
Tomēr pati Bībele nākamajās grāmatās dod daudz zemāku numuru.
Tātad, saskaņā ar Bībeles versiju, Jēriku iekaroja tikai četrdesmit tūkstoši Izraēlas karavīru, lai gan, kā mēs zinām no teksta, Mozus uzlika visām ciltis pienākumu piedalīties Kanaānas iekarošanā. Tiesnešu valdīšanas laikā visiecienītākā cilts apcietināja četrdesmit tūkstošus bruņotu karavīru, un, pēc visiem datiem, izraēliešu toreiz nebija vairāk par pusmiljonu.
No kurienes radās šī fantastiskā figūra? Daži zinātnieki uzskata, ka Bībeles redaktori vienkārši ir kļūdījušies, un mēs runājam par sešiem tūkstošiem bruņotu vīru, un, ja jūs viņiem pievienojat sievietes un bērnus, tad galu galā tas dos divdesmit piecus tūkstošus cilvēku. Uzmanība tika vērsta uz ebreju valodas lietvārdu “eleph”; tas nozīmē ne tikai skaitli "tūkstotis", bet arī jēdzienu "atslāņošanās, ģimenes grupa, paaudze". Ar šādu vārda "zilonis" interpretāciju tiek iegūts vēl zemāks skaitlis, jo tas nenozīmē sešus simtus tūkstošus karavīru, bet tikai sešus simtus ģimeņu. Un šķiet, ka šis pēdējais skaitlis ir vistuvāk patiesībai. Viņas labā ir fakts, ka Ēģiptē divas vecmātes spēja apkalpot visas Izraēlas sievietes, kas strādā. Protams, ar tik nelielu spēku izraēlieši nebūtu spējuši iekarot Trans-Jordānu un Kānaānu. Tāpēc tiek pieņemtska četrdesmit tuksnesī pavadīto gadu laikā viņi apvienojās ar citām ciltīm.
Jautājumam par Bībelē nosaukto izraēliešu skaitu faktiski nav lielas nozīmes, ko nevar teikt par Pentatehaka likumu kodeksu. Līdz deviņpadsmitajam gadsimtam tika uzskatīts, ka pats Mozus ir autors vissenākajam ebreju likumu kopumam, tā dēvētajai pakta grāmatai. Tikmēr mūsdienu teksta analīzes neapstrīdami pierāda šī viedokļa nepamatotību. Mūsdienās jau ir grūti iebilst pret to, ka likumdošanas un reliģiskie noteikumi (tomēr diezgan nejauši savākti Pentateuchā) pieder pie dažādiem laikmetiem un ir gadsimtu senās senās juridiskās domas attīstības rezultāts. Dažu likumu smagums runā par to lielo senatni. Starp tiem ir Bībelē pasludinātais princips “acs acij, zobs zobam”. Daudzos gadījumos nāvessodu piespriež arī ar akmeņu izmešanu,tiek uzsvērts gandrīz verdzīgais sieviešu stāvoklis.
Viens šīs barbariskās smaguma piemērs ir noteikums, ka, ja vērsis nogalina cilvēku, bet vērša īpašnieks zināja, ka tas ir bīstams dzīvnieks un neaizkavē slepkavību, gan dzīvnieks, gan tā īpašnieks tiek izpildīts ar nāvi nomētājot ar akmeņiem. No otras puses, Pentateuchā mēs tiekamies ar diezgan humāniem likumiem. Tas galvenokārt attiecas uz vergiem un vergiem: viņi nekavējoties saņēma brīvību, ja īpašnieks izsita aci vai zobu.
Likumi iejaucās arī atraitnēm, bāreņiem un nabadzīgajiem, nodrošinot viņiem aizsardzību no apvainojumiem un no bagātnieku un pielūdzēju apspiešanas. Šeit ir daži piemēri burtiskā Bībeles skanējumā: “Mīli savu tuvāko (draugu) kā sevi”; “Neuzskati svešu, bāreni nepareizi; un neņem atraitnes drēbes kā nodrošinājumu “
(5. Mozus grāmatas 24. nodaļas 17. pants); “Piedošana ir tāda, ka katram aizdevējam, kurš ir aizdevis savam kaimiņam, vajadzētu piedot parādu, nevis precīzi no sava kaimiņa vai no brāļa …” (5. Mozus grāmatas 15. nodaļas 2. pants). Pentatehaka likumi galvenokārt atspoguļo tā laika sociālās attiecības, kad izraēlieši jau bija apmetušies Kanaānā un nodarbojās ar lauksaimniecību un amatniecību. Līdz ar to šie likumi nevarēja rasties klejojumu laikā tuksnesī, citiem vārdiem sakot, Mozus nevarēja būt to autors. Daudzi likumi, kas attiecas uz reliģiskiem rituāliem, rituālu priekšrakstiem un pilsoņu pienākumiem attiecībā uz priesteriem, ir vēlāku izcelsmi, jo tie ir cieši saistīti ar teokrātisko kārtību, kas Jeruzalemē tika ieviesta tikai pēc atgriešanās no Babilonijas gūstā. Vardā,tā saucamā pakta grāmata sniedz mums priekšstatu par Izraēlas likumu attīstību gadsimtu gaitā.
Turklāt ir pierādīts, ka senākie no pakta grāmatā iekļautajiem izraēliešu likumiem tika aizgūti no citu seno tautu likumiem un attiecīgi pārskatīti. Vācu zinātnieks A. Alts savā darbā “Izraēliešu tiesību aizsākumi” atklāja viņu atkarību no Hammurabi Babilonijas kodeksa, kā arī no hettītu, asīriešu, ēģiptiešu un kanaāniešu tiesību aktiem. Pat desmit baušļi nav oriģināls izraēliešu radījums. Itāļu vēsturnieks Džuzepe Rikotioti, Izraēlas vēstures autors, sīki salīdzināja vairākus senos tekstus un desmit baušļos atrada pārsteidzošu analoģiju ar Ēģiptes mirušo grāmatu, kā arī Babilonijas liturģisko tekstu Šurpu. Tādējādi Bībeles sastādītāji šeit izmantoja Mesopotāmijas un Ēģiptes mantojumu.
Tagad mēs pievēršamies jautājumam, kurš Mozus bija ebreju reliģijas radītājs.
Zinātnieki, kas pēta šo jautājumu, ir nonākuši pie ļoti interesantiem secinājumiem.
Saskaņā ar Bībeles leģendu šie zinātnieki saka, ka Mozus četrdesmit savas trimdas gadus pavadīja starp midiāniešiem. Šī bija cilts, kas bija cieši saistīta ar izraēliešiem. Bībele izseko viņu ciltsrakstus līdz Midiānam, vienam no Ābrahāma dēliem, un viņa otrajai sievai Keturai. Tas apdzīvoja apgabalu uz austrumiem no Akabas līča tagadējā Arābijā. Mozus tur jutās kā mājās un pat apprecējās ar viena vietējā priestera meitām. Midiāna zemē, vulkāniskā kalna Horeba pakājē, dievs viņam pirmo reizi parādījās ar vārdu Jahve. Exodus grāmatā (6. nodaļa, 2.-3. Pants) tulkojumā no ebreju valodas lasām: “Es esmu Tas Kungs.
Es parādījos Ābrahāmam, Īzākam un Jēkabam ar vārdu: “Visvarenais Dievs” (El Shaddai); bet ar manu vārdu: “Tas Kungs” viņiem netika atklāts.”Tiesa, Pentatehā mēs iepriekšējās nodaļās satikām vārdu Jahve, bet tagad mēs jau zinām, ka tur to rakstīja daudz vēlāk Bībeles sastādītāji. Daudzi zinātnieki pieņem, ka Jahve bija dievs Kopš atgriešanās Ēģiptē viņš uzņēmās misiju ieviest Jahves kultu starp izraēliešiem un atrada visdedzinošākos savas mācības atbalstītājus Levija cilts priekšā, pie kuras viņš pats piederēja. Tas izskaidro, kāpēc viņš ieņēma levītus. tik izņēmuma loma Izraēlas tautas dzīvē.”Tiesa, viņš apņēma tos kānaāniešu zemes sadalīšanā, bet atbrīvoja viņus no materiālajām rūpēm, dodot viņiem tiesības iekasēt desmito tiesu viņu uzturēšanai. Viņi veica garīdznieku, sargu, kases un lietvežu, dziedātāju un kalpu pienākumus Dieva templī.
Šī levītu dominējošā, virsciltu loma apliecina faktu, ka viņiem vajadzēja būt javisma misionāriem starp cilvēkiem, kas viegli pielīdzināja elku pielūgšanu, Ēģiptes un Canaanite dievu kultu. Yahvisms, kas nesen pieņemts no midiāniešiem, vēl nav guvis dziļas saknes. Sinaja kalnā cilvēki meklēja veco dievu atgriešanos. Tad Ārons nodibināja zelta teļa kultu. Vērsis ir biedējošā buļļa Apis definīcija, kuru, saskaņā ar Bībeli, izraēlieši reiz pielūdza Ēģiptē. Varētu būt arī kanaāniešu ietekmes. Levītu problēma ir sarežģīta un neskaidra. Daži zinātnieki uzskata, ka levīti nebija īpaša cilts, bet priesteru kasta Kadešā. Uzrakstos, kas atrasti arābu reģionā El-Ol, kas atrodas uz austrumiem no bijušās Midiānas zemes, dieva Wadd priesterienes tika apzīmētas ar "lv", bet priesteri - "lvt". Nosaukums "Levite", domājams, cēlies no šiem vārdiem. Mozus apprecējās ar Midiāna priestera meitu un pieņēma viņa reliģiju, un tad viņš pats kļuva par priesteri, tas ir, levītu. Pēc tam Levīta priesteru grupas vadībā viņš devās uz Ēģipti, lai pārvērstu savus tautiešus Jahvismā. Rezultātā viņš bija kā misionārs starp izraēliešiem, kuri pielūdza Ēģiptes dievus.
Hipotēze ir interesanta, bet diemžēl tā balstās uz pārāk trausla pamata, lai to varētu pieņemt bez atrunām. Turklāt šajā jautājumā ir cits viedoklis. Daži zinātnieki ir pamanījuši, ka nosaukums "levi" ir līdzīgs ebreju vārdam "čūska". Daļiņa "levi", cita starpā, ir iekļauta mītiskā briesmona Leviatāna vārdā. Turklāt ir noskaidrots pārsteidzošs fakts: izrādās, ka levīti to saknē bieži nēsāja vārdus, kas satur jēdzienu “čūska”.
Kāds ir secinājums no tā? Saskaņā ar šo teoriju levīti bija čūsku dieva pielūdzēji Ēģiptē un nelabprāt dalījās ar savu kultu. Arheoloģiskie izrakumi parādīja, ka čūskas kults vairākus gadsimtus ilga Palestīnā un tam bija daudz sekotāju izraēliešu vidū. Ņemot vērā šos atklājumus, noslēpumaina epizode kļūst saprotama, kad Mozus nometnē uzstādīja čūskas attēlu, lai atjaunotu veselību cilvēkiem, kurus sakodis indīgas čūskas.
To, visticamāk, panāca levīti, jo viņi bija pārliecināti, ka čūsku dievs kā sodu cilvēkiem, kas viņu pametuši, sūta nelaimes.
Pēc viņu spiediena Mozum vajadzēja panākt kompromisu un vienoties, ka līdztekus Jahves kultam izraēlieši ievēroja seno Ēģiptes kultu. Šādi sinkretiski kompromisi bija izplatīti citās reliģijās, un izraēliešu vidū tie nebija retums. Kā piemēru mēs varam minēt karali Zālamanu: viņš, tiesa, maksāja Jahvei dievišķos pagodinājumus, bet tajā pašā laikā lika Jeruzalemē uzstādīt kanaanītu dievu statuetes.
Neskatoties uz viņa milzīgo morālo autoritāti un svētuma haosu, Mozus neizvairījās no smagiem pārmetumiem no aizvainotajiem jevististiem, kuri apsūdzēja viņu ebreju reliģijas aptraipīšanā, atļaujot čūskas kultu. Tas skaidri izriet no Ceturtās Valstību grāmatas (18. nodaļas 4. pants). Tur mēs lasām, ka ebreju ķēniņš Hiskija (721-693 BC) “iznīcināja nelokāmo čūsku, ko Mozus darīja; jo līdz tām dienām Israēla bērni mēdza viņam vīrakus degt un sauca viņu par Nehhtanu. No šīm līnijām mēs varam izdarīt divus secinājumus:
1) hipotēze, saskaņā ar kuru levīti bija čūsku pielūdzēji, ir ļoti, ļoti ticama; 2) čūskas kults ilga vairāk nekā piecsimt gadus Kanaānā, paļaujoties uz paša Mozus apstiprinājumu. Mozus Midiāna zemi uzskatīja par otro dzimteni, jo viņš tur pavadīja četrdesmit dzīves gadus un bija ar to saistīts, apprecoties ar meiteni no ievērojama priestera ģimenes. Tādējādi būtu absurdi, ja viņš nenovestu Ēģiptes izraēliešus uz taisna ceļa pie saviem uzticamajiem draugiem un ģimenes locekļiem.
Tikai šeit un nekur citur viņš nevarēja cerēt uz labu uzņemšanu un palīdzību savu plānu izpildē.
Patiešām, mums ir daži pierādījumi, kas liecina, ka Mozus tiešām devās uz turieni, nevis uz Sinaja pussalas ragu; ka Bībeles mīts par Mozus alianses noslēgšanu ar Jahvi ir saistīts ar Horeba kalnu, nevis ar Sinaja kalnu. Patiešām, saskaņā ar Bībeli, kad Mozus trimdas gados atradās Midiāna kalna pakājē, Jahve viņam deva šādus norādījumus:
“Kad jūs izvedīsit cilvēkus no Ēģiptes, jūs kalposiet Dievam uz šī kalna” (2. Mozus grāmatas 3. nodaļas 12. pants). No šiem neapšaubāmi apokrifiskajiem vārdiem diezgan viennozīmīgi izriet, ka ebreju tradīcijas līdz pat “Svēto Rakstu” sastādītāju laikmetam Horebu cienīja kā svētu kalnu. Nav citu variantu, kā interpretēt šo pantu. Nevar ignorēt vēl vienu argumentu šajā jautājumā.
Bībelē mēs lasām burtiski: “Sinaja kalnā viss bija dūmos, jo Tas Kungs nolaidās uz to ugunī; un tā dūmi pacēlās kā dūmi no krāsns, un viss kalns spēcīgi drebēja. Un trompetes skaņa kļuva arvien spēcīgāka. Mozus runāja, un Dievs viņam atbildēja ar balsi”(2. Mozus 19. nodaļa, 18. – 19. Pants).
Tas, bez šaubām, ir vulkāna kalna ar rēktās ugunsgrēka aprakstu, kuru izraēlieši pārņēma Jahves pārdabiskajam fenomenam. Tātad, ir zināms, ka Sinaja pussalā nekad nav bijuši vulkāni. No otras puses, Akabas līča austrumu pusē un līdz ar to uz Midiānas zemi ir izveidojusies vulkānisko kalnu ķēde, kas, tā ir taisnība, jau sen ir izgājusi ārā, bet Mozus laikā bija aktīvi vulkāni.
Tagad uzdosim sev jautājumu: vai Mozus bija monoteisma piekritējs šī vārda tiešā nozīmē? Atbilde nav viegla, galvenokārt tāpēc, ka mēs nespējam noteikt, kādā mērā vēlāk Bībeles sastādītāji retušēja Bībeles tekstu, lai attēlotu Mozu kā monoteistu. Tomēr pilnīgi iespējams, ka pumpurā viņam bija monoteistiskas idejas. Šajā ziņā viņš tomēr nav viens.
Amerikāņu orientierists Albraits, balstoties uz klēpjdatoru dokumentiem, pierādīja, ka laika posmā no 1500. līdz 1200.gadam pirms mūsu ēras Rietumāzijas valstīs plaši izpaudās monoteistiskas tendences. Arī vispārējo garīgo atmosfēru varētu pārnest Mozus, ja pieņemsim, ka viņš ir izglītots cilvēks un viņu ļoti interesē jaunas idejas reliģijas un filozofijas jomā. Neskatoties uz to, var pieņemt, ka vislielāko iespaidu uz viņu atstāja Ēģiptes faraons Akhenaten, monoteisma aizsācējs un Dieva Tonis reliģijas radītājs, kas cienājās zem saules simbola.
Mozus Heliopolē pētīja “Ēģiptes gudrību”, tāpēc ir iespējams, ka viņa reliģiskā mācība kaut kādā veidā ir saistīta ar Atona kultu. Akhenaten valdīja četrpadsmitā gadsimta vidū. BC, apmēram simts gadus pirms laika, kad Mozus it kā dzīvoja. Pēc faraona nāves Heliopoles priesteri nežēlīgi vajāja jaunā kulta piekritējus un lika tam pazust. Tomēr šodien, pateicoties arheoloģiskajiem atklājumiem, mēs zinām, ka līdz trīspadsmitajam gadsimtam pirms mūsu ēras bija Atona sazvērestības sektas. Viņi galvenokārt bija izglītoti cilvēki, jo tikai viņi bija piemēroti vienotā Dieva, pasaules radītāja un cilvēces labās patroneses abstraktajai koncepcijai, kā arī kulta vienkāršībai.
Tāpēc Mozus kaut kā varēja nonākt kontaktā ar sektantiem un pat piedalīties viņu noslēpumainajos rituālos par godu saules dievam Atonam. Tomēr viņš droši vien zināja, ka Akhenaten dievs ir pārāk spekulatīvs jēdziens, kas vienkāršajiem cilvēkiem ir pārlieku grūti sasniedzams plašajās Izraēlas masās. Tāpēc viņš bija spiests veikt visādus kompromisus, tikai lai ieaudzinātu tajos vismaz pirmos monoteisma dzinumus. Šajā nolūkā viņš nolēma atsaukties uz viņu māņticīgajām fantāzijām, rīkojoties kā brīnumdarītājs, un savās maģiskajās tehnikās viņš vienlīdz lielā mērā izmantoja gan informāciju, ko Ēģiptes templī ieguva no priesteriem, gan pieredzi, kas iegūta tuksnesī no midiāniešiem.
Mozus centās apvienot čūskas kultu ar Jahvismu. Viņa dievs nav neredzama būtne, viņš iegūst visus Midiānas kara dieva atribūtus. Šī dieva jēdziens ir tikpat primitīvs, kāds bija izraēliešu saprāts. Jahve no Pentatehas spilgti atgādina beduīnu vadītāju ar visiem viņa nopelniem un ciešanām. Viņš vienmēr staigāja pa Izraēlas kolonnas galvu, dzīvoja teltī, kaujas laikā komandēja armiju un bija tik karsts dusmās, ka spēja nogalināt tūkstošiem cilvēku, ja viņi iebilstu pret viņa gribu. Turklāt viņam piemita tikumi, kas raksturīgi tuksneša nomadiem. Viņš nežēlīgi cīnījās pret netikumību un pieprasīja, lai izraēlieši viesmīlīgi uzņemtu ārzemniekus, līdzjūtīgi nabadzīgajiem un izturētos pret sagūstītajām sievietēm.
Viņš pat aizveda dzīvniekus, kas pasargāti no cilvēku cietsirdības. Ja teorija par Akhenaten ietekmi uz Mozus reliģiskajiem uzskatiem ir tikai spekulatīva, tad citu Ēģiptes ietekmi var pierādīt neapstrīdami. Tā, piemēram, senajiem ebrejiem nebija atsevišķas priesteru kastas. Viņa vienkārši nederēja ebreju klejotāju patriarhālajā kārtībā, un izraēlieši, kas apmetās Gošenā, domājams, novēroja Ēģiptes dievu kultu.
Tikai Mozus ieviesa atsevišķu priesteru kastu, kuru vadīja augstais priesteris. Būdams karaliskās meitas adoptētais dēls, viņš cieši sazinājās ar Ēģiptes priesteru iestādi un uzzināja, cik lielā mērā tā kalpo kā varas atbalsts un faktors, kas izlīdzina daudzos Nīlas provinces specifismus.
Viņš izmantoja šos novērojumus, izmantojot kampaņu Kanaānā, lai pārvarētu cilts institūciju, kas joprojām pastāv starp izraēliešiem, un pārvērstu tos par monolītu sabiedrisko organizāciju. Cementēšanas aģentam bija jābūt priesteru kastai, kuru vadīja Ārons - pārāk cilts kasta, kas tika ieguldīta ar varu, piešķirot tai dažādas privilēģijas un atsauces uz Jahves autoritāti. Kā liecina, starp citu, Korejas sacelšanās, izraēlieši, ne bez pretošanās un protesta, iesniedza jauno valdību. Līdz ar teokrātiskās sistēmas ieviešanu padziļinājās klašu atšķirības, un radās īpaši priviliģēti sociālie slāņi.
Ēģiptes ietekme ir skaidri redzama Bībelē aprakstītajā liturģiskajā tērpā, kas ir gandrīz precīza Heliopoles priesteru ģērbšanās kopija. Vienīgā atšķirība bija tā, ka Izraēlas priesteri nēsāja bārdas, bet ēģiptieši skūta galvas un sejas. Šajā reizē Mozus neuzdrošinājās izlauzties no senās semītu tradīcijas. Derības šķirsts ir aizgūts arī no ēģiptiešiem. Heliopoles un Thebes priesteri gājiena laikā nesa mazas lādītes ar kaut kādiem reliģiskiem priekšmetiem. Un kas ir ziņkārīgi, ka šīs lādītes ar spārniem aizēnoja divu ģēniju cienītas figūras vai patrona garus. Tādējādi pat ķerubiem, kas rotāja izraēliešu derības šķirstu, ir ēģiptiešu izcelsme.
Šeit ir vērts atzīmēt kā ārkārtīgi kuriozu faktu, ka derības šķirstu un sapulces telti savukārt no izraēliešiem aizņēmās beduīnu ciltis.
Romiešu bareljefs, kas atrodams Palmyra drupās, attēloja kamieli, kas uz kores nes nelielu svētu telti. Šīs Ēģiptes un Izraēlas paražas pēdas ir saglabājušās līdz mūsdienām. Proti, Ruwalla cilts beduīni, kas klīst Sīrijas tuksnesī, nēsā sava veida kastīti uz kamieļa. To sauc par Markaku vai Ismaēla arku un savā ziņā ir cilts svēta relikvija. Bībeles tekstā var atrast citus Ēģiptes ietekmes piemērus. Atgādināsim epizodi, kad Mozus seju sedz ar plīvuru, un uz viņa galvas parādās ragi kā svētuma zīme.
Ēģiptes priesteri svinīgā reliģiskās ceremonijas laikā templī vai paziņojot par zīlēšanu sedza arī plīvuru. Ragi ir Ēģiptes bullis Apis kulta relikts, kas, kā liecina epizode ar zelta teļu, izraēliešu dvēselēs atstāja dziļas pēdas. Ragi viņiem palika par svētuma simbolu. Ragveida Mozus Bībeles leģendā ir Dieva svaidītais, ko apgaismo dievišķās noslēpuma izstarojums. Tieši šo drūmo un cildeno Mozu ar ragiem galvā Mikelandželo attēloja savā spožajā skulptūrā.
Vai ir kāds brīnums, ka Mozu spēcīgi ietekmēja Ēģipte un viņš tika iesākts dažādās Ēģiptes gudrībās! Viņa vārdam (ebreju valodā - Moshe) nav Izraēlas izcelsmes un tas ir etimoloģiski atvasināts no ugaritu valodas “m-v-sh”, kas nozīmē “jaundzimušais bērns”, aiziet no ēģiptiešu darbības vārda “mei” - “dzemdēt”.
Šī iemesla dēļ daži zinātnieki ir ierosinājuši, ka Mozus bija ēģiptietis; kā vajāts trimdnieks viņš pievienojās ebreju ciltīm un galu galā kļuva par viņu vadītāju. Mēs jau teicām, ka Mozus reliģija bija sava veida sinkretisms, kurā tika apvienoti senie ebreju ticējumi par patriarhu periodu, Midiānas kara dieva kultu un ēģiptiešu rituāliem un reliģiskajām idejām. Tāpat nevajadzētu aizmirst par nopietno mezopotāmiešu un kanaāniešu ietekmi.
Tādējādi tika izveidota sintēze, kas kļuva par ebreju praviešu vēlākā ētiskā monoteisma radošo pamatu. Izceļošanas vēsturē ik pa laikam mēs sastopamies ar pārsteidzošām lietām. Īpaši intriģējoša ir Džošua, Mozus pēcteča un Kanaānas iekarotāja, figūra, kas visādā ziņā ir noslēpumaina. Zinātnieki, kas piedalījās Jērikas izrakumos, kā mēs jau zinām, stingri apgalvo, ka šis cietoksnis bija agresoru upuris četrpadsmitajā gadsimtā pirms mūsu ēras, apmēram simts gadus pirms izraēliešu ierašanās no Ēģiptes. Tāpēc Bībeles Joshua nevarēja būt Jērikas iekarotājs.
Daži ievērojami Bībeles pētnieki ir mēģinājuši atrisināt šo dilemmu šādi.
Ebreju tauta visā tās vēsturē ir sadalīta divās krasi atšķirīgās grupās: izraēlieši, kas okupēja Palestīnas ziemeļu daļu, un ebreji, kas apmetās valsts dienvidu daļā. Starp abām grupām valdīja dziļa antagonisms. Tikai salīdzinoši neilgu laiku viņi apvienojās monolītā stāvoklī un pat tad piespiedu kārtā Saula, Dāvida un Zālamana valdīšanas laikā. Tūlīt pēc karaļa Zālamana nāves šī valsts sadalījās divās daļās, kas savā starpā cīnījās tik nikni, ka bez sirdsapziņas pārmetumiem viņi stājās aliansē pat ar saviem kopīgajiem iedzimtajiem ienaidniekiem. Izraēlas ziemeļu daļa sev uzcēla jaunu galvaspilsētu Samariju, bet Jeruzaleme palika ebreju valsts galvaspilsēta.
Tiek pieņemts, ka šī antagonisms bija saistīts ne tikai ar abu karalisko dinastiju sāncensību, kas valdīja abos štatos; tā iemesls acīmredzot sakņojas daudz dziļāk, dažās etniskās atšķirībās.
Kā izskaidrot šīs neatbilstības? Atbildi var atrast cuneiform tabletēs, kas atrodamas faraona Akhenaten galvaspilsētas drupās, mūsdienu Arābu reģionā Tel el-Amarna. Šī ir diplomātiskā sarakste, kas datēta ar četrpadsmito gadsimtu pirms mūsu ēras; tajā Ēģiptes kanaāniešu vasaļi informē faraonu, ka tuksneša ciltis, ko sauc par Habiru, uzbrūk un izlaupīs viņu mazās valstis. Ja ar šo vārdu tiek slēptas ebreju ciltis (Hebrai), kā uzskata daži zinātnieki, tad šīs vēstules mums sniedz pierādījumu, ka ebreju ciltis iebruka Kanaānā jau pusotru gadsimtu pirms izraēliešu aiziešanas no Ēģiptes.
Jāatzīmē arī tas, ka tādu pilsētu vasaļi kā Megiddo, Gezers, Askalons, Lahima un Jeruzaleme lūdz palīdzību cīņā pret iebrucējiem. Bet planšetdatoros nav pieminētas Šehemas, Siloh, Gibeach, Mispach un Jericho pilsētas. Kāpēc? Vai bija iespējams, ka senie ebreji šajā laikā jau bija viņus pārņēmuši īpašumā? Savādi, ka vienā no vēstulēm minēts militārais vadītājs vārdā Jēzus. Tas liek jautāt: vai tas nejauši nav mūsējais, pazīstams no Pentateuch? Amerikāņu orientierists Pauels Deiviss kopā ar dažiem citiem zinātniekiem no tā secina, ka kāda seno ebreju filiāle vai nu atstāja Ēģipti pusotru gadsimtu pirms Mozus, vai arī iebruka Kanaānā no austrumiem un noteikta mums nezināma Jēzus vadībā iznīcināja citu pilsētu starpā četrpadsmitajā gadsimtā. Džerika. Mozus saskaņā ar šo versiju no Ēģiptes izveda tikai levītu cilti. Pauela Deivisa hipotēzi atbalsta fakts, ka tikai levīti, tāpat kā Mozus, starp citu, nesja tipiskus ēģiptiešu vārdus, piemēram: Pinehas, Gur, Gofni, Pasur utt.
Tuksnesī levitas pievienojās citas ciltis, kas ļāva viņiem izveidot spēcīgu bruņoto spēku. Tomēr, ņemot vērā faktu, ka levīti bija cēlušies no Ēģiptes un ar asinīm bija saistīti ar Mozu, viņi šajā cilts sapulcē saglabāja valdošās un privileģētās kastas stāvokli. Ņemot vērā šos faktus, situācija Kanaānā kļūst skaidra. Valsts ziemeļdaļu apdzīvoja to seno ebreju pēcnācēji, kuri nekad nebija bijuši Ēģiptē vai atstājuši to neatminamā laikā. Viņi pieņēma kānaāniešu kultūru un sāka pielūgt savus dievus. Bet valsts dienvidu daļu Jūdeju okupēja izraēlieši - imigranti no Ēģiptes.
Abām grupām bija tik dziļas atšķirības tradīcijās, paražās un reliģiskajā pārliecībā, ka simtiem gadu ilga kaimiņattiecību un politiskā kopiena nespēja tās izlīdzināt. No tā izrietēja antagonisms un brāļu cīņa, kas galu galā nonāvēja izraēliešus.
Izraēliešiem Kanaānas ziemeļos bija savs nacionālais varonis, vārdā Jēzus. Viņu uzskatīja par uzvarošo Jērikas iekarotāju, bet dienvidu iedzīvotāji pagodināja Mozu - viņu vadītāju, likumdevēju un pravieti.
Vēlāk, ebreju valsts apvienības veidošanās laikmetā, valdot karaļiem Saulam, Dāvidam un Salamanam, Jeruzalemes priesteri, izmantojot Jūdejas hegemoniju, pasludināja karu kanaāniešu dieviem un mēģināja uzspiest Jahves kultu kā vienīgo valsts reliģiju ziemeļu iedzīvotājiem. Jahvisma cīņa ar Bālu un Astartu piepilda lielāko daļu Bībeles leģendu.
Cenšoties stiprināt monarhiju un uzturēt ebreju hegemoniju pārējā valstī, priesteri atcēla visus tempļus Kanaānā un pārvērta Jeruzalemes templi par vienīgo Jahves kulta centru. Turklāt viņi centās novērst atšķirības abu iedzīvotāju grupu tradīcijās un kultūrā, lai šādā veidā panāktu garīgo vienotību. Šajā nolūkā viņi apvienoja divus atsevišķus tautas leģendu ciklus: ziemeļu ciklu par Joshua un dienvidu ciklu par Mozu. Šādā veidā sagatavotā leģenda Džošua, protams, ieņēma otro vietu pēc Mozus kā viņa palīgs un pēctecis. Izraēliešu pēcnācēji, imigranti no Ēģiptes, kā arī Džošua, likumsakarīgi, sev piedēvēja Jērikas iekarošanas nopelnus. Jaunā versija tika nostiprināta sakarā ar to, ka ziemeļu izraēliešu valstību iekaroja un izpostīja asīrieši. Ebreju valsts pēc tam kļuva par vienīgo nacionālās tradīcijas mantinieci un turpinātāju, savukārt ziemeļu ciltis, kuras lielākoties tika iznīcinātas un daļēji sagrābtas, faktiski pārstāja eksistēt.
Ja saskaņā ar šo hipotēzi tas attiecas uz Džošua, tad ar Āronu viss nav skaidrs. Pentatehaka senākajās daļās viņš vispār netiek pieminēts, un vēlākas izcelsmes tekstos tai ir diezgan sekundāra loma.
Tas izskaidrojams vai nu ar to, ka Ārons ir vēsturiski autentiska figūra, un tādā gadījumā viņš nevarēja būt Mozus brālis, un Mozus nevarēja viņu iecelt par augsto priesteri, vai arī ar to, ka Bībeles stāstnieki viņu bija pilnībā izdomājuši. Pauels Deiviss nāk klajā ar ģeniālu šīs dilemmas risinājumu. Viņš apgalvo, ka Ārona nodibinātais teļa kults ir balstīts uz patiesiem notikumiem. Ziemeļebreju ciltis gadsimtiem ilgi praktizēja vērša kultu, vispirms kā auglības dievu un vēlāk, ebreju ietekmes izplatības laikā, kā Jahves simbolu. Pēc sabrukuma ar Jūdeju Izraēlas karalis Jerobeāms izcēla šī kulta nozīmi un uzcēla vērša statujas Bet-Elā un Danā. Deiviss atzīst, ka Ārons kādreiz bija ievērojams šī kulta augstais priesteris un ka tur esošās priesteru kastas viņu cienīja kā viņu senču.
Tagad rodas jautājums, kāpēc bībeliskās kompilācijas autori iepazīstināja Āronu savā leģendā kā Mozes brāli un Jahves augsto priesteri. Galu galā buļļa ziemeļu kulta priesteris viņos visdrīzāk izraisīja nosodījumu.
Patiešām, attēlojot Āronu kā vāju cilvēku, kurš, uzmācoties mobam, Mozus prombūtnes laikā pazemoja sevi elkdievībai, noteikti ir naidīguma piezīme. Pats šī dramatiskā gadījuma atveidojums svētajās grāmatās ir ļoti daiļrunīgs, jo tas norāda, ka izraēlieši neaizmirsa par Ārona izcelsmi un viņa lomu buļļa ziemeļu kultā.
Dejas ap zelta teļu apraksts ir pēdējais šī fakta atmiņas piemērs.
Bībelē sniegtās pārsteidzošās detaļas deva Pauelam Deivisam pamatu interesanta secinājuma izdarīšanai. Viņš saka, ka Jahves priesteri sākotnēji varēja būt tikai Levija pēcnācēji. Viņi darbojās ne tikai Jūdejas teritorijā, bet arī Kanaānas ziemeļu daļā, kur darbojās vietējo ebreju cilšu starpā kā Mozus reliģijas misionāri. Bet līdztekus levītiem bija arī cita priesteru kasta, kas vērša veidā atbalstīja Jahves kultu un pamatoja savas tiesības ar to, ka viņi cēlās no lielā augstā priestera Ārona.
Tādā veidā tika izveidotas divas atsevišķas, konkurējošas priesteru korporācijas, kurām bija savas tradīcijas un sava cilts. Kopš Izraēlas ziemeļu valsts krišanas priesteri ir centušies monopolizēt kultu Jeruzalemes templī. Rezultātā tika iznīcināti visi Kanaanas kulta centri, un priesteriem, kuri tika noņemti no tempļiem, tika atzīts par tiesībām veikt savus pienākumus Jeruzālemē. Protams, priesteru bija par daudz. Tāpēc šo privilēģiju baudīja tikai visredzamākie un turīgākie, un parastos priesterus samazināja līdz tempļa pavadoņu lomai. Tādējādi vairums levītu zaudēja priesterības pakāpi un ieņēma zemāko līmeni garīgajā hierarhijā. Šo radikālo pārgrupēšanos pavadīja cīņa.
Konfliktu atbalsis, kas notika vairākus gadsimtus agrāk, skaidri jūtams levītu, Mirjama un Ārona sacelšanās leģendā. Grāmatā Numuri (12. nodaļas 2. pants) mēs lasām, ka Miriam un Ārons uzdrošinājās pārmest Mozum par savu Etiopijas sievu un pat iejaucās viņa ekskluzīvajā privilēģijā, kas bija saistīta ar Jahvi:
“Vai Tas Kungs teica tikai Mozum? vai viņš arī mums to nestāstīja? Pentateuha sastādītāji, protams, centās parādīt, ka jaunā priesteru korporācija ir izveidota pēc paša Jahves lūguma. Kā pierādījumu viņi atsaucās uz brīnumiem, kuriem vajadzēja apstiprināt šo komandu. Ārona nūja uzziedēja un nesa mandeļu augļus, levīti tika norīti zemē, un Miriam piemeklēja nopietna slimība - spitālība. Ārons vien netika sodīts.
Ir viegli saprast, kāpēc: priesteru interesēs nebija graut viņu senča un augstā priestera autoritāti tautas acīs, kurai viņi bija parādā savas tiesības un privilēģijas. Jahve "piedeva" Āronam par pieļauto kļūdu, jo viņš jau iepriekš bija viņam piešķīris augstu vietu savu sekotāju vidū. Jaunā priesteru kasta beidzot tika izveidota kompromisa rezultātā starp izvēlēto dienvidu levītu eliti un ziemeļu aaronīdiem. Saskaroties ar zemāko priesteru neapmierināto pelēko masu, viņiem bija jāpamato savs priviliģētais stāvoklis. Nevarēja atsaukties uz tradicionālajām Levīta spējām, jo lielākā daļa levītu bija zaudējuši šīs pilnvaras. Turklāt jaunizveidotajā kastā tika pieņemta Kanaānas ziemeļu reģionu priesteru aristokrātija, kas nespēja pierādīt savas, pat attālas, attiecības ar levītiem.
Bībeles sastādītāji atrada ļoti ģeniālu izeju no šīm grūtībām. Pentatehā viņi izvirzīja versiju, ka Ārons bija Mozes brālis, kurš viņu iecēla par Jahves augsto priesteri. Piešķīruši Āronam tik augstu autoritāti, priesteri savas privilēģijas pamatoja ar to, ka viņi bija viņa mantinieki taisnā līnijā. Tādā veidā viņi mēģināja noteikt savu īpašo stāvokli cilvēku reliģiskajā dzīvē aplenkto levītu acīs. Tā rezultātā buļļa kulta augstais priesteris iekļuva izceļošanas vēsturē, kaut arī viņam nebija nekā kopīga ar Mozu, viņš dzīvoja citā Kanaānas daļā un citā laikmetā.
Kā redzam, Pentateuch ir pilns ar noslēpumainiem notikumiem. Pat Mozus nāvē ir kaut kas tāds, kas mūs mudina uz visādām spekulācijām. Bībelē teikts, ka viņš nomira kalnā Moabītes līdzenumā un nav zināms, kur viņš tika apbedīts. Tādējādi tautas līderis, likumdevējs un pravietis pazūd bez pēdām; viņa kaps neeksistēja un neeksistē, ko pateicīga tauta varēja apņemt ar kultu! Meklējot risinājumu šai mīklai, daži zinātnieki vērsa uzmanību uz to, ka senajās mitoloģijās nacionālie varoņi ļoti bieži mirst noslēpumainos apstākļos. Pietiek nosaukt vismaz Hercules, Theseus un Korintas Bellerophon dēlu. Piemēram, Elija un Romulus ugunīgajos ratos pazūd debesīs, bet Eidīdiju svētajā birzī Oidipus iet bojā - nepiedodamas atriebības dievietes.
Tomēr ne visi pētnieki Bībeles versijā redz vienu no tipiskiem mītu veidošanas piemēriem ap varoņa tēlu. Apstākļos, kādos beidzās Mozus dzīve, viņi meklē patiesu traģisku notikumu pēdas. Šeit ir dažas no tām izvirzītajām hipotēzēm.
Pentatehā ir nepārprotami pieminēta kaut kāda Mozus vaina. Un tai bija jābūt ļoti nopietnai vainai, ja Jahve kā sods atņēma Mozum dzīvību un līdz ar to tiesības ienākt Kanaānā kopā ar Izraēla tautu. Daži mājieni Bībeles tekstā norāda, ka Kadešā vainīga ir Mozus. Varbūt Mozus vaina bija tajā, ka viņa neuzmanības dēļ izraēlieši nolaidīgi pildīja savus pienākumus: viņi nedeva upurus Jahvei un (vissliktāk) pat atteicās no apgraizīšanas rituāla.
Protams, ir viegli pieņemt, ka vainas un soda versiju ar atpakaļejošu datumu izgudroja ebreju priesteri, vēloties izmantot Mozus piemēru, lai parādītu, cik nopietnas sekas ir tiem, kuri neņem vērā Jahves likumus un priekšrakstus. Tomēr ir iespējams, ka šīs versijas autors ir paši Izraēlas iedzīvotāji, un gadsimtu gaitā tā ir tikusi nodota no paaudzes paaudzē. Varbūt izraēlieši šādā veidā pauda zināmu aizvainojumu pret Mozu, kādu ilgstošu prasību un vienlaikus mēģinājumu attaisnot viņu pašu rīcību.
Kāda veida nodarījums tas varētu būt? Bībelē norādīts, ka izraēliešu attiecības ar Mozu nebija idilliskas. Norādīsim vismaz uz konfliktu un asiņaino slaktiņu aprakstiem, kuros gāja bojā daudzi tūkstoši cilvēku. Viņu vaininieks bija pats Mozus, kurš sodīja katru Jahves atkrišanas faktu ar sevišķu bargumu un fanātismu. Tam vajadzēja atstāt dziļu iespaidu uz paaudžu dvēselēm. Daži Bībeles pētnieki pat ir ierosinājuši, ka izraēliešu elku pielūdzēju nemieru laikā Moabas stāvvietā Mozus tika nogalināts un apbedīts kopējā kapa vietā.
Šīs hipotēzes piekritēji attiecas uz apstākļiem, kas patiešām dod daudz iemeslu pārdomām. Tātad, pirmkārt, no Bībeles teksta skaidri izriet, ka pēdējā dzīves posmā Mozum bija laba veselība. Tiesa, viņš bija ļoti vecs, bet, kā mēs lasām Deuteronomijas grāmatā (34. nodaļa, 7. pants), “viņa redze nebija nomelnota, un viņa spēks nebija noplicināts.
Ir arī pamanīts, ka ap Mozus nāvi radās sava veida klusēšanas sazvērestība. Tas, iespējams, ir viens no nedaudzajiem gadījumiem, kad nacionālā varoņa nāve tiek aprakstīta tik kodolīgi. Izskatās, ka sākotnējais, detalizētais apraksts tika vienkārši izņemts no teksta, it kā Bībeles redaktori nolemtu slēpt detaļas, kas bija pretrunā ar radīto Mozus tēlu. Pēc dažu Bībeles pētnieku domām, mājieni par šo Mozus likteni ir atrodami praviešu Hosea un Amosa grāmatās, kā arī 106. psalmā. Viņa laikabiedru acīs Mozus bija despots, bet nākamās paaudzes arvien skaidrāk apzinājās viņa kalpošanu ebrejiem. cilvēki.
Pakāpeniski gadu gaitā ap viņa tēlu izveidojās mītu un brīnumu halo. Ar šo tēlu bija grūti samierināties ar Mozus vardarbīgo nāvi:
tad viņa ļaužu vaina un nepateicība būtu pārāk drausmīga, pārāk sāpīga pēcnācējiem. Tāpēc radās versija, ka Mozus nomira dabiskā nāvē, it kā šādā veidā Jahve gribētu viņu sodīt par dažiem slepenajiem grēkiem, tas ir, citiem vārdiem sakot, Izraēlas tauta nav atbildīga par viņa nāvi, jo Dievs to izdarīja tā, ka Mozus nomira pašā apsolītās zemes slieksnis.
Protams, šo atjautīgo teoriju var pieņemt vai noraidīt ar vienlīdz lieliem panākumiem pēc saviem ieskatiem, jo tā ir iegūta no pārāk satricinošām sākuma pozīcijām. Viņas izskats liecina tikai par to, cik maz mēs patiesībā zinām par Mozu. Par visu to, kā mums šķiet, joprojām var uzskatīt par visticamāko faktu, ka tiešām tur bija cilvēks, vārdā Mozus, kurš izraēliešus izveda no Ēģiptes gūstā. Leģendā, kas tika nodota no paaudzes paaudzē, vadītājs, kurš dzīvoja senatnē, kļuva par simbolu cīņai par valstisko neatkarību. Pakāpeniski tika izdzēstas vēsturiskās figūras īstās iezīmes. Un, ja varētu pieņemt hipotēzi, ka Mozus patiešām pastāv, tad pat tad viņš bija tikai dažās detaļās līdzīgs tam, ko Mozus parādīja Vecajā Derībā.
Turpinājums: Cīņas un varonības laikmets
Autors: Zenons Kosidovskis