Jāņa IV paraugu vienā vai otrā pakāpē izmēģināja dažādi Krievijas valdnieki, taču bez īpašiem panākumiem. Un galvenokārt tāpēc, ka vienkāršota Tirana Vasiļjeviča izpratne.
Varas slogs
No pavirša skatiena Jāņa IV valdības formula izskatās šādi: drausmīgs suverēns, kas pakļauts spontānai tirānijai, spilgti lēmumi "darbības" stilā, grūts elites spiediens, bezkompromisu attieksme pret ienaidniekiem. Viss šis maisījums dod cilvēkiem mīlestību un līdz ar to arī kontroli pār varu. Šķiet, ka cars būtu ļoti pārsteigts par šādu "muzhik" izpratni par viņa modeli. Piemēram, tautas mīlestības izprovocēšana un varas saglabāšana kā valdības mērķi nebūt neattiecas uz Jāņa IV politisko stilu.
Tiranam Vasiļjevičam (kā vēsturnieki viņu tik mīļi sauca) nekad nebija doma saglabāt varu. Gluži pretēji, viņš savu valstību uztvēra kā nastu, kā misiju, ko Kungs viņam uzticēja.
Atšķirībā no Josifa Staļina, kurš mēģināja modelēt “milzīgo impērijas tēlu”, Jānis nedomāja sociālpolitiskā kontekstā. Tirāna Vasiļjevičam diez vai bija raksturīga cara spontanitāte un psihopātija, kurā vēsturnieki un psihoanalītiķi meklē izskaidrojumus par asiņainām represijām. Gluži pretēji, tiek uzminēts autokrāta smalkais, racionālais intelekts, veidojot bezrūpīgu represīvo sistēmu. To visu ir vieglāk izsekot, izmantojot izpildes modeļus, kurus praktizēja Jānis IV. Veselas vēsturnieku paaudzes mums nodeva domu, ka Jānis Vasiļjevičs bija ļoti izsmalcināts nāvessodu izpildes ziņā. Tomēr patiesību sakot, cars un viņa domubiedri neizdomāja slepkavības jauninājumus. Pareizāk būtu teikt, ka Tirāns Vasiļjevičs par to daudz zināja. Un ne "sava veida sāpīga" kontekstā - viņš bija diezgan vienaldzīgs pret sadistiskiem priekiem,proti, izpildījumu funkcionalitātē.
Tūlīt teiksim, ka represīvā mašīna nedarbojās ar demonstratīvu mērķi, "lai citi nebūtu drosmīgi".
No cara tik un tā bija bailes un cieņa. Jebkura darbība pret Vainagoto tika balstīta kā “zaimošana pret Svēto Garu”, tas ir, grēks, kuru nevar izpirkt. Kāda bija izpildījumu funkcionalitāte?
Reklāmas video:
Atgādināsim, ka cars saskaņā ar krievu tradīciju rīkojās kā Dieva Svaidītais, kā Kunga attēls uz Zemes. Un kā milzīgs Visvarenā dzīvais instruments, kas soda grēciniekus. Jānis IV centās pilnībā izpildīt šo misiju. Jāņa nāvessodu galvenais princips bija ne tikai miesas, bet arī noziedznieka dvēseles nonāvēšana. Šeit cars pilnībā paļāvās uz krievu kultūras tradīcijām …
Svētie nāvessodi
Hipotēkas - tās ir "netīras", "ghouls" - Krievijā sauc par nelaimīgajiem, kuri nomira nedabiskā vai priekšlaicīgā nāvē. Viņu vidū bija cilvēki, kas nomira vardarbīgā nāvē, pašnāvības, dzērāji (kuri nomira dzērumā), noslīkuši cilvēki, nekristīti bērni, burvji un raganas. Pati vārda "ieķīlātais" parādīšanās ir saistīta ar apbedīšanas metodi - atšķirībā no parastajiem mirušajiem - "vecāki", "nešķīsti" netika apglabāti zemē, bet tika apglabāti krustojumā, lauka robežās, mežā, purvos, gravās, kā tika uzskatīts. ka viņus "vecāki nolād, un zeme viņus nepieņem". Nu, un pats galvenais, apņemtais mirušais, kā vēsta leģenda, ir lemts mūžīgām ciešanām.
Krievu grāmatu tradīciju pazinējs Ivans Briesmīgais nolēma likt straumēt ieķīlāto mirušo "ražošanu". Visas nāvessoda izpildes bija dziļi simboliskas.
Veikt, piemēram, slīkšanas tradīciju kā izpildes metodi, ko plaši izmanto toreizējā represīvā mašīna. Krievijā tika uzskatīts, ka ezeri, upes, purvi ir ļauno garu dzīvesvieta. Tādēļ ar ūdens izpildes palīdzību noziedznieks it kā tika nosūtīts uz "savējiem".
Vēl viena izplatīta nāvessoda izpildes metode bija tāda paša svētā rakstura - apkaunoto sagriešana gabalos. Pirmkārt, tas simbolizēja augšāmcelšanās neiespējamību pat Tiesas dienā. Šajā izpildē Groznija arī nebija novators - sadalīšana viduslaikos aktīvi tika izmantota visā Rietumeiropā.
Īpaši pieminēšanas vērts ir cara Jāņa "lāču prieks". Lāču "izsaukšana par izpildītājiem" Krievijā bija populāra līdz Groznijas valdīšanas laikam vismaz piecus gadsimtus.
Krievu tradīcijā lācis, atšķirībā no suņa, tiek uzskatīts par tīru dzīvnieku. Saskaņā ar viņam piedēvētajām brīnišķīgajām īpašībām viņš var ne tikai brīdināt cilvēku par ļauno garu klātbūtni, bet arī rīkoties kā Tā Kunga sods par nenožēlojošajiem grēciniekiem.
Saskaņā ar tautas uzskatiem, lācis varēja uzbrukt personai un ēst viņu tikai ar Dieva atļauju kā sodu par grēku. Tādējādi, dodot aplaupītos lāčus saplēst, cars ņēma vērā viņu spēju rīkoties kā "neieinteresētiem tiesnešiem". Ne tikai paši noziedznieki tika pakļauti nāvessoda izpildei, bet arī viņu īpašums (ieskaitot mājsaimniecības locekļus), kas tika atzīts par "sliktu" un "netīru". Šeit ķēniņš stingri vadījās pēc Vecās Derības Jozuas grāmatas, proti, seno ebreju sagūstītās Jērikas. Saskaņā ar Rakstiem, Jērikas iedzīvotāju liktenis bija briesmīgs: “… viss pilsētā, gan vīri, gan sievas, gan jauni, gan veci, gan vērši, gan avis, gan ēzeļi, viņi visu iznīcināja ar zobenu … Un pilsēta un viss, kas tajā atradās, tika sadedzināts. uguns ", izņemot" sudrabu un zeltu, kā arī vara un dzelzs traukus ", kas pasludināti par" zvērinātiem ", un tos aizliegts ņemt personīgai lietošanai,tos vajadzēja nodot tikai ebreju priesteriem. " Jāsaka, ka viduslaikos Bībeles tradīcija iznīcināt "netīro" īpašumu tika stingri ievērota gandrīz visās Eiropas valstīs.
neiespējamā misija
Džons Vasiļjevičs, kā jau minēts, izturējās pret savu misiju kā pret Dieva postu un Krievijas zemes eksorcistu tik konsekventi un ar visu saprotamo atbildību. Tomēr 1581. gadā notika nelaime - viņa dēls un troņmantnieks Jānis Ioannovičs nomira - iespējams, ar paša ķēniņa roku. Priekšlaicīga nāve neveiksmīgo pacēla ieķīlātā mirušā stāvoklī, kas lemts mūžīgām pēcnāves ciešanām. 1583. gadā atgūtais cars nāca klajā ar vēl nebijušu iniciatīvu - ieviest tā saukto "Apkaunoto sinodiku" - "mūžīgu" Oprichnina upuru piemiņu Maskavas metropolijas klosteru klosteru liturģiskajā lietošanā. Patiesībā ķēniņš piedāvāja Dievam darījumu: lai izglābtu mirušā dēla dvēseli, lai atvieglotu nāvessoda izpildītāju pēcnāves mokas.