PAR JĀZA GROZNIJA upuriem
Viena no galvenajām, taču nepamatotākajām apsūdzībām briesmīgajam caram ir apsūdzība par bezprecedenta "asiņainību" un masu slepkavībām.
Tikmēr objektīvi un kompetenti vēsturnieki viņa valdīšanu raksturo pavisam citādi. Tātad vēstures zinātņu kandidāts N. Skuratovs savā rakstā "Ivans Briesmīgais - valdīšanas laika skatījums no Krievijas valsts stiprināšanas viedokļa" raksta: "Parastam vēstures nezinātājam, kurš nav pretīgs dažreiz filmas skatīšanai un avīzes lasīšanai, var šķist, ka Ivana Briesmīgā opričņiki nogalināja pusi valsts iedzīvotāju.
Tikmēr politisko represiju upuru skaits 50 gadu valdīšanas laikā ir labi zināms no ticamiem vēstures avotiem. Pārliecinošais vairākums mirušo tajos tiek nosaukti pēc nosaukuma: nogalinātie piederēja augstākajām šķirām un bija vainīgi diezgan reālos, nevis mītiskās sazvērestībās un nodevībā: gandrīz visiem no viņiem iepriekš tika piedots ar krustā sišanas zvērestiem, tas ir, viņi bija nepatiesie, politiskie recidīvi.
Slavenais padomju vēsturnieks RG Skrinņikovs un Vladyka John (Snychev) ievēro vienu un to pašu viedokli. Abi norāda, ka 50 gadu laikā, kad valdīja Ivans Briesmīgais, 4-5 tūkstoši cilvēku tika notiesāti uz nāvi.
Turklāt šo valsts noziedzniekiem piespriesto sodu likumība ir pilnībā pamatota. Objektīvam vēsturniekam nav cienīgi apsūdzēt valsts valdnieku par nāvessoda piemērošanu un liekulīgi runāt par katra cilvēka dzīves vērtību, izliekoties, ka runa ir par nevainīgiem upuriem.
Atgādināsim hronikas stāstu par Sv. Princis Vladimirs. Tikko kristītais princis atteicās laupītājus sodīt ar nāvessodu un paskaidroja to šādi: "Es baidos no grēka." Vladimirs atstāja tikai "vīrusu", t.i. naudas kompensācija nogalināto radiniekiem. Bīskapu padomei vajadzēja pārliecināt lielkņazu, ka starp viņa pienākumiem Dieva priekšā ir pienākums sodīt ļaundarus. Un viņi mēģina uzrādīt, ka Ivans Bargais pilda šos pienākumus kā noziegumu!
Jāņa IV valdīšanas laikā likums tika sodīts ar nāvessodu par slepkavību, izvarošanu, sodomiju, nolaupīšanu, dzīvojamās ēkas aizdedzināšanu ar cilvēkiem, tempļa aplaupīšanu un nodevību. Salīdzinājumam pieņemsim, ka cara Alekseja Mihailoviča, saukta par klusāko, laikā 80 noziegumu veidi tika sodīti ar nāvi, bet Pētera I vadībā - vairāk nekā 120!
Reklāmas video:
Turklāt Jāņa IV laikā katrs nāvessods tika pasludināts tikai Maskavā, un cars to personīgi apstiprināja. Smagos noziegumos apsūdzēto noziedznieku nogādāšanai Maskavā cara tiesā tika izveidots īpašs tiesu izpildītāju institūts. Bojāra dome apstiprināja nāvessodu princiem un bojāriem. Tātad tikai apzināti neobjektīvs kritiķis var apsūdzēt caru patvaļā un tirānijā!
Taisnības labad jāatzīmē, ka tajā pašā 16. gadsimtā citu valstu valdības izdarīja patiešām milzīgas netaisnības. 1572. gadā Svētā Bartolomeja naktī Francijā tika nogalināti vairāk nekā 30 000 protestantu. Anglijā 16. gadsimta pirmajā pusē vien par klaiņošanu tika pakārti 70 000 cilvēku! Vācijā, kad tika nomākta 1525. gada zemnieku sacelšanās, vairāk nekā 100 000 cilvēku tika izpildīti. Albas hercogs nogalināja 8000 Antverpenes gūstā un 20 000 Hārlemā, un kopumā Nīderlandē spāņi nogalināja apmēram 100 000. Un šādu piemēru ir daudz. Bet nez kāpēc tieši par Grozniju tika padarīts par despotisma simbolu …
Joana Briesmīgā sievas
Neskaidrības ar cara sievām pārsniedz iedomājamos apmērus.
Pirmkārt, jums ir jāsaprot noteikumi. Sieva ir sieviete, kas piedzīvojusi vienu vai otru oficiāli atzītu laulības rituālu ar vīrieti. 16. gadsimtā šāda ceremonija bija kāzas. Tāpēc nav pareizi saukt ķēniņa sievas par tām sievietēm, ar kurām Jānis neprecējās. Viņiem ir daudz vārdu, bet ne "sieva". Strīdēties par tādiem, bez jebkādiem ticamiem vēsturiskiem datiem, ir vienkārši zaimošana attiecībā pret Dieva Svaidīto, kas ir cars Jānis Vasiļjevičs.
Runājot par sievu skaitu, mūsdienu vēsturnieki un popularizētāji nosauc septiņas vai astoņas Groznijas "sievas". Kur rodas šis mīts? Viņus vajadzētu meklēt asajā politiskajā cīņā, kas pēc Ruriku dinastijas apspiešanas satvēra Krievijas sabiedrības augšējos slāņus.
Piemēram, Boriss Godunovs savā nosūtītajā vēstulē aizliedza svētā Careviča Demetrija pieminēšanu Liturģijā, aizbildinoties ar to, ka viņš esot cara sestās sievas dēls. Notikumu laikabiedrs Džeroms Horsijs savās atmiņās karalieni Mariju Nagaju sauc par pēdējo, piekto sievu, bet tajā pašā laikā viņa piezīmēs parādās cita briesmīgi mītiska Briesmīgo “sieva” - Natālija Bulgakova, kuras eksistenci mūsdienu zinātne droši noliedz. Ja jūs viņu izslēdzat, tad Marija Nagaja kļūst par ceturto sievu.
Vēsturnieki tradicionāli saskaitīja četru Ivana Briesmīgā sievu: Anastasijas Romanovas, Marijas Temrjukovnas, Martas Sobakinas un Marijas Nagas apbedījumus Debesbraukšanas sieviešu klosterī, Maskavas lielkņazu un karalienes apbedījumu glabātuvi. Daži šīs karaliskās sievas dēvē arī par Annu Koltovskaju, apgalvojot, ka viņa netika apglabāta Debesbraukšanas klosterī tikai tāpēc, ka tika tonizēta kā mūķene. Tomēr Marija Nagaja tika arī satriekta, un tas netraucēja viņu apbedīt (1608. gadā) karaļa kapā, turklāt klostera tērpā.
Šķiet, ka viss ir skaidrs: Jānim IV bija četras sievas. Tātad Mazurina hronists līdz 7078. gadam stāsta, kā Konsekrētā katedrāle caram deva atļauju ceturtajai laulībai. Bet šeit ir dīvaini. Novgorodas otrajā hronikā par ierakstu, kas datēts ar 7080. gada 28. oktobri, tiek ziņots par cara laulībām ar viņa trešo sievu - Martu Sobakinu. Un šis datums ir divus gadus vēlāk nekā Mazurinas hronikā (7078) norādītais ceturtās laulības atļaujas datums! Kā jūs varat dot atļauju ceturtajai laulībai, ja vēl nav bijusi trešā laulība?
Tik mulsinoši ir rakstiskajos avotos atzīmētās "sievas". Ko šajā gadījumā var teikt par tādām cara “sievām” kā Anna Vasiļčikova, par kuru, pēc mūsdienu vēsturnieku domām, “gandrīz nekas nav zināms” vai Vasilisa Melentieva, kuras eksistenci daudzi vēsturnieki noraida?
Bet Ivana Briesmīgā nīdēju arsenālā ir arī pilnīgi mītiskas "sievas", piemēram, Natālija Bulgakova, Avdotya Romanovna, Anna Romanovna, Marya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna un Fetma Timofeevna: Šeit ir vieta apmelojošiem izgudrojumiem!
Ir vērts pieminēt, ka Maskavas Debesbraukšanas klosterī apbedīto caru dzīves datumi un biogrāfijas detaļas ir labi zināmas. Trīs no viņiem bija bērni. Tā kā attiecībā uz citām "sievām", kuras nebija pelnījušas apbedīšanu Maskavā, to nevar teikt. Fakts, ka tie ir minēti hronikās vai atmiņās, pat nevar liecināt par to, ka tie faktiski pastāvēja, kā to var redzēt no Natālijas Bulgakovas “sievas” parādīšanās vēstures D. Horsijas memuāros.
Tādējādi ar zināmu noteiktību var runāt tikai par četrām Ivana Bargā sievām. Turklāt ceturtā laulība tika noslēgta ar Krievijas Pareizticīgās Baznīcas Konsekrētās padomes lēmumu, un cars izpildīja par to uzlikto grēku. Šī savienība tika atļauta tikai, ņemot vērā faktu, ka trešā laulība (ar Martu Sobakinu) bija tīri nomināla: karaliene nomira, faktiski nekļūstot par karalisko sievu.
V. Manyagin