Vietnē Maxim starp šaurām potītēm, noapaļotiem gurniem un augstiem persiešiem dziļi zaudēta sadaļa ar nosaukumu "Maksima imanentā paradigma", kas sastāv no pieciem īsu darbu rakstu blokiem, kas kodolīgā veidā atspoguļo visas publikācijas redakcionālo politiku - sava veida konstitūciju, saskaņā ar kuru autori pārbauda savus tekstus.
Vai modes spīdums, kas izmanto pamatinstinktu, varētu būt ideoloģisks instruments? Kāda ideoloģija? Kura ietekmes instruments? Apskatīsim šos jautājumus.
Kā teikts šī raksta pirmās daļas ievadā, "MAXIM ir cilvēks ar savām gaumēm, principiem un paradumiem".
“Ja jums nav savas attieksmes pret mūsu dzīves pretrunīgi vērtētajām parādībām, ņemiet mūsējo. Un dodieties kopā ar viņu pie cilvēkiem. Un sludini to,”teikts vienas no sadaļām. Apskatīsim, ko žurnāla redakcija piedāvā sludināt.
Mēs neņemsim vērā visus noteikumus, bet tikai visaktuālākos un saliksim tos grupās. "Baušļi" dažreiz tiks citēti pilnībā, dažreiz daļēji, kad viss punkts ietilpst vienā teikumā. Tātad, pirmais bloks.
Attieksme pret ģimenes vērtībām
Reklāmas video:
Iekāras un "brīvas mīlestības" propaganda kā normāla vīriešu uzvedība kopumā ir publikācijas centrā. Saskaitīsim kopā, cik reižu laulība, kā Tā Kunga apgaismotā vīrieša un sievietes savienība, tiks uzbrukta.
"Nepārtrauktība, kurā jebkuriem diviem cilvēkiem ir tiesības gulēt vienam ar otru, neņemot vērā sabiedrību un bez jebkādām savstarpējām saistībām, MAXIM uzskata par vienīgo saprātīgo sabiedrības ierīci pašreizējā tās attīstības stadijā."
Kāzas. "Tīri sievišķīgs hobijs, pret kuru mēs izturamies ar pazemīgu entuziasmu tikai tad, kad vairs nav kur atkāpties."
Laulības institūcija. " Viņš mirst. Mēs skumstam. Žēl, ka viņš nomirst tik lēni un dramatiski. Cik daudz vieglāk būtu bijis viņu beigās apglabāt un ķerties pie sava biznesa!"
Holivuda. “Pirms tam, kad viņš nebija tik aizrāvies ar ģimenes vērtībām, viņš bija daudz foršāks. Terminatoru auklēšana ir par daudz."
Tātad mums ir četri atklāti un neslēpti uzbrukumi ģimenei un ģimenes vērtībām. Izrādās, ka "Maxim" ir pret ģimeni. Ko tas var nozīmēt mūsu valstij?
Pirmkārt, ir acīmredzams, ka iedzīvotāju skaits samazinās, jo viņi cenšas nedzimt bērnus ārpus laulības. Otrkārt, morāles normu degradācija, civilizētas sabiedrības iznīcināšana. Galu galā ir vispāratzīts, ka viltīgums, par kuru Maksims tik sīvi stāv, ir primitīvas sabiedrības norma.
Tomēr nav novērojumu, kas apstiprinātu neveselības pastāvēšanu neskaidru seksuālu attiecību nozīmē, kas bija pirms laulības un ģimenes parādīšanās, agrāk vai mūsdienu tautu vidū ar primitīvu komunālo sistēmu. Es uzdrošinos ieteikt, ka mūsdienu izskata cilvēkiem kopienās nebija nekādu seksuālo attiecību traucējumu. Vienkārši daudzi cilvēki ļoti vēlas vēsturē atrast sev attaisnojumu.
“Ja jums nav savas pārliecības, izmantojiet mūsu! Vēl simtajā numurā mēs formulējām savas vērtību sistēmas postulātus. Un kopš tā laika nekas nav novecojis,”teikts citā preambulā.
Nākamais attieksmes kopums ir izvirtību un narkotiku apstiprināšana
Pornogrāfija. “ Vēl viens nenovēršams cilvēku vaļasprieks, kas nevienam nekaitē (skat. Punktu“Prostitūcija”). Mēs atbalstām likumīgu pornogrāfijas izplatīšanu ar diviem iebildumiem: to nedrīkst izplatīt tur, kur bērni staigā; bērniem nevajadzētu iesaistīties pornogrāfijas nozarē. Pārkāpjot šos ierobežojumus, vajadzētu būt cietumā."
Narkotikas. - Jā, viņi tevi nogalina un tracina. Tomēr būt pieaugušam nozīmē būt tiesībām pašam izlemt, ko darīt ar savu dzīvi un apziņu."
Kaņepes. "MAXIM par kaņepju pilnīgu legalizāciju!"
Prostitūcija: “MAXIM pieprasa tās pilnīgu legalizāciju…. Mēs visi galu galā kaut ko pārdodam: muskuļus, smadzenes, idejas, izveicīgas kājas, jūtīgas ausis un izveicīgas rokas. Kāpēc šajā jomā ir šādas pretenzijas uz talantiem?"
Azartspēles "tāpat kā lielāko daļu citu netikumu, mēs ļoti augstu vērtējam", raksta redakcija. Attiecībā uz pedofiliju žurnāls par pusaudžiem raksta šādi: "… Ļaujiet viņiem pašiem izlemt, kur, ar ko un ko viņi vēlas darīt."
Es gribu atzīmēt, ka, ja kaut kas tiek legalizēts, tas automātiski nonāk pusaudžu rokās. Viņi abi pirms 5 gadiem savās ballītēs dzēra degvīnu un smēķēja cigaretes, un viņi to turpina darīt, lai arī kā valsts censtos tās ierobežot. Tāpēc, ka alkohols un tabaka ir legalizēta. Patērēšanas aizliegums līdz 18 gadu vecumam ir nežēlīgs joks - vecuma ierobežojums rada pieaugušajiem aizliegto augļu un privilēģiju efektu. Marihuānas un azartspēļu legalizēšana nozīmē atkarību no ievērojamas pusaudžu daļas. Tas neradīs neko labu ne valsts mērogā, ne personīgā līmenī.
Lai gan pornogrāfija nav legalizēta, viss internets ir piekrauts. Bet tas nebūt nenozīmē, ka tagad tas ir jāatzīst un jāatbrīvo no aizlieguma. Ja kuģis saņēma caurumu, tas vispār nenozīmē, ka jums papildus jāatver arī dārgakmeņi.
Apgaismības laikmetā kļuva modē domāt par prostitūciju kā mazāko ļaunumu, kas jāpieņem, lai nenotiktu lielāks ļaunums. “Prostitūtas ir nepieciešamība. Pretējā gadījumā vīrieši būtu ielaiduši cienīgas sievietes,”- šādi Napoleons rezumēja vispārējo ideju. Tomēr, neskatoties uz to, vēl nav gadījies saskarties ar faktu, ka, atzīstot prostitūcijas nepieciešamību, kāds no domātājiem iestājās par tās legalizēšanu. Toreiz tas šķita vienkārši neiedomājami. Jo legalizēt nozīmētu godināt cēlu sievieti un prostitūtu. Leģitimēt netikumu nozīmē noņemt no tā tabu. Tas dos triecošu triecienu Krievijas garīgajam kodam.
Apburoša un vēl labvēlīgāka attieksme pret pedofiliju valsts līmenī nozīmēs cilvēku garīgo galu, kas prasīs fizisku. Jebkurš mēģinājums noņemt tabu no šī jēdziena, pat mājiens, ir stingri jānomāc.
Sensitīvas problēmas caur demogrāfijas prizmu
Reliģija. “Mūsdienās, 21. gadsimtā, reliģija ir absolūts ļaunums, nebeidzamu karu un nāves avots, jebkādu pret cilvēku vērstu likumu pamatojums, zinātnes bremzēšana un brīvību ierobežotājs. Vienīgā reliģijas faktiskā funkcija ir nelaimīgo mierināšana, psihoterapijas veids. Nevajag lepoties ar savu iesaistīšanos reliģijā, bet jākaunas par to, piemēram, kruķiem vai antidepresantiem …”.
Autori nevēlas pievērst viņu uzmanību tam, ka jebkura civilizācija tika uzcelta, pamatojoties uz reliģisko kodolu. Reliģija nodrošināja vērtību un vadlīniju sistēmu, normas cilvēku mijiedarbībai savā starpā, eksistences jēgu. Viss iepriekš minētais iekļaujas ētikas jēdzienā. Bez tā katras konkrētās civilizācijas uzbūve un pastāvēšana nebūtu bijusi iespējama. Šī pamata noņemšana nozīmē visas struktūras iznīcināšanu.
Es īpaši vēlos pievērst jūsu uzmanību vienkāršai patiesībai: šodien, kontracepcijas laikmetā, reliģija ir gandrīz vienīgais vairošanās stimuls. Tas ir, uz iedzīvotāju pašaudzēšanu. Pretoties reliģijai nozīmē atbalstīt iedzīvotāju izmiršanu.
Aborts. “Tāpēc tie ir kaitīgi sieviešu veselībai, un tikai tāpēc viņos nav nekā laba. Bet MAXIM nav gatavs skumt par gandrīz neredzamas nesaprotamas embrija gaļas vienreizējas nāves nāvi. Jā, tas varētu būt cilvēks. Piemēram, Hitlers. Un vispār tie, kuriem ir dziļa vienaldzība pret jau esošo, reālo cilvēku tiesībām, parasti ir gatavi nikni ievērot embriju tiesības."
Man, maigi izsakoties, šķiet dīvaini, ka MAXIM embrijā redz, pirmkārt, Hitlera embriju. Kāpēc ne Puškins vai Hugo Čavess? Man uzreiz ienāca prātā līdzība par mušu un biti. Vienam ir visa pasaule - ekskrementi un slīpums, bet otram - ziedoši dārzi un birzis.
Bet situācijas būtībai nevajadzētu aizbēgt no mums. Redaktori saka, ka pagājušajā gadā gandrīz miljonam bērnu, kas tika nogalināti dzemdē, nav nekā slikta.
Eitanāzija. ".. MAXIM par ikviena cilvēka tiesībām pašam izlemt, cik daudz jācieš …". Šķiet, ka jautājums ir neskaidrs. Mums ir svarīgi ievērot vispārējo tendenci: atkal viņi runā par labu iedzīvotāju skaita samazināšanai.
Klonēšana. "… Jebkurā gadījumā MAXIM atzinīgi vērtē visu veidu zinātniskos sasniegumus, pat Hadron Collider."
Man bija aizdomas: tie, kuru intereses īsteno imanentā paradigma, nākotnē plāno pakļaut un kontrolēt visu cilvēku indivīdu auglību. Tas ir līdzīgi tam, kā to attēlo Haskli savā pārsteidzoši briesmīgajā liktenī "Brave New World".
"Mēs turpinām jums uzspiest savu pasaules uzskatu"
Cita grupa - noteikumi, kas veido "plebs" politiskos uzskatus
Patriotisms. “Īsts patriots no MAXIM viedokļa nav tas, kurš bezgalīgi slavē savu valsti par visu, kas bijis, ir un būs. Šajā jautājumā MAXIM pilnībā ir Henrija Toro pusē, kurš savā traktātā par pilsoniskās nepakļaušanās pienākumu rakstīja: “Ikviens, kurš savā valstī aicina samierināties ar čūlu un netikumu, nav patriots, bet gan pats sev nodevīgs nodevējs. Patriotam ir pienākums zvanīt, kad viņš redz jebkādas briesmas, netaisnību, slimības, kas izplatās viņa valstī. Ja valdība izdod netaisnīgu likumu, patriotam ir pienākums to neievērot un visādi cīnīties."
Es uzskatu, ka būt patriotam nozīmē saprast savu neatdalāmību no Dzimtenes, tās vēstures, tās tagadnes un nākotnes. Patriotisms ir vēlme gūt labumu savai valstij, tas ir sabiedrības un valsts interešu kā savu viedoklis. Jautājums nemaz nav par to, vai viņš slavē savu valsti vai nē. Redaktori apzināti vienkāršo ļoti svarīgu jēdzienu, attiecinot to uz vārdu spēles vārdu.
Interesanti, ka, ja "Maxim" neatlaidīgi ierosina legalizēt narkotikas, prostitūciju, aizstāvēt ikviena tiesības uz seksu bez pienākumiem, atbalstīt abortu utt., Tad vai mēs varam teikt, ka viņš "aicina samierināties ar čūlu un vice savā valstī" un pats par sevi loģika ietilpst kategorijā "pašapkalpošanās nodevēji"? Labs jautājums.
Putina režīms. “Viņš MAXIMAM nepatīk. Un jautājums nav pat tas, ka tas tagad traucē mūsu personīgajai un personiskajai dzīvei. Tas netraucē: mēs nenodarbojamies ar uzņēmējdarbību, īpaši neveicinām cilvēktiesības un pat neciešam no cenzūras (mēs neesam TV kanāls). Un tomēr mums šķiet, ka visam, kas notiek tagad, vēlāk būs ļoti nepatīkamas sekas. Kad, piemēram, naftas cena atkal samazināsies līdz 10 ASV dolāriem, tāpat kā 80. gadu beigās, un varenā postījumu mugura aptvers mūsu pilsētas.."
Lieliska pozīcija. Mēs nezinām, kāpēc, bet mums tas šķiet. Absolūti neizprotot ne pasaules ekonomiku, ne starptautisko situāciju, viņi tomēr izdara dažus secinājumus. Un pats galvenais, viņi aicina lasītāju "sludināt" šīs nostājas!
Nez, ko jūs, dārgie, izdarījāt, lai kalpotu valstij? Atvainojiet, kailas jaunkundzes, kuras jūs drukājat, un rakstus par šo un to, šeit un tur? Vai varbūt jūs zvana zvani, redzot netaisnību? Vai tā nav velnišķīga netaisnība, ja tiek nevainīgi nogalināta dzemdē? Un jūsu zvani klusē.
Staļins. “.. MAXIM uzskata, ka tieši Staļina politika lielā mērā ļāva nacistiem attīstīties tādā mērogā, lai viņa“nopelnus”Otrajā pasaules karā varētu droši pielīdzināt tās personas nopelniem, kura mājā sāka ugunsgrēku, sadedzināja pusi mājsaimniecības, bet izglāba kaķi, dodot viņai sitienu, no kura viņa aizlēca, bet bija dzīva, pa logu."
Es nedomāju, ka man šeit ir jāatsakās no mītiem par Staļinu kā bērnu ēdāju un Otrā pasaules kara galveno vainīgo. Man ir liels prieks, ka 2014. gada 23. aprīlī Valsts dome otrajā un trešajā lasījumā pieņēma likumu “par fašisma rehabilitācijas aizliegšanu”, un, kā tika teikts ziņās, tajā būs raksts par sodu par PSRS lomas neslavas celšanu Otrajā pasaules karā. Jāsaka, ka šī likuma pieņemšanas laiks ir pienācis ļoti sen. Tagad ir iespēja saukt apmelotājus pie atbildības.
Padomju Savienība. “Pēc simts gadiem šis ģeopolitiskais veidojums spēs izraisīt nostalģiju, interesi un citu arheoloģisku entuziasmu. Bet tas ir par agru. Fakts ir tāds, ka ievērojamai daļai mūsu redakcijas darbinieku izdevās pienācīgi sadzīvot ar viņu. Un, ja mums piedāvātu vēlreiz tur atgriezties, tad pēc piecām sekundēm mēs būtu sakravājuši koferus ar mežonīgiem saucieniem un aizbēguši - pat uz Kanādu, pat uz Marsu. PSRS vissliktākais bija tas, ka cita starpā tur bija neticami garlaicīgi."
ASV. Viņi mums vispār patīk. Ja mēs no turienes noņemam protestantu puritānismu, juristu dominanci, kariķētu politkorektumu, šo idiotisko cīņu pret smēķēšanu un vēl dažas lietas, kas sabojā ainu, tad šī būtu labākā vieta, kur dzīvot uz Zemes. Tiesa, tad tā nebūtu bijusi ASV.
Putins ir slikts, Staļins ir sadists, PSRS ir garlaicīgs, ASV parasti ir skaista. Loģiku var skaidri izsekot. Secinājumi liecina par sevi.
Tagad nāk jautrā daļa. Ko žurnāls raksta par sevi. Virsraksts “vai zinājāt?”:
Tiek norādīts, ka šī detalizētā instrukcija par pašlikvidāciju ir vislasītākais vīriešu žurnāls Krievijā. Un es baidos, ka viņi šeit nemelo.
Atgādināšu, ka pašā sākumā autori paziņo: “MAXIM ir cilvēks ar savām gaumēm, principiem un paradumiem. Šīs garšas pat nesakrīt diezgan bieži ar mūsu galvenā redaktora gaumi un pārliecību, taču viņš arī noliec lepno kaklu un pienākumīgi pārraksta savas vēstules, kad tās rāda ar pirkstu un saka: "Vai tas ir MAKSIMĀLS?" Kurš ir pirksts, kāds onkulis? Kurš nosaka publikācijas politiku, liekot galvenajam redaktoram pakļauties noteiktiem "principiem"? Un pēdējais pat atsakās no sava žurnāla, nevēlas uzņemties morālu atbildību.
Tā rezultātā mums ir atklāts izaicinājums visai mūsu sabiedrībai, sociālās normas kā algoritmi mūsu civilizācijas dzīves un vitalitātes uzturēšanai. Lielākā daļa nepolitisko postulātu vienā vai otrā veidā nes ideju par iedzīvotāju skaita samazināšanu un kādreiz tradicionālo vērtību noliegšanu. Politiķi parasti izdod žurnālu ar galvu.
Es aicinu tos, kas ir patriotisku organizāciju biedri, izvirzīt jautājumu par "Maxim" redakcijas saukšanu pie atbildības. Personīgi es redzēju vairākus atklātus likuma pārkāpumus: ticīgo jūtu aizskaršanu un apmelošanu (pret biedru Staļinu). Un saskaņā ar likumu "par fašisma rehabilitācijas aizliegumu" - viņus var piesaistīt fakts, ka viņi karā vaino Staļinu un līdz ar to arī PSRS.
Igors Iļjins
