Intervija ar filozofu un kultūras ekspertu Andžeju Šagaju.
Rzeczpospolita: Vai mēs strādājam, lai dzīvotu, vai dzīvojam, lai strādātu?
Andžejs Szahajs: Atkarībā no kultūras konteksta un vēsturiskā posma cilvēku pieeja darbam ir ļoti mainījusies. Ja jūs aprobežojaties ar rietumu kultūru, jūs varat redzēt, kā šī pieeja laika gaitā ir pārveidojusies. Tagad mēs darbu uztveram pavisam citādi nekā Seno Atēnu iedzīvotāji vai pat mūsu senči, kas dzīvoja pirms vairākiem gadsimtiem. Tomēr apmēram no brīža, kad izveidojās kapitālisms, Rietumu pasaulē darbaspēks sāka ieņemt vietu, kuru tas šodien aizņem.
Vai šīs izmaiņas bija saistītas ar industriālo revolūciju?
- Ar vairākiem faktoriem, kas ir radījuši realitāti, kurā mēs dzīvojam. Pirmkārt, buržuāzija ar savu darba kultu iegāja vēstures arēnā. Tāpat ir notikušas izmaiņas pasaules uzskatu izpratnē. No vienas puses, tās bija reliģiskas idejas, kas galvenokārt radās protestantu aprindās, kā tas aprakstīts Maksa Vēbera grāmatā Protestantu ētika un kapitālisma gars. No otras puses, apgaismības filozofija uzplauka. Tas ir liberālisms, laicīgā filistiešu morāle, kas cilvēku dzīvē centrā ir darbs.
Jaunajiem jēdzieniem bija kopīgas divas idejas: darba apstiprināšana un slinkuma un neuzmanības neuzticība. Pateicoties tam, sāka veidoties darba kults. Tas, protams, bija ļoti noderīgs topošajam kapitālismam, kurš nebūtu varējis attīstīties bez praktiski visas sabiedrības intensīvā intensīvā darba. Svarīgs bija arī darba disciplinējošais aspekts. Īsāk sakot, jaunās doktrīnas piepildīja smagu darbu ar ideoloģisku motivāciju, un jaunā sociālekonomiskā sistēma izmantoja un nostiprināja šo kultu. Visi šie faktori veicināja faktu, ka apmēram 19. gadsimta vidū ir radusies mūsdienīga pieeja darbam: tas kļuva par neparasti svarīgu, pat cilvēka dzīves pamatelementu gan individuāli, gan sabiedriski. Iepriekš minētā rūpniecības revolūcija noveda pie situācijas, kurā dzīve sāka parādīties kā viena liela rūpnīca,un sabiedrība ir strādnieku kolektīvs.
Ko tas viss īsti nozīmē?
- Darbs ir kļuvis par vissvarīgāko faktoru, kas cilvēku veido. Pirmkārt, tas aizņem visvairāk laika no mums, un, otrkārt, pats galvenais, tas nosaka mūsu vērtību latiņu un piepilda mūsu dzīvi ar jēgu. Eksistences pakārtošanas process attīstījās pakāpeniski; pēdējos gadu desmitos mēs esam redzējuši tā apogeju. Rietumu civilizācija ir apsēsta ar darbu.
Reklāmas video:
Viņš pamazām aizēnoja visu citu cilvēku darbību, pieeju pasaules un sevis izpratnei. Tas kļuva par cilvēka dzīves centru un sistēmas darbības pamatu, kas, pateicoties apsēstībai ar efektivitāti, ir novedis pie situācijas, kad daudziem cilvēkiem nekas cits kā darbs nav un nevar būt vērtība. Viņiem ir jāstrādā arvien vairāk un vairāk.
Darbaspēks priekšplānā izvirzīts ne tikai kapitālismā. Komunisms, iespējams, bija vēl vairāk apsēsts ar strādājošajiem, sociālo virzību caur darbu, normām, ražošanas plāniem
- Protams. Apsēstība ar darbu nav atšķirīga iezīme konkrētai sistēmai, bet laikmetam, kas veidojās 19. gadsimtā kopumā. Darba vieta ieņēma vietu, pateicoties faktoriem, kas parādījās agrāk nekā šīs pārvaldes sistēmas. Problēma ir tā, ka noteiktā brīdī, jau 20. gadsimtā, viņi sāka mūs piespiest strādāt arvien intensīvāk, mēs aizmirsām par motivāciju, par to, kāpēc mēs vispār strādājam. Mēs noraidījām filozofiska, ideoloģiska, reliģiska rakstura pārdomas, kas atbildēja uz jautājumu, kam darbs kalpo. Mēs strādājam arvien vairāk, bet arvien mazāk saprotam, kāpēc.
Tātad, mēs joprojām dzīvojam darba dēļ …
- Jā, bet šī ir salīdzinoši jauna parādība, kas raksturīga galvenokārt Rietumu pasaulei, un arī tad ne viss. Daudzās kultūrās cilvēki joprojām strādā tik ilgi, cik nepieciešams, lai sevi barotu, un pārējo laiku, ko viņi velta … dzīvei. Individuālajā aspektā darbs ir kļuvis par pašcieņas pamatu, cilvēka cieņas izjūtu, visiem pašrealizācijas procesiem, turklāt tas bieži nosaka mūsu eksistences jēgu. Savukārt sociālajā plānā tas ir svarīgs elements, kas veido sociālās saites. Ar darbu rodas dažādas grupas, rodas solidaritātes izjūta starp cilvēkiem, veidojas sabiedrības. Ir vērts atzīmēt, ka darba sociālais aspekts mūsu kultūrā bija sastopams agrāk, ilgi pirms mūsu laika. Darbaspēks kalpoja par pamatu kopienu veidošanai jau viduslaikos,19. gadsimtā šie procesi tikai pastiprinājās. Pamatojoties uz to, dzima spēcīga klase, profesionālā identitāte.
Pievērsīsimies konkrēta cilvēka pašapziņai. No kurienes rodas tas, ko sociologi sauc par aksioloģisko darba aspektu? Vai tas nozīmē, ka atkarībā no tā, kādu darbu cilvēks veic, viņš dažādos veidos skata morālos jautājumus, atšķirīgi vērtē brīvību vai drošību? Vai darbs tiešām nosaka mūsu vērtības?
- Darbaspēks 100% nenosaka mūsu pasaules uztveri, tomēr tas neapšaubāmi ir kļuvis par neticami svarīgu elementu pašapziņas veidošanā, sevis uztverē. Morālais aspekts izskatās šādi: labi padarīts darbs piepilda cilvēku ar pašcieņu, un tas ir ļoti svarīgi. Problēma ir tā, ka pēdējos gados šis morālais aspekts ir vājinājies. Tagad mēs strādājam gandrīz tikai naudas dēļ: tas ir vienīgais mūsu centienu mērķis.
Šajā kontekstā viņi sāka runāt par galēju darba preču pārveidošanu. Atņemot visus būtiskos morāles aspektus, viņš tirgū kļuva tikai par preci. Šo procesu var saukt par darba morālo pagrimumu. Cilvēka cieņas tēma ir pazudusi. Cilvēks arvien mazāk vēlas labi darīt savu darbu, jo viņam ir pārāk maz materiālā stimula. Pastāv darba atsvešinātība: mēs uzskatām, ka mūsu darbs ir kaut kas svešs, mums ir grūti to izturēt, jo īpaši tāpēc, ka darba process bieži ir saistīts ar pazemojumu, zemām algām, stresu.
Viena populāra interneta meme saka: nav tā, ka mums nepatīk pirmdienas, mums vienkārši nepatīk mūsu darbs
- Psiholoģiski atsvešināšanās process izpaužas tieši riebumā, pat naidā pret darbu. Šķiet, ka šī parādība palielinās, kļūst arvien izplatītāka, lai gan vēsturisku datu par šo tēmu nav. Mēs taču zinām, ka tagad apmēram divām trešdaļām poļu viņu darbs nepatīk, kas nozīmē, ka viņi ir atsvešināti no tā, ko viņi dara. Tas nav pārsteidzoši, jo darbs burtiski dod tikai materiālus stimulus un dažkārt pat kaut ko atņem: pašcieņu, taisnīguma izjūtu, cieņu pret sevi. Preču patēriņa realitātē mēs paši kļūstam par preci, kas tiek izmantota, līdz tā kļūst nederīga, un pēc tam tiek izmesta.
Mēs sākam sevi uztvert kā produktu tirgū, atsakoties no savas identitātes un pārvaldot sevi kā uzņēmumu. Mēs aizmirstam, ka cilvēks ir vairāk nekā darbinieks un patērētājs. Tajā pašā laikā sistēma prasa, lai cilvēks dod visu labāko. Šīs nav dienas, kad darba tirgū varēja pārdot tikai daļu sevis; jauna veida kapitālisms vēlas, lai darbinieks visas savas domas, emocijas un laiku velta darbam. Robeža starp darbu un spēli ir neskaidra, jo sistēma cilvēkos redz tikai strādniekus, nevis daudzpusīgas radības.
Paskaidrosim: jūs sakāt, ka pirms tam cilvēks atdeva tikai daļu no sevis darbam, kas kalpoja viņa veidošanai, un tagad, kaut arī darbs viņam nedod neko citu kā naudu, viņš ir spiests tam pilnībā nodoties?
- Protams, ir dažādas profesijas, uzņēmumi un korporācijas, tāpēc ne visi nodarbojas ar biznesu, kas apmierina tikai materiālās vajadzības. Bet, ja paskatās uz situāciju kopumā, mēs varam teikt, ka negatīvie procesi, par kuriem mēs runājam, padziļinās. Tajā pašā laikā darbs, kas mums šķiet arvien svešāks, kļūst arvien garlaicīgāks. Darbiniekiem izvirzītās prasības kļūst gandrīz neiespējami izpildīt. Cilvēkam tiek prasīts 24 stundas diennaktī ieguldīt visu sevi darbā, jo bieži vien intelektuālais darbs (tipiska nodarbošanās mūsdienu sistēmai, ko bieži dēvē par “kognitīvo kapitālismu”) prasa visu emociju sasaisti un tajā pašā laikā pastāvīgi rada garīgu spiedienu. Tāpēc mēs esam pieredzējuši profesionālas izdegšanas, depresijas un atkarības no psihotropām vielām pasaules mēroga epidēmiju. Daudzi no mums nespēj tikt galā ar šo spiedienu. Jāpiemin arī tas, ka fiziskais darbs, kas sabiedrībā ir slikti apmaksāts un nicināts, joprojām ir nogurdinošs.
“Tomēr parādās elastīgi nodarbinātības modeļi. Pastāv viedokļi, ka nākotnē mēs no rīta piegādāsim cilvēkus ar Uber, pēcpusdienā restorānā cepsim picu un vakarā atbildēsim uz zvaniem zvanu centrā
- Jautājums ir par to, cik lielu elastību mēs varam apstrādāt. Cilvēks nevar būt elastīgs visu savu dzīvi. Dažreiz mēs, iespējams, esam gatavi samierināties ar stabilitātes trūkumu, nenoteiktību par nākotni un pastāvīgām izmaiņām, bet, ja šis posms tiek aizkavēts, tas iznīcina psihi. Cilvēkam nepieciešama drošība. Kognitīvajam kapitālismam raksturīgais lokanības kults jau ir sasniedzis cilvēka izturības robežas, savā ziņā ir noslīdējis līdz absurdam. Tas viss ir aizgājis pārāk tālu. Es baidos, ka mums būs jāmaksā arvien vairāk (sociāli un psiholoģiski) par šo pieeju darbam. Ilgtermiņā tas nevienam nav izdevīgs.
Tāpēc mēs varam izvirzīt tēzi, ka mūsdienu darbs ir kļuvis par neveselīgu parādību un vēl vairāk: šis deģenerētais darbs pats par sevi ir pārvērties par slimību, kas sāk mocīt cilvēci. Lai bloķētu šos postošos procesus un izlemtu, ko darīt tālāk, intelektuāļu, politiķu un biznesa pasaules pārstāvju prasīs daudz pūļu.
Savā ziņā mūs var nomierināt robotizācija un automatizācija, tas ir, spēja pārnest uz mašīnām un datoriem lielāko daļu smagā un garlaicīgā darba, ko cilvēki dara
- Tā ir diezgan sarežģīta problēma. Sociālās zinātnes apsver vairākus iespējamos darba pasaules turpmākās attīstības scenārijus. Protams, parādās pareģojumi, ka drīz vairs nebūs darba: roboti visu varēs izdarīt mūsu vietā. Daudzi eksperti atgādina, ka šīs bailes nav nekas jauns. Pusotru gadsimtu mēs baidījāmies, ka tehniskais un tehnoloģiskais progress mums atņems darbu, taču jaunu izgudrojumu sekas vienmēr ir bijušas vienādas: dažas profesijas pazuda, dažas parādījās. Es atzīmēju, ka pēdējās desmitgadēs progress drīzāk ir novedis pie darbaspēka apjoma pieauguma, nevis pie tā samazināšanās. Tas ir paradokss.
Tātad, darba ir arvien vairāk?
- Citi zinātnieki apgalvo, ka tehnoloģiskajā attīstībā ir notikušas kvalitatīvas izmaiņas, un šoreiz lielākajai daļai iedzīvotāju faktiski tiks liegta iespēja strādāt. Rodas jautājums, kā sagatavoties šim pilnīgi jaunajam vēsturiskajam izaicinājumam. Ja šāds pavērsiens notiks, tas visvairāk ietekmēs attīstītās valstis, tas ir, Rietumus. Tagad ir grūti iedomāties, kādas psiholoģiskas un sociālas sekas tas radīs.
Šeit atkal draud vairāki scenāriji. Karls Markss sacīja, ka darbs pēc savas būtības ir lāsts, tāpēc, kad pasaule sasniedz tādu attīstības līmeni, kurā cilvēkiem nav jāstrādā, viņi beidzot var attīstīt savas labākās īpašības. Viņi nebūs slinki vai garlaicīgi, bet attīstīsies garīgi, strādājot sev: uzlabos talantus, spējas utt.
Tukši sapņi …
- Jā, sākotnēji daudzi saprata, ka tā ir utopija. Citi scenāriji ir pesimistiskāki. Daudzi no viņiem pieņem, ka cilvēci gaida morāls pagrimums, ja cilvēkiem tiek liegta iespēja strādāt. Tas ieies laikmetā, kuru noteiks jēgas trūkums, tukšums, garlaicība, veicinot agresijas pieaugumu. Daži zinātnieki saka, ka, zaudējis darbu, cilvēks sāks piepildīt laiku ar vienkāršu izklaidi, kaut kādu aizbēgšanu no realitātes, piemēram, virtuālajā pasaulē. Varbūt cilvēki nemaz nevēlēsies pamest virtuālo realitāti, jo nebūs stimula to darīt.
Var rasties ļoti sarežģīta situācija, jo kāds, iespējams, turpinās strādāt, apkalpojot visus šos automatizētos procesus. Šie cilvēki saņems īpašu sociālo statusu, un radīsies jauna klases sistēma.
“Bez darba būs laimīgi darbinieki un zemāka kasta
- Jā, darba elitei un masām, kurām kaut kas vajadzīgs, lai aizņemtu brīvo laiku, jo, visticamāk, viņi nebūs Marksa utopijas varoņi, kuri sāks nodarboties ar mākslu vai kārtot zinātniskus strīdus. Elitēm būs jāorganizē sava dzīve, lai valstij būtu jauna funkcija. Varbūt situācija atgādinās Seno Romu, kur cilvēki centās nodrošināt izklaidi, lai viņi nesāktu nekārtības. Ir grūti iedomāties, kā tas izskatīsies mūsu laikā un kurp novedīs cilvēce. Bet, es uzdrīkstos ieteikt, ka, visticamāk, apstākļi neveicinās labāko cilvēka īpašību ziedēšanu. Tāpēc ir vērts neiesniegties sapņos par dzīvi bez darba, bet domāt par to, kā sadalīt darbu ikvienā, uzlabot to un atkal padarīt to par parādību, kurai ir dziļa nemateriāla nozīme.
Michał Płociński