Jebkuram cilvēkam noteiktā dzīves brīdī piemīt tieksme, kas nebūt nav slāpju, izsalkuma, vēlēšanās pēc seksa apmierināšana - tālu no visa parasta, fizioloģiskā un dīkstāves. Kad esat piesātināts ar pasauli, tad vēlaties domāt par kaut ko dziļāku un mūžīgāku. Jūs vēlaties "spēlēt" filozofu, kurš spēj atrisināt galveno dzīves noslēpumu. Bet kas ir šis noslēpums? BroDude ir daudz kandidātu uz šo lomu - novecosim viņus no ēnas mūžseno filozofisko jautājumu formā.
Vai ir brīva griba?
Mēs esam pārliecināti, ka jūs uzskatāt, ka jums ir brīva griba, jo jūs, piemēram, nolēmāt pats izlasīt šo rakstu, vai ne? Bet brīvas gribas ideja nav tik vienkārša, kā izklausās. To neraksturo spēja pieņemt ikdienas lēmumus vienatnē. Kad mēs runājam par brīvu gribu, mūsu galvā uzreiz rodas šaubas, jo jebkura mūsu rīcība vai lēmums ir visas notikumu ķēdes rezultāts, kas ir ietekmējis mūsu pašreizējo stāvokli.
Šeit ir vienkāršs piemērs:
Ir puisis vārdā Nikita. Viņam nepatīk suņi, viņš ienīst picu un pēc profesijas ir grāmatvedis. Viņš arī nesen pārcēlās uz Maskavu no Uryupinsk. Varētu šķist, ka tās visas ir nesaistītas lietas, kuras Nikita apzināti izvēlējās. Bet pieņemsim, ka: Ņikitam nepatīk suņi, jo viņš uzauga viens pats; viņš ienīst picu, jo bērnībā ar to nopietni saindējās; viņš kļuva par grāmatvedi, jo viņa skolas skolotājs centās likt Nikitai interesēties par skaitļiem; viņš pārcēlās uz Maskavu, jo tur dzīvo viņa tuvs draugs. Citiem vārdiem sakot, katrs lēmums ir nesaraujami saistīts ar notikumu, predestināciju, nejaušu apstākli. Un kur ir jūsu brīva griba?
Reklāmas video:
Kas tevi padara?
Jūs skaidri definējat sevi kā personu - vienreizēju. Un jūs, iespējams, domājat, ka jūsu personība ir jūsu ķermenī - nemainīga, uz visiem laikiem, līdz nāvei. Tomēr mēs visi zinām, ka šūnas mirst, to vietā parādās jaunas. Un ko tas dara? Vai jūsu identitāte ir mirušās šūnās? Vai personība nav saistīta ar fizioloģiju? Kas tad ir personība?
Iespējams, ka tas ir kaut kāds ģenētiskais kodējums. Iespējams, ka jūsu personība ir jūsu vide, audzināšana, pieredze. Tas viss ir mulsinoši. Un šeit jūs nevarat atrast pareizo atbildi.
Piemēram, ir tāds puisis kā Filips. Viņš ir lielisks tenisists ar karstu temperamentu, kurš raksta sūdus. Kā viņš kļuva par tādu cilvēku? Ja viņš labi spēlē tenisu, kāpēc? Vai tas bija tāpēc, ka viņš piedzima ar pareiziem gēniem, vai tāpēc, ka tēvs viņu bērnībā apmācīja šajā sporta veidā? Vai viņš ir karstasinīgs savas neiroloģiskās ierīces dēļ vai tāpēc, ka viņam bija sūdīga bērnība, un viņa māte pastāvīgi uz viņu dusmojās? Vai viņš slikti raksta tāpēc, ka viņa smadzenes nespēj saprast krievu valodas gramatiku, vai vienkārši tāpēc, ka viņam bija briesmīgi skolotāji? Kas padarīja Filipu Filipu?
Kāpēc mēs sapņojam?
Tiek pieņemts, ka katrs cilvēks periodiski redz sapņus - spilgtus attēlus, skaņas, attēlus sapnī, kas nenāk pēc vēlēšanās, bet cita iemesla dēļ. Joprojām nav vienprātības par to, kāpēc cilvēkam ir vajadzīgi sapņi. Senajās kultūrās cilvēki uzskatīja, ka sapņi ir dievu vēstījums. Mūsdienu teorijas, protams, balstās uz citu pamatu.
Piemēram, freudianisms sapņus vērtē kā prāta mēģinājumus piepildīt vēlmes, un šim nolūkam prāts izmanto simboliku. Ja jūs vēlaties nokārtot savu gala eksāmenu, tad jūs sapņojat par to, ka jūs tiksit vainagots, un šeit kronis simbolizē nokārtoto atzīmi.
Protams, ir teorija no fantāzijas jomas, kas ir saistīta ar paralēlo Visumu tēmu, kuru aktīvi popularizē mūsu laika visnožēlojamākie fiziķi. Tātad, ja ņemam vērā faktu, ka pastāv paralēli Visumi, sapņi var būt atbalsis tam, ko darāt citos Visumos. Ja mēs iedomājamies, ka viņu ir neskaitāmi daudz, tad tam ir pilnīgi iespējams ticēt.
Kāpēc mēs jūtam emocijas?
Gandrīz visiem cilvēkiem ir emocijas, un, ja jums tās nav, tad jūs, visticamāk, esat psihopāts. Bet mēs tā nedomājam, jo jūs esat jauks puisis, kurš visu var just ar sirdi. Bet kāpēc mums vajadzīgas emocijas? Vai tā ir evolūcijas priekšrocība?
Iespējams, ka pateicoties emocijām, mūsu senči spēja izdzīvot - emocijas viņus mudināja pāroties. No otras puses, ir daudz radību, piemēram, no augu valsts, kas nepiedzīvo emocijas un mierīgi izdzīvo. Tāpēc ir loģiski domāt, ka emocijas nav evolūcijas rezultāts, bet gan mūsu sabiedriskuma rezultāts. Sabiedrība padara mūs ļaunus, laipnus, dusmīgus, priecīgus - tā mudina rīkoties tā, lai mums būtu izdevīgi, risinot konkrētas problēmas.
No otras puses, emocijas, visticamāk, kaitē nekā palīdz, un kur ir no tām labums? Dažreiz šķiet, ka lielākā daļa cilvēku emociju ir nežēlīgs dievu joks.
Vai dzīvniekiem ir dvēseles?
Sakot “dvēsele”, mēs pieņemam, ka tā ir cilvēka garīgā un nemateriālā daļa, kas dzīvo pēc nāves. Tas nav tikai prāts vai apziņa, un lielākā daļa cilvēku pasaulē tam piekritīs. Ja vien ateisti neapmierinoši nemāj ar galvu.
Bet, ja mēs pieņemam, ka ir kāda dvēsele, tad vai dzīvniekam tā ir? Aplūkojot mūsu mazākos brāļus, īpaši pieradinātos, mums ir viegli pārliecināties, ka viņi jūt mīlestību pret cilvēku. No otras puses, tas viss var būt vienkārši mūsu gadsimtiem senās rīcības rezultāts dzīvnieku saistīšanai ar cilvēkiem. Mums patīk, kad kaķi čīkst un suņi berzē degunu uz rokām - mums tas patīk just, un, iespējams, mēs viņus vienkārši apmācījām izrādīt šīs "jūtas" cilvēkiem.
Un šeit atkal rodas jautājums par dvēseli, jo ar dvēseli apveltītai būtnei ir jāmīl, jācieš, jājūt. Vai šis dzīvnieks ir spējīgs? Šeit ir daudz šaubu.
Vai cilvēks var mainīties?
Jūs domājat par to katru reizi, kad kāds no jūsu iekšējā loka iedur jums mugurā. Patiešām, ir grūti noticēt, ka cilvēki var mainīties. Nē, viņi patiešām aug fiziski, kļūst gudrāki, attīstās, viņi pat var apgalvot, ka dažās lietās mainīs savas domas.
Bet, ja mēs zaudējam fizisko un garīgo attīstību, kas paliek? Paliek cilvēks, kurš pieļauj tādas pašas kļūdas. Pietiek paskatīties uz paziņām, lai noteiktu cilvēkus, kuriem jūs noteikti varat uzticēties. Parasti šādi cilvēki jau no paša sākuma atstāj patīkamu iespaidu, viņi ir izpildvaras darbinieki, viņi vienmēr dara to, ko solīja. Cita lieta ir cilvēki, ar kuriem jums nebūs darījumu. Viņi sola, bet nepiegādā. Viņi saka daudz, bet maz dara. Viņi vēlas saņemt, bet nevēlas dot. Un tagad jautājums: cik bieži savā dzīvē esat novērojis, ka cilvēki dramatiski mainās? Šeit mēs esam - reti.
Tāpēc, visticamāk, cilvēks nevar sevi mainīt, bet viņš var pielāgoties videi, lai loģiski reaģētu uz izaicinājumiem, mācītos no savām kļūdām un būtu labāks.
Kas ir Apziņa?
Nav šaubu, ka mums ir apziņa. Tas palīdz mums pārvietoties laikā, palīdz mums to apzināties. Savukārt augi gandrīz neapzinās, ka pasaulē ir laiks - viņiem nav apziņas. Vai arī tur ir?
Šis jautājums rada lielu problēmu zinātniekiem. Viņi var izskaidrot, kā darbojas fizika, kā darbojas ķīmija, kā darbojas bioloģija, kā darbojas psiholoģija, bet viņi nevar saprast, kā darbojas apziņa.
Tajā pašā laikā ir daudz teoriju, taču ne viena no tām nav objektīvas zināšanas.
Kas piešķir dzīvei jēgu?
Daudzi cilvēki ir neizpratnē par šo jautājumu, ne tikai filozofi un domātāji, bet arī vienkārši strādnieki, pusaudži, mājsaimnieces. Katrs no mums vēlas saprast, kāda ir dzīves jēga. Bet precīzu atbildi neviens no mums nesaņems, jo atbildes vienkārši nav.
Tomēr vienmēr ir iespējas. Piemēram, dzīvi var uzskatīt par lielāko nelaimes gadījumu, sava veida evolūcijas pavērsienu, kas neko nenozīmē. Ja jūs domājat šādi, tad dzīvē nav jēgas - dzīve pati par sevi ir pašpietiekama, bez jebkādas jēgas.
Bet, ja jūs neticat nejaušībai, tad pirms jums paveras vesela kaudze nozīmju. Kalpošanu saimniekam, kā uzskatīja samuraji, var uzskatīt par dzīves jēgu. Pavairošanu var uzskatīt par dzīves jēgu, jo daudzi radījumi ir dzimuši tikai pēcnācēju atveseļošanai. Dzīves jēgu var slēpt slepenās grāmatās, populārās filmās vai pat virtuves sarunās.
Vai laikam ir sākums un beigas?
Cilvēki zina daudz faktu par laiku. Par to mēs varam pateikties Einšteina relativitātes teorijai, kas mums saka, ka telpa un laiks faktiski ir telpas-laika “audums”, kuru var deformēt gravitācija un tamlīdzīgi.
Bet vai bija sākums? Jā, pasaulē ir laba ideja (ko atbalsta daži pierādījumi), ka mūsu Visuma telpas-laika audums parādījās apmēram pirms 13,8 miljardiem gadu. Pirms tam viss Visums tika saspiests līdz punktam. Vai šajā brīdī bija laiks? Vai šis laiks varētu pastāvēt bez vietas? Un, ja bija laika sākums, vai būs beigas?
Grūts, bet ļoti interesants jautājums.
Vai ir citi Visumi?
Patiesībā šeit ir tikai divas iespējas: Visums ir viens-viens vai to bezgalīgais skaits. Abām iespējām ir atbalstītāji, taču nevienam nav loģisku faktu un atspēkojumu. Ja Visums patiešām ir kaut kas unikāls un eksistē viena gabala apjomā, tad tas noteikti stiepjas attālumos, kurus cilvēka iztēle nevar kontrolēt. Bet mēs esam pārliecināti, ka kaut kur tālumā atrodas tā pati apdzīvojamā planēta.
Multiversas teoriju ir daudzkārt vairāk. Piemēram, burbuļu teorija, saskaņā ar kuru ir daudz Visumu, bet mēs varam novērot tikai vienu - mūsu. Citi Visumi atrodas neskaitāmā gaismas gadu kaudzē, tāpēc tālu planētu gaisma mūs vienkārši vēl nav sasniegusi. Lai arī var izrādīties, ka daži fizikas likumi (vēl nav skaidrs, kuri no tiem) vienkārši neļauj mums tos redzēt. Un ir nekaunīgi cilvēki, kuri apgalvo, ka mūsu mājīgais Visums atrodas melnās bedres iekšpusē.
Pastāv arī stīgu teorija, par kuru ir rakstīts daudz, taču maz cilvēku saprata, kāda ir jēga. Īsāk sakot, tas izklausās šādi: elementārdaļiņas mūsu četrdimensiju laiktelpā ir tikai kosmisko virkņu vibrācijas vienpadsmitdimensiju telpā. Un tad sākas dažādas stīgu teorijas modifikācijas: M-teorija, F-teorija utt.
Vai visiem vajadzētu būt vienādām tiesībām?
Vai tiešām visi ir pelnījuši, kas ar viņiem notiek? Varbūt ne visiem ir tiesības uz īpašumu, brīvību un bēdīgi slavenajām vēlēšanu tiesībām? Kā ar slepkavām? Vai viņi vispār ir pelnījuši taisnīgumu? Vai ir iespējams piešķirt nelietiem, neliešiem un ķēpām tādas pašas tiesības kā labiem cilvēkiem? Ja cilvēki ir pelnījuši taisnīgumu, tad ir loģiski teikt, ka katrs ar savu rīcību nosaka savu likteni. Tas ir, ja jūs nevienu nenogalinājāt un neaplaupījāt, tad jums ir tiesības uz labāku dzīvi nekā slepkava? Bet, ja tas tā ir, tad kāpēc patiesībā viss ir pilnīgi atšķirīgs?
Jautājums ir patiešām grūts. Daži tiek atrauti malā, un viņi sāk spriest pēc stila:
"Tas ir grūts filozofisks jautājums (un tam acīmredzami ir daudz papildu jautājumu), bet tas ir interesants uzdevums, lai mēģinātu izveidot sarakstu ar to, kas katram pienākas. Vai tas ir tikai taisnīgums, kā es paskaidroju iepriekš? Vai arī tā ir brīvība, īpašums, miers, tīra vide, laime? Vai arī tas nav nekas?"
Vai mums vajadzētu palīdzēt visiem?
Zelta likums ir: izturieties pret cilvēkiem tā, kā jūs vēlētos, lai pret jums izturētos. Un šīs koncepcijas piekritēji patiešām padara pasauli gaišāku.
Utilitāri apgalvo, ka jebkurai rīcībai jābūt atkarīgai no labuma un lietderības sev un vairākumam. Tādus cilvēkus sauc par sasodītiem konformistiem, jāšanās savtīgiem un ļauniem hedonistiem. Bet tas nav tik vienkārši. Iedomājieties drausmīgu postapokaliptisko ainu. Cunami skāra piekrastes pilsētu. Cilvēki, satraukti no bailēm, panikā skrien uz jūru, slaucot visu, kas atrodas viņu ceļā. Visi tiecas uz kalniem, skrējienā izspiedušies pa šaurajām ieliņām. Protams, ir simpātija, un jūs redzat, kā kāds vecis krita, un neviens nesteidzas viņam palīdzēt. Vēl nedaudz - un viņš tiks nomīdīts.
Ja esat zelta likuma ievērotājs, tad, bez šaubām, jūs apstāsieties un viņam palīdzēsiet, jo jūs taču nevēlaties tikt sagrauts?
Utilitarists neriskētu ar savu dzīvību svešinieka dēļ, jo viņam ir sieva, bērni, viņi ir jābaro, un, ja viņš tagad iet bojā, izdarot labu darbu, tad: pirmkārt, neviens par to nezinās; otrkārt, viņa ģimene paliks bez iztikas līdzekļiem; treškārt, tas aizkavēs pūli un būs vairāk upuru.
Šādos brīžos jūs saprotat, ka jūsu bērnības teorija par labu un sliktu ir pilnībā izgāzusies. Kas ir pareizi un kas nav - katrs pats izlemj.
Kas ir vēl svarīgāk, viena cilvēka vai pūļa vajadzības?
Parasti par šo jautājumu atcerieties veco labo "ratiņu problēmu". Ja kāds ir aizmirsis, tad mēs atceramies: tas ir domu eksperiments, kurā smags nevaldāms ratiņš steidzas pa sliedēm.
Ceļā ir pieci cilvēki, kas piesaistīti sliedēm. Par laimi, jūs varat pārslēgt slēdzi - tad ratiņi dosies citā, apšuvumā, uz kura ir tikai viens cilvēks, arī piesiets pie sliedēm. Rodas jautājums: kāpēc viņi pieķerti? Un vēl viena lieta: kas ir labāks, pieci nāves gadījumi vai viens? Kāds uz to skatās no cita rakursa, piemēram, piecas glābtas dzīvības vai viena. Utilitarists, protams, izvēlēsies viena nāvi. Bet deontoloģijas piekritējs rāpos ārā no savas bedres un teiks, ka bultu pārslēgšana būs tīša slepkavība un, neatkarīgi no tā, cik daudz cilvēku jūs ietaupīsiet, tas būs nepareizi. Tāpēc labāk neuzņemties grēku uz dvēseles un negāzt vilcienu no kursa. Protams, morāles un ētikas mērīšana skaitļos šķiet ļoti dīvaina, taču ir pieņemts izvēlēties mazāko no diviem ļaunumiem. Jebkurā gadījumāVisvairāk atjautīgi šo problēmu atrisināja divus gadus vecais profesora Džona Maksikampo dēls, kurš vienkārši nolika vientulību no apšuvuma līdz pārējiem pieciem un ļāva viņiem visiem kopā zem vilciena riteņiem. Svarīga ir vienlīdzība. Aug izcils komunists.
Kas ir taisnīga sabiedrība?
Pārāk daudz, kad viņi saka vārdu "tikai", nozīmē "vienādi". Tomēr līdzvērtīgā sabiedrībā visi, neatkarīgi no dzīvesveida un darba, saņem vienu un to pašu. Runājot par mēģinājumu veidot vienlīdzīgu sabiedrību pirms simts gadiem, ir ierasts teikt "visi ir vienlīdz nabadzīgi", kas nav pilnīgi pareizi. Taisnīgums ir tad, kad katrs ar savu darbu saņem tik daudz, cik ir pelnījis. Pieņemsim, ka jūs arat 18 stundas dienā, 7 dienas nedēļā un saņemat pienācīgu kompensāciju par faktisko normālas dzīves trūkumu.
Kas ir mīlestība?
Viens no galvenajiem filozofiskajiem jautājumiem, uz kuru viņi centās atbildēt pat no zinātniskā viedokļa. Tāpat kā elementārā ķīmija, serotonīna un dopamīna izdalīšanās smadzenēs. Bet sengrieķu dramaturgs Aristofāns apgalvoja, ka mīlestība ir tiekšanās uz pilnību, un nāca klajā ar pasaku, saskaņā ar kuru vecais Zevs kārtējā dusmu lēkmē sadalīja cilvēku divās daļās. Un tagad mēs staigājam pa zemi un meklējam savu pazudušo pusi.
Tas viss, protams, ir skaists un piesātināts ar romantisku romantiku, taču pragmatiskais Sokrats, atšķirībā no dramaturga, lielākas emocionalitātes labad nekur necentās pievienot puņķus. Viņam mīlestība ir rezultāts cilvēka saprotamai vēlmei dzīvot mūžīgi. Tā kā mīlestība liek cilvēkam radīt bērnus, rūpēties par citu utt.
Nevar pateikt, kas ir mīlestība. Katra no teorijām ir pareiza savā veidā: pastāv ķīmiska pievilcība, vairošanās instinkts un dārga partnera meklēšana. Visi uzreiz - un nekas atsevišķi. Tāpēc tas nav jādefinē ar sifilisa un vīna iedvesmotiem pagātnes dzejnieku izveicīgiem citātiem.
Kas ir patiesība?
Patiesība ir pierādījumu un realitātes avots. Apstiprinājums, spriedums, pārbaudīta prakse un pieredze. Tas, kas pastāv realitātē, atspoguļo realitāti, patiesību. Kas ir patiesība? Katram tas ir savādāk.
Katram ir savs viedoklis par jebkuru, pat vienkāršu jautājumu. Ja viss būtu tik vienkārši, nebūtu nekādu karu, strīdu un jēgas komentāriem internetā.
Šķiet, ka pastāv objektīva patiesība, tāpat kā visi zina, ka jūs nevarat ēst sūdus, bet ir cilvēki, kuri to ēd aiz vaigiem un saka, ka tas ir normāli. Pat Dekarts ar saviem patiesības kritērijiem šķiet bezgala tālu no … savādi, patiesības. Šķiet, ka mēs zinām, ka pastāvam, taču ir cilvēki, kuri stingri tic, ka visa mūsu pasaule ir parasta hologramma, ko radījusi pārziņa. Acīmredzot Yubisoft slepkavām bija taisnība: nekas nav taisnība, viss ir atļauts.
Kas ir skaistums?
Skaistums, kā jūs zināt, ir skatītāja acīs. Vai, citiem vārdiem sakot, skaistums ir subjektīvs jēdziens. Tas nozīmē, ka katrs cilvēks pats nosaka, kas ir skaists un kas nav. Pat ja runa ir par laikmetīgo mākslu un Svetu Jakovļevu. Pat ja jūs uz sevi uztverat apbrīnojamo skatienu skatienu - esiet piesardzīgs, iespējams, jūs vienkārši izskatāties smieklīgi.
No otras puses, ir noteikti skaistuma standarti. Piemēram, matemātiķi un antropologi ir atklājuši, ka ideja par skaistu seju pēdējo 1000 gadu laikā nav mainījusies. Tas ir, skaistums ir universāls, tas ir mūžīgs, tāpat kā Itālijas renesanses šedevri, jo Dāvida statuja ir skaista pat tāda cilvēka acīs, kurš nespēj izturēt kaila vīriešu kauna redzi. Visi saprot, ka tas ir skaisti, bet cits jautājums ir, vai viņiem tas patīk. Skaistumam nevajadzētu patikt, un visa būtība slēpjas šajā vienkāršajā formulējumā.
Kāpēc mēs veidojam mākslu?
Cilvēki izmanto mākslu jebkurā formā (gleznas, skulptūras, teātris, mūzika, celtniecība). Māksla pastāv jau tūkstošiem gadu, bet tie, kas pēc pamatprofesijas lika mākslinieka, dzejnieka, mūziķa amata pamatus, bija amatnieki, mednieki, pulcētāji. Dažas mākslas formas kalpoja tradīciju un stāstu nodošanai saviem pēcnācējiem, citas bija domātas tikai izklaidei, bet citas pastāvēja sakrāliem, rituāliem mērķiem.
Cilvēki faktiski ir gājuši daudz tālāk, mākslas principus piemērojot seksam, ēdiena gatavošanai un citam. Tā vietā, lai vienkārši norītu gaļu, mēs vairākas stundas viņu apsmejam, nelaimīgo miesas gabalu novedot pie šedevra statusa. Un kāpēc, pie velna, tas mums notika? Kāpēc mums tik ļoti patīk baudīt mākslu, stundām ilgi stāvēt pie gleznas? Aristotelis uzskatīja, ka laime ir dzīves mērķis un ka māksla ir mēģinājums sasniegt tieši šo laimi. Nav brīnums, ka viņi saka, ka alkas pēc skaistuma ir cilvēka asinīs. Kaut arī dažas mākslas formas ir provokatīvas un pat pretīgas. Bet viņi piesaista sevi, liekot viņiem paskatīties uz lietām citādi un domāt citādi, un tas ved uz laimi.
Vienīgais dīvainais ir tas, ka mēs nevaram izbaudīt skaistumu, kas piemīt šai pasaulei. Ir grūti atbildēt, vai tā ir cilvēka elementāra patērētāja būtība vai kas cits.
Leonīds Novaks