Hroniku kolekcija "Pasaka par Bygone gadiem" ir vienīgais rakstiskais avots, kas apstiprina tā sauktās Kijevas Rus pastāvēšanu. Parādoties pasaulē mūsu senās vēstures "oficiālās versijas" veidošanās laikā, tā šad un tad tiek pakļauta taisnīgai speciālistu kritikai, un to nevar uzskatīt par uzticamu vēstures dokumentu.
Bet, pat ja mēs nopietni uztveram šo tīri literāro darbu un tajā aprakstītos notikumus, tas vismaz nav pietiekami, lai apstiprinātu tādas viduslaiku apvienības kā Kijevas Rus pastāvēšanu. Nu, tik "izcila" valsts Austrumeiropā nevarēja atstāt tikai vienu rakstisku vēstures avotu! Bet vispirms vispirms …
Vai Kijeva varētu būt Krievijas galvaspilsēta?
Pirmkārt, es vēlētos apsvērt tādas Dņepras apvienības kā Kijevas Krievija un jo īpaši tās centra - Kijevas - rašanās iespēju. Pat cilvēkam, kurš ir tālu no vēstures zinātnes, ir skaidrs, ka varbūtība, ka Kijeva, kas atrodas kaut kur nomalē, varētu kļūt par valsts centru, ir ne tikai niecīga, bet arī absurda. Pirmkārt, neatkarīgi no valsts sākotnējā lieluma, viņi vienmēr cenšas izvietot tās galvaspilsētu pēc iespējas tuvāk centram - prom no ārējām robežām un potenciālā ienaidnieka. Tādējādi valsts centrs tiks droši aizsargāts pret ārēju iebrukumu, ko mēs vispār neredzam Kijevas gadījumā, kas atradās viduslaiku valsts nomalē.
Otrkārt, vēl viena, vislabvēlīgākā vieta galvaspilsētas atrašanās vietai ir transporta maršrutu krustošanās punkts. Šajā gadījumā no centra jūs vienmēr varat viegli nokļūt jebkurā, pat visattālākajā valsts stūrī. Pretējā gadījumā ir vienkārši neiespējami vadīt tik gigantisku apvienību kā Kijevas Rus bez modernu saziņas līdzekļu (telefona, radio, televīzijas, telegrāfa, interneta) pieejamības. Bet Kijevas gadījumā mēs redzam tieši pretēju ainu - tā atrodas ne tikai nomalē, bet tai nav ērtu transporta savienojumu ar svarīgākajām pilsētām - Maskavu, Novgorodu, Vladimiru, Jaroslavļu, Polocku un citām.
Reklāmas video:
Treškārt, lielākā daļa viduslaiku galvaspilsētu ir ne tikai savu valstu administratīvie, bet arī tirdzniecības centri. Tirdzniecības uzturēšanas ērtībai tie varētu atrasties jūras vai lielas upes krastā. Un Kijevas gadījumā no pirmā acu uzmetiena viss ir kārtībā - tas atrodas uz Dņepras. Bet tas ir tikai no pirmā acu uzmetiena! Tā kā starptautiskās tirdzniecības attīstības iespējas pie Dņepras upes ir ļoti apšaubāmas. Tās pietekas ļauj iekļūt tādās "partizānu" teritorijās kā Pripjata, Polesija vai Pinska, kuru attīstība nebija pabeigta pat 20. gadsimta sākumā. Ko mēs varam teikt par agrāko periodu un tranzīta tirdzniecības attīstības iespējām caur šīm zemēm. Un šeit Kijevas apšaubāmajai nostājai palīgā nāk varangiešu ceļa piekritēji - "no variešiem līdz grieķiem". Pēc dažu vēsturnieku domām,tieši šis ceļš savienoja Baltijas ziemeļu zemes, Novgorodu, Kijevu un Melno jūru. Pilnīgi neracionāls, un dažviet absurds, tas nozīmē sarežģīta, līkumota maršruta "Baltika - Volhova - Lovat - Rietumu Dvina - Dņepra" pāreju un divu ūdensšķirtņu pārvarēšanu ar portālu palīdzību. Bet varangieši ir īsti sava laika varoņi, viņiem nekas neinteresē! Viņi var vilkt savus kuģus pa sauszemi un nemeklēt tiešus maršrutus!
Bet ja nopietni, tad maršruta "Baltijas - Volhova - Lovat - Zapadnaja Dvina - Dņepra" attālums ir 5 reizes lielāks nekā attālums maršrutā "Baltika - Zapadnaja Dvina - Dņepra", kas ietver tikai vienu portālu un iet taisni uz Melno jūru … Nemaz nerunājot par to, ka bija iespējams "doties pie grieķiem" pa maršrutu "Baltija - Visla - Bug - Pripyat - Dnepr". Tomēr neatkarīgi no tā, kā varjanieši tur gāja, par ekonomiski izdevīga tirdzniecības ceļa esamību, kas savieno ziemeļus, Kijevu un dienvidus, ir lielas šaubas. Tas ir ļoti maz ticams paša Dņepra dabisko ģeogrāfisko īpašību dēļ - zem Kijevas tas ir iezīmēts ar diezgan bīstamām krācēm, kas izslēdz tirdzniecības kuģu šķērsošanas iespēju. Tādējādi slavenais franču inženieris un kartogrāfs Gijoms Boplans savā darbā "Ukrainas apraksts" raksta:
Augsnes auglība iedzīvotājiem maizi piegādā tik daudz, ka viņi bieži nezina, ko ar to iesākt, it īpaši tāpēc, ka viņiem nav jūrā plūstošu kuģojamu upju, izņemot Dņepru, kuru 50 jūdzes zem Kijevas bloķē trīspadsmit krāces, pēdējās no tām. kas ir labas septiņas jūdzes no pirmās, kas ir visas dienas ceļojums, kā parādīts kartē. Šis šķērslis neļauj viņiem izkausēt maizi uz Konstantinopoli.
Interesants fakts! Kā tas ir XVII gadsimtā. pēkšņi pārstāja būt kuģojama upe, pa kuru tikai pirms dažiem gadsimtiem gāja lielākais tirdzniecības ceļš "no varangiešiem līdz grieķiem"? Nu, pieņemsim, ka tā laika nesavtīgie tirgotāji nebaidījās no jebkādiem šķēršļiem. Izslāpuši pēc peļņas, viņi bija gatavi riņķot pa absurdu maršrutu, vilkt savus kuģus desmitiem jūdžu, sagraut tos bīstamajās Dņepras krācēs un visu, lai caur Kijevu nokļūtu no Baltijas līdz Melnajai jūrai. Tad rodas pilnīgi dabisks jautājums: kur patiesībā ir jūras osta vai vismaz sēklas cietoksnis, kas atrodas upes grīvā. Dņepru? Galu galā tikai ar viņu palīdzību Kijevas prinči varēja kontrolēt tirdzniecību un kārtību šajā maršrutā. Bet tās vienkārši nepastāv!
Un tikai nākotnē Osmaņu impērijas pārstāvji uzcels ģeogrāfiski un stratēģiski svarīgo Achi-Kale cietoksni, kas bloķēja izeju uz Melno jūru no Dņepras. Tieši par Achi-Kale princis Potjomkins cīnīsies gandrīz pusotru gadu. 1788. gadā tas tiks iekarots, un no 1792. gada tam būs krievu nosaukums - Ochakov. Nedaudz agrāk (1778. gadā) upes grīvā. Dņepro būs vēl viena liela pilsēta - Hersona. Bet tas tika dibināts arī kā krievu cietoksnis, un tam nav nekāda sakara ar Kijevas Rus pastāvēšanu. Kā arī cietoksnis, kas 1784. gadā tika uzlikts Dņepras-Bugas grīvā, no kura Nikolajevas pilsēta izseko savu vēsturi.
Bet arī šoreiz Kijevas Rus nedrošo stāvokli "izglābj viltīgi vēsturnieki". Jo īpaši viņi burtiski izdomā senās krievu ostas pastāvēšanu upes grīvā. Dņepra. Teiksim, agrāk mazās Aljošku pilsētas vietā, kas tika dibināta 1784. gadā un kopš 1854. gada tiek saukta par Tsyurupinsk, tika uzcelta diezgan bagāta Oleshye (XI gs.) Tirdzniecības ostas pilsēta, kas parādījās kazaku Siča pastāvēšanas laikā. Tajā pašā laikā nav tiešu vēsturisku pierādījumu par šo "brīnumaino metamorfozi". Un visi reālie arheoloģiskie atradumi to tikai pierāda 18. gadsimta sākumā. tur tiešām bija kazaku nocietinājums, kas radās 17. gadsimta beigās. Tomēr šo apmetni sauca par Dņeprovsku, un tikai pēc kāda laika tā tika pārdēvēta par godu izdomātai senās Krievijas pilsētai Olešijai. Galu galā, lai mainītu toponīmiju,it īpaši, ja rodas vajadzība, vēsturniekiem tas nav grūti!
Bet, atgriežoties pie mūsu "lieliskā tirdzniecības ceļa", kas, pēc visām definīcijām, domājams, ka tas bija nikns laupītājiem. Lai pasargātu viņus no viņiem, prinčiem un viņu pavalstniekiem vienkārši bija pienākums Dņepras krastos veidot labi nostiprinātas apmetnes. Ar pārējo tirgotāju viesu mājām un nepieciešamo infrastruktūru laika gaitā tām vajadzēja paplašināties un pamazām pārvērsties diezgan lielās pilsētās. Un tagad jautājums: cik no šīm senajām krievu pilsētām upes krastos. Vai jūs zināt Dņepru? Mazais Kanevs, kurā dzīvo tikai 28 000 cilvēku, Lyubech ciems, reģionālā pilsēta Rogachev, Orsha un Smolensk? Bet tas ir nenozīmīgs skaitlis, ņemot vērā tā ģeogrāfisko un stratēģisko mērogu! Īpaši ņemot vērā faktu, ka skandināvi Senās Krievijas teritoriju sauca tikai par Gardariku - pilsētu valsti. Kur ir šīs pilsētas? Un tas nemaz nerunājot par īpaši bīstamiem "Lielā tirdzniecības ceļa" posmiem - Dņepras krācēm, kuru pārvarēšana nozīmēja drošu aizsardzību no laupītāju ārēja uzbrukuma. Šādu aizsardzību varēja garantēt tikai nocietinājumi, kas uzbūvēti ceļā "no varangiešiem līdz grieķiem". Bet kur ir šie nocietinājumi?
Kijevas arheoloģija: maz atradumu, daudz pasaku
Tagad mēģināsim aplūkot Kijevas Rusas pastāvēšanas problēmu no ekonomiskā viedokļa. Saskaņā ar viņas postulātiem jebkura vairāk vai mazāk liela tirdzniecības pilsēta ir vieta, kur tiek veikti darījumi, un ir jāmaksā muitas maksa, t.i. mazgāti. Un šajā gadījumā vēsturnieki cenšas mūs pārliecināt, ka Kijeva bija tieši šāda vieta. Viņš "deva iespēju aktīvi tirgot tirgotājus, sekojot maršrutam" no variantiem līdz grieķiem ", un šeit visiem tirgotājiem kopš" pirms Kijevas "laikiem bija jāmaksā. Tajā pašā laikā viens no ietekmīgākajiem padomju vēstures darbiniekiem, profesors un akadēmiķis Boriss Rybakovs savā pētījumā "Kijas pilsēta" raksta:
Pieņēmumu par "muitas nodevām" nākotnes Kijevas apkārtnē apstiprina liels skaits skaistu bronzas priekšmetu atradumu, kas dekorēts ar daudzkrāsainu champlevé emalju. Piespraudes, dekoratīvās ķēdes, dzeramo ragu detaļas kompaktā masā ir atrodamas telpā no Desnas ietekas līdz Rosi.
Par ko mums stāsta akadēmiķis? Izrādās, ka muita visur pieprasīja samaksāt myt naudā, un "Dokijevskas" un Kijevas muitnieki sāpīgi alkatoja pēc lietišķās mākslas darbiem un savas dvēseles laipnības dēļ uzņēmās tirgotājiem pienākumu nevis naudā, bet dažādos piederumos? Tomēr arī par to paldies akadēmiķim Rybakovam! Patiešām, atšķirībā no mūsdienu Ukrainas vēstures zinātnes "gaismekļiem", viņš vismaz nemeloja un godīgi, kaut arī aizsegtā formā, bet paziņoja: netālu no Kijevas mīt monēta netika atrasta. No otras puses, ir daudz sadzīves piederumu, kas izgatavoti no bronzas. Starp citu! Līdzīgu secinājumu nonāca skandināvu pētnieki, kuri arī atspēko "tirdzniecības ceļa lielumu no vikingiem līdz grieķiem". Pēc viņu domām, Bizantijas monētu īpatsvars veido mazāk nekā 1% no visiem atradumiem,atklāts arheoloģisko kompleksu teritorijā. Tajā pašā laikā liels skaits atklāto sudraba dirhēmu norāda uz diezgan attīstītām tirdzniecības attiecībām ar krieviem, kuri dzīvoja Volgas reģionā.
Apkopojot visu iepriekš minēto, secinājums liek domāt par sevi. Būtībā Kijeva ir vairāk reģionāls tirdzniecības centrs. Viņš ir tālu no tirdzniecības attiecību "pasaules" nosaukuma, un vēl jo vairāk viņš nevarēja spēlēt nozīmīgu lomu senās Krievijas politiskajā dzīvē. Ja tā patiešām būtu galvaspilsēta, ap tās centru neapšaubāmi veidotos nocietinājumi, kas galu galā veidotu satelītpilsētas, aizsargājot tās pieejas no visām pusēm. Piemēram, ap Maskavu tika izveidots Zelta gredzens ar labi nocietinātām pilsētām un klosteriem. Pieejas Sanktpēterburgai aizsargā liels skaits fortu un plašs priekšpilsētu tīkls utt.
Atšķirībā no Maskavas un Sanktpēterburgas, Kijeva tika aizstāvēta ļoti, ļoti vāji, kuru dēļ, pat pie mazākiem potenciāla ienaidnieka draudiem, tā viegli gāja no rokas rokā un neizturēja uzbrukumu. Tajā pašā laikā pašā pilsētas teritorijā mēs neatrodam pat vājāko neieņemamās citadeles izskatu, kas atbilst galvaspilsētas statusam. Pat nav ne miņas no Maskavas Kremļa vai pat mazākām Pleskavas vai Novgorodas struktūrām. Un visi zināmie nocietinājumi Kijevas teritorijā tika uzcelti daudz vēlāk, 17. gadsimta beigās - 18. gadsimta sākumā. Tas viss vēlreiz uzsver Kijevas zināmo bankrotu politiskajā, tirdzniecības un ekonomiskajā ziņā. Reaģējot uz šiem faktiem, vēsturnieki nepārtrauc atkārtot vienu lietu: viņi saka, ka savulaik Kijeva ļoti cieta no tatāru-mongoļu iebrukuma, tika izlaupīta, sadedzināta,iznīcināja utt. Tad ir diezgan loģisks jautājums: kāpēc tik "liela galvaspilsēta" Kijevas Rusā netika atjaunota un spīdēja savā varenībā, neskatoties uz ienaidniekiem? Kāpēc tā pati Maskava, kas 1812. gadā nodega un vairākas reizes agrākā periodā, vienmēr ātri atjaunojās? Kamēr "nabadzīgā, nelaimīgā" Kijeva gandrīz līdz padomju laika sākumam bija salauzta, nomākta un veģetēta ēnā.
Tikai atsaucei, daži statistikas dati, tā sakot, ir iespēja paskatīties uz problēmu no otras puses. XVIII - XIX gadsimtu mijā. Kijevas iedzīvotāju skaits ir 188 000 cilvēku. Toreiz ļoti jaunās Odesas iedzīvotāju skaits - vairāk nekā 193 000 cilvēku. Šajā brīdī Harkovā dzīvo aptuveni 198 000 iedzīvotāju. Līdz XIX gadsimta beigām. Maskavā jau dzīvo aptuveni 800 000 cilvēku, un Sanktpēterburgā kopā ar priekšpilsētām ir vairāk nekā 1 350 000 iedzīvotāju. Tajā pašā laikā Kijevas iedzīvotāju skaits praktiski nepalielinās, un tā pati ir nenozīmīga provinciāla, praktiski provinciāla pilsēta Krievijas teritorijā un tikai dzelzceļa mezgls. Un šeit būtība nebūt nav "vēsturiska netaisnība"! Un Kijevas ģeogrāfiskā un stratēģiskā atrašanās vieta. Atrodas tālu no galvenajiem tirdzniecības un ekonomiski nozīmīgajiem centriem,tas nav īpaši pievilcīgs apmetnei un joprojām ir tikai province. Kopā ar tā veģetāciju tiek aktīvi attīstīts dienvidu reģions un Jaunkrievija. Pat ar padomju varas atnākšanu Ukrainas galvaspilsēta nav Kijeva, bet gan Harkova, kurā praktiski neviens nerunā ukraiņu valodā. Un tikai pēckara periodā, kad 1947.-1954. tika uzcelts Khreshchatyk arhitektūras ansamblis, Kijeva iegūst pievilcīgāku, svinīgāku izskatu, kļūst par "metropoles" un skaistāku pilsētu. Kijeva iegūst pievilcīgāku, svinīgāku izskatu, kļūstot par "metropoles" un skaistāku pilsētu. Kijeva iegūst pievilcīgāku, svinīgāku izskatu, kļūstot par "metropoles" un skaistāku pilsētu.
Kopumā pat agrāk Kijeva nekad netika uzskatīta par vienu norēķinu. Tātad, XVIII gadsimta beigās. nākotnes modernās pilsētas teritorijā atradās trīs atsevišķas apmetnes: Kijevas-Pečerskas cietoksnis ar priekšpilsētām, divi versti no tā bija Augšējā Kijeva un trīs versti no tiem gulēja Podola. Saskaņā ar "Kijevas pilsētas ģeogrāfisko aprakstu, ko Kijevas garnizons sastādījis leitnants Vasilijs Ivanovičs Novgorodcovs"
… Kijevas vecpilsēta vai augšpilsēta sastāv no četrām sekcijām, kuras ieskauj zemes vaļnis ar apzināti dziļiem grāvjiem un ko sauc par Andreevska, Sofijas, Mihailovska un Pečerska zariem … Bija 682 īpaši koka pagalmi.
Tajā laikā Kijevas-Pečerskas cietoksnī, kas ietvēra Lavru un priekšpilsētu, Novgorodcevs ierakstīja 2 vīriešu klosterus, 8 akmens un 3 koka baznīcas. Inspektors, kurš ieradās, saskaitīja 9 valstij piederošas akmens un 27 koka ēkas kopā ar priekšpilsētu un 1095 īpašus (civilus) pagalmus.
Visvairāk apdzīvotā Kijevas daļa bija Podila. Proti:
Kijevas-Podilas pilsētā ir ēkas: vīriešu klosteri: akmens - 7, koka - 2, sieviešu akmens - 7; baznīcas: akmens - 9, koka - 77; maģistrāta ēkas: akmens - 4, koka - 7; filistru pagalmi: akmens - 3, koka - 1926. gads.
Tādējādi visās trīs izkaisītajās Kijevas apdzīvotajās vietās bija mazāk nekā 4000 pagalmu (māju), no kuriem trīs bija akmens. Un kopējais iedzīvotāju skaits, saskaņā ar tautas skaitīšanu Katrīnas II valdīšanas laikā, nepārsniedza 20 000 cilvēku! Citiem vārdiem sakot, viduvējs reģionālais centrs. Toreizējās Kijevas tirdzniecības iespējas var vērtēt pēc tā paša leitnanta frāzes:
Tirgotāji no Kijevas buržuāzijas, kuriem būtu bijis liels kapitāls, nē, izņemot trīs vai četrus, bet citiem ir viduvējs, labāk sakot, mazs kapitāls.
Citiem vārdiem sakot, tirdzniecības raksturs bija ļoti, ļoti viduvējs. Viņš turpina teikt:
Gar Dņepras upi pavasarī un mazūdens periodā, arī rudenī no Lielkrievijas pilsētām: no Brjanskas, Trubčevskas un no Mazās Krievijas: Novgorodoka-Severska un no citām vietām uz Kijevu un uz Mazkrievijas pilsētām Perejaslavu, Gorodišču, Kremenčugu un Perevoločniju ar maizi, ar maizes vīnu, ar sloksnes dzelzi un čugunu, ar kaņepju eļļu, diogtu, ar virvēm, matējumu, ar medu, ar šķiņķa bekonu un koka traukiem, baržām vai tā dēvētajiem kanjoniem, un no Polijas plostos, koks, malka un citi meža krājumi tiek peldēti … Podilas pilsētā ir piestātne kuģiem.
Vārdu sakot, leitnants savā ziņojumā neziņoja par kaut ko interesantu un īpaši izcilu par provinces pilsētas Kijevas dzīvi. "Drūmās provinces hronikas" vispārējo ainu apstiprina arī arheoloģiskie izrakumi. Paredzētas pagātnes materiālo vērtību atklāšanai, un tās aktīvi tiek veiktas Kijevas teritorijā kopš 50. gadu vidus. XX gs Šajā laikā tika atklāts pienācīgs daudzums dažādu nenozīmīgu sīkumu, pateicoties kuriem tika uzrakstīti daudzi zinātniski raksti. Kāda ir apakšējā līnija? - Galu galā nekas! Dārgumi, kas ir īpaši vērtīgi arheologiem, Kijevas teritorijā, it īpaši Podilā, tiek atklāti ar lolotu regularitāti. Bet problēma ir tā, ka šajā gadījumā atrastajām Bizantijas monētām nav nekāda sakara ar Kijevas Rusas “valstiskuma” dzimšanas periodu un tās “galvaspilsētas” veidošanos. Un, pamatojoties uz nesegto monētu oficiālo datēšanu, var izdarīt tikai vienu secinājumu: parastie laupītāji Dņepras plašumos apraka sudrabu un zeltu.
Nu, kā ir ar Krievijas vecajām monētām? Jā, arī nekādā gadījumā! Periods XII-XIII gs. "vēsturnieki" oficiāli pasludināja par "bez monētām". Sakiet, tajā laikmetā nebija naudas, un attiecīgi ir bezjēdzīgi tos meklēt. Tajā pašā laikā daži speciālisti piedāvā savu preču un naudas attiecību versiju - tā saukto grivnu esamību, kas būtībā bija sudraba stieņi.
Sudraba stieņi (grivnas), protams, ir daudz labāki nekā parasti “bez monētām” periods. Bet tad rodas pilnīgi dabisks jautājums: kā parastie cilvēki maksāja par pirkumiem bazārā? Piekrītu, ir grūti iedomāties nevienu vīrieti uz ielas, kurš ieradās "taupīt sīkumus", un katrs no pārdevējiem no sava lietņa "nogriež" nelielu sudraba gabalu. Jebkura monēta ir vienkāršs, tomēr ģeniāls cilvēces izgudrojums. Galu galā visas monētas ir identiskas viena otrai - tās ir vienādas pēc svara un sastāva, kas nozīmē, ka tām ir absolūti vienāda pirkšanas vērtība. Kas attiecas uz lietņiem, lai ar aci noteiktu, cik daudz sudraba vajadzētu “nogriezt”, piemēram, vistai - ne pārdevējs, ne pircējs to nevar izdarīt precīzi. Tāpēc pat parasts veselais saprāts liek domātja monētas vismaz vienu reizi cilvēku vēsturē ir nonākušas apgrozībā, tad tās nekur netiks - tas ir ērti un ievērojami vienkāršo preču un naudas attiecības.
Bet problēma ir tā, ka sudraba un zelta monētas to ikdienas lietošanas laikā pamazām nolietojas. Piemēram, bija monēta, kas sver 12 g, un gadu vēlāk, redziet, tā vairs nesver 12 g, bet gan 11 g. Ko darīt šajā situācijā? Vīrietis izdomāja izeju - laika gaitā tika izgudroti papīra rēķini, kas nezaudēja to svaru un līdz ar to arī pirktspēju vai nu pēc gada, vai diviem. Bet tas notika laika gaitā, un līdz šim ir izgudrots grivna - sava veida 200 grami sudraba rēķini.
Tādējādi sudraba grivna stieņi nav iztērējamas monētas! Tie ir lieli nominālvērtību rēķini, kas paredzēti norēķiniem par lielapjoma pirkumiem. Un, visticamāk, tās bija apgrozībā nevis mazu monētu vietā, bet gan kopā ar tām. Turklāt viņi maksāja tikai par lieliem darījumiem, piemēram, tirgotājiem par to vairumtirdzniecību. Un parastie cilvēki joprojām devās uz veikalu vai tirgu ar mazām monētām. Šajā gadījumā rodas jauns jautājums: kāpēc vēsturnieki neatlaidīgi grivnu datē ar 12. - 13. gadsimtu? Patiešām, pat saskaņā ar Brokhauza un Efronas enciklopēdisko vārdnīcu, tie bija apgrozībā līdz 16. gadsimtam, un nav acīmredzama iemesla saistīt viņu eksistenci ar Kijevas Rus periodu. Atbilde uz šo jautājumu nav tik vienkārša, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena.
Grivna ir īpašs sudraba mērs. Tajā pašā laikā apgrozībā varētu būt pavisam citas monētas - dināri, efimkas, taleri. Tie varētu būt sudrabs vai zelts. Galvenais ir tas, ka viņi visi tika pārveidoti par vienu sudraba grivnu, kas sver 200 g. Turklāt to plūsmai vajadzēja ieplūst vienotā prinča naudas kaltuvē, kas, pēc vēsturnieku "stāstiem", varēja atrasties tikai Kijevā, tāpat kā Kijevas Rusas galvaspilsētā. Un tas nozīmē, ka tieši šeit arheologiem ik pa brīdim bija jāatrod liels skaits dārgumu ar grivnu. Bet kur ir šie dārgumi!? Pievērsīsimies oficiālajiem vēstures avotiem, lai saņemtu atbildi! Tādējādi Ivana Spaska grāmatā "Krievijas monetārā sistēma" ir norādīts:
Tikai viena monēta tika atrasta Kijevā [1792. gadā] un arī toreiz nevis zemē, bet gan kā piekariņš ikonai, bet visi pārējie gravitējas senās Krievijas valsts ziemeļrietumu malas virzienā: viena tika atrasta zemē netālu no senā Jurjeva (Tartu). otrs Sāremas salā; ir norādes par atradumu Pēterburgas provincē. Ir zināmas vairākas imitācijas monētas, kuru izcelsme ir Skandināvijā. Tāpēc "Jaroslavļas srebro" tiek attiecināts uz Jaroslava valdīšanas periodu Novgorodā - pie Vladimira, kurš okupēja krievu galdu. Tieši tāpat kā iepriekš aprakstītā agrīnās Kijevas tipa monētām tika uzlikts Kristus attēls, arī šeit otru pusi aizņem Jaroslava kristīgā patrona - Svētā Jura - attēls.
Vēl interesantāk:
… 20. gadu beigās. XIX gs. Parādījās vēl vairākas monētas: Borispilī Ukrainā tika atrastas divas Vladimira sudraba monētas, bet katra - Tsimļanskas apmetnē (senajā Sarkelā - Belaja Veža) un Polijā - kā daļa no Ļeņicka krājuma. 1852. gadā tika atrasts slavenais Ņežinskas dārgums - apmēram 200 sudraba monētas.
Tādējādi šīs monētas diez vai var saukt par "patiesi Kijevu" - tās ir atrodamas jebkur, bet ne Kijevas Rusas galvaspilsētas monētu noliktavās. Piemēram, viens no lielākajiem dārgumiem tika atklāts 1906. gadā Tveras teritorijā. Gotlandes krājuma rakšanas laikā Zviedrijā tika atklātas daudzas Kijevas tipa monētas. Tajā pašā laikā vēsturnieki nesniedz nekādus pierādījumus tam, ka šie “dārgumi” kalti Kijevā. Secinājums: to saistīšana tieši ar Kijevu ir nekas cits kā kārtējais “topošo vēsturnieku” spekulatīvais solis. Un tikai viens atradums Mihailovska klostera teritorijā varētu runāt par labu patiesi Kijevas monētu kalšanai Kijevā. Bet, diemžēl, tas tika izgatavots 1997. gadā, t.i. jau "Svidomo neatkarības" periodā, un to varēja vienkārši viltot. Un pierādījums tam ir visi jaunākie mūsdienu Ukrainas arheologu "sensacionālie" atradumi. Vai nu viņi atklāja "Baturyn slaktiņa" upuru masu kapu, pēc tam brīnumainā kārtā pasaulei tika parādīta Orlikova konstitūcijas "ukraiņu" versija, kaut arī "Mova" 18. gadsimtā. vēl nepastāvēja. Vārdu sakot, ja propagandas vai politiskiem mērķiem ir nepieciešams atklāt nogrimušo Atlantīdu Kijevas ūdenskrātuves vidū, tad Ukrainas toileri-arheologi to tur viegli izrakīs.tad ukraiņu arheoloģijas darbinieki to bez grūtībām izrakīs.tad ukraiņu arheoloģijas darbinieki to bez grūtībām izrakīs.
Bet noteikti ir zināms, ka zem tā dēvētajām Kijevas sudraba monētām ir jāsaprot apmēram 340 monētu veidi ar atšķirīgu sudraba saturu. Visticamāk, tos sāka kaldināt, tiklīdz princes kase bija tukša, un pēc tam, kad tie tika piespiedu kārtā laisti apgrozībā vēlamajā ātrumā, kas tieši liecina par kņazistes ekonomisko vājumu. Bet tāpat! Kas ir Kijevas dārgumi un par ko liecina to klātbūtne? Vairumā gadījumu tas ir pieticīgs vienkāršu cilvēku atlicis. Būtībā tās ir sudraba vai zelta rotaslietas, kas rezervētas "lietainai dienai": gredzeni, auskari, krusti. Parasti tie ir paslēpti podos un vienkārši aprakti zemē. Kas attiecas uz lielākiem dārgumiem, piemēram, tiem, kuri pieder vieniem un tiem pašiem tirgotājiem, šajā gadījumā ne viss ir tik caurspīdīgs un vienkāršs. Šeit ir tikai viens no jaunākajiem piemēriem. "Dārgums no desmitās tiesas baznīcas drupām" autore S. I. Ukrainas Nacionālās Zinātņu akadēmijas Arheoloģijas institūta darbinieks Klimovskis, kas publicēts "Austrumeiropas arheoloģiskajā žurnālā" (Nr. 5 (6), 2000). Šis raksts sākas diezgan daudzsološi:
Starp senajām Krievijas pilsētām Kijeva atrodas pirmajā vietā pēc atrasto dārgumu skaita …
Tomēr pēc tam ir aprakstīti daži mītiski atradumi, kas veikti vēl 11. gadsimtā un par kuriem ir zināms tikai no nākamo gadsimtu hronikām. No droši izdarītajiem atklājumiem autors pirmais pieminēja dārgumu, kas tika atklāts “Kijevas-Pečerskas Lavras Debesīs uzņemšanas katedrāles korī, kas bija slepenā klostera kase 17. – 18. Gadsimtā. un numurētas 6184 zelta monētas … . Neapšaubāmi! Šis dārgums ir īsts dārgums arheologiem un vēsturniekiem, taču diemžēl tam nav nekāda sakara ar seno Kijevas Krieviju. Visbeidzot, S. I. Klimovskis sniedz patiesi uzticamu informāciju:
1955. gadā, veicot izrakumus uz ielas. Vladimirskaja, 7.-9. Gadsimtā dzīvojamā mājā. netālu no krāsns tika atrasts māla pods, kurā atradās zelta kolonnas, auskari, savītas sudraba un plātņu aproces un gredzeni. Šis dārgums, kas tika paslēpts 1240. gada aplenkuma laikā, daudzus gadus kļuva par pēdējo senkrievu dārgumu, kas tika atklāts šajā Kijevas daļā. Un tagad, 43 gadus vēlāk, ielas pretējā pusē tika atrasts jauns dārgums, kas krasi atšķīrās no apkārtnē pazīstamajiem, bet cieši saistīts, tāpat kā lielākā daļa no tiem, ar 1240. gada decembra notikumiem.
Pamatojoties uz to, nav grūti paredzēt ieinteresēto vēsturnieku retoriku: visi senie dārgumi jau sen ir izlaupīti, un mūs sasniedz “uzticamas” baumas par to agrīnu pastāvēšanu. Tajā pašā laikā jebkurš prātīgs cilvēks var izdarīt pilnīgi loģisku secinājumu: visi Kijevas teritorijā atklātie monētu krājumi norāda, ka šī senā pilsēta nekad nav bijusi un nevarēja būt Krievijas valsts galvaspilsēta.
Kijeva nebija Kijevas Rusas administratīvais, komerciālais vai ekonomiskais centrs. Pretējā gadījumā viņš šad un tad priecētu arheologus ar vērtīgiem atradumiem, kas pierāda viņa varu un senās valsts ekonomisko uzplaukumu. Kāpēc tas nenotiek? Šeit atbilde jau ir ārkārtīgi vienkārša! Tāpēc, ka Kijevas Krievija ar galvaspilsētu Kijevu ir nekas cits kā vēsturnieku, kurus tas interesē, izgudrojums.
Pamatojoties uz materiāliem no Alekseja Kungurova grāmatas "Kijevas Rus nebija, vai ko slēpj vēsturnieki"