Viens no lielākajiem arheoloģiskajiem skandāliem ir saistīts ar Glosel, nelielu ciematu netālu no Viši Francijas dienvidos.
Glozela raksti bija ļoti pretrunīgi, un kritiķi tos galīgi noraidīja. Galvenais iemesls: viņu autentiskuma pierādīšana nozīmētu, ka alfabēts parādījās tūkstošiem gadu, pirms kādam cilvēkam vajadzēja nākt klajā ar šo alfabētu.
Daži no labākajiem arheoloģijas ekspertiem bija iesaistīti skandālā. Sadalīti divās diskusiju grupās, daži apgalvoja, ka Glosel atrastajiem artefaktiem ir revolucionāra nozīme cilvēku aizvēstures izpētē, citi tos uzskatīja tikai par daiļliteratūru.
Kas notika Glozelā
1924. gada 1. martā jauns franču zemnieks Emīls Fradins ara lauku, kad viens no buļļiem iekrita pusmetru dziļā seklā pazemes dobumā.
Tās dibens bija pārklāts ar akmeņiem un flīzēm, it kā glazēts ar lielu karstumu. Glezna atgādināja viduslaiku stikla krāsni. Uz "flīžu grīdas" atradās veci māla podi, pulēts akmens cirvis un vairāki ziņkārīgi trauki, kas izskatījās pēc galvaskausiem, kas nēsāja kosmosa ķiveres. Vienu no viņiem pat sauca par "kosmosa ceļotāju". Pēkšņi Fradins atklāja noslēpumainas māla plāksnes, kas pārklātas ar latīņu burtiem līdzīgiem simboliem.
Reklāmas video:
Pētījumi ir parādījuši, ka daži no artefaktiem ir aptuveni 2000 gadus veci. Citi atradumi, kuru izcelsmi nevarēja noteikt, bija daudz vecāki.
Pirmajos četros mēnešos pēc tā atklāšanas daudzi pētnieki apmeklēja objektu. Piemēram, vietējā skolas skolotājs no tuvējā ciemata Klementa kungs negaidīti parādījās kopā ar vīrieti, kurš sevi pieteica kā svarīgu personu. Viņi nojauca pazemes kamerā atlikušās sienas un aizveda. Dažas nedēļas vēlāk vietnei tika piešķirta gallo-romiešu izcelsme.
Mēģinājumi atrisināt noslēpumu
1925. gada janvārī amatieru arheologs Alberts Morlets nolēma apmeklēt Fradinas fermu. Viņš uzskatīja, ka atradumi no Glosel ir senāki. Pēc izpētes Morlaix atklāja planšetes un citus akmens artefaktus un pasludināja šo vietu par neolīta objektu, kura vecums bija vismaz 12 000-15 000 gadu. Un sākās sīva mācītu prātu cīņa.
Piemēram, profesore Dorotija Garroda, 1927. gada Glosel komisijas locekle angļu valodā, apsūdzēja Emīlu Fradinu viltotu artefaktu ražošanā. Un izcilais Francijas Nacionālo senlietu muzeja direktors doktors Salomons Reinahs bija Emīla Fradina pusē.
Uz spēles bija arheoloģiska reputācija, un bija pienācis laiks to aizstāvēt ar visiem nepieciešamajiem līdzekļiem.
Tajā pašā 1927. gadā astoņu ievērojamu arheologu komisija, kuru izraudzījās Starptautiskā antropoloģijas institūta birojs, vienbalsīgi secināja, ka pirmajos divos gados atrastie vairāk nekā 3000 artefakti ir viltojumi. Vēl piecus gadus arheologi pastāvīgi apgalvoja, ka Glosela atklājumi ir izdomājumi, lai gan visi pierādījumi liecināja, ka tas noteikti tā nav.
Neparasts artefakts ar simboliem.
1975. gadā Sauthemptonas universitātes profesors Kolins Renfrē un viens no entuziastiskajiem Glosel objekta kritiķiem sacīja, ka artefaktu studēšanā ir kaut kas "ne visai pareizi". Renfrew apstrīdēja pierādījumus, izmantojot oglekļa pētījumus, parādot, ka daži no nenovērtējamajiem atradumiem bija gadsimtiem veci un daži tūkstošiem gadu veci. Tie nebija Emīla Fradina radītie viltojumi, un tāpēc profesors nāca klajā ar paziņojumu:
Glosel nekad netika pienācīgi pētīts, jo daudzi zinātnieki vienkārši vēlējās izdzēst šo artefaktu esamību. Māla plāksnīšu Raksti joprojām nav definēti, lai gan tie ir līdzīgi feniķiešu valodai. Vispārpieņemta teorija: tās veido vairākas burvju zīmes, kuras izmanto raganas vai, iespējams, burvji. Līdz šai dienai ir grūti atrast nevienu, kurš vēlētos pat apspriest šo vietu arheoloģiskajās vietās.
Jaunais Emīls Fradins savā muzejā.
Viena lieta ir droša - Glosel uz visiem laikiem objektīvā zinātnisko atklājumu izpētē paliks arheoloģiskās elites pretestības simbols, kas saistīts ar nopietnu akadēmisku kļūdu, zinātnisku cīņu par reputāciju, nevis ar artefaktiem, kas atrasti nelielā Francijas ciematā.