Kāpēc no visiem dzīvniekiem tikai cilvēki cīnās savā starpā? Vai tāpēc, ka mēs esam tik gudri? Vai, gluži pretēji, vai mēs kļuvām tik gudri, jo bijām agresīvi? Vai arī daži dzīvnieki var iznīcināt sava veida garastāvokli?
T. Oleiniks mēģināja to visu mierīgi sakārtot …
Visa cilvēka vēsture ir karu vēsture. Ceļā, protams, joprojām tika izgudrots riteņu un roku mazgāšana, taču ikviens, kurš atvēra vēstures mācību grāmatu, neizbēgami noslīks putotu putraimu, asiņainu zobenu un Maginot līniju pārrāvumu pārpilnībā.
Pat vislielākie senatnes literārie darbi galvenokārt ir iedvesmoti stāsti par to, kā Ahilejs izvelk cīpslas no Hektora, Šiva izdara spārnus asūrām, skaistā Ušivaka sagrauj Tyra māju, un Kučulainns, salauzot muguru savam draugam Ferdiadam, saka kaut kādu, sirsnīgu. vārdus. Par Bībeli nav ko teikt: zīdaiņi tiek nepārtraukti dauzīti no pirmās lappuses līdz pēdējai.
Ņemot vērā, ka bioloģiski cilvēks ir kanibāls un atkritumu savācējs, iespējams, būtu naivi gaidīt no viņa citu uzvedību. Neskatoties uz to, evolūcijas gados šis plēsējs ir uzkrājis tādu altruismu un tādas iejūtības, līdzcietības un žēlsirdības spējas, ka, ja paskatās uz cilvēci no kāda Alfa Kentauri, tad, iespējams, varētu sagaidīt, ka paleolīta homo sapiens nolikt malā viņa seno akmens cirvi un piepildīt mīlestību un labestību. Nē, labi, patiesībā, kā jūs varat raudāt par izbalējušu ziedu un pēc tam doties iztukšot kaimiņu zarnas?
No kurienes mums rodas šī interesantā šizofrēnija? Kāpēc bija vajadzīgs tik ilgs laiks, lai cilvēks veidotos kā dzīvnieks karā, un kas tagad notiek šajā frontē? Jaunākie antropologu un sociopsihologu pētījumi sniedz ļoti interesantas atbildes uz šiem jautājumiem.
Reklāmas video:
Par kariem
Visā paredzamajā vēsturē uz planētas nebija minūtes, kad karš kaut kur nenotika, un līdz 20. gadsimtam aptuveni 7-10 procenti Zemes iedzīvotāju gāja bojā karadarbības rezultātā (20. gadsimtā straujš iedzīvotāju skaita pieaugums šo procentu samazināja, neskatoties uz to vairāki kari pasaules mērogā). Man jāsaka, ka cilvēce nekad nav nākusi klajā ar vienu plašu ideoloģisku sistēmu, kas viennozīmīgi teiktu, ka karš ir kaut kas slikts: visas reliģijas kaut kādā veidā atbalstīja vienas cilvēku grupas svētās tiesības nokaut citas cilvēku grupas, ja, protams, ļoti ES gribu. Atsevišķus pacifistus vairākums vienmēr ir uztvēris kā malahola radības, slikti izprotot vēsturisko mirkļu nozīmi.
Tajā pašā laikā faktiskā slepkavība - cilvēka dzīvības atņemšana - gandrīz vienmēr tika uzskatīta par noziegumu. Ar vienu brīdinājumu: slepkava rīkojās viens pats vai nelielā grupā. Tiklīdz grupa kļuva liela, jebkura tās izdarītā slepkavība, neatkarīgi no tā, vai to sauca par karu, nāvessodu, revolūciju vai nekārtību apspiešanu, saņēma pilnīgu morālu indulenci.
Un šis brīdis - cilvēkam ir tiesības nogalināt, ja viņš ir grupā, bet nav, ja viņš ir viens - daudz izskaidro kara un cilvēka būtību. Tiesa, viņi ļoti ilgi nepievērsa viņam uzmanību.
Ir desmitiem teoriju, kas izskaidro kara fenomenu: Freids to skaidroja ar agresiju un vēlmi pēc nāves, Malthus - cīņa pret pārapdzīvotību, Hegels - sabiedrības dialektiskās attīstības likumi, Ļeņins - klases cīņa. Pēdējos gados ir parādījušās daudzas brīnišķīgas teorijas: kaislība, vecuma nelīdzsvarotība (jo jaunāki ir sabiedrības iedzīvotāji, jo vairāk tā vēlas cīnīties), ekonomiskās un racionālistiskās teorijas. Un viņi visi ievērojami parāda, kādos apstākļos cilvēki ir vairāk gatavi cīnīties, bet neatbild uz galveno jautājumu: kāpēc viņi to vispār dara? Tas ir, ir skaidrs, ka uzvarētāji saņem kaut kādus labumus, taču kopumā karš gandrīz vienmēr ir postošs visām pusēm un ārkārtīgi neizdevīgs absolūtam tā dalībnieku vairākumam. Protams, ir patīkami iegūt krūzi bez maksas,divi paklāji un jauneklīgs vergs - bet vai bija vērts riskēt palikt bez galvas? Pievērsiet uzmanību tam, ka diezgan bieži cilvēki cīnās bez jebkādas iespējas saņemt atlīdzību. Pietiek izpētīt militāro konfliktu vēsturi starp Jaungvinejas papuāņu primitīvajām ciltīm, kur katra cilts atrodas pastāvīgā nežēlīgā kara stāvoklī ar visiem pārējiem, kur jebkurš svešinieks tiek uztverts gan kā slepkava, gan upuris, un kur vīriešu (un daudzu sieviešu) nāve no dabiskiem cēloņiem ir notikums. izņēmuma. Cilvēki vienkārši dzīvo, iznīcinot viens otru. Rūpes par ēdienu, mājokli, pēcnācējiem tur ir otršķirīgas, pirmkārt, pastāvīga modrība, bailes no ienaidnieka un kaimiņu naids. Pietiek izpētīt militāro konfliktu vēsturi starp Jaungvinejas papuāņu primitīvajām ciltīm, kur katra cilts atrodas pastāvīgā nežēlīgā kara stāvoklī ar visiem pārējiem, kur jebkurš svešinieks tiek uztverts gan kā slepkava, gan upuris, un kur vīriešu (un daudzu sieviešu) nāve no dabiskiem cēloņiem ir notikums. izņēmuma. Cilvēki vienkārši dzīvo, iznīcinot viens otru. Rūpes par ēdienu, mājokli, pēcnācējiem tur ir otršķirīgas, pirmkārt, pastāvīga modrība, bailes no ienaidnieka un kaimiņu naids. Pietiek izpētīt militāro konfliktu vēsturi starp Jaungvinejas papuāņu primitīvajām ciltīm, kur katra cilts atrodas pastāvīgā nežēlīgā kara stāvoklī ar visiem pārējiem, kur jebkurš svešinieks tiek uztverts gan kā slepkava, gan upuris, un kur vīriešu (un daudzu sieviešu) nāve no dabiskiem cēloņiem ir notikums. izņēmuma. Cilvēki vienkārši dzīvo, iznīcinot viens otru. Rūpes par pārtiku, mājokli, pēcnācējiem tur ir otršķirīgas, pirmkārt, pastāvīga modrība, bailes no ienaidnieka un kaimiņu naids. Cilvēki vienkārši dzīvo, iznīcinot viens otru. Rūpes par ēdienu, mājokli, pēcnācējiem tur ir otršķirīgas, pirmkārt, pastāvīga modrība, bailes no ienaidnieka un kaimiņu naids. Cilvēki vienkārši dzīvo, iznīcinot viens otru. Rūpes par ēdienu, mājokli, pēcnācējiem tur ir otršķirīgas, pirmkārt, pastāvīga modrība, bailes no ienaidnieka un kaimiņu naids.
Kopumā, ja cilvēki tērētu tik daudz pūļu, cik tērē kariem un kompromisu meklēšanai, viņi neapšaubāmi spētu atrisināt visas pasaules problēmas, izlejot vienu vienīgu šķidrumu - tinti.
Biologi un etologi, kas kautrīgi mēģināja ienest savus priekšlikumus diskusijās, parasti tika skarbi izstumti. Labi, viņi teica, jūs joprojām varat kaut ko aplaimot par seksu, psihi vai tur, par ģenētiku, bet karam nav nekāda sakara ar bioloģiju. Zvēri necīnās. Parādiet mums žubīti ar granātmetēju - tad parunāsim.
Un žubīte tika atrasta. Nu, tas ir, nav gluži žubīte …
Brutālas manieres
Dzīvnieki īsti necīnās. Viņi var cīnīties, sakost, saskrāpēt, braukt no savas teritorijas un iesaistīties pārošanās cīņās, taču attiecībā uz pilna mēroga karadarbību viņiem ir liela nulles vēsture. Plēsēji var medīt grupās, bet, satiekoties ar konkurējošu grupu, viņi neizstāvēs rindu un neaizvērs savus bajonetus; indivīdi var pāroties, bet kopumā grupas centīsies turēties prom viens no otra. Slavenie "skudru kari" arī nav kari cilvēka izpratnē: tie ir vienkārši plēsonīgi reidi uz citas sugas skudru pūzņiem, iznīcinot šos skudru pūzņus. Medības - jā. Bet ne kauja.
Bet, lai vienas sugas grupa mērķtiecīgi dotos iznīcināt citas grupas, kas pieder tai pašai sugai, pārstāvjus - nē, daba cilvēkam nav parādījusi šāda plāna paraugus. Pagaidām. Precīzāk, tas bija līdz 20. gadsimta 70. gadu vidum, kad dabisko šimpanžu pētniece Džeina Gudola publicēja grāmatu, kurā parādīts, ka šimpanzes ir karā. Viņi cīnās, bez jebkādām neatbilstībām. Grupas tēviņi (dažreiz sievietes) pulcējas apkarošanā un cenšas nemanīti ielīst otras grupas autostāvvietā, vienlaikus nežēlīgi piekaujot un dažkārt iznīcinot sastaptos “ienaidniekus”, tostarp mazuļus.
Džeina Gudala un viņas nemierīgās šimpanzes.
Biologs, uz laiku pārvērsts par hronistu, sīki apraksta šādus mēģinājumus: “Seši pieauguši Kasakela grupas vīrieši, viens pusaudzis vīrietis un viena pieauguša sieviete, atstājot jaunākos ganāmpulka šimpanzes, devās uz dienvidiem un pēc tam no otras puses dzirdēja šimpanžu kliedzienus un atrada negaidīts vīrietis Kahama - Godi. Viens no Kasakela tēviņiem bēgošo Godi nometa zemē, apsēdās viņam uz galvas un piespieda kājas, bet pārējie viņu sita un iekoda desmit minūtes. Visbeidzot, viens no uzbrucējiem iemeta Godi ar lielu akmeni, pēc kura uzbrucēji aizbēga. Godi varēja piecelties, taču viņš tika nopietni ievainots, asiņoja, un viņa ķermenis bija pārklāts ar kodumiem. Godi nomira no savām brūcēm. Nākamajā mēnesī trīs Kasakela tēviņi un viena sieviete atkal devās uz dienvidiem un uzbruka Kahama tēviņam, vārdā De, kurš tajā laikā bija kļuvis vājš slimības vai iepriekšējo cīņu dēļ. Uzbrucēji izvilka De no koka, nomīdīja viņu, sakoda, sita un noplēsa viņa ādas druskas. Sieviete, kas pavadīja De, kurai bija karstums, uzbrucēji piespieda viņu doties uz ziemeļiem. Divus mēnešus vēlāk De bija redzams dzīvs, bet tik novājējis, ka iegurņa mugurkauls un kauli izvirzījās no slēptuves; trūka vairāku spīļu, tika norauta daļa īkšķa. Pēc tam viņu vairs neredzēja. 1975. gada februārī pieci pieauguši tēviņi un viens nepilngadīgs tēviņš Kasakela no Kahama bara izsekoja vecu Goliāta tēviņu. Astoņpadsmit minūtes viņi viņu sita, dauzīja un spārdījās, uzkāpa viņam virsū, pacēla un meta atpakaļ, vilka gar zemi un savija kājas … "Divus mēnešus vēlāk De tika redzēts dzīvs, bet tik novājējis, ka iegurņa mugurkauls un kauli izvirzījās no slēptuves; trūka vairāku spīļu, tika norauta daļa īkšķa. Pēc tam viņu vairs neredzēja. 1975. gada februārī pieci pieauguši tēviņi un viens nepilngadīgs tēviņš Kasakela no Kahama bara izsekoja vecu Goliāta tēviņu. Astoņpadsmit minūtes viņi viņu sita, sita un spārdīja, uzkāpa, pacēla un meta atpakaļ, vilka pa zemi un savija kājas … "Divus mēnešus vēlāk De tika redzēts dzīvs, bet tik novājējis, ka iegurņa mugurkauls un kauli izvirzījās no slēptuves; trūka vairāku spīļu, tika norauta daļa īkšķa. Pēc tam viņu vairs neredzēja. 1975. gada februārī pieci pieauguši tēviņi un viens nepilngadīgs tēviņš Kasakela no Kahama bara izsekoja vecu Goliāta tēviņu. Astoņpadsmit minūtes viņi viņu sita, sita un spārdīja, uzkāpa, pacēla un meta atpakaļ, vilka pa zemi un savija kājas … "pacēla un meta atpakaļ, vilka gar zemi un savija kājas … "pacēla un meta atpakaļ, vilka gar zemi un savija kājas …"
Pats interesantākais ir tas, ka nesen abas šīs grupas bija viena. Viņa sadalījās pēc tam, kad līderi atšķīrās. Visi šīs grupas dalībnieki bija tuvi radinieki, kuriem pirms "šķiršanās" bija labas jūtas vienam pret otru.
Gudala grāmata izraisīja milzīgu skandālu, īpaši teorijas cienītāju nometnē, ka īsta nežēlība dabā ir raksturīga tikai cilvēkam - būtnei, kas ir atdalījusies no dabas.
Džeina Gudola starp paviānu baru.
Ak, zinātnieku turpmākie pētījumi apstiprināja novērojumus un pat paplašināja tos. Izrādījās, ka arī citi pērtiķi, piemēram, giboni un paviāni, mēdz rīkot militārus soļus (lai arī mazāk nežēlīgi un retāk noved pie nāves). Pat zālēdāji gorillas un zirnekļveidīgie pērtiķi periodiski nokļūst uz kara ceļa, lai pareizi sakrautu kaimiņus.
Pērtiķis ar granātu
Jautājums "kāpēc" joprojām bija gaisā. Gimala novērotās šimpanzes necieta no bada, tām bija diezgan plašas medību vietas, kas varēja barot lielāku skaitu sugas pārstāvju. Bija sajūta, ka viņi no prieka taisa šādus uzbrukumus. Lieku ņirgāšanās un līksmā dejošana ap viņiem šķita bezjēdzīgas un nepamatotas nežēlības akts. Un kāpēc šimpanzes - tik inteliģentas, sirsnīgas un empātiskas, tik aizkustinoši sadarbojas savā starpā un rūpējas par līdzcilvēku drošību - pēkšņi pārvēršas par satracinātiem sadistiem? Kādi mehānismi ir ļāvuši attīstīties un nostiprināties šādam sugai nepārprotami kaitīgam īpašumam?
Un tad radās nākamais jautājums: vai tas ir kaitīgs? Visnežēlīgākie karotāji starp primātiem ir šimpanzes, tās ir arī visgudrākās dzīvās sugas (protams, izņemot cilvēkus). Tātad, kas bija pirmais - racionalitāte vai nežēlība?
Vairāki pētnieki uzskata, ka karojošo primātu nežēlība ir viņu ļoti attīstītās domāšanas un līdzcietības spējas sekas. Tieši tāpēc, ka viņi zina, kā saprast citu cilvēku sāpes, viņi tās rada, piedzīvojot agresiju un azartu. Un šis uztraukums, bailes un iejūtība kļūst par sava veida narkotiku, kuru absolūti nevar iegūt citādi, kā tikai spīdzinot savus. Vienīgie mazuļi, kas apzināti maima mazus dzīvniekus un kļūst satraukti, skatoties uz viņu mokām, ir šimpanzes (atkal, ja jūs novēršat uzmanību no personas). Kaķēns var samaitāt peli, taču viņš nedomās par peles izjūtām - viņš vienkārši spēlē ar raustāmo bumbu. Šimpanzes mazulis lieliski saprot, ka putnam ar noplēstu kāju ir sāpes - viņš pārmaiņus demonstrē bailes, žēlumu un gļotu, spēlējoties ar savu dzīvo rotaļlietu.
Bet lielākā daļa evolūcijas psihologu joprojām uzskata pretēju viedokli. Viņi uzskata, ka primātu racionalitāte ir saistīta ar viņu ārkārtējo agresivitāti pret viņu pašu.
Ja mēs salikām dažādas teorijas par šo tēmu, tad viss notika šādi.
Primātu senči dzīvoja apgabalā, kurā pamazām sākās sīva konkurence par resursiem. Nez kāpēc pārmitināšana ārpus ierastās teritorijas ilgu laiku bija sarežģīta, un iedzīvotāji cieta no periodiskiem bada streikiem, pēc kuriem sākās aktīvas sadursmes starp tās dalībniekiem, piemēram, kanibālisma vai vienkārši skaita regulēšanas nolūkā (šādas bildes varam novērot dažās mūsdienu sugās, piemēram, lauvās, hiēnās un žurkās). Tieši tad mutācijas izrādījās ārkārtīgi izdevīgas, kas cilvēkus orientēja uz altruismu attiecībā pret “savējiem”, tas ir, tuvākajiem radiniekiem, un agresiju pret “svešiniekiem” - attālākiem radiniekiem. Būdama būtne, kas nav pārāk labi bruņota, lai iznīcinātu sava veida radījumus, atšķirībā no lauvām, hiēnām un žurkām, cilvēka un pērtiķu sencis nevarēja viegli nogalināt konkurentus vien. Bet, apvienojoties grupā, bija iespējams iznīcināt visus nevajadzīgos brālēnus un otrās māsīcas.
Diezgan liels savācējs dzīvnieks, kuram vajadzīgs liels daudzums olbaltumvielu, kurš nav specializējies ganībās un kuram nav spēcīgu ilkņu, naglu vai zobu, paļāvās uz sadarbību un agresiju pret svešiniekiem. Miljoniem gadu tā ir pilnveidojusi šīs brīnišķīgās prasmes. Daži no viņa pēcnācējiem iemācījās lēkt uz kokiem un ēst lapas, lai zālēdājiem pērtiķiem būtu šādi uznācieni, drīzāk atavisms. Bet gaļas ēdošie pērtiķi bija spiesti turpināt trenēt savu patriotismu un nepiekāpību pret ienaidniekiem, jo vienkāršākais veids bija iegūt olbaltumvielas no viena un tā paša pērtiķa, ja, protams, jūs to vērojāt pūlī un noplēšat tā garšīgās un barojošās kājas (šimpanzes, kas nav izteikts kanibāls, kā cilvēks viņi arī nenoniecina ēst nogalināto ķermeņa daļas, īpaši jauniešus).
Un jā, grupu cīņās uzvarēja nevis spēcīgākie, bet gan gudrākie. Uzmanīgs, piesardzīgs, ar augstām komunikācijas prasmēm, savstarpēju sapratni un savstarpēju palīdzību. Tie, kas mēģināja novērst jebkādus strīdus savā grupā (atcerieties svarīgo lietu, ka vientuļš slepkava mūsu valstī vienmēr ir atstumts, jo personīgā agresija, īpaši attiecībā uz “draugiem”, grupai nesniedz bonuspunktus, bet tos atņem).
Tātad agresiju izraisīja nevis prāts, bet, iespējams, tieši otrādi: mēs saņēmām dāvanā savas lielās un inteliģentās smadzenes no mūsu vecvecvectēva, kurš ar viņa palīdzību veiksmīgi izvilka mazākas smadzenes.
Tik interesantas ziņas mums nāk no putnu un dzīvnieku pasaules.
Nolādēts uz visiem laikiem
Un ko, cilvēks ir lemts būt “nogalinošs” uz mūžu, jo ir izrādījusies šāda sugu specializācija?
Iedomājieties ģimenes tēvu, kurš maigi noskūpsta savus bērnus un sievu, iztaisno trikotāžas segu zīdainim, glāsta punci, paglauž suni aiz auss, apsmidzina kanārijputniņu ar prosu un pēc tam paņem berdanu un dodas nošaut nelieti, kurš iejaucas mīļotajā ģimenē mierā un klusumā. Vai mēs esam gatavi to saprast? Protams gatavs! Vismaz šajā sabiedrības attīstības posmā. Aizsargājot savus, īpaši sievietes un jauniešus, mums ir tik liela prioritāte salīdzinājumā ar visiem citiem līdzjūtības veidiem, ka pat tad, kad filmās redzam uzbrukumus mierīgām mājas ligzdām, dūres saspiežas un mati stāv uz grēdas. Cilvēka mīlestības un līdzcietības spēja ir patiesi neierobežota, un to var salīdzināt tikai ar dusmām pret tiem, kas apdraud to, ko mēs mīlam, neatkarīgi no tā, vai tā ir mūsu ģimene, īpašums vai valis, kuru mēs glābjam no kaušanas.
Atliek tikai sadalīt pasauli "draugos" un "citplanētiešos". Šimpanzēm “draugi” ir tās šimpanzes, ar kurām viņš ir kontaktējies pēdējos pāris mēnešus. Vai arī ne tikai šimpanzes, bet arī, teiksim, tie paši suņi vai iecienītās plīša rotaļlietas - kopumā tas, ko šimpanze nesen ir šņaukusi, glaudījusi un godājusi kā savu.
Cilvēkam ar savām plašajām komunikācijām un superpumpētajām smadzenēm viss ir daudz sarežģītāk. Viņš var sirsnīgi ienīst savu kaimiņu koplietošanas dzīvoklī un ļoti mīlēt savu prezidentu, lai gan viņš katru dienu šņauc savu kaimiņu un nekad nav redzējis prezidentu (lai gan televizors mēģina labot situāciju). Viņš vienkārši uzauga apziņā, ka “savējie” ir viņa labākie cilvēki pasaulē, kuru vada labākais pasaules līderis, un tas netiek apspriests. Pat pilnīgi attīstītu un civilizētu cilvēku dažu nedēļu laikā var pārvērst par naidā dedzinošu šimpanzi, ja katru dienu no īpašām kastēm jūs viņam konfidenciāli paziņojat, kā sasodītie pečeņegi gatavo desu no kristīgiem zīdaiņiem, un ļaunie feniķieši plāno iemest savas jūras kājiņas viņa vannas istabā.
Bet, ja no tās pašas kastes vai no baznīcas kancelejām, vai no labu grāmatu lapām jūs pastāvīgi atkārtojat, ka visi cilvēki ir brāļi, visiem bērniem ir nepieciešama aizsardzība, ka jūs nevarat aizskart vājos, lai arī kādā krāsā viņiem būtu žaunas, un vispār “nepieskarieties putnam, nolieciet suni ", tad jēdziens" mūsējie "var labi paplašināties līdz Galaktikas lielumam un pat ārpus tā. Un visi šie pagātnes pacifisti - Roterdamas Erasms, Viktors Igo, Asīzes Francisks un Ļevs Tolstojs - galu galā paplašina šo Galaktiku. Ne visiem, nevienmērīgi, bet process turpinās.
Kāds 17. gadsimta japāņu rakstnieks raksta pasaku par laupītāju, kurš aplaupīja un nogalināja cilvēkus, un pēc tam viņš tika notverts un notiesāts uz nāvessodu verdošā eļļā. Laupītāja mazais dēls tika iemests katlā, un, ielejot eļļu, laupītājs, bēgot no karstuma, stāvēja uz bērna ar kājām un "skatītāji par viņu smējās". XVII gadsimts, apgaismots rakstnieks. Bet šodien pat ISIS mēs maz ticams, ka pieņemsim darbā skatītājus, kuri varētu pasmieties par šādu skatu …
Jo cilvēks, par laimi, mainās - mainās ātri un uz labu. Ienaidnieku saplēsto ķermeņu skats sabiedrībai ir arvien mazāk patīkams, ja neņemat pilnīgi atavistiskus indivīdus. Jo drošāk mēs paši jūtamies, jo vairāk laipnības mēs esam gatavi izliet sev tuvu un tālu uz galvas. Jo vairāk mums no katra dzelzs saka, ka vardarbība nav pieļaujama, jo vairāk mēs tam mēdzam piekrist.
Un otrādi: kur, izmantojot informācijas sviras, pie varas nonāk pērtiķi, ļoti drīz gandrīz visa sabiedrība tiks pārklāta ar savvaļas vilnu. Īpaši tā sabiedrības daļa, kuras izglītība mazuma un vājības dēļ nespēs darboties kā uzticams vairogs, kas aizsargā pret bailēm un naidu pret "svešiniekiem". Par laimi, informācija mūsdienu pasaulē nepazīst robežas, un katru gadu šīs planētas totalitārajiem valdniekiem ir aizvien grūtāk patiešām uzlādēt savus cilvēkus ar bailēm un naidu, ja patiesībā nekas neapdraud šo tautu.
Tātad šimpanzes kopumā var sākt atvadīties - līdz vissliktākajiem laikiem. Un kas zina, kā evolūcija turpinājās uz Alfa Centauri.
Autors T. Oleiniks