Atšķirībā no zinātniskās pasaules, masu sabiedrības apziņa dzīvo ar mītiem. Katrai sabiedrībai ir savs nacionālais vēsturiskais mīts, kam ir galvenā loma nacionālajā pašapziņā. Sabiedrība, kas zaudējusi šo nacionālo mītu, agrāk vai vēlāk ir lemta sabrukumam. Visur pasaulē nacionālais mīts mēdz labāk redzēt savu cilvēku vēsturi nekā tas ir - atcerēties varoņu laikmetus un aizmirst par sabiedrībai nepatīkamiem faktiem. Mūsdienu Krievijas iezīme ir tāda, ka šeit, gluži pretēji, vēsturiskais mīts mūsu valsts pagātni pārstāv daudzējādā ziņā sliktāk, nekā tas bija patiesībā …
1917. gadā notika nacionālās identitātes plīsums. Boļševiku kultūrpolitikas galvenais uzdevums bija padomju mīta radīšana, kuras daļa bija pirmsrevolūcijas Krievijas negatīvā tēla veidošana. Tajā boļševiki darbojās kā kreisās inteliģences pēcteci, kas gadu desmitiem gatavoja revolūciju, sagraujot krievu kultūras reliģiskos, nacionālos un monarhiskos pamatus.
Tagad, atšķirībā no padomju perioda, tiek brīvi publicēti zinātniski darbi, kuros objektīvi tiek pētīta vecās Krievijas pasaule, taču šī informācija lielākoties paliek zinātnieku īpašumā. Šķiet, ka lielākā daļa mūsdienu Krievijas vēstures skolu un universitāšu mācību grāmatu joprojām ir uzrakstītas pēc partijas "vispārējās līnijas" parauga, nedaudz atjauninātas. Un tagad skolēni un studenti uzzina par mūsu valsts pagātni, stāstot par dīkdieņiem un asinssūcējiem, zemes īpašniekiem, bezzemniekiem zemniekiem, nabadzības skartiem darba ņēmējiem, vispārēju iedzīvotāju analfabētismu un talantīgiem cara ģenerāļiem, kuri zaudēja visas cīņas.
Zemāk ir tikai daļa no mūsu sabiedrībā izplatītākajiem mītiem par pagātni, kā arī laikabiedru atmiņu un zinātnisko pētījumu dati - krievu, amerikāņu, angļu, franču par šīm tēmām.
Mīts 1. Krievija, atšķirībā no progresīvās Eiropas, vienmēr ir bijusi feodāla valsts
Gandrīz visas Eiropas valstis (izņemot Norvēģiju un Zviedriju) pārdzīvoja ilgu dzimtbūšanas periodu. Turklāt Rietumeiropas valstīm raksturīgs agrāks sākums un attiecīgi agrīna beigas. Tātad Anglijā dzimtbūšana tika izveidota 7. gadsimtā. un beidzās lielākajai daļai iedzīvotāju līdz XIV gs., kaut arī neliela daļa zemnieku bija atkarīgi jau pirms XVII gadsimta vidus. Šajā laikā lielākajā daļā Centrāleiropas un Austrumeiropas valstu, ieskaitot Krieviju, lielākā daļa zemnieku bija brīvi. Cietums iestājās daudz vēlāk un beidzās vēlāk. Krievija nebija izņēmums.
Reklāmas video:
Protams, dzimtbūšanā bija maz laba. Krievijas valsts bija spiesta nodibināt šo kārtību 16. gadsimta beigās, lai tādējādi uzturētu cēlu armiju - galveno valsts militāro spēku, bez kura Krievijas karojošie kaimiņi to ātri sasmalcinātu. Lielais krievu vēsturnieks S. M. Solovjevs dzimtbūšanā saskatīja "bezcerīgā ekonomiskā situācijā esošas valsts izmisuma saucienu".
Krievijā no 16. gadsimta beigām turpinājās dzimtbūšanas laikmets. (zinātnē joprojām pastāv strīds par precīzu datumu) līdz 1861. gadam, kad zemnieku atkarība tika atcelta ar imperatora Aleksandra II dekrētu. Atbrīvošana notika drīz pēc dzimtbūšanas atcelšanas Centrāleiropas valstīs, kas ir vistuvāk Krievijai, Prūsijai (50 gadi) un Austrijai (12 gadi).
Tādējādi laikmets Krievijā ilga nedaudz vairāk nekā 2,5 gadsimtus, savukārt Krievijas valstiskuma vēsture kopumā ilga tūkstoš gadu garumā 862. - 1917. gadā. Dzimtbūšana aizņēma ne vairāk kā 1/4 vecās Krievijas vēstures.
Kopumā ir nepareizi definēt visu vēsturi ar vienu pazīmi - dzimteni Krieviju, buržuāzisko Angliju utt. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs verdzība tika atcelta tikai 4 gadus pēc dzimtbūšanas atcelšanas Krievijā un 1,5 gadsimtus pēc Pētera I verdzības (kalpības) atcelšanas. Un šīs verdzības paliekas (melnādaino nevienlīdzīgā pozīcija) ASV tika likvidētas kopumā tikai 60. gadā. divgadu XX gadsimts pēc spītīgas sociālās cīņas.
Bet visi saprot, ka ir nepareizi saukt ASV par vergu valsti, lai gan šī institūcija pavadīja amerikāņus lielāko viņu vēstures daļu (starp citu, ne tikai melnādainie bija vergi, bet bija arī baltie vergi).
Bet attiecībā uz Krieviju daudzi mūsu tautieši vergu, dzimtcilvēku epitetus uzskata par diezgan piemērotiem. Bet patiesībā šīs definīcijas neko nepasaka par Krieviju, bet tikai par mūsu attieksmi pret to. Šķiet, ka amerikāņi vairāk mīl savu valsti.
Mīts 2. Krievi ir vergu tauta, kas nav pārsteidzoši, ka visi krievu zemnieki līdz 1861. gadam bija dzimtene
Papildus Krievijas muižniekiem un zemniekiem bija arī daudzi citi īpašumi un iedzīvotāju grupas. Bija brīvi kazaki, staigājoši cilvēki, pilsētnieki, tirgotāji, jašaki, dienesta ārzemnieki, apkalpojošie cilvēki pēc ierīces un viņu pēcnācēji - odnodvorovs, kučieri, mūki, priesteri utt.
Turklāt ne visi zemnieki Krievijā bija dzimtene. Saskaņā ar krievu vēsturnieka Yu. V. Gauthier aprēķiniem Lielkrievijā bija 2 343 292 vīri 2 revīzijām (1743) dzimtes baudītāji 53,7% no visiem zemniekiem un 3 miljoni vīru. valsts zemnieku dzimums. 3 pārskatīšana (1763) saņēma 3 786 771 vīru. dzimtbūšanas vergu (53%) un 3 400 000 valsts zemnieku, 4 revīzijas (1783) 5 092 869 dvēseles vīrs. dzimtbūšana no dzimtenēm (53%) un 4 470 600 valsts, 5 pārskatīšana (1796) 5 700 465 dvēseles vīrs. dzimtbūšanas dzimtes (53%) un 5 miljoni štatu.
Tādējādi visā XVIII gs. dzimtene bija nedaudz vairāk par pusi no visas lielkrievu zemnieku masas. Krievijā bija veselas provinces, to teritorijas ziņā pārspējot visas Eiropas valstis, kur dzimtbūšanas nemaz nebija - Pomorie, Sibīrija. Raksturīgi, ka rietumu teritorijās, kas ienāca Krievijas impērijā, dzimtcilvēku procentuālais daudzums bija daudz lielāks. Tātad Baltijā 85% zemnieku bija dzimtene.
XIX gs. pāriešanas laikā uz citiem īpašumiem baudītāju skaits strauji samazinājās. Tikai 1816. - 1856. gadā. vairāk nekā 1 miljons dvēseļu pārgāja uz citiem īpašumiem. dzimtbūšanas dzimtes. Pēdējā pirms zemnieku reformas 10 pārskatīšanas 1857. gadā impērijā atradās 62,5 miljoni cilvēku, no kuriem 23 miljoni bija dzimtene, tikai 34% iedzīvotāju. Tādējādi dzimtbūšanas atcelšanas laikā dzimtene bija mazākumā - 1/3 no visiem iedzīvotājiem.
Mīts 3. Krievijas zemnieki bija nabadzīgākie Eiropā
Šī ir ļoti izplatīta ideja mūsu sabiedrībā, savukārt paši eiropieši, kuri ilgu laiku dzīvo Krievijā un kuriem bija iespēja salīdzināt krievu dzīves līmeni ar Eiropas tautām, sniedz pilnīgi atšķirīgu informāciju par krievu tautas dzīvi.
Horvāts un katoļticīgais Jurijs Krizanihs (1618 - 1683), kurš vairāk nekā 15 gadus dzīvoja Krievijā un labi pētīja krievu dzīvi tajā laikā, atzīmēja maskaviešu Krievijas iedzīvotāju lielāku bagātību un augstāku dzīves līmeni 17. gadsimtā. salīdzinājumā ar tuvākajiem kaimiņiem - "krievu zeme ir bagātāka un labāka par lietuviešu, poļu un zviedru".
Tajā pašā laikā Rietumeiropas un Dienvideiropas valstis - Spānija, Itālija, Francija, Anglija - tajā laikā pārspēja Krieviju pēc augstākās klases bagātības un dzīves līmeņa. Tomēr tajā pašā laikā zemākās klases - zemnieki un pilsētnieki, pēc Krizhanich domām, "dzīvo Krievijā daudz labāk un ērtāk nekā tajās bagātajās valstīs".
Interesanti, ka pat zemnieki un vergi Krievijā šajā laikā valkāja kreklus, kas dekorēti ar zeltu un pērlēm. Krizhanich, kritiski vērtējot daudzas krievu tradīcijas, vienlaikus raksta, ka gan nabadzīgie, gan bagātie cilvēki Krievijā, atšķirībā no Rietumeiropas, maz atšķiras ar savu galdu "viņi ēd rupjmaizi, zivis un gaļu". Rezultātā Krizhanich secina, ka “nevienā valstībā parastie cilvēki nedzīvo tik labi, un nekur viņiem nav tādu tiesību kā šeit”.
Pētera I reformas pārtrauca kultūras saikni starp augstāko un zemāko slāni, un vienkāršo cilvēku stāvoklis pasliktinājās. Tomēr XVIII gs. pēc laikabiedru domām, zemnieku dzīves līmenis Krievijā bija augstāks nekā daudzās Rietumeiropas valstīs. Saskaņā ar franču ceļotāja Gilberta Roma novērojumiem, kurš 1780. gadā ceļoja pa Sibīriju. Sibīrijas zemnieks dzīvoja labāk nekā viņa franču kolēģis. Anglis Džons Parkinsons atzīmēja, ka krievu zemnieki ģērbjas daudz labāk nekā parastie cilvēki Itālijā. Un Krievijas armijas aizjūras kampaņu laikā 1813. - 1814. gadā. virsnieki bija pārsteigti par poļu un franču zemnieku nabadzību salīdzinājumā ar krievu.
AS Puškins, kurš bija ar dziļu prātu un labi pārzināja Krievijas laukus, atzīmēja: “Fonvizins 18. gadsimta beigās. apceļojis Franciju, saka, ka pēc labākās sirdsapziņas krievu zemnieka liktenis viņam šķitis laimīgāks nekā franču zemnieka liktenis. Es uzskatu, ka … pienākumi nebūt nav apgrūtinoši. Vāciņu maksā pasaule; corvee nosaka likums; krāšņais nav postošs (izņemot Maskavas un Sanktpēterburgas apkaimes, kur rūpniecības apgrozījuma daudzveidība pastiprinās un kairina īpašnieku intereses) … Govs, kas atrodas visur Eiropā, ir greznības pazīme; mums nav govs, tā ir nabadzības pazīme."
Puškina liecību apstiprina ārzemnieki. Anglijas flotes kapteinis Kočrane, kurš četrus gadus apceļoja Krieviju, 1824. gadā rakstīja, ka "vietējo zemnieku stāvoklis ir daudz labāks nekā šīs klases stāvoklis Īrijā". Kohrane Krievijā atzīmēja "pārtikas pārpilnību, tie ir labi un lēti", kā arī "milzīgus ganāmpulkus" parastajos ciematos. Cits angļu ceļotājs 1839. gadā rakstīja, ka krievu zemnieki dzīvo daudz labāk nekā zemākās klases ne tikai Īrijā, bet arī Anglijā un Skotijā.
Mīts 4. Labiniekiem nebija tiesību, saimnieki nesodīti spīdzināja un nogalināja zemniekus
Zirgu tiesības, salīdzinot ar citām iedzīvotāju grupām, bija ierobežotas, tomēr dzimtcilvēks varēja būt prasītājs un liecinieks tiesā, zvērējis uzticību caram un viņam bija tiesības ar zemes īpašnieka piekrišanu pāriet uz citiem īpašumiem.
Pēc viena no lielākajiem mūsdienu vēsturnieku BN Mironova vārdiem, "pretēji literatūrā plaši izplatītajam viedoklim, zemniekiem gan likumīgi, gan faktiski līdz 1861. gadam bija tiesības sūdzēties par saviem saimniekiem un aktīvi to izmantot". 1767. gadā Katrīna II viņai aizliedza iesniegt sūdzības personīgi, "pārsniedzot tam izveidotās valdības".
Atšķirībā no daudzām Eiropas valstīm (piemēram, Polija, kur dzimtbūšanas slepkavība vispār netika uzskatīta par valsts noziegumu un tika pakļauta tikai baznīcas sodiem), Krievijas likumi aizsargāja zemnieku dzīvi un īpašumu no zemes īpašniekiem. "Derfa slepkavība tika uzskatīta par nopietnu noziedzīgu nodarījumu." 1649. gada Katedrāles kodeksā ir dalīts zemes īpašnieka atbildības līmenis par netīšu un tīšu zemnieka slepkavību.
Netīšas slepkavības gadījumā (cīņā) muižnieku ieslodzīja līdz īpašam ķēniņa rīkojumam. Ar apzinātu zemnieka slepkavību vainīgais tika izpildīts neatkarīgi no sociālās izcelsmes. Elizabetes Petrovnas valdīšanas laikā, kad Krievijā faktiski tika atcelts nāvessods, par savu zemnieku nāvi atbildīgos dižciltīgos parasti sūtīja uz smagu darbu.
Valdība cieši sekoja saimnieku un zemnieku attiecībām. Katrīna II 1775. gadā pilnvaroja ģenerālgubernatoru saukt pie atbildības zemes īpašniekus par nežēlīgu izturēšanos pret zemniekiem līdz muižu konfiskācijai un nodošanu aizbildnības padomju vadībai. Aleksandrs I 1817. gadā pavēlēja zemes īpašnieku patvaļai viņus saukt pie atbildības un pārņemt īpašumus kases aizbildnībā.
Par 1834. - 1845. gadu valdība tiesāja 2838 dižciltīgos un notiesāja 630 no viņiem. Nikolaja I valdīšanas laikā gadā apcietinājumā tika ņemti apmēram 200 īpašumi, kas ņemti par sliktu izturēšanos pret zemes īpašniekiem ar zemniekiem. Valdība pastāvīgi regulēja saimnieku un zemnieku attiecības. 1834. - 1845. gadā. Krievijā 0,13% zemnieku tika notiesāti par nepakļaušanos muižniekiem un 0,13% zemes īpašnieku par varas pārsniegšanu pār zemniekiem.
Mīts 5. Atbrīvošana no dzimtbūšanas tika veikta vienīgi zemes īpašnieku interesēs
Šāds vērtējums mūsu vēsturiskajā literatūrā ilgu laiku bija stingri nostiprināts, pateicoties V. I. Ļeņinam, kurš rakstīja, ka reformu "dzimtbūves veica dzimtbūšanas īpašnieku interesēs". Taisnības labad jāsaka, ka pēc izglītības jurists un pēc aicinājuma partijas vadītājs V. I.
Šī ārkārtējā iesaistīšanās forma, kad Krievijas realitāte tika vienkārši pielāgota līdera uzskatiem, pārsteidza pat krievu marksisma pamatlicēju G. V. Plehanovu.
Faktiski 1861. gada reforma izraisīja masveida zemes īpašnieku sagraušanu, desmitiem tūkstošu muižnieku īpašumu pārdošanu, tāpēc acīmredzami nav jāsaka, ka valdība reformu veica tikai viņu interesēs. Saskaņā ar labi informētu notikumu laikmetu princis V. P. Meščerskis, galvenie 1861. gada reformas vadītāji, Ya. I. Rostovcevs, N. A. Miljutins, lielkņazs Konstantīns Nikolajevičs un citi Sanktpēterburgas birokrātijas interešu pārstāvji ne tikai nevadījās pēc zemes īpašnieku interesēm, bet, gluži pretēji, drīzāk vēlējās iznīcināt zemes muižniecības pamatus, radot viņiem "kritisku un sarežģītu situāciju". Protams, arī šis vērtējums ir vienpusīgs. 1861. gada reformā valsts mēģināja rast kompromisu starp zemniekiem, zemes īpašniekiem un viņu pašu interesēm.
Zemnieki 1861. gada reformas laikā saņēma vidēji 4,8 desiatīnus uz vīru uz vienu iedzīvotāju. stāvā jeb 14, 4 desiatīni vienā pagalmā (1 desiatīns bija aptuveni 1,1 hektārs). Pēc ekonomista Ju E. E. Jansona aprēķiniem iztikas minimums zemnieku ģimenei bija 1870. gadā. 10 - 11 akri vienā pagalmā. Tādējādi kopumā saņemtā zeme bija pietiekama. Galvenās Krievijas lauku problēmas līdz XX gadsimta sākumam. bija strauja demogrāfiskā izaugsme (1858. - 1914. gadā zemnieku populācija palielinājās 2, 2 reizes un attiecīgi vidējais piešķīrums uz vienu iedzīvotāju samazinājās par tādu pašu daudzumu) un zemā lauksaimniecības kultūra (zemes īpašnieki, kas izdzīvoja pēc 1861. gada, saņēma ražu tajās pašās zemēs gadā). vairākas reizes lielāks nekā lielākajai daļai zemnieku).
Pēc franču vēsturnieku domām, "neskatoties uz visiem ierobežojumiem, Krievijas reforma bija bezgalīgi dāsna nekā līdzīga reforma kaimiņvalstīs, Prūsijā un Austrijā, kur dzimteniekiem tika dota pilnīgi kaila brīvība, bez mazākās zemes gabala".
Mīts 6. Visa zeme līdz 1917. gadam piederēja zemes īpašniekiem
Tas ir viens no skumjākajiem un garākajiem maldiem Krievijas vēsturē. Vairākus gadu desmitus pirms 1917. gada katastrofas krievu revolucionāri aģitēja zemnieku vidū, cenšoties pierādīt, ka visas viņu ekonomiskās problēmas izraisīja tikai saimnieku īpašumtiesību dominēšana.
Pēc boļševiku uzvaras šis apmelojums dabiski ienāca visās Krievijas vēstures mācību grāmatās, un līdz šai dienai tas tiek reproducēts daļēji mūsdienu mācību grāmatās. Tikmēr zinātnieki, kas strādā ar arhīvu un statistikas materiāliem, jau sen ir pierādījuši, ka šādi uzskati ir pilnīgi nepatiesi.
Pievērsīsimies faktiem. Kopumā Eiropas Krievijā bija 381 miljons zemes desiatīnu, no kuriem pirms 1861. gada reformas muižniekiem (120 tūkstošiem zemes īpašnieku) piederēja 121 miljons desiatīnu, t.i. mazāk nekā 1/3. Gandrīz visa pārējā teritorija piederēja valstij, kas apstrādei piemērotās zemes nodrošināja valsts un pils zemnieku kopienām. Turklāt jāpatur prātā, ka desmitiem miljonu desiatīnu dabisko apstākļu dēļ (tundra, taiga) nevarēja izmantot lauksaimniecībā.
1861. gadā bijušie muižnieku zemnieki saņēma 34 miljonus desiatīnu no saviem zemes īpašniekiem, kuriem uzreiz pēc reformas bija palikuši 87 miljoni desiatīnu. 1861. gada reforma deva smagu triecienu muižniecības zemes īpašumtiesībām; aptuveni puse zemes īpašnieku nespēja pārvaldīt savas mājsaimniecības jaunajos apstākļos un pārdeva zemi. Pēc tam gadā tika pārdoti apmēram 1 miljons hektāru zemes īpašnieka zemes, kuras galvenie pircēji bija zemnieki.
Tā rezultātā līdz 1905. gadam zemes īpašniekiem piederēja tikai 53 miljoni desiatīnu, un šajā laika posmā saimnieki pārdeva 42 miljonus desiatīnu zemniekiem (26 miljoni) un tirgotājiem (16 miljoni). Papildus nopirktajai zemei visiem zemniekiem (bijušajiem štata, pils un zemes īpašniekiem) un kazakiem bija 139 miljoni piešķirtās zemes desiatīnu. Tādējādi līdz 1905. gadam, ņemot vērā nopirkto zemi, zemniekiem un kazakiem bija 165 miljoni zemes desiatīnu pret 53 miljoniem zemes īpašnieku desiatīnu, bet turklāt ievērojamu daļu cēlās zemes iznomāja zemnieki.
Līdz 1916. gadam pārdošanas rezultātā zemes īpašniekiem bija tikai 40 miljoni zemes desiatīnu, un ievērojama tās daļa bija zeme ar mežiem. Tā rezultātā līdz 1916. gadam saskaņā ar zemstvo statistiku zemniekiem piederēja 90% aramzemes un arī 94% liellopu Eiropas Krievijā, kā arī 100% Āzijas Krievijā (2). Pēc krievu vēsturnieka S. G. Puškareva teiktā, "zemes īpašuma sastāva ziņā Krievija jau 1905. gadā bija pilnīgi zemnieku valsts (lielākā mērā nekā jebkura no Eiropas valstīm)" (3). Kad 1918. gadā zemnieki savā starpā sadalīja 40 miljonus hektāru muižnieka zemes, izrādījās, ka zemnieku piešķīrumi ir pieauguši nenozīmīgi un šīm zemēm nav liela loma, 1 muižnieku desmitā daļa šajā laikā bija 5,5 zemnieki.
Šajā laikā boļševiki atklāti paziņoja, ka zemes īpašnieku zemju sagrābšanas sauklim nav "nopietnas ekonomiskas nozīmes", bet tas ir audzināts, lai zemniekus pamudinātu pret likumīgo valdību. Kopumā raksturojot XX gadsimta sākumu. Hārvardas profesors Ričards Pips atzīmē, ka atšķirībā no Eiropas valstīm Anglijas, Spānijas, Itālijas, Francijas, kur lielākā zemes daļa bija lielu zemes īpašnieku rokās, pirms 1917. gada revolūcijas "Krievija … bija klasisks zemnieku zemnieku saimniecību valsts piemērs".
Vēstures ironija slēpjas tajā, ka tieši pēc revolucionāru uzvaras zemnieki tika piespiedu kārtā iedzīti lielsaimniecībās - kolhozos, caur kuriem valsts izmantoja tautas darbu, praktiski visus zemniekus padarot par zemnieku strādniekiem. Un tie, kas pretojās, tika nogalināti vai izsūtīti trimdā. Mūsdienu vēsturnieki lēš, ka tikai kolektivizācijas upuru skaits ir aptuveni 10 miljoni cilvēku.
Mīts 7. Cariskā Krievija bija ekonomiski atpalicīga valsts
Līdz XX gadsimta sākumam. Ekonomiskās attīstības ziņā Krievija bija viena no 5 lielākajām valstīm pasaulē: ASV, Vācija, Anglija, Francija, Krievija. Pēc amerikāņu pētnieka R. Kenedija domām, līdz 1900. gadam Krievija pasaules rūpnieciskās ražošanas ziņā ierindojās 4. vietā pasaulē, tās īpatsvars bija 9%. Tajā pašā laikā Krievijas ekonomikas izaugsmes tempi ilgā laika posmā no 1890. līdz 1914. gadam. bija visaugstākās starp visām 5 vadošajām rūpniecības valstīm pasaulē.
Līdz 1917. gadam Krievijā tika uzbūvēts 81 tūkstotis km dzelzceļa; pēdējo 37 gadu laikā kopš 1880. gada gadā tika uzbūvēti vairāk nekā 1,5 tūkstoši km. Pat kara gados Krievijas rūpniecība turpināja augt (tagad galvenokārt militārās ražošanas dēļ). Pēc neliela krituma 1914. gadā - 1,3%, 1915. gadā pieaugums bija 10,8%, bet 1916. gadā - 10,2%. Tikai 1917. gadā pēc revolūcijas sākuma rūpniecībā bija vērojams pamatīgs kritums - 20,2%. Tā rezultātā tikai Nikolaja II valdīšanas laikā Krievijas rūpniecība četrkāršoja savu produktivitāti.
Paātrināta attīstība notika ne tikai rūpniecībā, bet arī lauksaimniecībā. Tradicionāli Krievija bija lielākā lauksaimniecības valsts pasaulē un piegādāja Eiropas valstīm savus produktus. 20 gadus Nikolaja II valdīšanas laikā 1894. - 1914. gads. graudu raža dubultojās, palielinājās no 2 miljardiem līdz 4 miljardiem pūdu. 1913. gadā graudu raža bija par 1/3 lielāka nekā pārējās trīs lielākās Argentīnas, Kanādas un ASV lauksaimniecības valstis kopā. Krievija nodrošināja 1/4 no visas pasaules maizes ražošanas un ierindojās 1. vietā pasaulē pēc kopējās lauksaimniecības produkcijas.
Imperatora Nikolaja II valdīšanas laikā iedzīvotāju labklājība strauji pieauga. Rādītājs tam bija demogrāfiskā izaugsme. 20 gadu laikā iedzīvotāju skaits ir pieaudzis par 50 miljoniem cilvēku. (par 40%). Pamatproduktu patēriņš vairāk nekā divas reizes. Krājbanku noguldījumi pieauga no 300 miljoniem 1894. gadā līdz 2,200 miljardiem 1913. gadā. Angļu rakstnieks M. Bērings, kurš vairākus gadus bija bijis Krievijā, rakstīja: "Plašajām masām, zemniekiem, ekonomiskā situācija ir labāka nekā jebkad agrāk."
1913. gadā viens no lielākajiem ekonomistiem pasaulē Edmonds Tary pēc Francijas valdības norādījumiem izpētīja Krievijas ekonomikas stāvokli un secināja: “Ja Eiropas tautu lietas no 1912. līdz 1950. gadam noris tāpat kā no 1900. līdz 1912. gadam, Krievija līdz šī gadsimta vidum dominēs Eiropā gan politiski, gan ekonomiski, gan finansiāli."
Mīts 8. Krievu strādnieki dzīvoja nabadzībā
Var teikt, ka visās valstīs kapitālistisko uzņēmumu attīstības pirmajos posmos bija raksturīgs lēts darbaspēks. Vēlāk, pretēji marksistu doktrīnai par strādnieku klases pastāvīgu un nepārtrauktu nabadzību, attīstoties kapitālismam, strādnieku algas pakāpeniski pieauga.
Krievijā 19. gadsimta otrajā pusē. kļuva par kapitālistiskas ražošanas masveida būvniecības laiku, šajā laikā daudzi uzņēmēji, ekspluatējot strādniekus, mēģināja iegūt superpeļņu. Raksturīgi, ka impērijas valdība ieņēma stingru nostāju darba jautājumā. Aleksandra III un Nikolaja II valdīšanas laikā tika izdoti vairāki likumi, kas aizsargāja darba ņēmējus no ražotāju tirānijas, tika izveidota rūpnīcas inspekcija, lai uzraudzītu tiesību aktu īstenošanu.
1897. gada likums aizliedza strādāt ilgāk par 11,5 stundām dienā, bet sestdienās, svētku dienās un nakts maiņās - virs 10 stundām. Šajā laikā lielākajā daļā Eiropas valstu vīriešu darba laikam vispār nebija nekādu juridisku ierobežojumu. 1903. gada likums noteica darba devējiem atbildību par nelaimes gadījumiem ar darba ņēmējiem darbā.
Kā izskatījās Krievijas darba likumdošana uz starptautiskās pieredzes fona? 1912. gadā ASV prezidents Tafts publiski paziņoja, ka Nikolajs II "izveidoja tik perfektu darba likumdošanu, ar kuru neviena demokrātiska valsts nevar lepoties". Šis fakts nav pārsteidzošs, Krievijas valdība bija neatkarīga no savu un ārvalstu kapitālistu ietekmes, atšķirībā no Anglijas, Francijas vai ASV, kur šīm aprindām bija galvenā ietekme uz politiku.
1896. gadā, tiekoties ar Sanktpēterburgas rūpniekiem, S. Yu. Witte teica: "Jūs varat iedomāties valdību, kas ir labvēlīgāka rūpniecībai nekā pašreizējā … Bet jūs kļūdāties, kungi, ja jūs domājat, ka tas tiek darīts jūsu labā, lai jums būtu vieglāk. vislielākā peļņa; valdība galvenokārt nozīmē strādniekus; jūs, kungi, šķiet, ka to nesaprotat."
Padomju laikā strādnieku vēstures darbos bija obligāts noteikums, ka strādnieku nabadzība pieaug. Raksturīgi, ka paši krievu revolucionāri, kad nevajadzēja masu aģitēt, savās atmiņās rakstīja par atšķirīgu darba klases dzīves līmeni.
Krievu marksisma pamatlicējs G. V. Plehanovs 19. gadsimta otrajā pusē atsauca atmiņā Sanktpēterburgas strādniekus - “visa vide izcēlās ar ievērojamu intelektuālo attīstību un augstu ikdienas vajadzību līmeni. Es biju pārsteigts, redzot, ka šie darbinieki dzīvo ne sliktāk, un daudzi no viņiem ir pat daudz labāki nekā studenti. Vidēji katrs nopelnīja no 1 rubļa. 25 kapeikas līdz 2 rubļiem. dienā.
Pēc Plehanova teiktā, daži strādnieki jau tajā laikā īrējuši "skaisti mēbelētas istabas, nopirkuši grāmatas un dažreiz labprāt palutināja sevi ar pudeli laba vīna". Turklāt "visi šī slāņa darbinieki ģērbās nesalīdzināmi labāk … nekā mūsu studentu brālis". Katram no viņiem bija labs uzvalks un viņš izskatījās kā "džentlmenis" daudz vairāk nekā jebkurš tajā esošais students, turklāt studenti - tajā laikā parasti nāk no dižciltīgām un buržuāziskām ģimenēm, bieži pārmetot strādniekiem par "buržuāzisko tieksmi būt gudriem".
Bet varbūt šāds dzīves līmenis bija pieejams tikai galvaspilsētā? Krievijā strādājošo algas bija zemākas nekā Anglijā un Francijā, taču produktu lētuma dēļ viņi varēja nopirkt vairāk. Amerikāņu vēsturnieks Blūms atklāja, ka, piemēram, 1856. gadā kalēja un galdnieka ēdiens Urālos bija veselīgāks un bagātīgāks nekā viņu laikabiedru, angļu un franču strādnieku ēdiens šajās specialitātēs, neskatoties uz pēdējo augstākajām algām.
Turklāt Krievijā jau 19. gs. nekādā gadījumā visi selekcionāri nemeklēja tikai peļņu, bija interesanti eksperimenti ar darbinieku piesaisti piedalīties peļņā. Inženieris N. N. Iznars savās atmiņās runā par Malcevska rūpnīcas rajonu, kas atrodas Smoļenskas, Kurskas un Orjolas provincēs. Šajā rajonā lokomotīvju un ratiņu ražošanai bija 22 lielas rūpnīcas, kurās strādāja desmitiem tūkstošu strādnieku.
1875. gadā kapitālists SI Malcevs izveidoja partnerību ar 6 miljonu rubļu kapitālu, kurā strādniekiem un darbiniekiem tika nodrošināta peļņas daļa. Sarežģītiem darbiem tika noteikta astoņu stundu darba diena. Strādnieki uzcēla akmens mājas 3-4 istabās ar lielu zemes gabalu dārzam un dārzeņu dārzam. Tika uzceltas arī skolas, arodskolas un slimnīcas. Strādnieku algas jau tajā laikā bija 170 rubļi gadā. Malceva rūpnīcas nebija atsevišķs piemērs.
XX gadsimta sākuma krievu ekonomisti. atzīmēts kā viens no galvenajiem iemesliem augu lēnajai attīstībai Urālos, īpašās attiecības, kas izveidojušās starp vecajiem selekcionāriem un strādniekiem. Atšķirībā no jaunajiem kapitālistiem, vecos rūpnīcu īpašniekus, kuri veidoja lielu kapitālu, “pilnīgi neinteresēja savu rūpnīcu turpmākā attīstība un viņi ārkārtīgi rutīnas veidā veica uzņēmējdarbību, pat bez kaut kādas tīras labdarības vietas vietējiem strādājošajiem iedzīvotājiem, kas riskēja ar badu bez rūpnīcas darba. Savukārt iedzīvotāji ir pieraduši redzēt, ka rūpnīcām tās jābaro un ka savādāk nevar būt.
Līdz XX gs. diezgan augsts dzīves līmenis bija raksturīgs arī strādnieku provincēm. Ņikita Hruščovs atgādināja, ka līdz 1917. gadam, strādājot par mehāniķi Doņeckas raktuvēs, viņš dzīvoja labāk finansiāli nekā pagājušā gadsimta 30. gados, kad viņš bija Maskavā augsts partijas ierēdnis:
“… Strādājot par vienkāršu mehāniķi, es nopelnīju 45 rubļus. ar melnās maizes cenām 2 kapeikas, baltmaizei - 4 kapeikas, mārciņa bekona - 22 kapeikas, ola maksāja pensu, zābaki, vislabākā Skorokhodovskie - 7 rubļi. Ko tur salīdzināt. Kad es darīju partiju Maskavā, man nebija puse no tā, lai gan es ieņēmu diezgan augstu vietu.”
Tad Hruščovs godīgi atzīst, ka 1930. gados. "Citiem cilvēkiem bija vēl sliktāk nekā man." Ir skaidrs, ka parastie darbinieki un darbinieki saņēma daudz mazāk nekā Maskavas pilsētas partijas komitejas sekretārs.
Bet varbūt NS Hruščovs piederēja augsti kvalificētai darba aristokrātijai un viņa dzīves līmenis krasi atšķīrās no vairuma strādnieku dzīves līmeņa? Līdz 1917. gadam Hruščovam bija tikai 22 gadi, un viņam vienkārši nebija laika iegūt šādu kvalifikāciju. 1909. gadā laikabiedrs, pieprasot paaugstināt jauno zinātnieku algu, ziņoja: “Tikai slikts atslēdznieks saņem 50 rubļus. mēnesī - profesora kandidāta alga, - un labs atslēdznieks saņem 80 - 90 rubļus. mēnesī". Līdz ar to jaunais NS Hruščovs saņēma nevis kā darba aristokrātijas pārstāvi, bet kā "sliktu atslēdznieku". Viņa dzīves līmenis bija tipisks.
Boļševiki rosināja strādniekus uz revolūciju, apsolot viņiem zelta kalnus. Bet patiesībā boļševiku "kara komunisma" politika noveda Krieviju līdz ekonomikas sabrukumam. Līdz 1921. gadam Krievijas rūpniecība samazināja savu produktivitāti 7 reizes, un strādnieku dzīves līmenis, pēc boļševiku ekonomista Kritsmana teiktā, samazinājās līdz 1/3 no 1914. gada.
NEP periodā strādājošo dzīves līmenis sāka pakāpeniski pieaugt līdz 1914. gada līmenim, bet industrializācijas politika to atkal atgrūda. Tikai 1950. - 1970. gadā. strādājošo dzīves līmenis pakāpeniski tuvojās dzīves līmenim cariskajā Krievijā, bet "perestroikas" un "liberālo reformu" laikmetā tas atkal samazinājās.
Mūsdienu vēsturnieks, vēstures zinātņu doktors BN Mironovs aprēķināja, ka pat 1985. gadā Padomju Savienībā strādājošo dzīves līmenis nedaudz pieauga salīdzinājumā ar 1913. gadu, un daudziem produktiem cariskās Krievijas līmenis vēl nebija sasniegts. Tātad 1913. gadā galdnieks varēja nopirkt 135 kg par mēneša algu. liellopu gaļa, un 1985. gadā - tikai 75 kg.
Bet, piebildīsim, 1985. gadā atšķirībā no 1913. gada strādnieks tik daudz gaļas varēja nopirkt tikai teorētiski - gandrīz visā valsts teritorijā šo produktu pārdeva ar taloniem - 1 kg. persona mēnesi. Rezultātā mūsu laikā lielākā daļa Krievijas pilsoņu (izņemot vairākus Hantimansi autonomā apgabala Maskavā reģionus), kas dzīvo no algas, “var nopirkt par to mazāk pārtikas nekā kvalificēts strādnieks 1913. gadā un pat 1853. gadā - dzimtbūšanas laikā”.