Mūsu valsts vēsturē ir daudz tukšu plankumu. Pietiekama skaita uzticamu avotu trūkums rada ne tikai spekulācijas, bet arī tiešus viltojumus. Daži no viņiem izrādījās ļoti izturīgi.
Vecāks nekā pieņemts
Saskaņā ar oficiālo versiju valstiskums Krievijā nonāca 862. gadā, kad somugru un slāvu ciltis aicināja varangiešu Ruriku valdīt pār tām. Bet problēma ir tā, ka teorija, kuru mēs pazīstam kopš skolas laikiem, ir ņemta no pasakas "Bygone Years", un mūsdienu zinātne apšauba tajā ietvertās informācijas ticamību.
Tikmēr ir daudz faktu, kas apstiprina, ka valsts Krievijā bija pirms varianšu aicinājuma. Tātad, Bizantijas avotos, aprakstot krievu dzīvi, atspoguļojās skaidras viņu valsts struktūras pazīmes: attīstītā rakstība, muižniecības hierarhija, zemju administratīvais sadalījums. Tiek minēti arī nepilngadīgie prinči, pār kuriem stāvēja "karaļi".
Krievijas Zinātņu akadēmijas Arheoloģijas institūta iesniegto daudzo izrakumu dati norāda, ka tur, kur tagad atrodas Centrālkrievijas līdzenums, dzīve ritēja pilnā sparā arī pirms jaunā laikmeta. Slavenā krievu arheoloģe un antropoloģe Tatjana Aleksejeva atrada pietiekamu daudzumu pierādījumu, ka mūsdienu centrālās Krievijas teritorijā laika posmā no 6. līdz 2. gadu tūkstotim pirms mūsu ēras. e. notika lielu protopilsētu uzplaukums.
Ukraina-Rus
Reklāmas video:
Ukrainas vēsturnieks Mihails Hruševskis izveidoja vienu no slavenākajiem viltojumiem, uz kuriem balstās mūsdienu Ukrainas historiogrāfija. Savos rakstos viņš noliedz viena sena krievu etnosa esamību, bet runā par divu tautību paralēlu vēsturi: "ukraiņu-krievu" un "lielkrievu". Saskaņā ar Hruševska teoriju Kijevas valsts ir "krievu-ukraiņu" tautības valsts, bet Vladimira-Suzdalas valsts ir "lielkrievu" valsts.
Jau pilsoņu kara laikā kolēģi nopietni kritizēja Hruševska zinātniskos uzskatus. Viens no ievērojamākajiem viņa “Ukraina-Rus” koncepcijas kritiķiem bija vēsturnieks un publicists Andrejs Storoženko, kurš šo pieeju uztvēra kā mēģinājumu ietērpt ukraiņu separātisma politiskos uzdevumus vēsturiskā formā.
Ietekmīgais Kijevas sabiedriskais darbinieks un publicists Boriss Juzefovičs, iepazinies ar Hruševska darbiem, sauca viņu par "zinātnieku-meli", norādot, ka visa viņa rakstīšanas darbība ir saistīta ar vēlmi ieņemt Kijevas universitātes Krievijas vēstures katedras profesora vietu.
Velesa grāmata
1950. gadā “Veles grāmatu” Sanfrancisko pirmo reizi izdeva emigranti Jurijs Miroļubovs un Aleksandrs Kur. Saskaņā ar Miroljubova stāstiem, "Veles grāmatas" tekstu viņš nokopējis no kara laikā zaudētiem koka dēļiem, kas izveidoti ap 9. gadsimtu.
Tomēr ļoti drīz tika konstatēts, ka drukātais dokuments ir viltots. Tātad tablešu fotogrāfijas, kuras pasniedza Miroljubovs un Kur, faktiski tika izgatavotas no īpaši sagatavota papīra.
Filoloģe Natālija Šaligina saka: bagātīgs faktu materiāls pārliecinoši pierāda, ka "Velesa grāmata" ir pilnīgs vēsturisks viltojums gan no lingvistiskās un filoloģiskās analīzes viedokļa, gan no tā iegādes versijas vēsturiskās neatbilstības viedokļa.
Jo īpaši kļuva zināms, ka, atbildot uz zinātniskās kritikas argumentiem, viltojuma autori veica izmaiņas un papildinājumus jau publicētajā materiālā, lai padarītu to ticamāku.
Pētera Lielā derība
Šī tendenciozā viltošana pirmo reizi parādījās franču valodā 1812. gadā. Pēc dokumenta autoru domām, tā pamatā bija stratēģisks rīcības plāns Pētera Lielā pēcteciem daudzu gadsimtu garumā ar mērķi nodibināt pasauli dominējošu Krieviju; mērķis bija "pēc iespējas tuvināties Konstantinopolei un Indijai".
Vēsturnieki nonāca pie secinājuma, ka galvenos Derības noteikumus 1797. gada oktobrī formulēja poļu emigrants, Napoleonam tuvs ģenerālis Sokolnitskis. Kļūdu un absurdu pārpilnība tekstā liek domāt, ka dokumenta autore nebija pazīstama ar Pētera I ārpolitiku. Tika arī konstatēts, ka sākotnēji testaments bija paredzēts nevis propagandas, bet gan iekšējai lietošanai.
Aļaskas atkritumi
Vēstures mācību grāmatās Krievija vienkārši izskaidro savu aizjūras teritorijas pārdošanu Amerikas Savienotajām Valstīm: Aļaskas uzturēšana kļuva arvien dārgāka, jo tās nodrošināšanas izmaksas krietni pārsniedza ienākumus no tās ekonomiskās izmantošanas. Aļaskas pārdošanai bija vēl viens iemesls - uzlabot attiecības ar ASV.
Vēsturnieks Ivans Mironovs saka, ka ir daudz dokumentu, kas atspēko oficiālo versiju. Vēsture, kas saistīta ar Aļaskas pārdošanu, ļoti atgādina mūsdienu notikumus korupcijas skandālu, “kickbacku” un budžeta un valsts līdzekļu “samazināšanas” ziņā, ko veikuši saujiņa oligarhu un politiķu.
Darbs pie Amerikas kolonijas pārdošanas sākās Nikolaja I valdīšanas laikā. Papildus Aļaskas pārdošanai valdības plānos bija iecere atbrīvoties no Aleutu un Kuriļu salām, protams, par naudu. Galvenais 1867. gada darījuma lobists bija lielkņazs Konstantīns Nikolajevičs, imperatora Aleksandra II brālis, starp viņa līdzzinātājiem bija vairākas ietekmīgas personas, tostarp Ārlietu ministrijas vadītājs Aleksandrs Gorčakovs.
Rasputina personība
Laikabiedru atmiņās Grigorijs Rasputins bieži tika prezentēts kā odiozs cilvēks. Viņu apsūdzēja par grēku masu - dzērumu, izvirtību, sektantismu, spiegošanu par Vāciju un iejaukšanos iekšpolitikā. Tomēr pat īpašās komisijas, kas izmeklēja Rasputina lietu, neko inkriminējošu neuzskatīja.
Interesanti, ka it īpaši Rasputina apsūdzētāji, priesteris Džordžs Šavelskis, savās atmiņās atzina, ka paši vecāko nepazīst vai vairākkārt redzējuši, un ka visi viņu aprakstītie skandalozie stāsti balstās tikai uz kaut kur un vienreiz dzirdētā atstāstīšanu.
Filoloģijas doktore Tatjana Mironova stāsta, ka to dienu pierādījumu un atmiņu analīze stāsta par banālas un nepieklājīgas sabiedrības domas manipulācijas metodēm ar viltojumu un provokāciju palīdzību plašsaziņas līdzekļos.
Un ne bez aizstāšanas, zinātnieks turpina. Grigorijam Rasputinam piedēvētās zvērības bieži bija dubultnieku klauns, ko krāpnieki organizēja algotņu vajadzībām. Tātad, pēc Mironovas teiktā, tas bija ar skandalozo stāstu, kas notika Maskavas restorānā "Yar". Pēc tam izmeklēšana parādīja, ka Rasputins tajā laikā neatradās Maskavā.
Traģēdija Katiņā
Notverto Polijas armijas virsnieku slaktiņš, kas tika veikts 1940. gada pavasarī, jau sen tiek attiecināts uz Vāciju. Pēc padomju karaspēka atbrīvotā Smoļenskas tika izveidota īpaša komisija, kas pēc savas izmeklēšanas secināja, ka vācu okupācijas spēki Katīnā nošāva Polijas pilsoņus.
Tomēr, kā liecina 1992. gadā publicētie dokumenti, poļu nāvessodi tika izpildīti ar PSRS NKVD lēmumu saskaņā ar Vissavienības Boļševiku Komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbiroja 1940. gada 5. marta lēmumu. Saskaņā ar publicētajiem datiem kopumā tika nošauti 21 857 cilvēki, papildus militārpersonām bija mobilizēti Polijas ārsti, inženieri, juristi un žurnālisti.
Vladimirs Putins, būdams premjerministra un Krievijas Federācijas prezidenta statusā, vairākkārt ir paudis viedokli, ka Katiņas nāvessods ir staļiniskā režīma noziegums, un to, pirmkārt, izraisīja Staļina atriebība par sakāvi 1920. gada Padomju un Polijas karā. Krievijas amatpersonas 2011. gadā paziņoja par gatavību apsvērt šaušanas upuru rehabilitāciju.
Jauna hronoloģija
Historiogrāfijā ir daudz viltojumu - notikumi, dokumenti, personības -, taču viens no tiem skaidri izceļas. Šī ir slavenā matemātiķa Anatolija Fomenko teorija, saskaņā ar kuru visa iepriekšējā vēsture tiek pasludināta par viltotu. Pētnieks uzskata, ka tradicionālā vēsture ir tendencioza, tendencioza un veidota, lai kalpotu noteiktai politiskai sistēmai.
Oficiālā zinātne, protams, Fomenko uzskatus sauc par pseidozinātniskiem un, savukārt, viņa vēsturisko jēdzienu sauc par falsifikāciju. Jo īpaši Fomenko paziņojumam, ka visa senatnes vēsture Renesanses laikā tika viltota, pēc viņu domām, nav ne tikai zinātniskā, bet arī veselā saprāta.
Pēc zinātnieku domām, pat ar lielu vēlmi nav iespējams pārrakstīt tik apjomīgu vēstures slāni. Turklāt metodika, ko Fomenko izmanto savā "Jaunajā hronoloģijā", ir ņemta no citas zinātnes - matemātikas -, un tās pielietojums vēstures analīzei ir nepareizs. Un Fomenko uzmācīgā vēlme vēsturnieku vidū apvienot visus senos krievu valdniekus ar mongoļu hanu vārdiem pat izraisa smaidu.
Vēsturnieki piekrīt Fomenko paziņojumam, ka viņa jaunā hronoloģija ir spēcīgs ideoloģisks ierocis. Turklāt daudzi uzskata, ka viltus zinātnieka galvenais mērķis ir komerciāli panākumi. Vēsturnieks Sergejs Bushuevs saskata nopietnas briesmas šādā zinātniskajā fantastikā, jo tās popularitāte drīz var izstumt valsts reālo vēsturi no sabiedrības un mūsu pēcnācēju apziņas.