Jā, es bieži esmu kategorisks, nosakot, ko cilvēkam vajadzētu un ko nevajadzētu darīt ikdienas dzīvē, tāpēc ļoti bieži savā uzrunā dzirdu frāzi: “Artjom, tev jāsaprot, NEKAM nevajadzētu būt tādam kā tu”. Protams, šī frāze ir manu vārdu nepatiesa vispārinājuma variācija, jo cilvēkiem, kuri to izrunā, ir domāts tikai viens būtnes aspekts, kuram viņi nepiekrīt, un šī frāze ir sastādīta tā, lai noliegtu arī citus aspektus. Tiksim galā ar šo apstākli sīkāk: kurš ko ir parādā un kādā statusā? Es jūs tūlīt brīdinu: neskatoties uz to, ka šeit vairāk runāšu par sevi, aprakstītā problēma attiecas uz pilnīgi visiem tiem cilvēkiem, kuri ar savu piemēru cenšas kaut ko iemācīt citiem. Raksts tika rakstīts galvenokārt viņiem - tiem, kas mēģina kaut ko parādīt,bet kurš nav saprotams it visā. Otrkārt, tiem, kuri frāzē "ne visiem vajadzētu" meklē attaisnojumu savai pilnīgai paviršībai. Treškārt, tiem, kam patiešām "nevajadzētu". Ej.
Pretrunas sakne
Daudziem, ļoti daudziem cilvēkiem patīk pamatot savu stulbumu, mēģinot kaut ko iemācīt ar šādu frāzi: "Jūs nekritizējat, nenosodāt, bet ar savu piemēru parādāt, kā tam vajadzētu būt, jo personīgais piemērs ir labākais skolotājs." Nu, es skrāpēju rāceņus, skrāpējos, mēģināju demonstrēt lietas, kuras mācīju. Piemēram, es pārgāju uz jēdzienu "Zero Waste" un sāku mēnesī izmest ne vairāk kā kilogramu atkritumu (līdz ar otrā dēla parādīšanos tas pieauga, bet situācija pamazām stabilizējas). Un ko jūs domājat? Vai šis piemērs kaut ko iemācīja tiem, kas to prasīja no manis? Vai jūs domājat, ka, redzot manu piemēru, viņi uzreiz atkārtoja rezultātu?
ŠIS tur! Tagad šie cilvēki saka: "Artjom, labi, ne visiem jādara tā, kā tu dari!" Nu, protams, ne viss, tikai tad nebija jāsaka, ka jums vajadzīgs manis piemērs. Vienkārši sakiet tik skarbi: “Mans patērētāja komforts man personīgi ir svarīgāks nekā rūpes par dabu, kurā es dzīvoju. Jūs parādāt, kā jūs varat turpināt dzīvot kā iepriekš, nevis svīst, kā jūs to darāt, bet tajā pašā laikā, lai atkritumi paši par sevi burvju garumā neparādās. Ja jūs man parādīsit, es jūs uzklausīšu, bet, ja jūs to neizrādīsit, jūsu pūles ir nevērtīgas, neveiklas. " Pēc tam ir saistīts kaut kas līdzīgs šādam dialogam, kurā es sāku:
- Pagaidi, neuztraucies. Mēģiniet būt kluss un klausīties … vai dzirdat?
- Nē, bet kas jums jādzird? - atbild sarunu biedrs.
- Nu, klausies, varbūt tu dzirdi kaut ko neparastu, kaut ko tādu, ko sen nebiji dzirdējis, ja vispār vispār esi dzirdējis … Tas ir ļoti, ļoti kluss, bet tas vienmēr ir tev apkārt.
Reklāmas video:
Es nezinu, es nekad neko tādu neesmu dzirdējis.
- Nu, mēģiniet sasprindzināt, es saprotu, ka jums nav pieredzes dzirdēt šādu balsi, jo tā ir klusāka nekā maigākā lapu čaukšana smalka vēja apstākļos.
- Kādas balsis, es neesmu slims! Manuprāt, jūs esat slimi.
- Es runāju par sirdsapziņas balsi, patiesībā … un kurš no mums ir slims, ir apspriežams jautājums. Jūs no veikala aprijat sviestmaizi un izmetat filmu, kurā tā bija iesaiņota, VAIRĀK SVARĪGĀKAS sekas, kas pavada šo aktu. Tomātu ievietošana plastmasas maisiņā ir svarīgāka jūsu sāta sajūtai nekā šīs somas liktenis ilgtermiņā. Un atkārtoti lietojamu maisu uz tirgu nest "neērti". Es zinu, ka esmu slims, bet jūs pats esat pārliecināts par savu garīgo veselību?
Tātad, pretrunu sakne ir divkāršs pašcentrisms. Cilvēks savas vērtības liek augstāk par vēlmi uzzināt Vispārējo mērķi, kā rezultātā viņš nonāk tādās pretrunās kā manis rakstītais. Viņš pieprasa neiespējamo, lai, ja to nav iespējams demonstrēt, varētu mierīgi pateikt: “redzi, tas nav iespējams”, bet, ja tomēr pagriezīsies un parādīsi šo “neiespējamo”, viņš atbildēs: “tas nav iespējams visiem, un ne visiem vajadzētu … . Tas ir tikai viens no pretrunu variantiem.
Es to atkārtošu īsi: cilvēks nevēlas iepriekš virzīties pa attīstības ceļu, bet tā vietā, lai to skaidri atzītu, viņš izdomā attaisnojumus, it kā domātu, ka tas viņu paglābs no atgriezeniskās saites. Tajā pašā laikā ZINOT, ka tas viņu NEGLABĀS. Tā viņa vārdu krājumā parādās frāze “ne visiem vajadzētu”. Ar šo frāzi viņš aizstāj iepriekšējo frāzi, kas nedarbojās, “vispirms parādiet man piemēru”. Turklāt gadījumā, kad cilvēks saprot, ka viņa attaisnojumi nedarbojas, viņš iekļauj šādu izplatītu attaisnojumu: "Es tikai pamazām mainos, ļoti lēni, soli pa solim." Es tulkoju krievu valodā: "Es esmu lepns putns, kamēr jūs mani nepadarīsiet ar visu stulbumu, es nelidošu."
Citiem vārdiem sakot, ir trīs galvenās fāzes, ar kurām cilvēks piesedz savu slaidumu.
1 Pirmkārt, parādiet ar piemēru;
2 Ne visiem jādara tā, kā jūs;
3 Es jums piekrītu, bet es tikai ļoti, ļoti lēni mainos.
Šo frāžu burtiskais tulkojums krievu valodā tika sniegts iepriekš: "Mans patērētāja komforts man ir svarīgāks, tāpēc ejiet prom no manis." Kaut ko līdzīgu parasti runā kā attaisnojuma ceturto teikumu, kad pirmie trīs argumenti ir pilnībā salauzti.
Protams, Zero Waste piemērs ir tikai ilustrācija. Līdzīgas situācijas, tieši tad, kad cilvēks sasniedza ceturto attaisnojumu punktu, es tikos par šādām tēmām: skriešana pēc veselības, atteikšanās no alkohola vai smēķēšanas, dienas režīms, pārcelšanās no pilsētas uz ciematu vai otrādi, apzinīga sagatavošanās sesijai, atteikšanās īrēt dzīvokli. īre no aizdevumu un depozītu izmantošanas (ņem vai dod ar procentiem), dzimuma atteikšanās bez koncepcijas, paraduma pētīšana par pārtikas sastāvu, tīrīšana pēc suņiem uz ielas un citas tēmas, kas saistītas ar degradācijas-parazitāro vajadzību aizstāšanu un citām klusuma formas kaut ko lietderīgāku.
Izpausme praksē
Man visizplatītākais aprakstītā stulbuma izpausmes piemērs ir šāds. Šeit mums ir cilvēks, kurš redzēja citu centienus uzlabot pasauli, bet viņš pats nevēlas rīkoties šādi. Var būt vairāki iemesli: slinkums, neuzmanība, nevēlēšanās atteikties no kaitīgām, bet patīkamām lietām, ļaunprātīgi nodomi, pretrunas ar savu dzīves misiju, nesagatavotība vai nesagatavotība rīcībai, zināšanu vai prasmju trūkums, laika un enerģijas trūkums nogurdinoša darba dēļ utt. Starp iemesliem var būt gan diezgan adekvāti, gan atklāti maldinoši. Saskaņā ar maniem novērojumiem ir vairākas reizes vairāk maldinošu. Ja godīgi: es neesmu redzējis 100% adekvātus iemeslus, nevis to, kas ir citiem cilvēkiem, bet pat sevi. Bet es joprojām domāju, ka tāds var notikt. To vietā ir nosacīti adekvāti iemesli, tas ir, tādikas dominējošos apstākļos ir atbilstoši, bet patiesībā tie ir tie paši maldīgie, vienkārši “šeit un tagad” nav iespējams izdarīt pareizi agrāk pieļauto kļūdu dēļ (ne tikai mūsu pašu).
Es strādāju ar cilvēkiem diezgan ilgu laiku, un es ļoti labi zinu, ka "katram savs" Tas ir, "katram ir sava dzīve". Citiem vārdiem sakot, ir tādi, kas palīdz pasaulei vienā veidā, un ir tādi, kas palīdz citiem. Kāds nešķiro atkritumus, bet veic izrāvienu zinātnē, un kāds smēķē, bet tajā pašā laikā regulāri attīra atkritumus no parkiem un parasti vada visu vides kustību savā pilsētā, kāds ar katru veikala pirkumu satver vienreizlietojamo plastmasas maisiņu., bet tajā pašā laikā atradināja tūkstošiem cilvēku dzert un smēķēt. Citiem vārdiem sakot, pēc mana priekšlikuma iekļaut to vai citu uzlabojumu manā dzīvē, atbildes frāze liek domāt: "Ne visiem jādara tā, kā jūs darāt".
UN PAREIZI! Pilnīgi pareizi, piemēram, man, piemēram, ir grūti iedomāties atsevišķu atkritumu savākšanu Anadirā, kur to transportēšanas izmaksas uz tuvāko pārstrādes rūpnīcu būs daudzkārt lielākas nekā to produktu izmaksas, no kuriem iznāca šie atkritumi (kilograms ābolu par pusotru tūkstoti joprojām ir lētāks nekā maiss no šiem ābolus, lai tos nosūtītu atpakaļ uz dzimteni). Man pat ir grūti iedomāties, ka kaut kur Maskavā cilvēkiem būtu iespēja reizi mēnesī doties uz atkritumu dalītas savākšanas akcijām, tur visi ir tik ļoti aizņemti ar neticami svarīgām lietām, ka sastrēgumos ar papīra, dzelzs un plastmasas maisiņiem kaut kā vairs nav iespiešanās. tēma reiz būs vienkārša. Un tiem, kas dzīvo netālu no vietām, kur notiek šādas akcijas, arī nav pienākums mazgāt skābā krējuma burkas un tās šķirot, jo “atkritumu mazgāšana nav karaliska nodarbe”. Varbūt šie cilvēki ir vienīgieuz kā tagad gulstas valsts, viņiem nav laika ciest atkritumus. Jums jādodas uz darbu, jāpadara taustiņi, jāuzliek paraksti uz papīra gabaliem, pēc tam jāatgriežas mājās. Protams, šiem cilvēkiem sabiedrības atdeves līmenis ir daudzkārt lielāks nekā patēriņa līmenis, un tāpēc viņi jau ir atpestījuši savu vainu par nelieliem trūkumiem. Paņemiet bankas lietvedi: viņš izdala naudu ar procentiem, palīdz cilvēkiem piepildīt viņu sapņus, piemēram, padarot ģimenes laimīgas par "hipotēku uz visiem laikiem" īpašniecēm. Šāda darba ņēmēja ieguvumi ir tik milzīgi, ka viņš var mētāt un sūdīties, cik vien vēlas. Viss tiks piedots.un tāpēc viņi jau ir izpircuši savu vainu par nelielām kļūdām. Paņemiet bankas lietvedi: viņš aizdod naudu procentos, palīdz cilvēkiem piepildīt viņu sapņus, piemēram, padarot ģimenes laimīgas par "hipotēku uz visiem laikiem" īpašniecēm. Šāda darba ņēmēja ieguvumi ir tik milzīgi, ka viņš var mētāt un sūdīties tik daudz, cik vēlas. Viss tiks piedots.un tāpēc viņi jau ir atpestījuši savu vainu par nelieliem trūkumiem. Paņemiet bankas lietvedi: viņš izdala naudu ar procentiem, palīdz cilvēkiem piepildīt viņu sapņus, piemēram, padarot ģimenes laimīgas par "hipotēku uz visiem laikiem" īpašniecēm. Šāda darba ņēmēja ieguvumi ir tik milzīgi, ka viņš var mētāt un sūdīties tik daudz, cik vēlas. Viss tiks piedots.
Labi, mans ņirgāšanās dažiem lasītājiem joprojām nav pieejama … Lai gan es nejokoju par Anadiru. Nu, vispār, padomājiet pats: tiešām, ja cilvēks jau ir maksimāli spējis gūt labumu sabiedrībai, vai viņš var savām aktivitātēm pievienot kaut ko citu? Šādi frāze “ikviens ir noderīgs savā biznesā” vai “man nevajadzētu uzņemties VISAS noderīgas lietas šajā pasaulē” vai “ne visiem jādara tā, kā jūs darāt”.
Bet tas tā nav. Lasītājs saprot, ka šajās frāzēs ir nopietns patiesības grauds, un es viņam piekrītu. Bet fakts ir tāds, ka no frāzes "ikviens ir noderīgs pats savā biznesā" jebkurš slaids noteikti atradīs attaisnojumu šādam raksturam: "Man nav pienākuma darīt to vai citu, jo es esmu noderīgs citā jautājumā". Tajā pašā laikā šāda persona var viegli un ātri pamatot šīs “citas lietas” priekšrocības. Tāpēc viņš attaisnos, ka pat viņš tam noticēs. Piemēram, "Es strādāju par direktoru tabakas fabrikā, un tikai pateicoties man, man izdevās sasniegt mūsu produktu kvalitāti un zemās izmaksas, tieši mēs nodrošinām mūsdienīgu atpūtu reālam veiksmīgam cilvēkam un tikai mums izdevās izgatavot tik labus filtrus cigaretēm, ka to smēķēšana kļuva gandrīz droša." Nu, kā jūs varat strīdēties? Esmu pārliecināts,ka pārliecinošam vairākumam manu lasītāju nav augstāka sava darba nozīmīguma pamatojuma nekā tabakas fabrikas direktora piemēram. Bet kurš to var atzīt pat sev?
Tāpat no frāzes: "Visiem nevajadzētu rīkoties tāpat kā jūs", jebkurš slaists izteiks pilnīgi atšķirīgu frāzi: "Man nav pienākuma meklēt vismaz kādu iespēju dzīvot pēc savas sirdsapziņas, es gribu palikt patērētājs un parazīts." Vai tu saproti?
Es atkārtošu vēlreiz šī piemēra nozīmi. Jūs parādāt personai personīgu piemēru tam, kā jūs tiekat galā ar kādu problēmu un mēģināt padarīt pasauli labāku. Viņš redz, ka arī viņam ir vismaz jāmeklē tādas dzīves iespējas, kurās radīšanas līmenis pārsniegs patēriņa līmeni. Bet tam jums jāieslēdz katls un ilgu laiku jāsaskrāpē rāceņi. Cilvēks nevar izdarīt ne vienu, ne otru, jo tas nav iekļauts viņa vērtību un iekšējās motivācijas sistēmā. Tad viņš pieķeras pie jūsu personīgā piemēra un saka: "Ne visiem jābūt tādiem kā jūs." Tas ir, teiksim: "ne visiem vajadzētu dalīties ar atkritumiem", "ne visiem vajadzētu atteikties no alus sestdienās". Tādējādi cilvēks izsvītro ne tikai atkritumu šķirošanas vai alkoholisma noraidīšanas jautājumu, bet arī JEBKĀDAS citas konstruktīvas uzvedības iespējas. Vai tagad tu saproti? Noliegdams VIENU ĪPAŠU pareizas uzvedības gadījumu, ko tu viņam parādīji, viņš automātiski domā, ka NEKAS NEKAS nav jādara. Un ar šo šķietami pareizo frāzi - "Ne visiem vajadzētu būt tādiem kā tu" - viņš pamato VISUS savus trūkumus, vai tie būtu vismaz piecdesmit, vismaz simts - VISU VIENAM. Lai gan patiesībā viņam nav pienākums rīkoties tieši tāpat kā man, viņam bija jādomā par citu trūkumu novēršanu. Tas ir, man ir vienalga par atsevišķiem atkritumiem, jums tie nav jāšķiro, bet būtu pilnīgi iespējams pārtraukt cigarešu izmēšanu uz kaimiņa balkona. Bet nevīžības loģika ir šāda: "Artjom, ne visiem vajadzētu atdalīt atkritumus, tāpēc es izmetīšu cigarešu izsmēķi uz kaimiņa balkona." Vai tu saproti?Un ar šo šķietami pareizo frāzi - "Ne visiem vajadzētu būt tādiem kā tu" - viņš pamato VISUS savus trūkumus, vai tie būtu vismaz piecdesmit, vismaz simts - VISU VIENAM. Lai gan patiesībā viņam nav pienākums rīkoties tieši tāpat kā man, viņam bija jādomā par citu trūkumu novēršanu. Tas ir, man ir vienalga par atsevišķiem atkritumiem, jums tie nav jāšķiro, bet būtu pilnīgi iespējams pārtraukt cigarešu izmēšanu uz kaimiņa balkona. Bet nevīžības loģika ir šāda: "Artjom, ne visiem vajadzētu atdalīt atkritumus, tāpēc es izmetīšu cigarešu izsmēķi uz kaimiņa balkona." Vai tu saproti?Un ar šo šķietami pareizo frāzi - "Ne visiem jābūt tādiem kā jūs" - viņš pamato VISUS savus trūkumus, vai tie būtu vismaz piecdesmit, vismaz simts - VISU VIENAM. Lai gan patiesībā viņam nav pienākuma rīkoties tieši tāpat kā man, viņam bija jādomā par citu trūkumu novēršanu. Tas ir, man ir vienalga par atsevišķiem atkritumiem, jums tie nav jāšķiro, bet būtu pilnīgi iespējams pārtraukt cigarešu izmēšanu uz kaimiņa balkona. Bet nevīžības loģika ir šāda: "Artjom, ne visiem vajadzētu atdalīt atkritumus, tāpēc es izmetīšu cigarešu izsmēķi uz kaimiņa balkona." Vai tu saproti?bet būtu pilnīgi iespējams pārtraukt cigarešu mucu mešanu uz kaimiņa balkona. Bet paviršības loģika ir šāda: "Artjom, ne visiem vajadzētu atdalīt atkritumus, tāpēc es izmetīšu cigarešu izsmēķi uz kaimiņa balkona." Vai tu saproti?bet būtu pilnīgi iespējams pārtraukt cigarešu mucu mešanu uz kaimiņa balkona. Bet nevīžības loģika ir šāda: "Artjom, ne visiem vajadzētu atdalīt atkritumus, tāpēc es izmetīšu cigarešu izsmēķi uz kaimiņa balkona." Vai tu saproti?
Turpinām. Es jau minēju iepriekš, ka var būt nosacīti adekvāti iemesli, kāpēc cilvēks savā ikdienas dzīvē nevar atbrīvoties no tā vai tā degradējošā vai parazitārā elementa. Piemēram, viņš nevar atteikties no alkohola, smēķēšanas, atkritumu poligonu piegružošanas ar prezervatīviem, garšīgu kaitīgu lietu ēšanas, nevar pārtraukt pirkt pārtiku nepārstrādājamā iepakojumā utt. Kas attiecas uz iepakojumu, starp citu, es zinu vairākus nosacīti atbilstošus iemeslus, starp kuriem zāles, vienreizlietojamie medicīnas priekšmeti, pasta pakas, ūdensapgādes un santehnikas elementi, celtniecības elementi utt. Bet, sasodīts, NAV vistu olas plastmasas iesaiņojumos, kas ietītas stieptā plēvē, NAV alus krutoni polipropilēnā un vēl jo vairāk NEVA maize plastmasas maisiņā. Tātad, atgriezīsimies pie vīriešakurš nevar nosacīti adekvāta iemesla dēļ atteikties no kaut kā nepareiza. Viņš pilnīgi pareizi var pateikt: "Ne visiem jādara tā, kā jūs darāt", ja es viņam parādīju, kā es personīgi no tā atteicos. Šeit viss ir pareizi. Bet kāda tad ir problēma?
Problēma ir tāda, ka kāds cilvēks, kurš vēroja mūsu sarunu no ārpuses, izmantoja šo glābjošo domu, ka “ne visiem vajadzētu”, un ar tās palīdzību nekavējoties attaisnoja VISUS savus grēkus. Jūs viņam jautājat: “Kāpēc jūs nenoņēmāt skotu no pastkastītes, jo jūs varat nodot kastīti otrreizējai pārstrādei!”. Viņa acīs ir skaidri rakstīts: "Tas nav ķēniņa bizness, lai norautu skotu no kastes," viņš skaļi atbild: "Jūs pats sakāt, ka ne visiem būtu jāievēro atkritumu dalītā savākšana."
FUCK! Nu, tā kā es teicu, tad jā, tas, protams, nekavējoties jāpieņem un jāpiekrīt. Ko darīt, ja es saku, ka ne visiem vajadzētu smēķēt? Vai jūs pametīsit tieši tur?
Bet ja nopietni, jā, ne visiem vajadzētu, un arī es pats to ne vienmēr daru. Tomēr šeit jums skaidri jānošķir divi punkti: vai atteikuma pareizas darbības iemesls ir adekvāts pašreizējai situācijai vai nav piemērots? Vai jūsu motivācija to darīt slēpjas degradācijas-parazitārajā sfērā, vai jums ir savs uzvedības pamatojums?
Šeit mēs nonākam pie atbildes uz vissvarīgāko jautājumu.
Un kā saprast, kurš kam ir parādā, cik un kādā statusā?
Lūk, kāds ir sašutums patērētājs, kurš pēc manis nopirka olas plastmasas iepakojumā pēc virknes ārkārtīgi neveiksmīgu attaisnojumu “bet jūs teicāt, ka ne visiem vajadzētu …”, ko tajā pašā brīdī iznīcināja frāze “jā, jums taisnība, ne visiem ir pienākums uzklausīt sirdsapziņu ", Visbeidzot, uzdod pareizo jautājumu:" Kā tad noteikt, kas man būtu jādara un kas patiesībā nebūtu?"
Nu, kad joprojām tiek uzdots pareizais jautājums, varat sākt atbildēt. Sēdies …
Vēl ērtāk. Labāk pat gulēt…. Izslēdziet visas nevajadzīgās skaņas: televizoru, tālruni, mūziku, kuru, iespējams, atskaņojat fonā.
Vai jūs dzirdat?..
Nē, nē, nesteidzieties atbildēt. Klausieties vēl mazliet. Palieliniet klusuma skaļumu …
Vai jūs tagad dzirdat?
Vai tev ausīs kaut kas zvana? Nē, jūs mēģināt klausīties, tur, kaut kur uz savas uztveres robežas, klusa dreboša un dažreiz pazūdoša balss kaut ko kliedz, sasprindzina, bet tā joprojām sasniedz tevi, tikko pieskaroties bungādiņai.
Vai jūs tagad dzirdat? Iepazīstieties, tā ir jūsu sirdsapziņa.
Ja esat ticīgs, tad varat uzskatīt, ka tā ir Dieva balss, kas tiek nodota caur sirdsapziņu. Ja jūs neesat ticīgs cilvēks, tad jūs (pagaidām) varat uzskatīt šo par sava prāta balsi, kas, apstrādājot milzīgu informācijas daudzumu caur zemapziņu, sniedz jums dažus secinājumus attiecībā uz konkrētu jums problemātisku situāciju, tostarp atbildot uz izvēlēto jautājumu.
Šī balss nekļūdīgi liks PERSONĪGI atbildēt uz vienkāršu jautājumu: "Kas man jādara šajā konkrētajā situācijā?"
Pieņemsim, ka saņēmāt informāciju, ka dabā nav labi sūdīties ar patērētāja dzīves izšķērdēšanu, ka ir VIENKĀRŠI veidi, kā samazināt šīs emisijas par 90%, un, ja jūs smagi strādājat, pat vairāk. Ko tu vari izdarīt? Jūs varat teikt: "Ne visiem jābūt tādiem kā jūs, Artjom", vai arī jūs varat izslēgt svešas skaņas (ļoti ērti pirms gulētiešanas), apgulties un klausīties. "Jā, šī informācija nonāca pie manis … sasodīts, tas ir tik neērti, tagad es zinu, ka crap nav labs, man ir jāizliekas, ka es to nezināju, jo šī informācija, iespējams, man nav nākusi … tātad, nē, tas ir nepareizi, es maldinu sevi, galu galā es zinu, kas nozīmē, ka es vairs nevaru dzīvot kā agrāk … tas nozīmē, ka tagad es esmu izvēles priekšā: vai nu mans komforts man ir svarīgāks nekā cilvēki, kas mirst manis dēļ Āfrikā, grābj mūsu no civilizētajām valstīm aizvestās sadzīves tehnikas, nevis mirst okeāna zivis, putni, citi dzīvnieki,nekā trešās pasaules valstu iedzīvotāji, kas dzīvo uz mūsu atkritumiem, vai man ir svarīgāk kļūt tuvāk cilvēcei, neskatoties uz manu personīgo komfortu, un pat tad, ja citi turpina sūdīties tālāk, un pat tad, ja mans kritiens jūrā neko neatrisina, man ir svarīgi pašai palikt par cilvēku, un tad, kad es pieradīšu pie šī jaunā tēla, pielieku visas pūles, lai palīdzētu citiem cilvēkiem pielikt tādas pašas pūles sev un ļautu kādam no viņiem mēģināt pateikt, ka viņam nevajadzētu būt tādam kā man, tad es viņam atbildēšu: jums nevajadzētu, jums ir taisnība, tikai jūs izlemjat, vai klausīties sirdsapziņā, vai arī to noslīcināt ar artikulētu attaisnojošu nejēdzību straumi, piedalīties pilnīgā cūku kūtī vai izkļūt no tās, tikai jūs pats izlemjat, vai esat cilvēks vai dzīvnieks, un tikai jūs izlemjat, kā pret jums izturēsies apkārtējā pasaule " …vai arī man ir svarīgāk kļūt tuvāk cilvēcei, neskatoties uz manu personīgo komfortu, un pat tad, ja citi turpina sūdīties tālāk, un pat tad, ja mans kritiens jūrā neko neatrisina, man ir svarīgi palikt pašai par cilvēku, un tad, kad es pierastu pie šī jaunā tēla, pielieku visas pūles palīdzēt citiem cilvēkiem pielikt tādas pašas pūles sev un ļaut vienam no viņiem mēģināt man pateikt, ka viņam nevajadzētu būt tādam kā es, tad es viņam atbildēšu: tev nevajadzētu, tev taisnība, tikai tu pats izlemsi, vai klausīties savā sirdsapziņā vai ne. noslīcināt to ar netipisku attaisnojošo nejēdzību straumi, piedalīties pilnīgā cūku kūtī vai izkļūt no tās, tikai JŪS izlemjat, vai esat cilvēks vai dzīvnieks, un tikai jūs izlemjat, kā pret jums izturēsies apkārtējā pasaule.vai arī man ir svarīgāk kļūt tuvāk cilvēcei, neraugoties uz manu personīgo komfortu, un pat tad, ja citi turpina sūdīties tālāk, un pat tad, ja mans piliens jūrā neko neatrisina, man ir svarīgi palikt pašai par cilvēku, un tad, kad es pierastu pie šī jaunā tēla, daru visu iespējamo palīdzēt citiem cilvēkiem pielikt tādas pašas pūles sev un ļaut vienam no viņiem mēģināt man pateikt, ka viņam nevajadzētu būt tādam kā es, tad es viņam atbildēšu: tev nevajadzētu, tev taisnība, tikai tu pats izlemi, vai klausīties savā sirdsapziņā vai ne. noslīcināt to ar netipisku attaisnojošo nejēdzību straumi, piedalīties pilnīgā cūku kūtī vai izkļūt no tās, tikai JŪS izlemjat, vai esat cilvēks vai dzīvnieks, un tikai jūs izlemjat, kā pret jums izturēsies apkārtējā pasaule. "Man ir svarīgi pašai palikt par cilvēku, un tad, kad esmu pieradis pie šī jaunā tēla, daru visu iespējamo, lai palīdzētu citiem cilvēkiem pielikt tādas pašas pūles sev un ļautu kādam no viņiem mēģināt pateikt, ka viņš nedrīkst būt līdzīgs man, tad es viņam atbildēšu: tev nevajadzētu, tev taisnība, tikai tu pats izlemsi, vai klausīties savā sirdsapziņā vai noslīcināt to ar artikulētu attaisnojošu nejēdzību straumi, piedalīties pilnīgā cūku kūtī vai izkļūt no tās, tikai tu pats izlem, vai tu esi cilvēks vai dzīvnieks, un tikai tu pats kā pret tevi izturēsies apkārtējā pasaule”. Man ir svarīgi pašai palikt par cilvēku, un tad, kad esmu pieradis pie šī jaunā tēla, daru visu iespējamo, lai palīdzētu citiem cilvēkiem pielikt tādas pašas pūles sev un ļautu kādam no viņiem mēģināt pateikt, ka viņš nedrīkst būt līdzīgs man, tad es viņam atbildēšu: tev nevajadzētu, tev taisnība, tikai tu pats izlem, vai klausīties savā sirdsapziņā vai noslīcināt to ar artikulētu attaisnojošu blēņu straumi, piedalīties pilnīgā cūku kūtī vai izkļūt no tās, tikai tu pats izlem, vai tu esi cilvēks vai dzīvnieks, un tikai tu pats kā pret tevi izturēsies apkārtējā pasaule”.tikai jūs pats izlemjat, vai klausīties savā sirdsapziņā, vai noslīcināt to ar artikulētu attaisnojošu nejēdzību straumi, piedalīties pilnīgā cūku kūtī vai izkļūt no tās, tikai jūs pats izlemjat, vai esat cilvēks vai dzīvnieks, un tikai jūs izlemjat, kā pret jums izturēsies apkārtējā pasaule. "tikai jūs pats izlemjat, vai klausīties sirdsapziņā, vai arī to noslīcināt ar artikulētu attaisnojošu nejēdzību straumi, piedalīties pilnīgā cūku kūtī vai izkļūt no tās, tikai jūs pats izlemjat, vai esat cilvēks vai dzīvnieks, un tikai jūs izlemjat, kā pret jums izturēsies apkārtējā pasaule.
Vēlāk, ja turpināsi klausīties savā sirdsapziņā, domu straume nomierināsies un dēmoniskā sastāvdaļa (iepriekšējās rindkopas pēdējās rindas) pamazām mainīsies uz konstruktīvāku nostāju: “Man ir tik žēl, ka … divdesmit (…) dzīves gadus es pieļāvu šādas kļūdas, es uzreiz Es beigšu to darīt, un, lai arī es tagad nevaru iemācīties šeit šķirot atkritumus, es tomēr izdomāšu, kā nodarīt nodarīto kaitējumu ar kaut ko noderīgu, atpestīt savas kļūdas un ienest šajā pasaulē daudzas reizes vairāk, nekā es no tās paņēmu, un tad es iemācīšos sazinoties ar citiem, pārlieciniet viņus pāriet arī uz radošo darbību, un, ja viņi saka, ka ne visiem tas jādara, tad es atbildēšu, ka jā, ne visiem jādara TIEŠI tā, kā es daru, bet VISIEM vajadzētu iemācīties ieklausīties arī sirdsapziņas balsī un dzīvo viņas skarbajā diktatūrā un jau SAPRĀTĪBA, nevis es,viņi jums pateiks, ko darīt un kādā statusā …"
Citiem vārdiem sakot, lai nesajauktu sirdsapziņas balsi ar dažiem tīri personīgiem motīviem, jums vajadzētu būt diezgan sirsnīgiem savos centienos. Sirdsapziņas balss nevar prasīt nekādu iznīcību, tā ir mīlestības, piedošanas un sapratnes pilna, ka cilvēki ir nepilnīgi un jums, tāpat kā visiem pārējiem, ir tiesības kļūdīties un labot. Šajā ziņā visi cilvēki ir vienlīdzīgi, pieļaujot kļūdas, atļaujas dziļums, līdz kuram katram ir atļauts nolaisties, var būt atšķirīgs.
Kopsavilkums
Īsi atkārtosim raksta saturu, kas, šķiet, nav pietiekami skaidrs aiz daudzajiem ņirgāšanās un šķietami "kreisajiem" piemēriem.
Dažreiz cilvēki savu degradāciju vai apzinātu sabotāžu pamato ar nostāju "ne visiem jādara tā, kā jūs darāt". Viņi manā (vai jūsu) piemērā redz noteiktu konstruktīvu nostāju, viņi redz, ka tas viņiem personīgi neder un ar frāzi "ne visiem vajadzētu …" noliedz NE TIKAI šo (jūsu) nostāju, bet JEBKURU CITU, ko viņi varētu izvēlēties paši sevi. Viņi vispār nevēlas darīt neko, izņemot, lai saglabātu personīgo komfortu un turpinātu patērēt, kas pārsniedz radīšanu. Tādējādi viņi lieto frāzi "ne visiem jādara tā, kā jūs darāt", nevis to, kas viņiem ir piemērotāks: "Man nav jādod šai pasaulei vairāk, nekā es saņemu, jo saņemt man personīgi ir svarīgāk, bet pārējais man vienalga".
Tādējādi notiek loģiska kļūda: mans pareizas uzvedības piemērs cilvēkam neder, un viņš šo piemēru vispārina ar visiem citiem iespējamiem pareizas uzvedības variantiem un uzskata, ka, tā kā mans piemērs viņam neder, tad visas citas hipotētiskas iespējas labumu sniegšanai nederēs. Tajā pašā laikā, visticamāk, cilvēks nespēs, tiesa, pamatot sava pašreizējā dzīvesveida pareizību, lai gan viņš centīsies un pat ticēs sev.
Galvenais kļūdas iemesls: escentrisms, kas šeit izteikts kā tendence savas intereses izvirzīt virs vispārējā mērķa. Primitīvs (vienkāršākais) uz sevi vērstas uzvedības analogs dabā ir vēža audzējs dzīvā ķermenī. Primitīvais lietderības analogs ir visas pārējās šūnas, no kurām katra ir savā vietā, ieskaitot to, kas dzimusi, lai spētu nomirt cīņā pret svešķermeņiem un dot labumu ar savu līķi īstajā laikā īstajā vietā.
Es vienmēr saku cilvēkiem, ka ne visiem jādara tā, kā es daru, tas nozīmē, ka jūs nevarat precīzi kopēt manu dzīves stratēģiju, bet es reti saku frāzes otro daļu. Šī iemesla dēļ cilvēki manos vārdos redz iespēju pamatot savu nostāju un aizsargāt savu komfortu. Frāzes otrā daļa skan šādi:
"… bet jums jāievēro sirdsapziņas balss"
Citiem vārdiem sakot, man nav absolūti nekādas atšķirības, un es pat atbalstīšu tevi jūsu izvēlē, ja šī izvēle ir pilnībā pamatota ar jūsu sirdsapziņu, lai gan tajā pašā laikā es pielieku daudz pūļu, lai noskaidrotu iespējamās kļūdas jūsu sirdsapziņas interpretācijā, ja es to redzu jūsu pamatojumā nepietiekama argumentācija par labu izvēlētajai pozīcijai.
Bet, ja grubu plastmasas maisiņā jūs nopirkāt pret savu sirdsapziņu tāpēc, ka personīgais komforts (šajā gadījumā - dzīvnieku prieks) uzvarēja veselo saprātu, tad …
… es jūs nevainošu, jo pats esmu tas pats cilvēks. Bet tikai zināt, ka atsauksmes par jūsu vadības lēmumiem VIENMĒR nāk. Vai jums tas patīk vai nepatīk, vienā vai otrā veidā jums būs jāizstrādā viss, kas tika darīts pretēji sirdsapziņai. Atsauksmju dziļums var izrādīties diezgan liels, un jūs ne vienmēr varēsiet atšķirt dažu nepatikšanu cēloņus, visu vainojot nejauši vai "melnās joslās", bet, ja ir kāds vienkāršs veids, kā pilnībā izvairīties no šīm nepatikšanām, tad kāpēc tad tās apzināti piesaistīt?
Dažiem cilvēkiem izdodas pagarināt savu stulbumu, kad, izmantojot viltīgas manipulācijas, viņi negatīvās atsauksmes nodod citiem, piemēram, saviem draugiem, kuri dažos gadījumos nevar atteikties no palīdzības, sagraujot tādu cilvēku sūdu kaudzi. Neskatoties uz to, Visuma reakcija uz šādu parazītisma formu joprojām būs taisnīga, un jo vairāk mēģināsiet to izvilkt, jo koncentrētāka tā būs pārējā jūsu dzīvē.
Vai atceraties, kā tas aprakstīts darbā "Brāļi Karamazovi"? Kad noziedznieku nodod nāvessoda izpildei, viņam šķiet, ka brauciens joprojām būs garš, aiz šīs ielas būs vēl viena iela, un tad tikai pagrieziens uz laukumu … vēl ir tik daudz laika!
Bet "vēlāk" agrāk vai vēlāk šādiem cilvēkiem nāk ar vienu ļoti nepatīkamu blakus efektu: Pilnīgi un bez pēdām tiek izdzēsts viss viņu stulbuma gūtais prieks. Un ir tikai sajūta, ka jūs esat netaisnīgi un pārāk skarbi nosodīts. Bet pasaule ir taisnīga, lai gan jūs to varat uzskatīt par manu dogmu, ja tas jums to atvieglo.
Artjoms Karavajevs