Aizliegums Amerikas Savienotajās Valstīs (1920-1933) - nacionāls aizliegums pārdot, ražot un pārvadāt alkoholiskos dzērienus.
Kā viss sākās
Kara vidū četriem miljoniem amerikāņu, kas valkāja militāras formas, un divi miljoni no viņiem cīnījās Eiropas frontēs, Amerikas Savienotās Valstis pieņēma aizliegumu. Saskaņā ar Konstitūciju iepriekš tika izturēti vairāki posmi. Konstitūcijas grozījumu projekts pirmo reizi tika apspriests Kongresā. Tas tika apspriests - tas ir ļoti maigi teikts. 1917. gada 1. augusts - grozījumu tekstu Senāts pieņēma ar 65 balsīm par, 20 pret un 20.
Debates ilga 13 stundas, savukārt katram runātājam tika dotas ne vairāk kā 10 minūtes. Decembrī Pārstāvju palāta visas dienas garumā apsprieda grozījumu projektu un apstiprināja to ar 282 balsīm par un 128. Šis projekts, par kuru nobalsoja 2/3 abu likumdevēju asambleju deputātu, pēc tam tika nodots valstu likumdošanas asamblejām. Ja 3/4 no viņiem to apstiprinās, tad tas stāsies spēkā gadu vēlāk un kļūs par XVIII Konstitūcijas grozījumu.
Atgādināsim tās saturu:
I. Gadu pēc šī Konstitūcijas grozījuma ratifikācijas ir aizliegta alkoholisko dzērienu ražošana, tirdzniecība, pārvadāšana Amerikas Savienotajās Valstīs un visās Amerikas Savienoto Valstu jurisdikcijā esošajās teritorijās, kā arī to imports vai eksports.
II. Kongress un valstis kopā varēs īstenot šo pantu, izmantojot atbilstošus tiesību aktus.
Reklāmas video:
III. Šis pants nestājas spēkā, kamēr visu valstu likumdevēji to nav ratificējuši kā Konstitūcijas grozījumu, kā to paredz Konstitūcija, 7 gadu laikā no brīža, kad Kongress to iesniedza valstīm.
Tiesa, alkoholisko dzērienu lietošana nebija aizliegta. Bet kā jūs varat tos izmantot, ja tos ir aizliegts izgatavot un iegādāties? Apdomīgākais alkohola lietotājs varēja darīt krājumus, ja vien turpmākie tiesību akti neaizpildīs šo nepilnību konstitūcijas grozījumos. Grozījuma otrā daļa šajā ziņā ir formulēta pilnīgi skaidri. Tas nozīmē, ka grozījums nosaka galveno virzienu, jautājuma vispārējo risinājumu. Federālajām iestādēm un štatiem ir jāiezīmē un jāapstiprina īpaši pasākumi grozījuma piemērošanai. Bez tiem grozījumam nebūtu nozīmes.
Grozījuma pieņemšana
Valsts ratifikācija notika ātri. 1919. gada janvāris - Nebraska bija 36. valsts, kas apstiprināja grozījumu. Tā rezultātā grozījums ieguva likuma spēku 1920. gada janvārī. Pa to laiku arī joprojām svārstīgās valstis steidzās pieņemt pozitīvu lēmumu, izņemot divus nesavienojamus - Konektikutu un Rodas salu.
Lai kā arī būtu, 1920. gada martā Braiens Ņujorkā svinēja aizlieguma dalībnieku uzvaru, ko viņš uzskatīja par ļaunuma iemiesojumu. Pēc viņa teiktā, alkohola problēma tika atrisināta tāpat kā verdzības problēma tika atrisināta 1865. gadā. Un Aizliegumu biroja vadītājs teica: “Šis likums ir stingri jāpilda pilsētās un laukos. Ja likumi netiek ievēroti, tos piemēro…. Likums aizliedz alkohola ražošanu. Mēs pārliecināsimies, ka tas netiek ražots, pārdots vai pārvadāts ne pa sauszemi, ne pazemē, ne pa gaisu."
Volsteda likums
Neskatoties uz to, Anti-Saloon līga nolieca rokas. Viņa zināja, ka bez modras kontroles "sausais likums" nespēs pretoties. 1919. gada jūlijā Kongress nobalsoja par salonu, stipro alkoholisko dzērienu un alus darītavu slēgšanu. Tas tika izdarīts sešus mēnešus pirms grozījuma stāšanās spēkā kara laikā izveidojušās ārkārtas situācijas dēļ. Minesotas štata pārstāvis Valstead ierosināja jēdzienu "apreibinošs dzēriens", kas vēsturē iegāja kā Valstead likums.
Saskaņā ar šo likumu intoksikācijas briesmas sākas ar dzēriena, kas satur 0,5% alkohola, lietošanu: tas papildus visiem stiprajiem alkoholiskajiem dzērieniem un vīnam ietver arī alu un sidru. Prezidents Vilsons uzlika veto šim likumam. Tikmēr Kongress nolēma citādi un atbalstīja likumu ar 2/3 balsu vairākumu. Pēc 2 gadiem ārsti, pretēji tā laika tradīcijām, vairs nevarēja ieteikt alus lietošanu. Farmaceiti un baznīcas darbinieki varēja lietot alkoholu vai vīnu, taču tikai izņēmuma gadījumos.
Iedzīvotāju attieksme pret aizliegumu
Vai iedzīvotāji ar šādiem pasākumiem ir tikušies ar entuziasmu? Jāatgādina, ka pirms 1919. gada 4 no 5 amerikāņiem jau dzīvoja štatos, ievērojot "sausos likumus". Viņiem aizliegums, kas paplašinājās līdz nacionālam, neko nemainīja. Un balsojuma par grozījuma ratifikāciju rezultāti varētu liecināt, ka alkoholisko dzērienu aizliegums tika izpildīts ar iedzīvotāju vairākuma piekrišanu. Jūs varat atcerēties Anti-Saloon līgas metodes, kas glabā dokumentāciju par katru kandidātu un ir gatava vajadzības gadījumā izmantot apsūdzošus pierādījumus. Un tomēr amerikāņu likumdevēji nepretojās aizliegumam, jo viņi paši bija pārliecināti par tā nepieciešamību, un vēlētāji tos mudināja to darīt.
Valsts balsojuma rezultāts deva pārliecinošu vairākumu: par grozījumu nobalsoja 85% apakšpalātu (pārstāvju mājas) un 78% augstāko palātu (senātu) locekļu. Dienviddakota, Aidaho, Vašingtona, Kanzasa un Vaiominga vienbalsīgi atbalstīja Konstitūcijas grozījumu. Delavēra, Arizona, Florida, Mičigana, Austrumvirdžīnija, Arkanzasa, Oregona, Jūta, Kolorādo, Nebraska, Ņūmeksika nobalsoja gandrīz vienbalsīgi. Zigfrīds min, ka dažas valstis tomēr izrādīja nepietiekamu "veiklību", "bezjēdzīgu pretestību jau paveiktam faktam". Neapšaubāmi, nebija vērts atstāt novārtā tendenci uz konformismu, pragmatismu un galu galā to, ko mēs tagad saucam par apziņas reibumu, maldināšanu un maldināšanu.
Aizlieguma atcelšana Amerikas Savienotajās Valstīs - paskatieties tikai uz tām acīm !!!
Opozīcija
Vai bija opozīcija? Viņa izrādījās tik vāja, it kā šaubītos par sevi. Drīzāk tā bija ambīciju cīņa. Tikšanās Ņujorkā, modes skate Baltimorā, Amerikas Darba federācijas mēģinājums vismaz legalizēt alu, nedaudz kliegt ap Kapitoliju Vašingtonā - tas, iespējams, arī viss. Lai gan nē, bija vēl viens pēdējais mēģinājums: vēršanās Augstākajā tiesā ar lūgumu 1920. gada martā paust savu viedokli par XVIII grozījuma konstitucionalitāti. Tomēr ar kādu pamatu uzbrukt tekstam, kuru likumdevēju lielākā daļa apstiprināja valstī, kurā iedzīvotāju vairākuma gribas izteikšana tiek uzskatīta par neaizskaramu dogmu ?
Grozījuma pretinieki mēģināja apgalvot, ka grozījumu apstiprināja divas trešdaļas Kongresa deputātu, taču tas bija 2/3 no balsojumā klātesošajiem, nevis 2/3 no saraksta. Vēl viens, viņuprāt, sarežģošs apstāklis: Ohaio štats grozījumu ratificēja pēc referenduma, kas bija pretrunā ar Konstitūciju. Galu galā viņi norādīja, ka XVIII grozījums ir pretrunā ar X grozījumu, kas valstīm piešķir pilnīgu varu ārpus federālās valdības, jo tas ļauj valstīm patstāvīgi izstrādāt likumdošanu, lai izpildītu federālos likumus.
Šāda veida sitieni un čiki bija liels prieks tiem, kam patīk juridiskas debates. Bet vispirms viņi varēja liecināt par "sausā likuma" pretinieku pozīciju vājumu. Cīņa pret lēmumu, kas pieņemts pēc vairākuma gribas, nozīmē noliegt demokrātijas pamatprincipus. Tiesa, grozījums ierobežoja asambleju likumdošanas varu, jo saistībā ar "sausā likuma" ieviešanu visiem pasākumiem jābūt vērstiem uz tā stingru īstenošanu. Bet vai 1920. gads bija piemērots laiks, lai risinātu šo problēmas aspektu? Turklāt saskaņā ar laikabiedru liecībām amerikāņi nedomāja par pieņemtā grozījuma likumību, viņi par to nešaubījās, bet gan par to, ko ASV kļūs saskaņā ar "sauso likumu", kas beidzot atbrīvosies no šī "ļaunuma" un ir gatava piedzīvot dzīves veidu,kur valdīs godīgums, pieklājība un atturība.
A. Kaspi