Ja cilvēki izdomā vai izveido "gudras" mašīnas, viņi to dara tāpēc, ka slepeni novilcina prātu vai ir novārdzināti zvērīga un bezpalīdzīga intelekta smaguma dēļ; tad viņi viņu iebrauc automašīnās, lai viņi varētu spēlēties ar viņu (vai viņu) un ņirgāties.
Mūsu inteliģences uzticēšana mašīnai nozīmē atbrīvot sevi no jebkādām pretenzijām uz zināšanām, tāpat kā varas deleģēšana politiķiem ļauj mums pasmieties par visām pretenzijām uz varu.
Ja cilvēki sapņo par oriģinālām un "atjautīgām" automašīnām, tas notiek tāpēc, ka viņi ir vīlušies savā identitātē vai dod priekšroku no tā atteikties un izmantot mašīnas, kas nāk starp viņiem. Jo tas, ko piedāvā mašīnas, ir domu izpausme, un cilvēki, tos virzot, vairāk pakļaujas šai izpausmei nekā pašai domai.
Mašīnas tiek sauktas par virtuālām iemeslu dēļ: tās uztur domas bezgalīgas saspringtas cerības stāvoklī, kas saistītas ar īstermiņa un visaptverošām zināšanām.
Domas darbībai nav noteikta perioda. Nav pat iespējams uzdot domāšanas jautājumu kā tādu, tāpat kā brīvības jautājumu nākamajām paaudzēm; šie jautājumi iet cauri dzīvei, it kā gaisa telpā, vienlaikus saglabājot savienojumu ar savu centru, tāpat kā mākslīgais intelekts Cilvēki iziet garīgo telpu, piesietu pie datora.
Virtuālais cilvēks, nekustīgi sēžot pie datora, mīlējas caur ekrānu un mācās klausīties lekcijas televizorā. Viņš sāk ciest no motora sistēmas defektiem, kas neapšaubāmi ir saistīti ar smadzeņu darbību. Tieši par šo cenu tā iegūst operatīvās īpašības.
Tāpat kā mēs varam pieņemt, ka brilles vai kontaktlēcas kādu dienu kļūs par integrētu protēzi, kas patērēs aci, mēs varam arī baidīties, ka mākslīgais intelekts un tā tehniskais rekvizīts kļūs par protēzi, kas neatstāj iespēju domāt.
Mākslīgajam intelektam nav spējas domāt, jo tas ir bez mākslas. Patiesā māksla ir ķermeņa māksla, kuru satver aizraušanās, zīmes māksla pavedināšanā, divējādība žestos, elipsija valodā, maska uz sejas, frāzes māksla, kas kropļo nozīmi un tāpēc tiek saukta par dzēlīgumu.
Reklāmas video:
Šīs inteliģentās mašīnas ir mākslīgas tikai šī vārda primitīvākajā nozīmē - ar domu, dzimumu, zināšanām saistīto darbību sadalīšanās, it kā pa plauktiņiem, sadalīšana vienkāršākajos elementos, lai pēc tam tās varētu no jauna sintezēt saskaņā ar modeli, kas atveido visas iespējas. programma vai potenciālais objekts.
Mākslai tomēr nav nekāda sakara ar realitātes atveidošanu, tā ir līdzīga tam, kas maina realitāti. Māksla ir ilūziju spēks. Un šīm mašīnām ir tikai skaitīšanas naivums; vienīgās spēles, ko viņi piedāvā, ir mix and match.
Šajā ziņā viņus var saukt ne tikai par virtuāliem, bet arī par tikumīgiem: viņi pat neaizdod sevi savam objektam, tos nemaldina pat pašu zināšanas. Viņu tikumi ir skaidrība, funkcionalitāte, bezkaislība un bezmākslīgums. Mākslīgais intelekts ir vientuļa mašīna, kas lemta celibātam.
Tas, kas vienmēr atšķir cilvēka darbību no pat visgudrākās mašīnas darba, ir šīs darbības procesā iegūtā sajūsma un bauda. Mašīnu izgudrojums, kas spēj izbaudīt prieku, cilvēkiem, par laimi, nav sasniedzams. Viņš izdomā visdažādākās ierīces, lai atvieglotu savas izklaides, taču viņš nespēj izgudrot tādas mašīnas, kas spētu izbaudīt baudu.
Neskatoties uz to, ka viņš rada mašīnas, kas spēj strādāt, domāt, pārvietoties kosmosā labāk nekā viņš pats, viņa spēkos nav atrast informāciju un tehnisku aizstājēju cilvēka priekam, priekam būt vīrietim.
Šim nolūkam ir nepieciešams, lai mašīnām piemīt cilvēkam raksturīga domāšana, lai viņi paši varētu izgudrot cilvēku, taču šī iespēja viņiem jau ir palaista garām, jo cilvēks pats tos ir izgudrojis. Tāpēc cilvēks spēj pārspēt sevi tādu, kāds viņš ir, un tas nekad netiks dots mašīnām.
Pat "gudrākās" mašīnas nav nekas cits kā patiesībā, izņemot, iespējams, avārijas vai sabojāšanas gadījumus, kuru neskaidra vēlme vienmēr var tikt vainota viņiem.
Mašīnās nav šo smieklīgo pārmērību, dzīves pārmērību, kas cilvēkiem sagādā prieku vai ciešanas, pateicoties kurām cilvēki spēj izkļūt no izklāstītā ietvara un tuvoties mērķim. Diemžēl mašīna nekad nepārsniegs savu darbību, un ir iespējams, ka tas var izskaidrot datoru dziļas skumjas. Visas mašīnas ir nolemtas dīkstāvē, vientuļā eksistencē.
Pirms mēs dzīvojām iedomātā spoguļa, šķelšanās, teātra skatuves pasaulē, kas nav mums raksturīga un sveša. Šodien mēs dzīvojam iedomātā ekrāna, saskarnes, dubultošanās, blakusefekta, tīkla pasaulē.
Visas mūsu mašīnas ir ekrāni, cilvēku iekšējā darbība ir kļuvusi par ekrānu interaktivitāti. Nekas, kas rakstīts uz ekrāniem, nav paredzēts padziļinātai izpētei, bet tikai tūlītējai uztverei, kam pievienots tūlītējs nozīmes ierobežojums un attēla stabu īssavienojums.
Lasīšana no ekrāna netiek veikta ar acīm. Tas ir taustīšanās ar pirkstiem, kura laikā acs pārvietojas pa bezgalīgu šķelto līniju. Tāda pati kārtība un saikne ar sarunu biedru komunikācijas procesā un saikne ar zināšanām informēšanas procesā: savienojums ir taustāms un meklējams.
Balss, kas nodod informāciju par jaunumiem, vai tā, kuru dzirdam pa tālruni, ir taustāma, funkcionāla, viltus balss. Tā vairs nav balss vārda pareizajā nozīmē, tāpat kā to, ar kuru mēs lasām no ekrāna, nevar nosaukt par izskatu.
Ir mainījusies visa jutīguma paradigma. Pieskārienam taustes vairs nav raksturīgas. Tas vienkārši nozīmē acs un attēla epidermas tuvumu, estētiskā skatiena attāluma beigas.
Mēs bezgalīgi tuvojamies ekrāna virsmai, šķiet, ka mūsu acis izšķīst attēlā. Vairs nav attāluma, kas šķir skatītāju no skatuves, nav skatuves konvencijas. Fakts, ka mēs tik viegli nonākam šajā iedomātajā ekrāna komā, ir tāpēc, ka tas mūsu priekšā ievelk mūžīgu tukšumu, kuru mēs cenšamies aizpildīt.
Attēlu tuvums, attēlu drūzmēšanās, taustāmā pornogrāfija … Bet patiesībā tie ir daudz gaismas gadu attālumā. Tie vienmēr ir tikai TV attēli. Īpašo attālumu, līdz kuram tie tiek noņemti, var definēt kā neatvairāmu cilvēka ķermenim.
Valodas attālums, kas atdalās no skatuves vai spoguļa, ir pārvarams un līdz ar to arī cilvēcisks. Ekrāns ir virtuāls un neatvairāms. Tāpēc tas ir piemērots tikai pilnīgi abstraktai saziņas formai, kas ir komunikācija.
© Jean Baudrillard, "Ļaunuma caurspīdīgums"