Burtiski fantastiskai Antikythera mehānisma precizitātei, kas norāda uz ļoti progresīvām astronomijas zināšanām, ir analogs planētas otrā pusē. Tiesa, šeit šīs zināšanas nav iemiesotas nekādās konkrētās un taustāmās ierīcēs un mehānismos. Šajā gadījumā mēs runājam par Mesoamerikas indiāņu astronomiskajām zināšanām, kas ir vienlīdz fantastiskas pēc precizitātes, kas atspoguļojas gan uzrakstos uz stēliem, gan slavenajos maiju kodos, un kuras jau sen ir pievērsušas pētnieku uzmanībai.
"… maiji bija ārkārtīgi noraizējušies par to, ka Mēness periods nebija vesels skaitlis. Uzrakstos, kas attiecas uz "ievadsērijām", pēc datuma parasti seko tā sauktās "Mēness sekvences", kurās ir līdz pat 8 hieroglifiem, kas saistīti ar šī debess ķermeņa cikliem. Viens no šiem ierakstiem norāda, ka Mēness mēnesis tika uzskatīts par vienādu ar 29 vai 30 dienām, bet citā ierakstā runāts par Mēness vecumu, kura parādīšanās debesīs bija saistīta ar noteiktu "garās skaitīšanas" datumu.
Maija … mēģināja atrast veidu, kā viņu mēness kalendāru saskaņot ar Saules kalendāru … 682. gadā mūsu ēras Kopanas priesteri sāka aprēķināt pēc formulas: 149 mēness mēneši = 4400 dienas. Kādu laiku vēlāk šo sistēmu sāka izmantot visos maiju kultūras centros …
Gan maiju speciālistus, gan astronomus ļoti interesē aptumsuma tabulas, kuras atrodamas vairākās Drēzdenes kodeksa lappusēs. Tie norāda, ka maijiem bija 405 Mēness mēnešu jeb 11960 dienu cikls, kas aptuveni atbilst 46x260 dienām. Šī formula maijiem bija ārkārtīgi svarīga, jo, izmantojot šādu vienādojumu, bija iespējams saskaņot šī debess ķermeņa kustību ar viņu visbiedējošāko rituālu laiku. Jau līdz mūsu ēras VIII gadsimta vidum un, iespējams, pat agrāk, senie maiji zināja, ka Mēness un Saules aptumsumi var notikt tikai intervālā, kas sākas 18 dienas iepriekš, turpinot vēl 18 dienas no tā sauktā mezgla punkta, tas ir, punkta, kurā Mēness ar šķietamo kustību pāri debesīm šķērso Saules šķietamās kustības līniju. Aptumsuma tabulas sniedz norādes par šādiem mezglu momentiem - periodiem, kad bija iespējami aptumsumi. Acīmredzot maiji zināja, ka mezglu punktu periods pamazām mainās vai vismaz laika gaitā tajā ir notikušas izmaiņas”(Maikls Ko,“Maija. Zaudēta civilizācija: leģendas un fakti”).
Neliels labojums: vai nu M. Co kļūdījās, vai arī tulks bija neuzmanīgs, bet 11960 dienas "neatbilst aptuveni", bet ir tieši 46x260 dienas …
Saskaņā ar mūsdienu astronomijas mērījumiem tā sauktais sinodiskais mēnesis, tas ir, Mēness fāžu pilnīgas maiņas periods, ir vienāds ar 29,5305882 dienām (vai "dienām"). No koeficienta, kas reģistrēts Copan stelā, sinodiskā mēneša ilgums izrādās 4400/149 = 29,5302013 dienas, kas atšķiras no pašreiz pieņemamās vērtības tikai par 0,00131 procentiem. Kļūda ir nedaudz vairāk par sekundi!.. Precizitāte ir patiešām fantastiska!..
Tomēr "Drēzdenes kodeksa" dati izrādās vēl precīzāki, jo tie dod vērtību 11960/405 = 29,5308642. Šeit kļūda jau ir mazāka par sekundi un ir tikai 0,00093 procenti!.. Fantastiskākas un precīzākas vienkārši nav nekur!..
Sinodiskā mēneša ilgums ir īpaši interesants ar to, ka tas nosaka Mēness un Saules aptumsumu biežumu, kas ne tikai atstāja spēcīgu iespaidu uz senajiem cilvēkiem, bet arī šodien pievērš sev lielu uzmanību. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka Mēness kustības tabulām "Drēzdenes kodeksā" ir atvēlēta daudz vietas - 30.-37. Lpp.
Reklāmas video:
Tiek uzskatīts, ka indiāņi zināja aptumsumu iemeslus.
Tas, kas pārklāj Sauli, ir Mēness, kas nāk, Saules piesaistīts, pretī un pārklāj to pats ar sevi. Tas virzās pa līniju uz ziemeļiem, palielinoties, un tad tie saplūst vienā veselumā - gan Saule, gan Mēness aizver viens otru. Tas viss tiek aprakstīts šādā veidā, lai maiju iedzīvotāji varētu saprast, kas notiek ar Sauli un Mēnesi … Nav taisnība, ka tas ir "sakosts". Tas ir saistīts ar faktu, ka Mēness paceļas starp Sauli un Zemi "(" Ģenēzes grāmata, Čilamas Balamas grāmatas ").
Interesanti, kāpēc tai vajadzēja norādīt, ka neviens Sauli nekož?.. Tātad galu galā ne visi zināja aptumsumu iemeslus un bija pārliecināti par pretējo - ka Sauli un Mēnesi aprij noteikts pūķis?.. Starp citu, lapās “No Drēzdenes koda, kas veltīts Mēnesim, serpentīna attēli nebūt nav nekas neparasts …
Bet atgriežamies pie Maikla Ko.
“Runājot par maiju astronomijas sadaļu, kas saistīta ar planētu kustības novērošanu un aprēķināšanu, mēs tikai ar pilnu pārliecību varam teikt, ka maiji aprēķināja Venēras planētas kustību. Atšķirībā no Homēra laikmeta grieķiem, viņi zināja, ka vakara un rīta zvaigznes ir viens un tas pats debesu ķermenis. Maiji uzskatīja, ka Venēras sinodiskais cikls ir 584 dienas. Saskaņā ar mūsdienu aprēķiniem tas ir vienāds ar 583,92 dienām, tas ir, maiju astronomi šo skaitli aprēķināja diezgan precīzi. Šis maiju cikls tika sadalīts četros periodos: periods, kad Venēra parādījās debesīs kā rīta zvaigzne, planētas izzušana augšējā savienojumā, Venēras kā vakara zvaigznes parādīšanās un pazušana apakšējā savienojumā. Pieci Venēras sinodiskās kustības cikli atbilda "izplūdušā gada" 5x584 = 8x365 = 2920 dienu Saules cikla 8 gadiem. Venēras kustības tabula,aprēķināts 8 gadu ciklos, var atrast "Drēzdenes kodeksā" "(Michael Ko," Maya. A Lost Civilization: Legends and Facts ").
"Drēzdenes kodeksā" Venērai ir veltītas vairākas lapas - no 24. līdz 29. datumam. Un šeit koeficienta precizitāte aprēķiniem ir arī fantastiska: kļūda ir 0,0137% - mazāk nekā pusotra simtdaļa procentu!..
Teksts par Venēru ir Drēzdenes kodekss (27. – 28. Lpp.).
Kur radās tik pārsteidzoša precizitāte?..
Pirmā un diezgan loģiskā doma: tik precīzi astronomiskie dati ir ilgtermiņa astronomisko novērojumu rezultāts. Jā, savādāk nevar būt, jo nejauši tā nevar uzminēt un nevar uzreiz izmērīt.
Dabiski, ka vēsturniekiem nav šaubu, ka Mesoamerikas indiāņi ļoti ilgi vēroja debesis, kā rezultātā viņi sasniedza tik fantastiskus rezultātus. Vēsturniekus sasaucas ar daudzām "alternatīvām" …
Tomēr jebkurai darbībai ir jāatstāj pēdas. Īpaši ilgtermiņa aktivitātes. Un, ja tā, tad, ja indiāņi nodarbojās ar astronomiskiem novērojumiem, tad par šiem novērojumiem ir jāpierāda daži pierādījumi.
Bieži nākas sastapties ar šādu "argumentu": viņi saka, ka pašas astronomijas zināšanas jau ir astronomisko novērojumu pierādījums un pat pierādījums. Kopumā esmu gatavs piekrist - jā, protams. Bet kuru novērojumi?!
Galu galā daudzi pat neuzdod šādu jautājumu, pēc noklusējuma liekot domāt, ka Mesoamerikas indiāņi ir astronomisko zināšanu autori. Vai ir iespējams, ka tikai daži cilvēki izmanto šīs zināšanas, savukārt šo zināšanu autori ir pilnīgi atšķirīgi?.. Nemaz. Piemēram, šaujampulveris kļuva plaši izplatīts Eiropā, un tas tika izgudrots Ķīnā. Krievu masai kartupeļi ir viens no galvenajiem pārtikas produktiem, bet viņu dzimtene ir Amerikā … Tātad pašas zināšanas vairs nav “arguments”. Nepieciešami arī citi indiāņu astronomisko novērojumu un mērījumu pierādījumi.
Mezoamerikas piramīdas bieži sauc par šādiem "pierādījumiem". Viņi saka, ka viņi kalpoja maiju priesteriem, lai novērotu debesis.
No punkta, kas pacelts virs apkārtējā reljefa, protams, ir ērtāk novērot debesis - apkārt esošie džungļi netraucē. Tomēr tam nemaz nav nepieciešams sakraut piramīdu. Un pēc līdzīgas loģikas varētu teikt, ka visas mākslīgās struktūras pasaulē, kas paceļas virs apkārtnes, piemēram, skitu apbedījumu kalni vai lielais Ķīnas mūris, kalpoja astronomiskiem novērojumiem …
Patiesībā ir pilnīgi acīmredzams, ka pats piramīdu pastāvēšanas fakts nekādā ziņā neliecina par to funkcionālo saistību ar astronomiskiem novērojumiem. Tomēr par to liecina fakts, ka neviens no egiptologiem pat nemēģina apgalvot, ka Ēģiptes priesteri, iespējams, uzkāpa piramīdās, lai sekotu zvaigznēm un planētām …
Dažreiz kā papildu "argumentu" vēsturnieki, kas nodarbojas ar Mesoamerica, min paziņojumu par kādu saikni starp pašām piramīdām un to detaļām ar astronomiskām zināšanām. Piemēram, pie slavenās piramīdas Čičenicā kāpnēm no četrām pusēm ir deviņdesmit viens pakāpiens, kas kopā ar augšējo platformu dod 91x4 + 1 = 365 pilnu dienu skaitu gadā.
Piramīda pie Čičenicas.
Šķiet, ka līdzīgas attiecības ar kalendārajiem cikliem ir izsekojamas dažās citās Mesoamerica struktūrās. Bija pat populārs izteiciens - viņi saka: "Maiju arhitektūra ir akmenī sasalusi kalendārs" …
Nav šaubu: skaista un poētiska metafora …
Bet kāds tam ir astronomiskais novērojums?
Ir tikai fiksācija dažu astronomisko zināšanu akmenī - tas arī viss. Pats debesu novērošanas process nav fiksēts!..
Un, ja maijiem kaut kā izdotos pievienot vēl 0,222 soļus piramīdai Čičenicā līdz precīzai gada garuma vērtībai (atbilstoši viņu zināšanām par šo vērtību), un tas neko nemainītu - galu galā, es atkārtoju, zināšanu klātbūtne pati par sevi joprojām ir neko nesaka par tā avotu …
Čičenicā ir ēka ar nosaukumu Caracol, kuru gandrīz visi Mesoamerica vēstures grāmatu autori saista ar astronomiskiem novērojumiem un kuru attiecīgi pat dēvē par Observatoriju. Tas ir zems apaļais tornis, kas atrodas taisnstūra augstumā un kādreiz, iespējams, tam bija puslodes augšdaļa. Attiecībā uz ārējām formām šī struktūra patiešām ļoti atgādina mūsdienu observatoriju, tāpēc pārliecinošs tūristu un pat diezgan rūpīgu pētnieku pārliecinošais vairākums viegli pieņem observatorijas versiju, kurā maiju priesteri it kā veica savus debesu novērojumus.
Kas nav meklētais "pierādījums"?..
Karakols.
Tomēr izskats dažreiz ir ļoti maldinošs. Ja jūs nonākat tuvāk, jūs varat redzēt Karakolas "kupola" struktūras detaļas, precīzāk: struktūras puslodes daļu - kur tā sabruka, kā rezultātā kļuva iespējams to redzēt it kā "sadaļā". Spraugā redzami smailie maiju velves pār šaurām ejām ar absolūti tukšu ārsienu!..
Es domāju, ka diez vai kāds, ieskaitot maijus, spētu vērot zvaigznes caur tukšām sienām.
Arī mūsdienu observatorijas sfēriskais kupols ir necaursitams. Bet galu galā viņam ir iespēja vajadzības gadījumā pārvietoties atsevišķi, paverot piekļuvi vēlamajai debess daļai pārskatīšanai. Vai Karakolas akmens mūris varētu tikt pārvietots tāpat vien?.. Skaidrs, ka nē.
Karakolas augšējā līmenī ir vai nu logi, vai atveres, lai piekļūtu atklātai vietai. Bet tie neko daudz nemaina. Acīmredzot viņu bija tikai daži. Viņiem acīmredzami nav novērošanas pazīmju, kas nepieciešami precīziem novērojumiem …
Kopumā var apgalvot, ka Karakols ir struktūra, kas tikai tās formā neskaidri atgādina reālu observatoriju. Patiesībā ir vienkārši neiespējami kaut ko novērot no šīs "Observatorijas" (it īpaši debesīs). Un ir pilnīgi skaidrs, ka tam nav nekāda sakara ar astronomiskiem mērījumiem. Šis nosaukums tikai maldina nezinātāju, un to norāda tuvākā asociācija.
Un, ja paskatās uzmanīgi uz Karakolu, tad daudz lielāka līdzība ir atrodama kādam kristiešu templim vai pat vienkārši kapelai. Arī tajos gandrīz puslodes formas kupolu bieži vainago ar apaļu (precīzāk, cilindrisku) "tornīti". Bet nevienam neienāktu prātā kristīgo templi saukt par observatoriju …
Karakolas kupols.
Citās senās Mesoamerica ēkās tas pats attēls - nav absolūti nevienas arhitektūras struktūras, kas būtu paredzētas jebkādiem progresīviem astronomiskiem novērojumiem vai vismaz netieši norādītu uz šādu novērojumu veikšanu.
Turklāt. Mezoamerikā nekas nav līdzīgs hronometram vai pulkstenim, kas astronomijā ir neaizstājams - galu galā vienkāršs skatiens debesīs neko nedara. Pat lai reģistrētu jebkādas astronomiskas parādības pēc veselu dienu skaita, nevis pēc to frakcionālajām vērtībām, jums jābūt pārliecinātiem, ka mērījumi vai novērojumi tiek veikti tieši pareizajā dienas brīdī, nevis, teiksim, stundu agrāk vai pusstundu vēlāk. Un kā to var nodrošināt, ja nav laika ritējuma ierakstīšanas ierīču ?!.. Tas ir vienkārši neiespējami.
Mesoamerikā nav instrumentu astronomiskiem novērojumiem. Pat vienkāršākais. Bez sveces, bez stūriem, bez apskates objektiem
Un es domāju, ka tas nemaz nav tāpēc, ka šādi priekšmeti vienkārši nejauši nenonāca muzeju plauktos un pieejamajos arheoloģisko atradumu aprakstos. Ar sen iedibinātām astronomijas zināšanām arheologi un vēsturnieki acīmredzami nebūtu vilcinājušies visā pasaulē trompetēt par instrumentu atklāšanu astronomiskiem novērojumiem. Bet nekas tāds nenotiek. Un tas liek domāt, ka šādi rīki principā nav atrasti!..
Un kā jūs varat novērst jebkādas parādības debesīs bez instrumentiem?.. Vispār.
Visbeidzot, Mesoamerikā nav absolūti nekādu ierakstu vai pieminējumu par astronomiskiem novērojumiem un mērījumiem kā tādiem. Tā kā nav rakstisku tekstu ar gala rezultātiem tabulu formā, bet ar astronomisko parādību starpposma fiksāciju. Kā tad pašreizējos novērojumu rezultātus varētu pārraidīt ne tikai no paaudzes paaudzē, bet no vienas dienas uz nākamo?.. Kā bija iespējams iegūt gala rezultātu kopumā, nenosakot sākotnējos un galīgos datus par jebkura debess ķermeņa kustību jebkur ?!.. Tas būtībā nav iespējams!..
Un mums ir ļoti nopietns paradokss: nav astronomisku novērojumu, bet pašas astronomijas zināšanas ir. Rezultāts ir, bet nav ne pēdu, ne pat iespēju patstāvīgi iegūt šo rezultātu. Ir visas zināšanu zīmes, kas dotas no ārpuses un tūlīt gatavas.
Tomēr indiāņi to nekad nav noliedzuši. Viņi pat nemēģināja piesavināties šo zināšanu attīstīšanas nopelnus - gan kalendāru, gan rakstīšanu, gan astronomijas zināšanas, pēc pašu indiāņu liecības, viņiem deva daži dievi …
Bet ko vispār izmanto astronomijas tabulas indiešiem, kuri ir tālu no praktiskās kosmosa izpētes uzdevumiem?
Lieta ir tāda, ka tie ļauj uzzināt nākotnes (!) Astronomiskos notikumus. Tas ir tas, kas interesēja indiāņus - iespēja uzzināt nākotni!
Laika gaitā sākotnējā nozīme zināšanām, kas tika saņemta no kāda no ārpuses, tika zaudēta, “planētu nākotne” kļuva par “paša cilvēka nākotni”, un astronomijas zināšanas pārvērtās par astroloģiskām …
Bet šeit mēs jau esam nedaudz atkāpušies no grāmatas galvenās līnijas. Atgriezīsimies pie materiālām lietām, nevis tikai uz zināšanām …
A. Sklyarov