Vēsture nevirzās taisnā līnijā. Es nestrīdos, šis teiciens ir kļuvis par klišeju. Tomēr tas tā ir. Ja tas tā nebūtu, mēs joprojām nestrīdētos par Oktobra revolūcijas nozīmi tās simtgades gadā un vairāk nekā ceturtdaļgadsimtu pēc tās nāves.
Ne lieliniekiem, ne kādai citai partijai nebija tiešas nozīmes februāra revolūcijā, kas gāza caru, jo šo partiju līderi atradās vai nu trimdā ārzemēs, Sibīrijā vai cietumā. Tomēr aktīvistu nenogurstošais darbs lika pamatu. Tad boļševiki bija mazākumā pat starp aktīvajiem darbiniekiem lielajos Krievijas rūpniecības centros, taču līdz gada beigām viņu kandidāti sistemātiski ieguva vairākumu visās strādnieku šķiras organizācijās - rūpnīcu komitejās, arodbiedrībās un padomēs. Sauklis “miers, maize, zeme” atrada spēcīgu atbildi.
Ir pienācis laiks, kad strādnieku klase pārņem varu. Vai viņam tas bija jādara? Kā atpalikušā Krievija ar milzīgiem lauku iedzīvotājiem, kas lielākoties ir analfabēti, var veikt lēcienu uz sociālistisko revolūciju? Atbilde bija rietumos - boļševiki bija pārliecināti, ka sociālistiskās revolūcijas drīz pārņems Eiropu, pēc tam attīstītās rūpniecības valstis sniegs dāsnu palīdzīgu roku. Oktobra revolūcija derēja par Eiropas revolūciju, īpaši Vācijā.
Mēs nevaram atkārtot pagātni un visus argumentus par to, kas varēja būt, parasti tie ir neauglīgi vingrinājumi. Vēsture ir tāda, kāda tā ir. Būtu viegli un pārāk vienkārši uzskatīt Eiropas revolūciju par romantisku sapni, kā daudzi vēsturnieki vēlētos, lai mēs tam ticētu. Vācija tuvojās veiksmīgai revolūcijai, un, iespējams, to būtu sasniegusi, ja viņai būtu vislabākā vadība un ja nebūtu nodevība sociāldemokrātiem, kuri nomāca paši savus atbalstītājus un iestājās aliansē ar pilnīgi nedemokrātisko Vācijas militāro eliti. Tas vien var radikāli mainīt 20. gadsimtu. Un tas dotu impulsu sacelšanās, kas izcēlās visā kontinentā.
Apsveriet Lielbritānijas premjerministra Deivida Loida Džordža vārdus 1919. gadā, kad viņš runāja par savām bailēm Francijas premjerministram Žoržam Klemenco:
“Visa Eiropa ir piesātināta ar revolūcijas garu. Strādnieku vidū ir ne tikai dziļa neapmierinātība, bet arī dusmas un aizvainojums par pirmskara apstākļiem. Iedzīvotāju masas no viena Eiropas gala līdz otram apšauba visu pastāvošo kārtību tās politiskajos, sociālajos un ekonomiskajos aspektos."
Kura valsts būs pirmā?
Reklāmas video:
Krievija bija vājākā Eiropas kapitālisma saite, un Pirmā pasaules kara saspīlējums vēl vairāk palielināja revolūcijas nosacījumus. Bet ne jau tā neizbēgamībai. Šeit atdzīvojas līdzība ar tvaika dzinēju, ko izteica Leons Trockis:
„Bez pārvaldes organizācijas masu enerģija izkliedētu kā tvaiks, kas nav noslēgts cilindrā ar virzuli. Bet kustas nevis cilindrs vai virzulis, bet gan tvaiks."
Oktobra revolūcija nebūtu notikusi, ja nebūtu bijis milzīgs uzkrātais "sociālais tvaiks", bez cilvēku masas, kas ir sākušas kustību, cenšoties sasniegt mērķi. Revolūcija saskārās ar neticamām problēmām, uzskatot, ka tā var izturēt kapitālistiskās pasaules pretuzbrukumu, apņēmusies to iznīcināt. Revolūcija kļuva par bāku miljoniem cilvēku visā pasaulē, kad visā Eiropā un Ziemeļamerikā notika Krievijas parauga iedvesmoti streiki un demonstrācijas. Doku darbinieki un dzelzceļa darbinieki Lielbritānijā, Francijā, Itālijā un Amerikas Savienotajās Valstīs izrādīja solidaritāti, atsakoties iekraut kuģus, kas paredzēti pretrevolucionāru balto armiju atbalstam, kas nogalināja bez žēlastības. Armijas ar 14 intervences valstu atbalstu cenšas revolūciju noslīcināt asinīs.
Revolūcija izdzīvoja. Bet revolucionāri mantoja embargo valsti drupās, izraisot badu un epidēmijas. Rūpniecības centrus, zaudējot strādnieku šķiru, jaunās valdības bāzi, valsti ieskauj naidīgas kapitālistiskas valdības. Boļševiku līderi bija vienisprātis: revolucionārā Krievija vismaz dažās Eiropas valstīs nevar izdzīvot bez revolūcijām, gan lai sniegtu palīdzību, gan lai izveidotu pietiekami lielu sociālistisko bloku, lai izdzīvotu. Oktobra revolūcija neizdosies, ja nenotiks Eiropas revolūcija.
Tomēr viņi nonāca šajā situācijā. Ko darīt? Bez stratēģiska rīcības plāna ar iznīcinātu rūpniecību, iedzīvotāju skaita samazināšanos un infrastruktūru, ko sistemātiski iznīcina visas revolūcijai naidīgās armijas - kas pārdzīvoja septiņus revolūcijas un pilsoņu kara gadus -, boļševikiem nebija citas iespējas, kā paļauties uz saviem resursiem, kas pieejami Krievijā. Šie resursi ietvēra strādniekus un zemniekus. Tāpēc tas bija kapitāls, kas vajadzīgs valsts atjaunošanai un pēc tam, lai sāktu būvēt infrastruktūru, kas Krieviju virzīja uz reālu sociālismu, nevis uz tālu mērķi, kas atrodas kaut kur nākotnē.
Diskusijas par to, galvenokārt pievēršoties tempam un tam, ko var upurēt nozares attīstībai, strauji plosījās 1920. gados. Krievijas izolācija, strādnieku šķiras izkliedēšana, no zemnieku puses pieņemtas jaunās strādnieku šķiras nespēja aizstāvēt savas intereses un centralizācija, kas nepieciešama, lai izdzīvotu naidīgā vidē - to visu papildināja arvien ieilgušākās cīņas par politisko varu starp arvien šaurākiem grupējumiem, kas izrietēja no izolācijas, kurā atradās valsts - kas beidzās ar Staļina diktatūru.
Privatizācija beidz demokrātisko kontroli
Bet Staļins nomira, un terors, kuru viņš izmantoja, lai noturētu varu, pārgāja ar viņu. Un politiskā virsbūve palika - viena partija, kas kontrolē ekonomiku, politisko un kultūras dzīvi, pārāk centralizēta ekonomiskā sistēma, kas arvien vairāk kļuva par arvien nopietnākām attīstības važām. Padomju sistēma atpalika no plaša mēroga reformām, tostarp darba ņēmējiem, kuru vārdā valdīja partija, tiesības balsot rūpnīcu (un visas valsts) vadībā. Kad Padomju Savienība sabruka un valsts uzņēmumi tika nodoti privātās rokās par daļu no šo uzņēmumu vērtības, pazuda iespēja veidot īstu demokrātiju.
Īsta demokrātija? Jā. Jo bez ekonomiskās demokrātijas nevar būt politiskās demokrātijas. Par to liecina kapitālistiskā pasaule, kurā mēs tagad dzīvojam. Ko darīt, ja Padomju Savienības iedzīvotāji pulcējas savam mērķim? Kā būtu, ja šīs milzīgās valsts rūpnīcas demokratizētos - kaut kāda kooperatīvu un valsts īpašumtiesību kombinācija demokrātiskā kontrolē? Tas varēja notikt tāpēc, ka ekonomika jau bija valsts rokās. Tas varēja notikt tāpēc, ka pārliecinošs vairākums padomju cilvēku to vēlējās. Nevis kapitālisms.
Viņi nespēja iejaukties perestroikas laikā. Viņi nesaprata, kas viņus sagaida, tiklīdz tika izformēta Padomju Savienība, un Boriss Jeļcins varēja uzlikt šoku terapiju, kas desmitiem miljonu novedīs nabadzībā un galu galā novedīs pie 45% IKP krituma - kas ir daudz vairāk nekā ASV laikā lielās depresijas laiks.
Revolūcija, kas sākas ar trim vārdiem - miers, maize, zeme - un cīnās, lai izpildītu šo programmu pret uzspiesto "šoku terapiju" - izteiksmi vardarbīgai sociālo drošības tīklu privatizācijai un iznīcināšanai, ko izdomāja neoliberālisma krusttēvs Miltons Frīdmans, kad viņš bija diktatora mentors. Čīle Augusto Pinočets. Miljoniem cilvēku deva dzīvību šai revolūcijai; trīs cilvēki (Krievijas, Ukrainas un Baltkrievijas līderi) slēgtā sanāksmē to pielika. Un fonā parādījās kapitālistu spēku finanšu ierocis, kas bija gatavs to izmantot.
Padomju modeli nevar atjaunot. Tas nenozīmē, ka mums no viņas nav ko mācīties. Viena svarīga mācība no revolūcijām, kas sola sociālismu (piemēram, oktobra revolūcija), un revolūcijām, kas sola labāku dzīvi, veidojot jauktu ekonomiku (piemēram, Sandinista revolūcija), ir tas, ka demokrātiskai ekonomikai un līdz ar to politiskajai demokrātijai ir jāpaļaujas uz tautas ekonomikas kontrole - vai, lietojot vecmodīgu terminu, ražošanas līdzekļi.
Atstājot lielāko ekonomikas daļu kapitālistu rokās, viņiem tiek dota vara iznīcināt ekonomiku, jo 1980. gados Nikaragva kļuva skaidra un Venecuēla tagad mācās. Visu uzņēmumu nodošana centralizētas valsts rokās un tās birokrātija rada atsvešinātību no tiem, kuru darbs liek tiem strādāt. Tas arī noved pie izkropļojumiem un neefektivitātes, jo nevienai mazai cilvēku grupai, lai arī cik uzticīga viņi būtu, var būt visas nepieciešamās zināšanas, lai pieņemtu plašu lēmumu klāstu, lai ekonomika darbotos nevainojami.
2017. gada pasaule nav tāda, kāda tā bija 1917. gadā: pirmkārt, šodien draudošā vides un globālās sasilšanas krīze mums dod papildu stimulu izkļūt no kapitālistiskās sistēmas. Mums ir jāražo un jāpatērē mazāk, nevis vairāk, atšķirībā no gadsimta. Mums ir nepieciešama visu līdzdalība, nevis birokrātija. Plānošana no apakšas, vienlaikus saglabājot elastību, nevis stingra plānošana, kas uzlikta no augšas. Bet mums ir jāmācās arī no 20. gadsimta revolūciju daudzajiem sasniegumiem - idejas par pilnīgu nodarbinātību, vispārēju piekļuvi kultūrai, mājokļu un veselības aprūpes pieejamību kā cilvēktiesības, pienācīgas pensijas un ka ir aizskaroši citu cilvēku attīstības izmantošana un kavēšana personiska labuma gūšanai.
Virzība uz priekšu cilvēces vēsturē nav dāvana no dieviem no augšas vai dāvana no labestīgiem valdniekiem, valdībām, organizācijām vai tirgiem - tas ir cilvēku kolektīvās cīņas rezultāts uz grēcīgas zemes. Ja revolūcija neizdevās vai neizdevās, tas vienkārši nozīmē, ka ir laiks mēģināt vēlreiz un nākamajā reizē to izdarīt labāk.
Pīts Dolaks