Daudzu gadu desmitu laikā vides aizstāvji daudzu iemeslu dēļ ir noraizējušies par pārapdzīvotību. Daži no viņiem uzdod jautājumu: vai cilvēkiem var būt bērni laikā, kad klimata krīze ir tik ļoti jūtama? Jau tagad no visām pusēm nāk ierosinājumi domāt par pasākumiem, kuru mērķis ir apturēt pasaules iedzīvotāju dabisko pieaugumu.
Šokējoša ideja
Daudziem šī ideja šķitīs necilvēcīga, šokējoša un savtīga. Lielākā daļa saprātīgo cilvēku to pakļauj vardarbīgiem šķēršļiem, daži sniedz pamatotus argumentus un kā piemēru min neveiksmīgo mēģinājumu apkarot pārapdzīvotību Ķīnā. Nepārtrauktas debates draud sadalīt sabiedrību divās nesamierināmās nometnēs. No vienas puses, ir vides aizstāvji, kuriem rūp planētas veselība, no otras puses, ir saprātīgi cilvēki, kuriem rūp genofonda kvalitāte. Bet pirms dalīties ar viedokli par to vai citu nometni, ir nepieciešams iepazīties ar argumentiem, ko apstiprina pētniecības darbības
Iedzīvotāju inženierija
Vides nometni pārstāv Džeiks Ērls, Kolins Hikijs un Treviss Rīders, kuri veica pētījumu ar nosaukumu Population Engineering jeb apzināta manipulācija ar pasaules iedzīvotājiem. Savā darbā eksperti ņēma vērā visus argumentus, kas bija pret šo teoriju. Galu galā viņi nav mainījuši savu pārliecību un joprojām uzskata, ka cilvēkiem globālo klimata pārmaiņu laikmetā ir jādomā par iedzīvotāju atražošanas ētiku.
Reklāmas video:
Vai klimata pārmaiņas varētu būt mānīšana?
Dedzīgākie vides aizstāvju pretinieki pauž bažas par gaidāmās katastrofas patieso mērogu uz Zemes. Daži skeptiķi uzskata, ka pats klimata pārmaiņu fakts ir mānīšana vai izgudrojums tiem, kuri cenšas manipulēt ar sabiedrības apziņu. Citiem vārdiem sakot, tas ir spēcīgas cilvēku grupas izgudrojums, kas cenšas pārņemt kontroli pār pasaules resursiem. Tā kā tas tā ir, nevajadzētu piešķirt nozīmi tik uzmanīgi presē pārspīlētajai tēmai. Tomēr pret skeptiķu viedokli tiek izvirzīts zinātniski pamatots pretarguments: 97 procentos gadījumu globālo klimata pārmaiņu teoriju apstiprina pētnieciskie darbi un reāli fakti. Citas problēmas prasa detalizētāku izskatīšanu.
Bailes no spekulācijām
Cilvēki, kuri jau ir atsaukušies darbam par bērnu nēsāšanas ētiku globālo klimata pārmaiņu kontekstā, uzskata, ka vidējās gada temperatūras paaugstināšanās nespēs nelabvēlīgi ietekmēt iedzīvotāju pastāvēšanu kopumā. Tāpēc aicinājums pieņemt pasākumus, kuru mērķis ir mākslīgi samazināt iedzīvotāju skaita pieauguma tempu, ir nekas cits kā spekulācijas par lētticīgu pilsoņu bailēm. Ja uz planētas nekas slikts negaida, kāpēc cilvēkus, kuri vēlas iegūt veselīgas atvases, atturēt no mātes un tēva prieka?
Apsveriet iespējamos scenārijus. Eksperti par to runāja savā darbā. Pēc viņu domām, vidējās gada temperatūras paaugstināšanās tikai par 1,5–2 grādiem pēc Celsija, salīdzinot ar pieņemto rūpniecisko minimumu (19. gadsimta otrās puses rādītāji), būs „bīstama” un ļoti slikti ietekmēs vides situāciju kopumā. Bet vidējās gada temperatūras paaugstināšanās par 4 grādiem kļūs "katastrofāla" un lielus Zemes segmentus nostādīs apstākļos, kas lielākoties nav piemēroti cilvēka dzīvībai. Zemāk mēs sniedzam jums īsu pārskatu par pierādījumiem, kuru dati ir ņemti no cienījamiem avotiem.
Kas notiks ar planētu, ja temperatūra paaugstināsies par 1,5-2 grādiem?
Pasaules bankas ziņojumā tiek prognozēts ārkārtēju laika apstākļu, nepanesamu karstuma viļņu un ūdens topogrāfijas izmaiņu pieaugums. Sausums auglīgās teritorijās nozīmēs ievērojamu pārtikas ražošanas līmeņa pazemināšanos, dzīvnieku migrācija uz vēsākiem apstākļiem izraisīs infekcijas slimību uzliesmojumus. Jūras līmeņa celšanās kopā ar palielinātu vētru līmeni apdraudēs piekrastes pilsētu normālu pastāvēšanu. Pēc Pasaules Veselības organizācijas ekspertu domām, vidējā temperatūra uz planētas tuvākajā nākotnē sasniegs šos līmeņus: laikā no 2030. līdz 2050. gadam. Turpmāk 250 000 cilvēku gadā mirst no cēloņiem, kas saistīti ar globālo sasilšanu.
Stratifikācija pēc reģiona
Cilvēki, kas dzīvo ekonomiski attīstītos reģionos, zināmā mērā tiks pasargāti no postījumiem. To nevar teikt par tādām valstīm kā Bangladeša, Karibati vai Maldivu salas. Un tas tikai saasina netaisnību, jo bagātākās valstis, visticamāk, veicina klimata pārmaiņas, un nabadzīgie ir pirmie, kas to izdarījuši.
Kas notiek, kad vidējā temperatūra paaugstinās par 4 grādiem?
Un jau ar 4 grādu pēc Celsija sasilšanu Pasaules Banka paredz, ka dažos reģionos vasaras laikā ir karsts karstums. Salīdzinot ar pašreizējām laika apstākļu anomālijām, katrs vasaras mēnesis būs ievērojami karstāks, kas apdraud Tuvo Austrumu, Āfrikas un Vidusjūras reģiona valstu cilvēku dzīvības. Daudzas piekrastes pilsētas pilnībā pārpludinās ar ūdeni. Visticamāk, cilvēki būs spiesti pamest zemu salu teritorijas. Globālo klimata pārmaiņu dēļ simtiem miljonu (un, iespējams, vairāki miljardi) kļūs par bēgļiem un iekšēji pārvietotām personām. Lielākā daļa dienvidu rajonu būs neapdzīvojami. Tāpēc vides aizstāvji cenšas samazināt iedzīvotāju skaitu. Lai gan daudziem varētu šķist, ka šie cilvēki vienkārši ienīst bērnus.
Šim jautājumam ir veltīta vesela filozofiskā sadaļa
Ja jūs domājat, ka tiem, kas vēlas pazemināt dzimstību, obligāti jābūt mizantropiem, jūs varat dziļi kļūdīties. Tas darbojas arī citādi. Rūpes par klimata pārmaiņu jautājumiem diktē arī domas par cilvēka dzīvi, tikai ne par nākotni, bet jau esošām. Šim jautājumam ir veltīta vesela filozofiska sadaļa, kas parāda atšķirību starp gandrīz identiskajiem jēdzieniem "padarīt cilvēkus laimīgus" un "padarīt (reproducēt) laimīgus cilvēkus".
Barojot izsalkušos, mierinot nomocītos vai novēršot pašnāvības mēģinājumus, jūs uzlabosiet cilvēku labklājību. Bet, reproducējot pēcnācējus, vispirms domājat par savu bērnu labklājību nākotnē. Jūs uzņematies atbildību par savu pēcnācēju barošanu, kopšanu, attīstību, mācīšanu un izglītošanu. Daudzi no mums novēl saviem bērniem drošu, ērtu eksistenci, un visas mūsu darbības nosaka šī vienkāršā vēlme. Rezumējot: pirmajā gadījumā jūs priecējat mūsdienās dzīvojošos cilvēkus, otrajā gadījumā esošajiem pievienojat vēl vienu (vai vairākus) laimīgus cilvēkus.
Kurš kauss atsvērs?
Daži filozofi uzskata, ka cildenāk ir padarīt dzīvus cilvēkus laimīgus, nekā kaitēt viņu reproducēšanai citiem laimīgiem cilvēkiem. Tiem, kas jau pastāv uz planētas, ir arī savas vajadzības un vēlmes, un arī viņu dzīve ir vērtīga. Ja citu cilvēku atražošana apdraud dzīvo eksistenci, kāpēc tas varētu būt attaisnojams? Šeit ir patiesās prioritātes pret dzīvi.
Ekonomiski
Šis ir spēcīgs teorijas pretinieku arguments: cilvēki ir ne tikai patērētāji, bet arī patēriņa preču ražotāji. Daudz brīnišķīgu lietu un atklājumu veic izcili cilvēki. Problēma ir tā, ka Zemei ir ierobežoti resursi. Un ražošanas paplašināšana vēl vairāk palielinās siltumnīcefekta gāzu emisijas. Pat ģeniāls dizains oglekļa atdalīšanai no gaisa nevar atrisināt šo problēmu. Un tas nav pilnīgi svarīgi, ka ģēniji dzīvo starp citiem uz Zemes, jo viņi ir arī patērētāji.
Nu, ja jūs domājat, ka ar dzimstības kritumu Zemi pārņems cita ekonomiskā krīze, ieskatieties attīstīto valstu (Japānas, Itālijas un Vācijas) pieredzē. Visās šajās valstīs ir zems dzimstības līmenis, taču ekonomiskā attīstība ir laba. Ekonomika, kas arvien paplašinās, var izpostīt planētas jau tā ierobežotos resursus. Kā jūs varat iedomāties, iedzīvotāju skaits nevar pieaugt mūžīgi. Cilvēku izaicinājums ir aizsargāt ekonomiku, vienlaikus regulējot iedzīvotāju skaita pieauguma tempu. Šo problēmu nevajadzētu ignorēt, jo var pienākt brīdis, kad daba sacelsies. Un tas daudziem būs pārsteigums.
Inga Kaisina