Astronoms Karaliskais profesors Martins Rīss ir pārliecināts, ka nav jēgas baidīties no nenovēršama citplanētiešu iebrukuma
Pēc slavenā britu zinātnieka Stīvena Hokinga domām, citplanētiešu iebrukuma cēlonis, visticamāk, būs vēlme izmantot Zemes dabas resursus.
“Rezultāts var būt līdzīga situācija, kad eiropieši ieradās Amerikā. Indiāņiem tas nebeidzās labi,”saka profesors Stīvens Hokings.
Dr Anderss Sandbergs no Oksfordas universitātes apgalvo, ka draudi varētu rasties ārpus nekontrolēta mākslīgā intelekta, kas pārvērsīs Zemi par drupu kaudzi. Kāda dzīve patiesībā var būt Visumā un ko jūs varat sagaidīt, satiekot to?
"Piektā stāva" vadītājs Aleksandrs Baranovs apspriež šo tēmu ar astrobiologu, Fiziktehniskā institūta vecāko pētnieku. A. F. Ioffe Anatolijs Pavlovs un biofiziķis, lektors Jorkas universitātē Dmitrijs Puškins.
Aleksandrs Baranovs: Labvakar, 2016. gada 21. aprīlī, ceturtdienā. Šodien no Krievijas apmeklējot Piekto stāvu, ir astrobiologs, vecākais pētnieks Fiziktehniskajā institūtā, kurš nosaukts A. F. Iofe Anatolijs Pavlovs un biofiziķis no Anglijas, lektors Jorkas universitātē Dmitrijs Puškins. Britu zinātnieki, kuri mūs regulāri iepriecina ar atklājumiem, ieteica nekavējoties pārtraukt signālu sūtīšanu uz citām galaktikām un mierīgi sēdēt. Ko principā var sagaidīt no citplanētiešiem? Bioloģiskā dzīve sastāv no ierobežota skaita elementu, un uz to attiecas vispārējie likumi. Kādu ietvaru racionāla dzīve principā nevar pārsniegt?
Anatolijs Pavlovs Zinātnieki to diez vai var palīdzēt, jo zinātne balstās uz faktiem un to interpretāciju, un nav reālu faktu par kontaktiem ar svešzemju inteliģenci vai pat tādu parādību novērošanu, kas varētu būt nepārprotami saistīti ar saprātīgām būtnēm.
AB: Tīri teorētiski mums ir noteikti fakti, par kuriem es teicu. Vai, pamatojoties uz to, varat izteikt kādas prognozes?
Reklāmas video:
A. P.: Problēma ir tā, ka šodien astrobiologiem nav viennozīmīga jēdziena par to, kas ir dzīve. Mēs zinām pazīmes - ka tai vajadzētu sevi reproducēt, pielāgoties videi, taču nav skaidras izpratnes. Sakiet, vai kibercivilizācija attiecas uz dzīvi? Dzīve, kuru pazīstam, balstās uz oglekļa ķīmiju, enerģijas avotiem (mums ir sintēze, kas saistīta ar sauli, baktērijām, kas izmanto ķīmiskos enerģijas avotus) un universālajam šķīdinātājam, ko izmanto visi dzīvie organismi, - ūdenim. Tie ir diezgan šauri apstākļi. Mēs daudzkārt esam apsprieduši tā saucamās "apdzīvojamās zonas" ap zvaigznēm mūsu galaktikā. Bet mēs pēc analoģijas ar mums skatāmies uz virsmas dzīvi šaurā slānī uz planētas virsmas. Nevajadzētu aizmirst arī to, ka pirmos 3 miljardus mūsu planētas pastāvēšanas gadu dzīvība pastāvēja šūnu līmenī. Šajā līmenī saprātīga dzīve nav iespējama.
AB: Maz ticams, ka baktērijas un aļģes lidos pie mums. Kembridžas biologs Saimons Moriss apgalvo, ka evolūcijas teorijai vajadzētu darboties visur, kur ir bioloģiskā dzīve, un tāpēc saprātīgām būtnēm jābūt ļoti līdzīgām cilvēkiem - ekstremitāšu klātbūtnei, noteiktām sajūtām, loģikas, emociju un pat ētikas klātbūtnei. Vai tu piekrīti?
Dmitrijs Puškins. Es strādāju laboratorijā, kur mēs pētām nepamatotu dzīvi. Šī ir virziena izvēle, jo šī kārtība šķiet loģiska, lai vispirms saprastu vispārējos procesus. Piemēram, kā baktērijas mijiedarbojas un reaģē uz apkārtējo pasauli. Milzīgs lēciens no viņiem uz inteliģentu dzīvi. Citplanētiešiem, iespējams, ir morāle, bet, ja Darvina likumi garantē, ka viņa būs tāda kā mūsējā, es neesmu pārliecināts.
AB: Izdzīvošanas likumiem jābūt līdzīgiem, tad morāle var būt līdzīga. Pastāv arī teorija, ka mēs vienkārši nevaram saskarties ar civilizāciju, kas ir daudz pakāpēm augstāka. Viens no iemesliem ir tas, ka dzīve Visumā, iespējams, parādījās nesen. Astrofiziķis Džeimss Eniss rakstīja, ka Visuma attīstības sākumposmā bija spēcīgas gamma starojuma emisijas, un tās principā varēja novērst inteliģentas dzīves un bioloģiskās dzīves parādīšanos. Varbūt viņi pat traucēja.
DP: Es par to varu tikai jokot. Tas galvenokārt notiek zinātniskās fantastikas līmenī.
AP: Es nonācu pie astrobioloģijas no astrofizikas un zinu, ka pastāv vienkārši fiziski ierobežojumi. Dzīvībai mums ir nepieciešams diezgan liels skaits mikroelementu, kas tika sintezēti zvaigžņu evolūcijas procesā diezgan vēlīnās stadijās. Tad viņi tika izmesti no zvaigznēm, piemēram, supernovas sprādzienā, vai arī to izplatīja spēcīgs zvaigžņu vējš, tad mākoņos šī vide sabruka nākamās paaudzes zvaigznēs un planētu sistēmās. Šis process nav ātrs, un tāda dzīve kā mūsējā rodas vēlākos galaktikas evolūcijas posmos. Bet ko nozīmē “salīdzinoši nesen”? Mūsu tehniskajai civilizācijai parasti ir tikai pāris simti gadu. Tas ir nenozīmīgs laika posms galaktikas mērogā. Un, ja civilizācija radās pirms miljona gadu, iedomājieties, kas tas varētu būt. Šie jautājumi tiek apspriesti, taču vēl nav zinātniskas teorijas.
AB: Bet es patiešām vēlos apspriest. Ir vēl viena teorija par to, kāpēc Visums klusē - nav signālu no progresīvām civilizācijām. Teorija saka, ka bioloģiskajai dzīves formai ir noteikts laika ierobežojums tās attīstībai, un pēc diezgan īsa laika tai vajadzētu izmirt. Tāpēc viņai nav laika pietiekami attīstīties, lai veiktu starpgalaktiskos lidojumus vai vismaz atbilstu citiem Morzes kodiem. Vai arī šī ir arī pseidozinātniska pseido teorija?
AP: Es jau minēju, ka ilgu laiku nebija vērojama attīstība uz saprātīgu dzīvi.
AB: Bet tagad viss ir gājis ātri, un joprojām ir šāds tehniskais progress miljardu gadu garumā - un vai mēs varam kaut ko sagaidīt?
A. P.: Jāapzinās, ka turpmākajā vēsturē bija desmitiem globālu katastrofu. Piemēram, tas, kas izraisīja dinozauru izmiršanu. Katastrofas izraisīja ļoti nozīmīgu biosfēras atjaunošanos. Līdz ar dinozauru pazušanu zīdītāji attīstījās, aizpildīja nišas un galu galā noveda pie mums. Kāpēc tad radās cilvēka prāts, arī nav atrisināts jautājums. Kāpēc ir kļuvis lietderīgāk mainīt vidi, nevis pielāgoties tai, kā iepriekš, nav skaidrs. Bet tad tas sāka paātrināties, un tagad pasaule ir pilnībā mainījusies, salīdzinot ar to, kas bija pirms dažiem tūkstošiem gadu.
AB: Tā kā tam nav izskaidrojuma, tad tas var izrādīties nejaušs fenomens. Un uz citas planētas dzīve var bezgalīgi pielāgoties videi un nekādā veidā to nemainīt?
AP: Daudzšūnu organismu eksistence ir neparasts fakts. Tam nepieciešams diezgan spēcīgs enerģijas avots. Mēs pastāvam tikai tāpēc, ka mūsu atmosfērā ir 20% skābekļa, kas ir neparasti. Tas ir saistīts ar augu darbu, fotosintēzi. Šī parādība ir radusies kāda iemesla dēļ. Slavenais Kembrijas sprādziens, kad 15-20 miljonu gadu laikā notika evolūcija no vienšūnu organismiem līdz milzīgiem daudzšūnu organismiem, šajā periodā ir saistīts ar dažām globālām katastrofām. Cik tas raksturīgi citām planētām? Šādas attīstības varbūtību nevar skaidri novērtēt. Nav garantiju. Arī šķidrā ūdens klātbūtne uz virsmas, zvaigznes, smagie elementi neko negarantē.
DP: Es piekrītu. To visu var aplūkot vai nu ar optimismu, ka no šīs dzīves iznāks kaut kas labs, vai ar pesimismu. Optimistiski pats fakts, ka dzīve top, ir kosmiskā mēroga fakts. Mēs runājām, piemēram, par mūsu galaktikas laika skalām, bet jūs varat apskatīt mūsu planētas laika skalu. Planētai ir apmēram 4 miljardi gadu, un dzīve šeit parādījās jau pirms apmēram 3 miljardiem gadu, tas ir, dzīve uz planētas pastāvēja lielāko daļu laika. Tam nav jāattīstās augsti organizētā formā, bet Visums ir liels, ir daudz dažādu iespēju, tāpēc šķiet, ka kaut kur vajadzētu attīstīties ļoti organizētai dzīvei. Šķiet, ka šo paradoksu vispirms formulēja fiziķis Fermi: ja šie faktori tiek saskaitīti kopā, izrādās, ka Visumā vajadzētu būt diezgan daudz dzīves, tad kāpēc mēs tos nevaram redzēt?
AB: Pat no lielu skaitļu teorijas viedokļa civilizācijām vajadzētu būt bezgalīgi daudz.
DP: Iepazīstoties ar šīm teorijām, es ieraudzīju Dreika vienādojumu (50. – 60. Gadu teorija): kāds ir to civilizāciju skaits, ar kurām mēs varam nonākt saskarē. Šī nav ļoti stingra teorija, bet vienkārši ņemot vērā dažādus faktorus no varbūtības teorijas viedokļa. Tas ietver vidējo zvaigžņu veidošanās ātrumu, kas reizināts ar varbūtību atrast planētu zvaigznes tuvumā, ar varbūtību atrast planētu, kas var atbalstīt dzīvību, un tā tālāk. Pēc pirmās izglītības esmu fiziķis, un uzreiz jutu, ka tur kaut kas nav kārtībā. Pirmais faktors ir ātrums, un vienādojuma kreisā puse ir skaitlis. Ātrums ir atkarīgs no laika, bet skaitlis nav. Starp šī vienādojuma nosacījumiem jābūt faktoram, kas ir proporcionāls laikam. Tas ir pēdējais Dreika formulā un tiek apzīmēts ar burtu L. Tas ir civilizācijas mūžs. Tāpēc ir iespējams, ka L nav tik liels. Tā var atrisināt Fermi paradoksu. Civilizācijas attīstība var būt bīstama.
AB: Un tas ir Freemans Dreiks, kurš popularizēja čaulas teoriju ap Zemi?
DP: Jūs domājat Daisonu.
AB: Jā, tā ir arī interesanta teorija. Frīmens Daisons popularizēja domu, ka tad, kad civilizācija patiešām tiek nopietni attīstīta, tā var izveidot apvalku ap zvaigžņu sistēmu, kas noturēs visu enerģiju iekšpusē, un tā tiks izmantota pēc iespējas efektīvāk, tāpēc dažās Visuma vietās mēs zvaigznes neredzam. Man šķiet, ka tas ir no fantāzijas sfēras.
AP: Jā, bet tajā ir kāda loģika. Izskatās, ka fiziķis Nikolajs Kardaševs, kurš savulaik ieviesa civilizāciju klasifikāciju pēc to attīstības līmeņa, sadalot tās 3 galvenajos tipos pēc galvenā parametra - enerģijas daudzuma, ko tās izmanto. 1. civilizācija izmanto enerģijas daudzumu, kas ir salīdzināms ar planētas, uz kuras tā dzīvo, enerģijas resursiem. Civilizācija 2 izmanto Saules sistēmas enerģijas resursus. Un 3. līmeņa civilizācija izmanto galaktikas spēku. Civilizācijai 2 ir jāaptver enerģija, tāpēc ir nepieciešama sfēra. Un šajās melnajās vietās nebūs caurumu, bet gan cita veida starojums.
AB: Vai Kardaševa skalā mums jāgaida II vai III tipa citplanētieši? Vai man vajadzētu klusēt katram gadījumam?
A. P.: Kāpēc hipercivilizācijai vajadzētu pārņemt Zemi? Viņi tikpat labi varētu izmantot Mēnesi vai kādu citu līdzīgu objektu. Mēs neesam īpaši interesanti ļoti attīstītām civilizācijām.
AB: Viņi mūs interesē tikpat daudz kā baktērijas, kuras Dmitrijs pēta savā laboratorijā. Vai mums būtu jābaidās?
DP: Nekad nevajadzētu baidīties vispār. Labāk mēģināt uzzināt pēc iespējas vairāk, tā ir labākā taktika.