1. daļa - 2. daļa - 3. daļa
3. intervija
Intervija Nr. 3 balstījās uz materiāliem, kas tika prezentēti sarunā ar zinātnes un mākslas pārstāvjiem 1983. gada decembra vidū. Lielākā daļa sarunas gaitā apspriesto jautājumu vienā vai otrā pakāpē atkārtoja pirmo divu interviju materiālus. Tā kā nebija fonogrammas, tāpēc es atjaunoju materiālus no atmiņas un no piezīmēm. Turklāt intervijā Nr. 3 es iekļāvu tos jautājumus, kas tika apspriesti iepriekš, bet netika iekļauti 1. un 2. intervijas tekstos.
Saimnieks: Pirmkārt, paskaidrojiet, kur vēl bija sākotnējie nepareizie paskaidrojumi no ārpuses [… - tika noņemts humānoīdu rases nosaukums], kā būtu ar “izdzēsto” atmiņu?
A. Kā norādīts pirmajā intervijā, patiesībā nebija nepareiza skaidrojuma. Patiesībā mana personīgā notikumu uztvere nebija gluži pilnīga; un, kad es vēlāk uzzināju dažus notikušā smalkumus, tas nesakrita ar manām iepriekšējām versijām.
J. Bet kādā gadījumā jūs varat būt pārliecināts par visa šī brīža interpretācijas pareizību?
A. Redzi, es vienmēr esmu bijis pilnīgi pārliecināts par informāciju, kas man tika sniegta tieši no […]. Bet līdz 1984. gada beigām es vadījos tikai pēc sava analoga atmiņas, veidojot savas konstrukcijas, pamatojoties uz to, un man nebija tieša kontakta ar […]. Kopš 1984. gada beigām man ir pastāvīgs video kontakts ar pārstāvjiem […] uz Zemes, un no viņiem saņemtajai informācijai vairs nav nekādas interpretācijas. Un kāpēc man visa informācija netika sniegta jau pašā sākumā, ir izskaidrots otrajā intervijā.
J. Cik pareizs ir sākotnējais fiziskā izskata apraksts […]? Vai tāpēc, ka tie ir nedaudz neparasti, ko novēro ufologi?
Reklāmas video:
A. Par novērojumiem: fakts ir tāds, ka […] gandrīz nekad netiek rādīti cilvēkiem, un tie daudzie citplanētiešu apraksti, kurus sniedz ufologi, galvenokārt attiecas uz "neitralistiem" un zināmā mērā arī uz kurjeriem uz un no nav tā pati sistēma. Turklāt, kā jau teicu komentāros, ir dažādas humanoīdu formas, manis sniegtais apraksts tieši attiecas uz iedzīvotājiem [… - planētas nosaukums tiek noņemts], kā valdošā civilizācija telpā, no kurienes nāk mana analoga atmiņa. Turpmāk ar […] es domāju visu civilizāciju pārstāvjus, kas ir starpgalaktisko savienību (pat kvagudu) daļa, un uz šīs Zemes - arī citu telpu starpgalaktisko civilizāciju pārstāvjus, kuri šeit strādā kopā ar […]. Būtu jāpiebilst,ka videokontaktu laikā ar […] kopš 1982. gada beigām es redzēju ne tikai viņu garās galvas spārnotos pārstāvjus - faktiski […] -, bet arī daudzus citus.
J. Ko jūs varat piebilst par […], kas atrodas uz Zemes?
A. Ne tikai uz Zemes, bet arī Saules sistēmā un, protams, citās sistēmās, kuras kontrolē kibernētiskā sistēma. Es noteikti zinu, ka […] ir lielas bāzes uz Marsa un Saturna mēness Tatana. Ir arī stacijas uz Venēras un Mēness, kā arī vairākas stacijas uz Zemes. Šīs bāzes un stacijas pastāv vismateriālākajā formā, taču tās tiek rūpīgi sazvērētas. Kad es eju ar viņiem kontaktēties ar video, un tas notiek kā "televizors" manā galvā, tad es tos redzu diezgan reāli uz stacijas vides fona.
Q. Jūs teicāt, ka […] viņi nevar atgriezties no mūsu telpas uz savu?
Ak jā. Viņi var pārvietoties tikai no vienas paralēlas telpas uz otru, bet varbūtība atgriezties savā telpā ir bezgalīgi maza.
J. Kā notiek informācijas apmaiņa starp atstarpēm?
A. Tas notiek, nonākot augstākās dimensijās - ir grūti pateikt vairāk.
Q. Ko vēl jūs varat piebilst par dabiski attīstīto humanoīdu un zemnieku bioloģiskajām atšķirībām - uzturu, reprodukciju?
A. Izņemot iepriekš minētās atšķirības bioloģiskajā izteiksmē, tās ir vienādas ar zemniekiem. Tātad viņi principā ēd tos pašus ēdienus; bet viņi tos rada, izmantojot sintēzi subatomiskajā līmenī - viņi ilgu laiku nav izmantojuši dabiskus produktus. Viņiem ir, tā sakot, jebkuru produktu struktūras matricas, pēc kurām var izveidot vienu vai otru struktūru.
J. Runājot par matricām: savā pirmajā intervijā jūs minējāt, ka nav iespējams atjaunot smadzeņu struktūru, izmantojot matricas. Bet jūsu kolēģa matricas informācija ir ievadīta jums. Paskaidrojiet, kādi ir iespējamā un neiespējamā mehānismi?
A. Šajā gadījumā smadzeņu struktūra nozīmēja apziņas enerģētiski-informatīvo struktūru, kuru patiešām nevar kopēt uz matricas un pēc tam atjaunot, ņemot vērā dažas telpas-laika likumsakarības. Tomēr ir iespējams pārnest uz matricu indivīda atmiņu: viņa sajūtas, iespiestās zināšanas - kas pēc tam no matricas struktūras pāriet uz cita indivīda enerģētiski informatīvo struktūru - to, kas tika darīts ar mani. Atmiņas pārsūtīšanas gadījumā no analogās šī procedūra ir daudz vienkāršāka.
Q. Tātad, kā jebkuras struktūras matrica atšķiras no pašas enerģētiskās informācijas struktūras?
A. Tagad man ir ļoti grūti izskaidrot, jo tas prasa ļoti nozīmīgu ievadu; Es tikai teikšu: enerģētiski informatīvā struktūra ir sistēma, kas ģenerē jaunu informāciju - tā ir mūsu apziņa. Tas pats, kas tiek uzņemts matricā - tikai atmiņa, informācijas saturs. Patiesībā matrica daudz neatšķiras no grāmatas, tikai tā ir būtībā pilnīgāka.
J. Kā jūs izskaidrojat, ka jums joprojām ir rakstītas dienasgrāmatas laika posmā starp jūsu analoga pirmo tikšanos ar […] un kad viņi to jau ir paņēmuši līdzi?
A. Kā es paskaidroju komentāros, man bija divas tikšanās ar mani, lai ieviestu analogo matricu. Pirmās tikšanās rezultātā acīmredzami sīki tika nojauktas manas individuālās īpašības, un apstrādes ērtībai tika noteikts, ka es tiešām tikos ar NLO un […]. Tāpēc intervālu starp sanāksmēm laikā es pierakstīju šo informāciju, it īpaši tāpēc, ka tai bija pilnībā realizēts raksturs un, iespējams, tā pat bija realitāte.
Un, protams, pēc otrās apstrādes un manas atgriešanās šīs dienasgrāmatas tika saglabātas. Turklāt pēc manas otrās tikšanās viņi veica pārliecināšanas funkciju: galu galā es varēju paņemt visu, kas notika, precīzāk, kas tika atgādināts par delīriju, vilšanos - un šeit ir pierādījumi. Un tad, kad es visu šo stāstu pietiekami sapratu, zem spiediena […] dienasgrāmatas tika iznīcinātas, lai tās neparādītos kā lieks fakts, tiešas darbības pēdas […].
B. Saskaņā ar ufoloģijas statistiku nekur nav norādīts, ka Visumā ir civilizācijas, kas nav humanoīdas. Kāpēc tu domā?
A. Es jau pieminēju, ka […] ir kontaktā ar dažām civilizācijām, kas nav humanoīdi; un kibernētikas sistēmas radītāji bija nehumāīdi. Es uzskatu, ka kontaktu aprakstos nekur nav pieminēti nehumanoīdi, tk. humanoīdās civilizācijas, kas ir Zemes cilvēce, interesējas tikai par humanoīdiem. Nehumeroīdu prāts bieži vien ievērojami atšķiras no humānoīda, un kontakts starp tiem ir iespējams tikai ļoti augstā abu pušu attīstības pakāpē. Un kopumā līdzīgu radību civilizācijas parasti interesējas par otru.
J. Kā tad notika, ka kibernētisko sistēmu izveidoja necilvēcisko būtņu civilizācija un tā parazitē uz humanoīdiem?
A. Es jau teicu, ka humanoīdus atšķir ar specializēta apziņas domāšanas orgāna klātbūtni. Kibernētiskās sistēmas veidotāji nejautāja (no viņas), no kurienes tai vajadzētu ņemt enerģētiskās informācijas struktūras; viņai, tāpat kā tahonim, bija daudz lielāka izvēle. Ikibernetic sistēma izvēlējās tās radības, kuras bija visvieglāk sasniegt, ar skaidri definētu struktūru, kas to visvairāk apmierina. Protams, ir iespējami arī citi faktori.
Q. Daži zinātnieki, kuri ir izlasījuši pirmo divu interviju materiālus, apgalvo, ka jūs nepareizi lietojat jēdzienus "laika vektors", "gaismas barjera", "tahionu telpa". Kas te par lietu?
A. Kā jau esmu teicis daudzas reizes, daudzi no manis lietotajiem terminiem ir tikai analogi manu skaidrojumu jēdzieni. It īpaši, ja uzskatāt, ka zinātnieki paši lieto daudzus terminus (informācija, tahiona telpa) bez viņu definīcijām. Kopumā es pats ieviesu šādu jēdzienu kā "laika vektors" un, protams, es tajā ieviešu savas nozīmes. Kopumā šo jautājumu var izvirzīt vairāk nekā vienu reizi, taču es brīdināju, ka šāds patiesības atspoguļošanas veids ir nepietiekams, tāpat kā jebkura diskrēta pārdomas, tāpēc es cenšos paļauties tikai uz analoģijām.
J. Vai jūs varētu sīkāk pastāstīt par dzīves posmiem […], viņu sabiedrību, kā arī par savu kolēģu dzīvi […] civilizācijā?
A. Diemžēl man nez kāpēc ir atļauts sniegt šo informāciju. Atvainojiet.
J. Intervijā Nr. 1 jūs pieminējāt, ka [… - planētas vārds ir noņemts] jūsu analogs pētīja augstākus neinteliģentus dzīvniekus, kā arī priekšnoteikumus inteliģences parādīšanās humanoīdos. Vai mēs no tā varam secināt, ka cilvēks cēlies no pērtiķa?
A. Cilvēks nav cilvēks. Bet humanoīdi kā saprātīgas būtnes rodas no tādām dzīvnieku formām kā pērtiķi. No otras puses, zemes cilvēku daudzējādā ziņā ietekmēja Dievs - kibernētiskā sistēma.
J. Bet dabiskajā evolūcijā humanoīds tad nāk tieši no pērtiķa?
A. Tieši - jā. Tomēr dzīves attīstība būtu jāuztver atšķirīgi no tā, kā to tagad uzlūko zemes zinātne. Tas jau ir pamanīts, bet Darvina teorija ir pareiza tikai sugas ietvaros. Jaunas sugas tiek veidotas principiāli atšķirīgā veidā. Specifikācijas mehānisma būtība ir daudz [oriģināls vārds aizstāts]; suga ir dzīves stāvoklis noteiktā stadijā. Bet es negribu teikt, ka, ja speciācija notiek daudzās dimensijās, tad tas notiek tā, kā to aprakstīja Lamarck un viņa sekotāji. Nē, daudz kas ir jāapsver dziļāk. Attiecībā uz cilvēka parādīšanos es varu atzīmēt sekojošo: padomājiet par to, ka kopš saprātīgu būtņu parādīšanās uz planētas jaunas dzīvnieku sugas vairs neveidojas.
Q. Bet tomēr paskaidrojiet vairāk par hierarhiju: tā kā ir viena lieta, bet pēc tam cita, tas nozīmē, ka viena rodas no otras, tā jau ir augstāk attīstīta. Tā kā ir atoms, tad ir molekula, tad tie ir posmi, un, tā kā ir posmi, tad ir arī hierarhija. Katram solim ir atšķirīgas, pilnīgākas īpašības
A. Atvainojiet, bet šeit jūs pakāpeniski jaucat attīstību un attīstības fāžu sadalījumu dažādos laikos, pēc tam dažāda mēroga telpisko struktūru daļas. Un, visbeidzot, no kurienes jums radās ideja, ka, ja viens radies no otra, tad tā īpašības var saukt par pilnīgākām? Jūs, protams, varat izdalīt, kaut ko nošķirt no jebko, bet šajā salīdzinājumā jūs abstrahējat daļas, atdalāt tās no apkārtējās cēloņsakarības vides. Patiešām, ja kaut kas pastāv līdzsvarā ar vidi, tas ir vispiemērotākais šiem apstākļiem; ja kaut kas attīstās dabiski, tas nozīmē, ka tas attīstās kādam mērķim, kam vajadzētu veidot līdzsvarotāko stāvokli. Ja kaut kas tiek iznīcināts, tas atkal nozīmē to pašu mērķi. Jebkuras lielas sistēmas daļas mainās, lai izveidotu šīs sistēmas parasto homeostāzi,nodrošinot tā darbību ārpasaulē, lai atbalstītu iekšējo daļu darbību. Hierarhijas nav - katru daudzumu ne tikai nevar atšķirt realitātē, bet katra daļa vispilnīgāk pilda savas funkcijas. Nevar teikt, ka ministrs ir garāks par kurpnieku, jo ministrs tikpat nespēj pildīt sabiedrībai nepieciešamās kurpnieka funkcijas kā kurpnieks ir ministrs. Visu pakļautību - hierarhiju kopējā nozīmē nozīmē tieši to - cilvēku domāšanā pilnībā ievieš kibernētiskā sistēma, lai nodrošinātu "radītāja" un "dominējošā loma". pilnība ".bet katra daļa vispilnīgāk pilda savas funkcijas. Nevar teikt, ka ministrs ir garāks par kurpnieku, jo ministrs nevar veikt sociāli nepieciešamās kurpnieka funkcijas tikpat daudz, cik ministrs ir kurpnieks. Visu pakļautību - hierarhija kopējā izpratnē nozīmē tieši to - cilvēku domāšanā pilnībā ievieš kibernētiskā sistēma, lai nodrošinātu "radītāja" un "dominējošā loma". pilnība ".bet katra daļa vispilnīgāk pilda savas funkcijas. Nevar teikt, ka ministrs ir garāks par kurpnieku, jo ministrs tikpat nespēj pildīt sabiedrībai nepieciešamās kurpnieka funkcijas, kā kurpnieks ir ministrs. Visu pakļautību - hierarhija kopējā izpratnē nozīmē tieši to - cilvēku domāšanā pilnībā ievieš kibernētiskā sistēma, lai nodrošinātu "radītāja" un "dominējošā loma". pilnība ".
Q. Bet joprojām pastāv attīstības hierarhija. Piemēram, saprāta dēļ - garīgs un morāls kritērijs. Teiksim, es šeit esmu tagad, ne pārāk augstā šīs attīstības stadijā. Ja tu paņemsi un uzticēsi man tādu uzdevumu, kuru man vēl nav tiesību izpildīt - es tur tādu koku nolaužu! Bet tagad jūs esat šajā attīstībā vienu soli augstāk. Jūs esat pie tā nonācis pamazām, daudz, bet esat sasniedzis noteiktu līmeni. Un tu jau esi virs manis. Šis solis, lai arī nosacīts. Bet nav nosacījums, ka jūs varat atrisināt noteiktu problēmu, un es nevaru. Šis uzdevums ir solis, jo kāds bizness ir konkrēts, t.i. diskrēts
A. Būtība ir tieši tajā, ka jūs atkal abstrahējat, t.i. atrauties no realitātes. Galu galā, priekšnoteikumi manai "augstajai" funkcijai ir dažas funkcijas, kuru rezultāti, lai arī mazāk acīmredzami, ir ne mazāk nepieciešami; bet jūs varat arī veikt šīs funkcijas. Betons, kā jūs sakāt, bizness ir maza daļa no neatņemamas vispārējas funkcijas, piliens, kas pārpilda kausu; un šādu kopīgu saikni var atrast it kā neatkarīgā jēgpilnā aktā. Un galvenokārt jūs tagad ņemat par piemēru pašreizējo situāciju uz Zemes, kas daudzos aspektos izkrīt no vispārējiem likumiem. Dabiskajā civilizācijā starp cilvēkiem nav tik izteiktu funkcionālu atšķirību. Tātad principā katrs cilvēks ir funkcionāli aizstājams, bet tajā pašā laikā neaizstājams kā cilvēks, indivīds, kurš savā darbībā atrod savas puses,izraisot jauna izveidošanu. Kopumā funkcija tiek veikta vispilnīgākajā veidā.
Q. Tātad, par spīti tik augstajai radošajai darbībai, vai cilvēks var vienlīdz aizstāt vienu ģēniju ar citu?
A. Tas nepavisam nav līdzvērtīgs: pēc Puškina nomaiņas ar Šekspīru jūs nesaņemsit to pašu dzejoli "Jevgeņijs Oņegins", lai gan "Hamlets" apmierinās literāru problēmu.
Q. Starp citu, par augstu attīstību. Jūs sakāt, ka dabiski attīstītajiem humanoīdiem nav paranormālu spēju, bet spēja kontrolēt ķermeni un enerģiju runā par augstu sasniegto garīgo līmeni. Ļaujiet viņiem būt iespējai telepatēt vai levitēt ar ierīču palīdzību, bet galu galā, kontrolējot savu ķermeni, pašārstēšanos, emocionālā un radošā stāvokļa regulēšanu - tām vajadzētu būt tikai augsti attīstītas personības īpašībām
A. Tas, ko jūs sakāt, atkal ir tīri zemes viedoklis. Jūs mēģināt pilnībā pielīdzināt cilvēku pašregulējošam robotam: ja es gribēju - strādāju, gribēju - iegāju eiforijā, jā - mans vēders strādā, jādara - piecas minūtes neelpoju. Patiešām augsta personība vienmēr ir ļoti dziļi saistīta ar ārpasauli - atcerieties lielākos radošuma cilvēkus uz Zemes; viņai nav vajadzīga iekšēja aizsardzība - tā parasti ir zemes situācija. Un tikai zemniekiem ir pašiem jādziedina; […] Neslimo tik un tā.
Q. Vai šajā gadījumā jūs varētu izskaidrot zemnieku kā kibernētiskās sistēmas radību priekšrocības un kaitējumu, ko rada parā spējas
A. Tātad, kurp para spējas ved tādā formā, kādā tās ir paredzētas personai. Pirmkārt, tas ekstrasenss, kurš attīsta savas spējas, nezinot par kibernētiskās sistēmas esamību un atsaucas uz para-spējām kā uz kaut ko dabisku, viņš agri vai vēlu ir lemts kontrolēt kibernētisko sistēmu. Viņš nepakļausies šai kontrolei tikai tad, ja ir pārliecināts materiālists, viņš nekad nepieskaras ezotērikas darbiem un para-spēju informācijas kanāliem. Bet tas ir gandrīz neiespējami. Vienā vai otrā veidā tiek kontrolēta "būtība", "Zemes biolauks", "astrālā informācija" - sauciet to kā vēlaties, bet tas acīmredzami noved pie apzinātas vai ārpusapziņas pakļautības un stumbra e. Turklātja visi cilvēki diskrēti apgūst telepātiju, pārraidot vārdus un simbolus, notiktu cilvēku praktiska apvienošanās vienotās smadzenēs, kurās kibernētiskā sistēma būtu galvenā informatora un koordinatora loma.
Q. Jā, jūs pirmajā intervijā teicāt, ka līdz ar šādu telepātisku apvienošanos indivīdu radošums tiek zaudēts. Bet jums jāatzīst, ka šajā zemnieku attīstības posmā šāda saikne paaugstinātu cilvēku garīgo līmeni, viņi pamazām izmantotu kibernētisko sistēmu un viss nonāktu dabiskā stāvoklī
A. Lai kā būtu! Jūs tikko precīzi aprakstījāt iespēju, ko kibernētiskā sistēma “piedāvā” kā savstarpēju vienošanos. Jūs ļoti nenovērtējat viņas viltību. Tas kaut ko savienos, bet informācija būs diskrēta un kontrolēta. Un es teicu, ka cilvēkiem ir jāapgūst daudz telepātijas un informācijas izvēles. Kibernētiskās sistēmas daudzdimensionālā informācija ir iekļauta tikai tās super smadzeņu enerģētiskās informācijas sistēmā (skat. 1. intervijas 8. komentāru), kas sastāv no dvēselēm. nepiedalās reinkarnācijā. Un pati datorsistēma nespēj kontrolēt lielu informācijas daudzumu. Cilvēku telepātisko spēju attīstībai jānotiek saskaņā ar "Occam skuvekļa" principu:no vienas puses, daudzu lielu domu pārnešana un šādas domāšanas mācīšana, no otras puses, inerces nepakļaušanās, lai neveidotos vienota domāšana un nezaudētu katra indivīda radošo būtību. Un tajā pašā laikā - nepieslēdzieties nepieslēgtai sistēmai, kas mēģinās ielīmēt kādu diskrētu svinu un pārņemt cilvēku. Tātad paranormālās spējas ir ļoti divējāda parādība.
J. Sakiet, kāpēc kontaktu sesijas ar kibernētisko sistēmu, izmantojot svārstu, ir bīstamas?
A. Sazināties ar svārstu var arī dažādos veidos. Ja jūs izmantojat svārstu kā biolokatoru, tas neko neietekmē; arī atbildes uz nelieliem jautājumiem neko neietekmē. Bet, ja jūs sākat atpazīt jebkuru informāciju, kas jums ir nozīmīga ar svārstu, tad tā sāk darboties. Pilnīgi nemanāmi - to var izsekot tikai katrā konkrētā gadījumā - kibernētiskā sistēma veic taktiku, ka šādas informācijas operators un drīz vien pats kontaktpersona tiek "nolasīts". nemanot, tas nonāk tā kontrolē, pēc kura tas tiek ievadīts tieši apziņā, un cilvēks kļūst par tā "robotu". Diemžēl es zinu ne vienu vien šādu gadījumu. Starp citu, interesants veids, kā pakļaut cilvēkus, kuri zina par kibernētisko sistēmu. Sākumā komunikācijas sesijas notiek par maznozīmīgiem jautājumiem, tiek noteiktas "neiejaukšanās" pozīcijas. Tad kibernētiskā sistēma pauž savus “dievišķos” uzskatus par cilvēku dzīvi, galvenokārt koncentrējoties uz morāli un ētiku. Paskaidro, ka viss viņas ļaunums ir vērsts pret ļaunajiem cilvēkiem; ka cilvēki radās zem viņas, Dieva, ietekmes; ka sliktā ir vajadzīga, lai atklātu labu, pretējā gadījumā būs haoss. Viņš saka, ka nekas nenotiek bez iemesla, Dievs ir progresa dzinējs. Tad, kad kontaktpersona tiek ieskrūvēta, viņa (Dievs) kļūst par vienīgo spēku, kas spēj cilvēkus novest līdz morāles un Visuma zināšanu attīrīšanai "," ja ļaundari zina - šādas zināšanas nevienam nav vajadzīgas ", un nodod visus savus pretiniekus kā ļaunos un ateistus. Viņa attīsta pašaizliedzības idejas: “dzīvo tikai labiem cilvēkiem,lai sodītu sliktos.
Egoisti ir slikti, melni. Viņiem ir negatīva karma, tie ir jāiznīcina. " Pēc tam kibernētiskā sistēma atsakās no savas eksistences, sakot, ka tā ir “biolauka balsis”, draudzīgas civilizācijas, kas iet pa karmiskās pilnības ceļu. Tas tiek pasniegts kā abstrakts evolūcijas dzinējs un Absolūts, attīrītājs no "informācijas, kas nonāk Absolūtā". Tad: "Savienojieties ar Zemes biolauku, smelieties no tā informāciju, iznīciniet savu personību, tas būs pamats." Un cilvēks, kurš ir nonācis zem šādas varas, pilnībā zaudē kontroli, mainās viņa enerģētiski informatīvā struktūra. Tā, piemēram, kaut kas līdzīgs manis aprakstītajam notika ar T., kurš šobrīd cenšas attīrīt "Zemes biolauku", turklāt viņš izveidoja veselu sektu, un tie ir savienoti "ar planētas informācijas sistēmu", kā rezultātā T.ir pastāvīgs enerģijas kontakts ar šādiem cilvēkiem, ko sarunvalodā sauc par "enerģijas vampīru". Es viņiem saku kāda iemesla dēļ - ir nepieciešams, lai cilvēki zinātu visus šo parādību aspektus un paši izvēlētos to uzlabojumus.
Q. Mūs joprojām interesē šāds jautājums: kādi ir daudzdimensionālās informācijas "straumes" avoti? Paskaidrojiet arī to, kā […] paši pārraida šādu informāciju un kā šāda pārsūtīšana atšķiras no diskrēta?
A. Kā jau minēju - iespējams, tā ir taisnība, nepietiekami skaidri - daudz informācijas “straumes” - tā ir dabiska domāšana. Ja abstraktas-loģiskas domāšanas gadījumā cilvēks praktiski konkretizē katru jēdzienu, no kura tiek veidota secinājumu ķēde, tad daudzdimensionālo domāšanu var aptuveni salīdzināt ar asociāciju kompleksu. Principā tajā nav jēdzienu: tas nedaudz atgādina intuitīvu sajūtu, bet vairākkārt paaugstināts līdz pakāpei. Tas, tā sakot, ir daudzu savienojumu un attiecību tūlītēja atrašana no neskaitāmā daudzuma cēloņsakarību ap mums. Visas šīs parādības vienā vai otrā veidā uztver mūsu sistēmas, bet bieži vien tās pat nav iespējams saprast - un tas viss tiek pakļauts vairākām mūsu garīgās struktūras operācijām.
Tātad daudzdimensionālās “plūsmas” avots mēs esam telpas cēloņsakarības sistēmā. Daudzdimensionālas informācijas nodošana, kā es jau teicu, tiek vai nu radīta, pārnesot materiālās informatīvās-asociatīvās struktūras (attēli, mūzika, literatūra, vienkārši informatīvi nesošie attēli), vai arī nododot stāvokļus un sajūtu kompleksus. Tie. mēs varam teikt, ka tas ir daudzcēloņu nesēju sistēmu pārraide, kas nav, piemēram, diskrēti simboli, vārdi, deterministiski teksti, formulas, t.i. sistēmas, kas nes vienu cēloni, vai stingri deterministiskas cēloņu attiecības.
K. Kopš pirmās intervijas ir pagājis pusgads. Noslēgumā, vai jūs varētu pateikt, kādi ir uzdevumi tagad, kādas ir iespējas, vai šajā laikā kaut kas ir mainījies un kādā virzienā?
A. Šis jautājums ir ļoti grūts. Es jau otrajā intervijā sniedzu nelielu novērtējumu par paveikto darbu. Aktivitātes […] galvenais mērķis, tāpat kā iepriekš, ir vērot radošo domāšanas attīstības procesus, kas notiek zemnieku vidū, jo kibernētiskā sistēma ir strauji pastiprinājusi savu darbību kuru mērķis ir pēc iespējas ilgāka izdzīvošana.
Kā es personīgi uzzināju no viņas, sistēmas programma neļauj viņai piekāpties šajā virzienā; katru brīdi aprēķinot maksimālo varbūtību skaitu. Kibernētiskā sistēma darbojas varbūtībās, kas vislabāk nodrošina tās mērķi, tāpēc veids, kā to novērst, ir radīt neparedzamas varbūtības, ieviešot jaunus neparedzētus cēloņus šajā sistēmā. Šādi cēloņi var rasties vai nu no ārpuses, vai arī var rasties daudzdimensionālas domāšanas rezultātā. Tā, piemēram, mans mērķis ir aktivizēt cilvēku daudzdimensionālās domāšanas iespējas - gan tieši, izplatot šādu informāciju, gan pievēršot cilvēku uzmanību nekontrolētai c un e ar sistēmu, parādībām, kas viņas vidē ir novērsušas viņas uzmanību. […] +
Maskava, 1984. gada 29. februāris NLO: Kāpēc ārvalstnieki kontrolē Zemi?
1. daļa - 2. daļa - 3. daļa