Šeit sastopas strīdā (otro reizi nedēļā) ar cilvēku, kurš patiesi tic, ka vēsture ir zinātne. Starp citu, es mēģināju atrast "zinātnes fanātiķa" attēlu, bet es to nevarēju. Tikai reliģiskas tēmas.
Es nekavēšos strīdā, bet viņš uzskata, ka ēģiptieši pirms 6000 gadiem tika sasmalcināti ar koka ķīļiem, zāģēti ar vara zāģiem, un tāpēc viņi vienkārši savāca piemērotus kaļķakmens blokus Lielās piramīdas (Khufu piramīda) celtniecībai. Starp citu, Lielās piramīdas tilpums ir aptuveni 4 miljoni tonnu. Un tas viss 20 gadu laikā mīļotā faraona labā (šeit ir liela atsauce uz motivāciju. "Mēs to veidojam Dieva labā! Mēs tiešām nevaram, puiši!"). Nu viņi to uzcēla.
Es pat nerunāju par bloku skaitu un masu. 4 miljoni tonnu akmens! Nu, vai betona. Kaut kā "betona strādniekus" neuztrauc doma, ka miljoniem tonnu betona ir vēl grūtāk sagatavot, nekā muļķīgi sagriezt bloku un ievietot to vietā.
Japāņi kaut kā mēģināja veidot SAMAZINĀTU piramīdas kopiju, kā to darīja senie cilvēki. Mēs plānojām 2 mēnešu laikā uzbūvēt 10 reizes mazāku eksemplāru. Viņi nesatikās gadu, un mēs piesaistījām arī pašizgāzējus ar celtni un helikopteru. Un tomēr viņi to nedarīja. No viena no vadītāju komentāriem - "Tagad mēs precīzi zinām, kā viņi NAV uzbūvēti."
Nu, mana galīgā atbilde uz šo tovarischu-
“Es priecājos, ka jūs lepojaties ar mūsu senajiem senčiem, un stingri ticu, ka viņi to varētu darīt. Jūs ievērojat oficiālo vēstures versiju, norādot TIKAI uz sabiedrības lineāro attīstību. Tas arī ir slavējami.
Šeit ir tikai neskaitāmi fakti (ne desmitiem, ne pat simtiem faktu visā pasaulē) kategoriski nepiekrīt ne jums, ne oficiālajiem vēsturniekiem. Nu, ir fakti par akmens griešanu, nevis liešanu. Tur ir? Tur ir. Kā jūs tos skatāt? Nevar būt. Jūs tos vispār nepieņemat. Konstatējis vainu video, kurā Sklyarov kaut kādu iemeslu dēļ uzlej tam ūdeni, nevis to, ko jūs vēlētos.
Es atkārtoju, ka visas šīs ģeopolimēru teorijas un hipotēzes nevar apstrīdēt faktus. Un fakti runā par zāģēšanu. Un ne ar vara darbarīkiem, citādi piramīdu ielejā būtu iespējams iegūt vara, vienkārši izsijājot smiltis. Ņemot vērā, cik daudz viņiem tur bija jāslīpē.
Reklāmas video:
Visas šīs teorijas un versijas ir domātas, lai izdarītu vienu lietu. Paskaidrojiet, kā varēja notikt kaut kas tāds, kas nevarēja notikt.
Vai ēģiptieši nevarēja būvēt piramīdas? Nu, it kā jā … Ah! Tātad viņi tos met no betona! Šeit!
Vai mezoamerikāņi varēja izcelt simtiem tonnu akmens gar gandrīz milzīgajām klintīm? Protams, nē! Viņi kabatās nesa pulveri augšā kalnā, un viņi arī met visu no betona!
Nopietni? Pat betona tilpums nedod priekšstatu par rūpniecisko ražošanu.
Griezējinstrumentu pēdas gan Ēģiptē, gan Mesoamerikā (un patiesībā ir vēl daudz citu vietu), kuras jūs slaucāt, pat neskatot. Uz kāda pamata? Un ēģiptiešiem šādu instrumentu nebija! Un piramīdas tika uzceltas, kas nozīmē, ka tās nevis sagrieza, bet meta. Visi! Skatu punkts ir pierādīts.
Nedaudz nepabeigts Asuānas obelisks, Baalbeka trilitoni, 1000 tonnu lielie megalīti zem Wailing Wall uz Temple Mount tā … Vējš pūta.
Akmeņi no debesīm nevar nokrist, jo to tur nav (no tiem nekur nav nācis). Tā ir visa jūsu teorija. Ticiet man, laiks un iemesls visu noliks savās vietās. Atbildes beigas.
Es nedomāju, ka visi, kas uzticas vēsturniekiem, ir stulbi un neapmācīti. Ne tikai cīnās par citu nometni, bet starp “alternatīvām” ir arī daudz ne visai piemērotu cilvēku.
Es domāju, ka ir fakti. Un šie fakti prasa viņu izpēti, un, neņemot vērā, piemēram, “Nu, to pašu teica! Ēģiptieši ir uzcēluši! Kāpēc dubļaini ūdeņi? Ir daudz faktu. Ļoti liels. Un visi šie fakti prasa visaptverošu izpēti. Un muļķīgi nevienu neskaidru artefaktu neatsaucoties uz “reliģiskiem objektiem” vai “pielūgšanas objektiem”. Jebkura mūsu skrūve, parādot personai, kas nav pazīstama ar Arhimēda kokgriezumiem, izskatīsies kā kulta objekts. Par riekstiem neko neteikšu. Šeit vēsturnieki varētu atrast atsauci uz pašu maksts (ja skrūve atradās blakus tai)
Es saprotu, ka akadēmiskās zinātnes pamatā ir autoritātes un viņu darbs. Cilvēks, kurš aizstāvējis doktora grādu par tēmu "Granīta apstrāde senajā Ēģiptē ar vara instrumentu", pēkšņi paziņo - "Jūs zināt … Nešķiet, ka tas tika darīts tieši tā, kā es pierādīju aizstāvēšanā …" Viņa zinātnieka karjera būs beigusies. Kāpēc neviens neraksta disertāciju par tēmu - "Augsto tehnoloģiju akmens apstrādes pēdas senās Ēģiptes ēkās"? Iemesls ir tas pats, tas nevar sevi aizstāvēt. Un galu galā viņš parādīs faktus, pievērsīsies fiziskajām pēdām, ēku ģeometrijai un precizitātei. Bet pati tēma no "zinātnes" pretinieku viedokļa izskatīsies smieklīgi. Tēma noteikti tiks attiecināta uz fantāziju un delīriju, un tā būs satriekta. Ļaujiet man apzināti uzsvērt! Ja autors sevi aizstāvēs, pārāk daudz citu darbu par līdzīgām tēmām paliks, it kā, NAV aizsargāti. Savstarpējā garantija,pielāgota zinātniskajam raksturam.
Diezgan vienkāršs mūsdienu "zinātnes" divkosības piemērs. Pajautājiet jebkuram astronomam, vai dzīvība ir iespējama uz citām planētām? (Nav Saules sistēmā) Ko viņš atbildēs? Protams, tas ir iespējams, ņemot vērā apdzīvoto pasauļu daudzveidību, kā arī mūsdienu orbītas teleskopu novērojumu rezultātus.
Un tad pasakiet viņam, ka esat sastapis citplanētiešus. Piemēram, aizvakar. Ko viņš par to teiks? Labi, ja pasūtījumu pasūtījumi nezvana. Vai redzat pretrunu? No vienas puses, protams! No otras puses, nekad! Vai nē, un es kļūdos?
Tātad jūs varat strīdēties ilgi un garlaicīgi. Vai ir dzīvība uz Marsa … Vai ir dzīvība uz Marsa … Tas zinātnei nav zināms. Zinātnes uzdevums ir noskaidrot. Un nepaziņot, ka tas nevar būt, jo tā nevar būt.