Rokraksts ir noslēpumaina lieta: daudzi ir pārliecināti, ka papīra šķipsnas var izmantot, lai spriestu par cilvēku. Mēs nolēmām noskaidrot, vai tas tā patiešām ir.
Skolā bērni tiek mācīti rakstīt pēc viena modeļa, taču, neskatoties uz to, visiem veicas atšķirīgi. Šīs pazīmes ir tik raksturīgas, ka cilvēki joprojām paraksta līgumus un paraksta rokrakstu eksāmenu rezultātus tiesā, lai pierādītu manuskriptu autorību. Ir viegli secināt, ka, tā kā rokraksts ir individuāls, tajā ir informācija par individualitāti: ne tikai tas, kam tas pieder, bet arī kāds cilvēks tas ir.
Šī ideja ieguva popularitāti romantisma laikmetā 18. gadsimta beigās un 19. gadsimta sākumā. Rakstnieks Edgars Allans Pū, kamēr viņš bija žurnāla Graham redaktors, analizēja slavenu rakstnieku rokrakstus un žurnālā publicēja piezīmes ar saviem secinājumiem. To cilvēku līnijas un cirtas, kas viņam nepatika, saņēma aizskarošus epitetus, piemēram, "uzrakstīti visparastākā ierēdņa rokās".
19. gadsimta otrajā pusē franču priesteris Žans Hipolīts Mičonne mēģināja dot zinātnisku pamatojumu rokraksta interpretācijai. 1871. gadā viņš sāka publicēt žurnālu "Graphology", vēlāk publicēja vairākas grāmatas, kurās aprakstīta viņa metode. Vēlāk Mičona idejas tika pārņemtas Vācijā. Tur viņi sajaucās ar psihoanalītiķu Zigmunda Freida un Karla Gustava Junga teorijām, un pēc Otrā pasaules kara viņi atgriezās Amerikā un Lielbritānijā, kur viņus tālāk attīstīja. Mūsdienās grafoloģija ir plaši izplatīta visur, arī Krievijā.
Ko grafologi meklē rokrakstā
Šaurā skatījumā grafologi nosaka rakstzīmi ar rokrakstu, bet tas vēl nav tā beigas. Šīs jomas eksperti ir gatavi spriest par temperamentu, domāšanas veidu, intelekta un personības attīstības līmeni, emocionālo briedumu, nervu sistēmas īpašībām, garīgo un fizisko veselību, darba stiprajām un vājajām pusēm, laulāto saderību un vēl daudz ko citu. Šādu diagnostiku psihologi bieži veic kopā ar klientiem nodarbinātības laikā, lai sniegtu karjeras atbalstu.
“Izmantojot rokrakstu, ir iespējams analizēt, kā cilvēks dzīvo, uztver, reaģē un pielāgojas apkārtējai pasaulei,” saka Larisa Drygval, grafoloģe, psiholoģisko zinātņu kandidāte. Pēc viņas sacītā, smalkās motorikas ir atkarīgas no psihes aktivitātes - tāpēc rodas sava veida simbolu rakstīšana. “Ir smieklīgi noliegt saikni starp smadzenēm un smalko motoriku, rakstot. Rokraksts ir mikrožestu izpausme, kas raksturīga konkrētai personai ar īpašiem uzvedības modeļiem,”saka cita grafoloģe Irina Bukhareva.
Reklāmas video:
Grafologi ir pārliecināti, ka rokraksts ir pašpietiekams, un pārbaudei nav nepieciešami papildu novērojumi un testi. Neskatoties uz to, Larisa Drygval savā analīzē ņem vērā arī bioloģisko vecumu un dzimumu, lai noteiktu psiholoģisko briedumu un veidu, kā reaģēt uz pasauli: “vīrietis” vai “sieviete”. Irina Bukhareva jautā arī par dzimumu un vecumu, kā arī - ar kādu roku cilvēks raksta, kāda redze viņam ir, vai ir ievainojumi vai slimības, kas var ietekmēt rakstīšanu, vai viņš lieto spēcīgus medikamentus. Tas viss tiek ņemts vērā analīzē.
Mazs eksperiments
Pēc grafoloģijas piekritēju teiktā, izrādās, ka prasmīgās rokās rokraksta pārbaude ir nenovērtējams līdzeklis cilvēka izpratnei. Nav pārsteidzoši, ka viņus interesēja CIP: Cilvēku un valsts drošība dažreiz ir atkarīga no aģentu un analītiķu secinājumiem. Tiesa, deklasificētajā ziņojumā ar nosaukumu “Grafoloģijas novērtēšana” tiek apšaubīta tā efektivitāte. Runājot vispārīgi par jebkurām personības novērtēšanas metodēm, ziņojuma autors Rundkvists runā par tā saukto Barnuma efektu, “šarlatānu labāko draugu”.
Barnuma efekta būtība ir šāda: ja jūs sniedzat kādam cilvēku neskaidru aprakstu, bet sakāt, ka tas tika sagatavots tieši viņam, tad šāds apraksts šķiet ļoti precīzs. Reiz Rundqvist šo efektu demonstrēja dučim Eiropas izlūkdienestu aģentu. Viņš lūdza viņus kaut ko uzrakstīt uz papīra, nogaidīja un pēc tam sniedza viņiem personiskās īpašības. Desmit no 12 cilvēkiem ar viņiem vienojās un tad uzzināja, ka secinājums ir vienāds visiem - Rundqvists to paņēma no vācu avīzes.
Es veica līdzīgu eksperimentu TASS redakcijā. Desmit kolēģi sniedza rokrakstu paraugus. Nākamajā dienā es viņiem nosūtīju divu "eksāmenu" rezultātus un palūdzu, lai viņi novērtē, cik precīzi viņi ir. Katrā no tiem bija 12 paziņojumi. Vienu grafologa vietnē paņēmu no kāda sajaukta cilvēka ziņojuma, otru no horoskopa Ūdensvīram no astroloģijas vietnes. Kolēģi nezināja par manu triku - viņi domāja, ka speciālisti izanalizēs viņu rokrakstu.
Pirmajā secinājumā visi desmit cilvēki pilnībā vai daļēji piekrita diviem izteikumiem: viņi sevi uzskata par rūpīgiem izpildītājiem, viņi domā, ka nopietni domā par dzīvi, ir atbildīgi un organizēti, bet ne bez trūkumiem. Droši vien to pašu var teikt arī par sevi. No atlikušajiem desmit paziņojumiem vairums nepiekrita tikai vienam. Ar horoskopu izrādījās viens un tas pats attēls, tikai visi kolēģi pilnībā vai daļēji pilnībā piekrita nevis diviem, bet četriem izteikumiem par sevi.
Protams, mans triks neatbilst stingriem zinātniskiem standartiem, un rezultāti ir jāinterpretē uzmanīgi. Varbūt kolēģi vienkārši labi nepazīst sevi un pazemīgi pieņēma varas iestāžu viedokli. Vai varbūt viņi tiešām izskatās līdzīgi, un tā ir tikai sakritība. Vai arī kāds ieraudzīja mani sazvērnieciski sašņaucamies un berzējot rokas, kaut ko turēja aizdomās un pārliecināja pārējos apzināti sniegt šādas atbildes.
Nejauši secinājumi
Grafoloģisko metožu ticamību laiku pa laikam pārbauda arī zinātnieki. Grafologiem patīk teikt, ka ir veikts daudz pētījumu, lai kliedētu skeptiķu šaubas par rokraksta analīzes precizitāti. Tas ir pārspīlējums. Psihologi Carla Dazzi un Luigi Pedrabissi no Padovas universitātes raksta, ka zinātnieku aprindās nav vienprātības par grafoloģiju. Lielākā daļa akadēmisko rakstu, kas atbalsta rokraksta analīzi, iznāca 70. un 1990. gados vai pat agrāk. Tie galvenokārt bija saistīti ar pētījumiem, kas pārbaudīja grafologu spēju paredzēt cilvēku panākumus darbā un skolā.
Tomēr pat personāla atlases biznesā rezultāti ir dažādi. Psihologi Efrat Noether un Geršons Ben-Šahars no Jeruzalemes Ebreju universitātes apstrādāja 17 pētījumus. Kopumā tajās piedalījās 63 grafologi un 51 cilvēks bez īpašas apmācības, kuriem bija atļauts pārbaudīt arī ar roku rakstītus tekstus. Izrādījās, ka nespeciālisti darba meklētāju nākotnes panākumus prognozē pat labāk nekā grafologi, it īpaši, ja teksts satur biogrāfisku informāciju.
Rokraksta analīze ir vēl mazāk noderīga personības iezīmju un intelekta identificēšanai. Londonas Universitātes koledžas zinātnieki veica divus eksperimentus, kuros studenti veica psiholoģiskus testus, lai novērtētu viņu personību un intelektu. Rezultāti tika salīdzināti ar grafologu secinājumiem, kuri pārbaudīja tikai manuskriptus. Rokrakstu eksperti cieta neveiksmi: viņu secinājumi izrādījās pareizi ne retāk kā nejauši. Iepriekš minētie Dazzi un Pedrabissi veica līdzīgus eksperimentus un arī neatrada pierādījumus tam, ka grafoloģiskā analīze var kaut ko pateikt par cilvēku. Nav pārsteidzoši, ka Lielbritānijas psiholoģiskā biedrība rezultātu ticamības ziņā grafoloģiju izliek vienā līmenī ar astroloģiju (tas saskan ar eksperimenta rezultātiem TASS redakcijā).
Varbūt rokrakstā tiešām ir kāda informācija par personu. Šī hipotēze nav atspēkota, un rakstīšana ietver smadzeņu zonas, kuras cita starpā ietekmē personību un intelektu. Bet acīmredzot, ja kaut kas svarīgs ir paslēpts lokās uz papīra, tad grafologi to nespēj atpazīt. Viņi vienkārši radoši izskaidro redzēto ar metaforām, analoģijām un simboliem.
Vienkāršība var maldināt
Kad jautāju Larisai Drygvalai un Irinai Bukharevai par rokraksta analīzes priekšrocībām, kuras abas vispirms sauca par vienkāršību: lai veiktu grafoloģisko izmeklēšanu, cilvēkam ir nepieciešams tikai ērti sēdēt, atpūsties un uzrakstīt pusi lappuses teksta - jums pat nevajag nekur doties, un speciālistam nav vajadzīgs dārgs aprīkojums - izņemot varbūt mikroskopu, ko grafologi izmanto, lai salīdzinātu līnijas uz papīra. Bet vienkāršība var maldināt.
Lai novērtētu cilvēku, CIP analītiķis Rundkvists ieteica aplūkot viņa biogrāfiju, izglītību, darba vietu, sociālo stāvokli, ienākumus un tamlīdzīgi. Psihologi izmanto anketas ar simtiem jautājumu, lai noteiktu personības iezīmes, problēmas un tieksmes, kā arī veiktu garas intervijas, dažreiz vairākas reizes, un intelekta mērīšanai ir izstrādāti īpaši testi.
Šīs metodes prasa daudz pūļu, laika un ļauj izdarīt tikai aptuvenus secinājumus, tikai vēl nav izgudrots nekas labāks. Mums parasti ir maz precīzu atbilžu par sevi un par otru, taču tāpēc mums nav jāmeklē vienkāršas atbildes.
Marats Kuzajevs