Mākslīgais intelekts drīz attīstīsies līdz peļu vai suņu intelekta līmenim, kas sabiedrībai rada ētiskas problēmas.
Ir pienācis laiks domāt par to, vai mākslīgais intelekts ir pelnījis ētisko aizsardzību, ko sabiedrība nodrošina dzīvniekiem, un kādos apstākļos tas to vajadzētu saņemt, mudina Aeon izdevums. Šī problēma ir jārisina, pirms mēs varam izveidot AI, kas ir vienāds vai lielāks par cilvēkiem.
Visā pasaulē jau ir daudz kopienu un komiteju, kas nodrošina, ka dzīvnieki netiek nevajadzīgi upurēti un liekas ciešanas. Ja pētījumu laikā tiek izmantotas cilvēka cilmes šūnas vai cilvēka smadzeņu šūnas, ētikas prasības ir vēl stingrākas. Mākslīgā intelekta izmantošanas ētiskā puse vēl nav pētīta, daudz mazāk kontrolēta. Varbūt tā tam vajadzētu būt.
Var pieņemt, ka AI nav pelnījis tādu ētisko aizsardzību, kāda tiek piešķirta cilvēkiem un dzīvniekiem, jo tai trūkst samaņas un emociju, piemēram, prieks vai ciešanas. Laikam. Bet tad mēs saskaramies ar sarežģītu filozofisku jautājumu: kā mēs zinām, ka mēs esam izveidojuši kaut ko tādu, kas spēj izjust prieku un ciešanas? Ja AI ir pietiekami attīstīta, lai sūdzētos un aizstāvētu savas tiesības, tā ir viena lieta. Bet ko tad, ja viņš ir līdzīgs peles vai suņa intelektam un nevar pastāstīt par savu pieredzi?
Šeit rodas problēma, jo zinātnē viņi vēl nav panākuši vienprātību par to, kas ir apziņa un kā noteikt, vai tā ir vai nav. Tiek uzskatīts, ka apziņas pastāvēšanai ir nepieciešams tikai noteikts labi organizētas informācijas apstrādes veids: elastīgs sistēmas informācijas modelis attiecībā uz objektiem tās vidē, ar kontrolētām uzmanības iespējām un darbību ilgtermiņa plānošanu. Iespējams, ka cilvēki tuvākajā laikā radīs kaut ko līdzīgu. Vēl viens konservatīvāks uzskats ir tāds, ka apziņai var būt vajadzīgas ļoti specifiskas bioloģiskas pazīmes, piemēram, smadzenes, kas izskatās kā zīdītāju smadzenes. Mēs joprojām esam tālu no šī mākslīgās apziņas līmeņa.
Nav skaidrs, kura no šīm idejām ir pareiza, un vai tuvākajā nākotnē var parādīties jauna apziņas definīcija. Tomēr, ja pirmais viedoklis ir pareizs, mēs drīz varam izveidot daudzus AI, kas nav cilvēki, kuriem būs nepieciešama tiesību aizsardzība.
Dzīvnieku un cilvēku tiesības sāka aizstāvēt tikai pēc tam, kad viņu attiecībās tika reģistrēti nopietni ētikas pārkāpumi - nevajadzīgas vivisekcijas, nacistu medicīniskā kara noziegumi, kā arī sifilisa pētījumi Tuskegee pilsētā (ASV), kur ar šo slimību bija inficēti veseli cilvēki. Varbūt kaut kas līdzīgs notiks AI tiesību aizsardzības jomā.