Diezgan bieži zinātnieki var dzirdēt pārmetumus par nekompetenci, kad kāds, neskatoties uz universālo aklo ticību mācību grāmatu tekstam vai nepamatotiem "autoritāšu" izteikumiem, patstāvīgi mēģina izdomāt kādu vispārzināmu cilvēku zināšanu jomu un atrast tur nopietnus "trūkumus" un " sēkļi”no tiem, kas rakstīja mācību grāmatas vispārējai lietošanai. Tiesa, šādas apsūdzības vismaz neliedz Krievijas Zinātņu akadēmijas pseidozinātniskās komisijas locekļiem pakārt dažādas “etiķetes” tām zināšanu jomām, kurās viņi paši ir absolūti nekompetenti un viņiem nav atbilstošu diplomu.
Lai gan, man šķiet, izšķirošajam faktoram, definējot “nekompetences” jēdzienu, nevajadzētu būt diploma klātbūtnei, bet gan reālu eksperimentu un eksperimentu klātbūtnei vai, piemēram, arhīvu izpētei, ekspedīcijām vai pētījumiem, ieskaitot virtuālos. Un kā rāda prakse, ezotērikas jautājumos, kas pārsniedz fizisko realitāti, lielākā daļa zinātnieku ir absolūti nekompetenti. Un šī iemesla dēļ viņiem nav morālu tiesību sniegt secinājumus un nepamatotus paziņojumus, ja viņi šajā jomā nav veikuši reālus pētījumus.
Šim viedoklim piekrīt arī krievu rakstnieks S. Robatens, kurš savā grāmatā “Progress - attīstības spirāle vai apburtais loks” raksta:
Personīgi es uzskatu, ka vispār nevajadzētu būt aklai ticībai "autoritātēm", pat attiecībā uz realitātes fiziskajiem aspektiem. Turklāt pati zinātnes un tehnoloģiju attīstības vēsture sniedz mums daudzus maldu piemērus, kurus uzskatīja par “galīgo patiesību” tikai tāpēc, ka tos pauda tieši šīs “autoritātes”. Bet prakse ir pilnībā atspēkojusi šīs "patiesības". Jo, par laimi, visos laikos bija "ignoramusi", kuri neko nezināja par šīm nepatiesajām "patiesībām" un vienkārši darīja savu darbu, radot par gaisu smagākas lidmašīnas, metāla kuģus, dzelzceļus ar gludām sliedēm un daudz ko citu toreizējās zinātniskās “autoritātes” bija “aizliedzis”. Tāpēc izdariet no tā visa savus secinājumus. It īpaši, ja jūs patiešām interesē zināšanas, nevis fanātiski akla ticība.
Reklāmas video:
michael101063 ©