Vēstures gaitā cilvēka lepnumam ir izdarīti trīs sitieni. Pirmais krita uz Galileo, kurš paziņoja, ka Zeme nav Visuma centrs un griežas ap Sauli. Otrais - uz Darvinu, kurš pats iejaucās "dabas karalī", paziņojot, ka viņš nemaz nav radīšanas vainags, bet cēlies no pērtiķiem. Trešais - pie Freida, kurš vispār šūpojās vissvētāk - pie cilvēka "dvēseles", kuru viņš sauca par dzīvnieku.
Mēs esam pērtiķi
Džordano Bruno tika sadedzināts uz sārta, un Galileo darbus pēc atteikšanās no tā mēģināja aizmirst kā sliktu sapni. Bet ieradās Torrelli, Borelli, Ņūtons, Einšteins. Viņi turpināja Galileo darbu, un šodien neviens nešaubās par viņu patiesību. Pat baznīca 1822. gadā beidzot oficiāli atzina, ka Zeme griežas ap Sauli, nevis otrādi. Koperniks savus pirmos darbus uzrakstīja 1500. gadu sākumā. Pagājuši mazāk nekā 300 gadi.
Darvina darbus sauca par zaimošanu, un garīdznieki uzskatīja par savu pienākumu izplatīt smieklīgas baumas, ka lielais zinātnieks it kā atteicies no savas mācības uz nāves gultas. Mūsdienās tiek uzskatīts, ka "zaimojošā" evolūcijas teorija ir galīgi pierādīta. Simts gadu eksperimentu un pētījumu laikā pastāvīgi samazinās iespējamība, ka teorija kļūs nepareiza. Šodien tas gandrīz neatšķiras no nulles. Bet, ja neviens nešaubās par astrofiziķu secinājumu patiesumu, tad biologi joprojām ir spiesti sākt diskusijas ar teologiem, politiķiem un šoviem, pierādot to, kas jau sen ir pierādīts. Tātad mūsdienīgā, tehnoloģiski attīstītā sabiedrībā nebeidzas diskusijas par to, vai krievu skolās bērniem ir jāmāca kreacionisma pamati, kas līdzvērtīgi evolūcijas teorijai, jo tas ir "negodīgi",un bērniem vajadzētu saņemt “alternatīvas” zināšanas par cilvēku un dzīvnieku izcelsmi. Uz tiem, kā tas ir pieņemts kreacionistu un viņu atbalstītāju vidū, uz neloģiskiem argumentiem var atbildēt tikai ar vienu lietu: kāpēc gan nemācīt bērniem plakanzemnieku teoriju (atbalstītāji idejai, ka Zeme ir plakana, šodien pastāv!) Vai, teiksim, alķīmijas pamati ?..
Freids joprojām netiek atzīts. Bet, kā pats "buržuāzijas laikmeta krēslas traģiskais Votans" teica: "Saprāta balss ir klusa, bet tā atkārtosies, līdz to dzirdēs."
Tomēr daži cilvēki nojauš, bet psihoanalīzes sākumu ar tā "dzīvnieku" cilvēkā patiesībā ielika neviens cits kā Čārlzs Darvins, kurš tajā laikā pauda pilnīgi vilinošu ideju, ka atšķirība starp cilvēka un augstāko dzīvnieku garīgajām funkcijām ir kvantitatīva nevis kvalitāte. Citiem vārdiem sakot, ģeniālais biologs vēlējās teikt, ka tas, kas mūs atšķir no dzīvniekiem, nav kaut kas īpašs, kas raksturīgs tikai cilvēkiem, bet tikai tas, ka mums šī “īpašā” vienkārši ir vairāk nekā mūsu patiesi jaunākajiem brāļiem.
Pirms vairākiem gadiem bijušais ASV senators Sems Braunbeks sacīja, ka cilvēks nav evolūcijas negadījums, bet gan tas atspoguļo augstākās būtnes "tēlu un līdzību". Daudzi Krievijas politiķi labprāt runā par kaut ko līdzīgu.
Reklāmas video:
Daudzi cilvēki to, ka mēs visi cēlāmies no pērtiķiem, joprojām uztver kā nihilistisku uzbrukumu un personisku apvainojumu. Mēs steidzamies viņus pilnībā atturēt - mēs neesam cēlušies no pērtiķiem, mēs esam - pērtiķi.
Gudri dzīvnieki
"Protams, šodien zinātne nevar lepoties ar visu cilvēka psihes noslēpumu pilnīgu dekodēšanu," grāmatā "Cilvēka evolūcija: pērtiķi, neironi un dvēsele" raksta slavenais krievu biologs Aleksandrs Markovs. - Joprojām ir daudz neatrisinātu problēmu. Galvenais ir tas, ka neirozinātnieki vēl pat teorētiski nevar iedomāties, kā uztverošo subjektu - "I" var veidot no neironiem un sinapsēm. Bet tendence ir acīmredzama: viens pēc otra svarīgākie cilvēka personības aspekti, kas vēl pavisam nesen tika uzskatīti par nepieejamiem dabaszinātnēm (piemēram, atmiņa, emocijas un pat morāle), tiek droši pārnesti materiālajā sfērā, atklāj to fizioloģisko, šūnu, bioķīmisko būtību un evolūcijas saknes. Vārdu sakot, šodien zinātne jau ir pietuvojusies cilvēka "vissvētākajam", un daži eksperti baidāska tas varētu novest pie jauna konflikta saasināšanās starp reliģiju un zinātni."
Šajā sakarā, pirmkārt, jāsaka, ka jaunākie pētījumi ļāva zinātniekiem atklāt, ka daudzi - gandrīz visi - domāšanas un uzvedības aspekti, kas vienmēr tika uzskatīti par "tīri cilvēcīgiem", ir arī dzīvniekiem. Psihes sfērā nav nepārvaramas plaisas starp dzīvnieku un cilvēku. Tāpēc Darvins, kurš rakstīja par cilvēku un dzīvnieku domāšanas atšķirību "kvantitatīvo" raksturu, ieskatījās ūdenī - vismaz daudzos aspektos viņam noteikti bija taisnība. Par dzīvnieku elementāro domāšanu jau ir parādījušās mācību grāmatas.
Lai saprastu, kā cilvēkiem veidojās augstākās garīgās funkcijas, ieskaitot domāšanu, ir nepieciešama šo pašu funkciju salīdzinoša analīze dzīvniekiem. Ko spējīgi mūsu dabiskie brāļi?
Eksperimenti dzīvnieku domāšanas pētīšanai sākās pirms simts gadiem - 1913. gadā. Tieši tad zoopsiholoģijas dibinātāja Nadežda Ladigina-Kotsa vispirms atklāja šimpanžu spēju vispārināt un abstraktēt, tas ir, domāšanas vadošajām operācijām. Un 1914. gadā sākās eksperimenti, kuru laikā Geštalta psiholoģijas pamatlicējs, vācu un amerikāņu psihologs Volfgangs Kēlers pirmo reizi pierādīja šimpanžu spēju steidzami risināt ēsmas iegūšanas problēmas ar rīku palīdzību.
Domā loģiski
Visos laikos tika uzskatīts, ka cita starpā cilvēks no dzīvniekiem atšķiras ar spēju veidot savu domāšanu uz cēloņsakarībām, nevis uz asociatīvām saitēm. Tas nozīmē, ka no nejaušību kopas cilvēks var izcelt konkrētā notikuma patieso cēloni. Tieši šo barjeru filozofi un psihologi nosauca par galveno barjeru, kas atdala dzīvnieku prātu no cilvēka.
Pēdējos gados etologi ir spējuši pierādīt, ka šī barjera nav tik nepārvarama, kā šķiet. Eksperimenti ir parādījuši, ka ne tikai augstāki dzīvnieki, piemēram, pērtiķi, bet arī dzīvās būtnes ar mazāk attīstītu intelektu, spēj noteikt cēloņsakarības. Viens šāds pētījums tika veikts 2006. gadā ar žurkām. Iepriekš minētajā grāmatā Aleksandrs Markovs runā par viņu. Vispirms telpā, kur atradās žurkas, iededza gaismas, pēc tam atskanēja pīkstiens. Nākamais apmācības posms bija nedaudz mainīta situācija: telpā tika ieslēgta gaisma, pēc kuras padevējā parādījās žurku atalgojums - cukura sīrups. Tas ir, eksperimentētāji izveidoja situāciju, ka, spējot izprast cēloņu un seku sakarības, žurkām būtu saprātīgi interpretēt šādi: "Gaisma ir skaņas cēlonis, un tas ir arī ēdiens."
Ja žurkām nav iespēju atšķirt cēloni un sekas, tās var veidot tikai asociatīvu saikni starp gaismu un skaņu un barību ar gaismu. Iespējama arī trešā asociācija - ēdiens ar skaņu. Un pēc pīkstiena atskanēšanas žurkas barotavā faktiski meklēja sīrupu. Bet tas vēl neko nenozīmē: žurkas šajā gadījumā var gan saprast atlīdzības parādīšanās cēloņus, gan vienkārši veidot asociatīvas saiknes.
Tomēr viltīgie zinātnieki ir sarežģījuši uzdevumu. Viņi nodrošināja žurkām iespēju pašiem regulēt skaņas izskatu, būrī uzstādot īpašu skaņas sviru. Un kas? Ja žurka pati piespieda sviru, tā neskrēja pie padevēja, lai pārbaudītu, vai parādās tās iecienītākais sīrups. Ja skaņa bija dzirdama bez viņas iejaukšanās, žurka nekavējoties skrēja pie padevēja.
"Secinājums liek domāt par sevi," raksta Aleksandrs Markovs. - Ja darbotos vienkāršais asociatīvais savienojums "skaņa-gaisma-ēdiens", tad žurkai būtu vienalga, kāpēc skaņa skan. Skaņa viņai vienkārši liktu domāt par gaismu, un gaisma ir saistīta ar pārtiku, un žurka dotos uz barotavu meklēt sīrupu. Bet viņa varēja saprast, ka skaņa, ko viņa pati izraisīja ar sviru, neradīs sīrupa izskatu. Jo atalgojuma iemesls ir viegls, un gaismas nebija."
Ar tām pašām žurkām zinātnieki veica otru pilnīgāku eksperimentu, kura laikā dzīvnieki sākotnēji tika apmācīti uztvert cēloņsakarības modeli "skaņa ir gaismas cēlonis, gaisma ir pārtikas cēlonis". Kā redzat, šajā gadījumā ir loģiski no ķēdes izmest bezjēdzīgu gaismu un atstāt skaņu - patieso sīrupa parādīšanās iemeslu. Par prieku eksperimentētājiem žurkas to arī izdarīja - tās iebāza purnus padevējā gan tad, ja pašas nospieda skaņas sviru, gan arī, ja skaņa bija dzirdama bez viņu līdzdalības. Tas ir, žurkas saprata, ka ēdiena parādīšanās iemesls ir skaņa, un sāka mēģināt patstāvīgi "izraisīt" ēdienu.
“Šo lēmumu pieņemšanas modeli, pēc pētnieku domām, nevar interpretēt no asociatīvās domāšanas viedokļa. Tās nav asociācijas, bet reāla loģika,”raksta Markovs. Starp citu, loģikas pamati tika atrasti pat zivīs.
Iejūtieties kaimiņā
Arī spēja iejusties (empātija) vienmēr tiek uzskatīta par vienīgi cilvēka īpašību. Un zinātniekiem izdevās iznīcināt šo stereotipu. To, ka augstākie primāti spēj iejusties kaimiņos, jau sen ir atzinis vairums pētnieku, taču ir pierādījumi, ka citiem zīdītājiem, kā arī putniem (piemēram, vistām) piemīt tādas pašas īpašības.
To, piemēram, pierāda eksperimenti, kurus 2006. gadā veica Makgila universitātes (Kanāda) Psiholoģiskā departamenta un Sāpju pētījumu centra darbinieki.
Viņi spīdzināja peles trīs dažādos veidos, nelaimīgajiem dzīvniekiem injicējot etiķskābes, formalīna injekcijas, kā arī sadedzinot ķepas ar karstuma staru (visi trīs "spīdzināšanas" veidi neapdraudēja peles dzīvību un veselību un izraisīja mērenu sāpju sindromu). Dzīvnieki necieta velti. Izrādījās, ka peles spēcīgāk reaģē uz viņu pašu sāpēm, ja redz, ka cieš arī viņu kaimiņš. Interesanti, ka šis efekts tika novērots tikai tad, ja peles bija pazīstamas viena ar otru, tas ir, tās atradās vienā sprostā vismaz divas nedēļas. Zinātniekiem ir izdevies pierādīt, ka raustīšanās no sāpēm un izdurtās vietas laizīšana ir saistīta nevis ar atdarināšanu, bet ar iejūtību, iejūtību pret tuviniekiem.
Izprot citu cilvēku rīcību
Eksperimenti 2000. gadu sākumā atklāja, ka 14 mēnešus veciem zīdaiņiem ir iespējas saprast citu cilvēku darbības. Lai pārbaudītu to pašu spēju lielajiem pērtiķiem, amerikāņu etologi 2007. gadā veica eksperimentus ar trim pērtiķu sugām - rēzus pērtiķi, tamarīnu un šimpanzi. (par visiem eksperimentiem, kā arī sīkāku informāciju par šo tēmu kopumā lasiet Aleksandra Markova grāmatā "Cilvēka evolūcija: pērtiķi, neironi un dvēsele").
Tika konstatēts, ka visas trīs primātu sugas skaidri atšķir eksperimenta dalībnieka "nejaušus" žestus no "mērķtiecīgiem". Interesanti, ka visi pērtiķi, kas piedalījās eksperimentā, varēja analizēt citu cilvēku darbības, arī nestandarta. Viņi ar šo uzdevumu tika galā ne sliktāk kā 14 mēnešus veci bērni.
Zinātnieki uzskata, ka Jaunās pasaules pērtiķi (ieskaitot tamarīnu) pirms aptuveni 40 miljoniem gadu šķēlās no Vecās pasaules pērtiķiem (mūsu senčiem). Tāpēc pētījuma autori secināja, ka izpratne par citu cilvēku rīcības motīviem primātos veidojās ļoti ilgu laiku. Iespējams, šī īpašība parādījās saistībā ar primātu sociālo dzīvesveidu: ir ļoti grūti izdzīvot, neizprotot cita cilvēka uzvedību tik tuvā grupā kā pērtiķi.
Izmantojiet rīkus
Plēsīgie zīdītāji arī ir diezgan inteliģenti. Vienā no Austrālijas pētniecības institūtiem novērošanas kamera fiksēja, kā savvaļas dingo suņi apzināti grūda voljerā galdu, lai uz tā stāvētu un tiktu pie ēsmas. Šādas spējas dažkārt parāda parastie mājas suņi. Neskatoties uz to, plēsēji ar intelektu joprojām ir zemāki par augstākiem un vēl zemākiem pērtiķiem, kas ir skaidrs no viņu smadzeņu struktūras. Nesen tika iegūti dati arī par ziloņiem, kuri arī spēj pārvietot dažādus priekšmetus, lai iegūtu pārtiku. Un tas ir arī saprotams, ņemot vērā ziloņa smadzeņu sarežģītību un lielumu (mēs uzsveram, ka jebkuras radības smadzeņu lielumam jābūt korelētam ar tā ķermeņa lielumu; ziloņa smadzenes ir lielas šī dzīvnieka izmēram, bet pēc cilvēka standartiem tās ir ļoti mazas).
Ar zīdītājiem ir vairāk vai mazāk skaidrs, bet kā ir ar putniem, piemēram, ar vārnām, kuras tradicionāli uzskata par ļoti inteliģentiem dzīvniekiem. Uzsvērsim, ka putnu smadzenes ļoti atšķiras no zīdītāju smadzenēm: tām nav raksturīgu sagriezumu, tās atšķiras gan pēc formas, gan pēc iekšējās struktūras. Ir atzīmēts diezgan liels skaits spontānas instrumentu izmantošanas gadījumu un pat to izgatavošana putniem nebrīvē un dabiskos apstākļos. Tātad, Jaunkaledonijas vārna, tāpat kā Galapagu žubīte, dabā izmanto četru veidu mājās gatavotus instrumentus (ieskaitot savdabīgus āķus no viņu nolauztiem zariem), lai dabūtu kukaiņus no mizas.
2002. gadā zooloģijas pasaulē valdīja nenormāla sensācija - nepārtraukti ieslēgtais videoreģistrators ierakstīja, kā Jaunkaledonijas vārnas (nebrīvē), kuras nebija īpaši apmācītas, daudzkārt izgatavoja āķi no sākotnēji taisna stieples gabala un izmantoja to, lai iegūtu viņiem grūti sasniedzamu ēsmu. Ir svarīgi uzsvērt, ka dabā vārna nolauž jau “gatavus” āķus-zarus, šajā gadījumā vārna pati izgatavoja āķus no materiāla, kas savvaļā nav sastopams. Tāpēc uz šiem rāmjiem balstītā pētījuma autori raksta, ka Jaunkaledonijas vārnas pirms rīka izgatavošanas, šķiet, jau ir par to ar mentālu tēlu.
Interesanti, ka tāds pats uzdevums (āķa izgatavošana no taisna stieples gabala ēsmas izvilkšanai) pēc tam tika piedāvāts vītnēm - putniem, kuri praktiski nav redzami darbarīku darbībā, tāpēc viņiem nav iedzimtas noslieces uz to. Un, neskatoties uz to, kad tornītim pasniedza stiepli, viņš tāpat izgatavoja no tā āķi (kaut arī pavisam citādi, nekā vārna darīja) un izņēma ēsmu.
Tātad rīku izmantošana un pat izgatavošana ir raksturīga ne tikai vairākām zīdītāju sugām - ne primātiem, bet arī putniem ar augstu smadzeņu attīstības līmeni. Lielā sugu daudzveidība, kas to spēj, pēc slavenā krievu biologa Zojas Zorinas domām, liek domāt, ka tieši attīstītajām smadzenēm ir nozīme instrumentu lietošanā un ražošanā, nevis atsevišķos atsevišķos gadījumos.
Bet, protams, talantīgākie no dzīvnieku darbarīkiem ir primāti. Daudzi pērtiķi spēj sadalīt riekstus, čaumalas, putnu olas ar kauliņiem, noslaucīt netīros augļus ar lapām, košļātās lapas izmantot kā sūkļus, lai iegūtu ūdeni no grūti pieejamām vietām, mest akmeņus uz "ienaidniekiem" utt.
Palīdziet savam kaimiņam
Eksperimenti arī parādīja, ka daudzi dzīvnieki (piemēram, sociālie kukaiņi) ir spējīgi neieinteresēti palīdzēt tuviem radiniekiem un dažreiz arī vietējiem indivīdiem (lai gan pēdējie ir ārkārtīgi reti). Vēl nesen tika uzskatīts, ka tas viss ir arī tikai cilvēka rakstura īpašums. Bet tajā pašā 2006. gadā zinātnieki no Evolūcijas antropoloģijas institūta. Makss Planks (Leipciga) izveidoja virkni eksperimentu, kas parādīja, ka ne tikai mazi bērni, bet arī jauni šimpanzes labprāt palīdz cilvēkiem un dara to pilnīgi neieinteresēti. Tā paša institūta darbinieki gandrīz 30 gadus novērojuši meža šimpanžu grupas to dabiskajā vidē - Kotdivuāras nacionālajā parkā, un nonāca pie secinājuma, ka šimpanzes bieži tiek ņemtas audzināt mazuļus. Šāds akts, kā jūs zināt,ļoti "dārgi" pat cilvēkiem, nemaz nerunājot par savvaļas dzīvniekiem. Audžuvecākam jābaro mazulis, jānes viņu apkārt, jāaizsargā no briesmām, bieži riskējot ar savu dzīvību. 27 gadu laikā eksperti ir reģistrējuši 36 bāreņus (kuru māte, kas bija viņu vienīgā aizsardzība un medmāsa, viena vai otra iemesla dēļ nomira). No tiem 18 tika adoptēti, no kuriem 10 izdzīvoja. Gan šimpanzes meitenes, gan zēni tika adoptēti. Interesanti, ka adoptētāju vidū bija ne tikai sievietes, bet arī vīrieši. Zinātnieki šo dīvaino uzvedību izdzīvošanai saista ar visu iedzīvotāju dzīves apstākļiem. Jo bīstamāka ir vide, kurā dzīvo viena vai otra šimpanžu grupa, jo biežāk ir adopcijas gadījumi. Tāpēc rūpes par bāreņiem, iespējams, ir izdevīgas visas grupas izdzīvošanai. Protams,tas nenoliedz pašu nesavtīgā altruisma izpausmes faktu.
Daudzi dzīvnieki arī spēj izstrādāt nākotnes plānus un kritiski novērtēt sevi un savas spējas. Tās ir arī īpašības, kuras vienmēr tika attiecinātas tikai uz cilvēku.
Dīvaini pērtiķi
Šķiet diezgan interesanti, ka nebrīvē pērtiķi ātri apgūst ļoti dažādus, tostarp ļoti sarežģītus, rīku darbības veidus. Tomēr dabā tas nekad netiek novērots. Vēl pārsteidzošākas dīvainības slēpjas neticami plašā individuālo atšķirību dažādībā vienas sugas pārstāvju instrumentālajās spējās. "Šķiet, ka dabiskajās populācijās" tehniskie ģēniji "mierīgi dzīvo kopā ar" necaurejamiem tehniskiem manekeniem ", un diez vai kāds no viņiem izjūt atšķirību … Slavenie pērtiķu" ģēniji ", piemēram, Washoe šimpanze, Koko gorilla vai Kanzi bonobos, ir ģēniji, un nebūt ne tipiski viņu sugu pārstāvji. Pat viens un tas pats dzīvnieks var parādīt atjautības brīnumus, pēc tam parādīt neizskaidrojamu stulbumu (piemēram, mēģinot salauzt riekstu ar vārītu kartupeli) "- raksta Aleksandrs Markovs.
Pēc viņa domām, inteliģence, acīmredzot, nav kritiska lielākās daļas dzīvnieku izdzīvošanai, tā ir "sava veida epifenomena, smadzeņu darbības īpašību blakusefekts, kas ir svarīgāks viņu dzīvībai". Pretējā gadījumā dabisko dzīvnieku populācijām nebūtu tik ļoti atšķirīgas šīs pazīmes. "Lai gan, no otras puses, vai ar cilvēkiem ir citādi?" Jautā Markovs.
Pērtiķi-meitenes nebrīvē dod priekšroku rotaļām ar lellēm un pildītiem dzīvniekiem, bet zēni - "vīriešu" rotaļlietas. Tiek uzskatīts, ka tas daļēji ir saistīts ar sociālo mācīšanos, un daļēji ar iedzimtām tieksmēm. Ne tik sen tika atklāts, ka šimpanzes meitenes savvaļā spēlē "lelles". Par viņu lellēm kalpo dažādi koka gabali.
Kalifornijas universitātes (Losandželosa) antropologs Dvaits Rīds, tāpat kā daudzi citi zinātnieki, uzskata, ka intelektuālās spējas ir īpaši spēcīgi atkarīgas no īstermiņa darba atmiņas (SCM) apjoma. Jūsu PKK tagad satur dažus pēdējos šī teksta vārdus, kurus varat atkārtot aizvērtām acīm, bez vilcināšanās un bez vilcināšanās. Daudzi eksperimenti ir parādījuši, ka cilvēka OCD ir aptuveni 7, savukārt mūsu tuvākajiem radiniekiem, šimpanzēm un bonobos, OCD ir aptuveni 3. Tas nozīmē, ka viņi spēj darboties vienlaikus ar ne vairāk kā tikai diviem vai trim jēdzieniem, vienlaikus izmantojot tikai divus vai trīs rīkus. Tātad visā zinātnisko novērojumu vēsturē pat izcilākie un slavenākie no pērtiķiem - šimpanzes Nim Chimpski un bonobos Kanzi,kuri ir apguvuši runu - ir apguvuši speciāli viņiem izstrādāto zīmju-vārdu sistēmu. Neskatoties uz šo vislielāko sasniegumu, abi pērtiķi uz mūžu palika ļoti vienzilbīgu teikumu piekritēji, kas parasti sastāv no viena vārda - piemēram, "dot", daudz retāk - no diviem, piemēram, "dod banānu", un ļoti reti no trīs. No četriem vai vairāk vārdiem (izņemot atkārtotus) pērtiķu pasaules ģēniji nekad nav izteikuši teikumus.
Neskatoties uz visu, nav vienota garīgo spēju kritērija, kas būtu kopīgs visiem dzīvniekiem. Nav iespējams noteikt, kurš ir gudrāks: delfīni, pērtiķi vai papagaiļi. Daži dzīvnieki viena veida uzdevumos darbojas labāk nekā citā. Arī mēs neesam izņēmums. Džeji vai vāveres, kas krājumus glabā kešatmiņā, spēj atcerēties daudz vairāk punktu uz zemes nekā mēs.
Pērtiķi, pat atjautīgākie, mēdz rīkoties automātiski, ilgi nedomājot, paklausot iemācītajām, labi ieeļļotajām darbībām. Visbiežāk viņi sāk domāt - un tad kļūst skaidrs, ka viņi ir spējīgi uz vairāk - nonākot nestandarta situācijā, neparastos vides apstākļos utt.
Papildus visam pārējam, OKWP ir jāuzlabo inovācijas un izgudrojuma spējas. Tāpēc grāmatas "Cilvēka evolūcija: pērtiķi, neironi un dvēsele" autore arī pieļauj pieņēmumu - iespējams, robeža starp cilvēka un necilvēcisko domāšanu ir tāda, ka mēs esam mazāk pakļauti stereotipiem un dogmām, neuzķeramies pie viena un tā paša problēmas risinājuma vai skaidrojuma. parādības, vai mēs mazliet biežāk “ieslēdzam smadzenes”? Diemžēl, kā jūs varētu nojaust pat no raksta sākuma, katrs no mums ir apveltīts ar šo spēju dažādās pakāpēs.
Olga Fadejeva