Ja neiedziļināties tūkstošgadu dziļumā, tad pirmais no “fantastiskās zinātnes” klasikiem ir jāatzīst par pašu Kārļa fortu. Fortas aprakstītā aizvēsturisko augsto tehnoloģiju pasaule daudziem izrādījās ļoti pievilcīga. Vismaz šī hipotēze ļāva izskaidrot daudzus muzeju krātuvju faktus, kuriem oficiālā zinātne deva priekšroku vienkārši pievērt acis. Bet, ja šīs tehnoloģijas patiešām bija, tad kur meklēt to avotu?
Klausoties sarunu par moderno "alternatīvo zinātni", mēs atšķiram divas dominējošās intonācijas. Viens - ļoti emocionāls, dažreiz skaļš un aizskarošs - izskaidro, ka nav "alternatīvas zinātnes", ka zinātne ir viena un neiznīcināma, piemēram, granīta statuja, savukārt mēģinājumi to pārskatīt ir vienlīdz nezinātniski un neatbilstoši, neatkarīgi no apsvērumiem, uz kuriem tie varētu balstīties. Viņi šeit izveido "Cīņas komisijas …", raksta aizrautīgus lūgumrakstus, virtuvē runā par tēju un konjaku un pēc tam laiku pa laikam sabojājas ar forumiem ļoti zinātniskās sanāksmēs, meklējot pseidozinātnes, lai kur jūs to varētu atrast.
Vēl viena melodija izklausās daudz klusāka. Tas nav kliedziens vai lāsts, tas ir tikai mēģinājums paskatīties savādāk, mēģināt, pārdomāt. Kopumā norobežoties no surogāta, kas tika dots padomju vai rietumu ideoloģiskajās ēdnīcās, pieliekoties egalitārisma, brīvības un neizbēgama progresa saukļiem. Bet, mēs to labi zinām, norobežoties no vienas lietas nozīmē paļauties uz kaut ko citu.
Bet kas tas ir - "kaut kas cits"? Tomasa Kuhana un Pola Fejerābenda idejas ir kļuvušas par šādu “arhimēda sviru” alternatīvajā zinātnē. Ideja par to, ka šādas vienotas zinātnes (varbūt tikai pagaidām, bet tomēr) neeksistē, bet ir tikai daudz paradigmu, ap kurām sāk veidoties zinātniskās pasaules, no kurām viņi saņem nepieciešamo uzturu un siltumu, iededz savu gaismu un nes viņu tālāk, provocējot jaunu paradigmu un jaunu zinātnisko kopienu veidošanos. Tajā pašā laikā viens skatupunkts nekādā ziņā nav kapi otram, nevis “Tēvu cīņas komisija pret viņu pašu nelikumīgajiem bērniem”, nē, tas ir tikai palaišanas spilventiņš, pārbaudes laukums, uz kura tiek veidota zinātniskā sabiedrība.
Tajā pašā laikā viena no kopienām var ārkārtīgi nepatikt otrai, noraidot to pēdējos pamatos - lietas būtība no tā nemainās. Katra no kopienām virzās savā virzienā, un šeit pieļautā kļūda būs tikai nodot spēles noteikumus, kas ir noteikti pašā sabiedrībā. Ņemot vērā šādu Kuhna “paradigmatisko” zinātnes izpratni, “parazitāru” vispār nav, tas ir tikai mīts, ko izgudrojusi kāda no kopienām, viltīgs apmelojošs triks, kas darbojas tikai tiem, kas īsti nav apguvuši paradigmu ideju. Tiem, kas ir iemācījušies un sapratuši Kuhnu, kļūst skaidrs, ka tādi jēdzieni kā “spekulatīva literatūra” vai “parascience” apgāna tikai to kopienu, kas ļauj sev tos izmantot. Tas nav nekas cits kā paša vājuma saņemšana paranojas monologa nespējā dzirdēt citu,atpazīt spēles skaistumu - pat ja jūsu pagaidu pretinieka spēle.
Gadsimtu gaitā zinātne ir attīstījusi stingrību. Tika uzskatīts, ka apelācijas pie iedomātajiem datiem - kas faktiski ir jebkura zinātniska atklājuma pamatā - bija novirzīšanās no zinātnes uz “zinātniskās fantastikas” jomu. Bet tas ir tikai viens žanrs.
Maiju kalendārs.
Tuvojas apokalipse … Foto no www.fgk.org
Reklāmas video:
Vēl viens žanrs, par kuru mūsdienās tiek pieņemts spriest daudz stingrāk, ir “fantastiskā zinātne” - moderns, izsmeļošs vārds, ko bez izšķirības lieto gan okultiskajās zinātnēs (atlantoloģijā, grafoloģijā, labirintoloģijā utt.), Gan “revizionismā”., tas ir, tie, kas plāno pārskatīt konvencionālo zinātņu sasniegumus, pārāk daudz nenoklīstot no saviem pamatiem.
Fantastiska zinātne
Zinātni interesējošo priekšmetu skaitu ierobežo tikai tās paradigma. Tas ir aptuveni tāds pats kā jebkurā sevi cienošā muzeja kolekcijā, kur vienmēr ir noliktava, kas ir vismaz vairākas reizes lielāka par galveno fondu, kas ir pakļauts sabiedrībai. Šajā veikalā parasti ir tieši tie eksponāti, kurus uzskata par “sliktiem”, lai izietu publiskai apskatei: ja jūs tos visus uzreiz izvilksit, tad šo zinātņu pamati, lai oficiāli apstiprinātu, kādi šie muzeji pastāv, “sagrūs”. Bet, kad tādi revizionistu zinātnieki kā Erich von Daniken, Ken Wilber, Vladimirs Shemschuk, Ernst Beta vai Johannes von Buttler atsaucas uz šiem glabātuvju datiem, viņi neizbēgami tiek apsūdzēti par "zinātniskās racionalitātes normu nodevumu", "viltus parazītisko izgudrojumu" un citiem grēkiem pirms dominējošā tagad zinātniskā sabiedrība.
Kopumā šīs apsūdzības tiek apkopotas Markusa Pesela grāmatas “Fantastiskā zinātne” tēzes laikā, kas ir ārkārtīgi nobažījusies par ortodoksālās zinātnes izgāšanos un “ķecerīgās” zinātnes panākumiem: ķeceri, kuriem ir atņemtas jebkādas iespaidīgas zinātniskas grādus, iegūst popularitāti, viņu grāmatas ātri izpārdodas, un tāpēc būtu jācīnās pret tām, organizējot "Zinātniskās racionalitātes ekumeniskās padomes".
Pati "fantastiskās zinātnes" ideja nekādā ziņā nav jauna: šo jēdzienu formulēja Stefans Viljamss, kurš nodarbojās ar to pašu "raganu medībām", bet tikai atsevišķā arheoloģijas jomā. Runājot par pašām "raganām", Pesels viņu dzimšanas brīdi uzskata par 1910. gadu beigām, kad zem viena vāka tika izdota slavenā amerikāņu Čārlza forta grāmata, kas savākusi daudzus zinātniski neizskaidrojamus faktus (sava veida “zinātniskā noliktava” - mūsu terminoloģijā). no sasodītā (1919). Grāmatai bija galvenā nozīme, no tās uzreiz dažādos virzienos izplatījās “ķecerīgi stari”: neatlaidīgi fakti, ko izspieda izturīgais forta prožektors, sāka šūpot oficiālās zinātnes laivu, draudot to apgāzt otrādi. Astronautu aizsargmaskas no dzelzs un sudraba, aizvēsturiskas vara raktuves, astronomiski priekšmeti,kas varētu būt dažu citplanētiešu kosmosa kuģi, kuri pirms vairākām tūkstošgadēm apmeklēja mūsu planētu utt. - visi šie attēli ir pārāk labi atpazīstami, tie visi atdzīvojās pēc Fortas grāmatas publicēšanas, un tāpēc viņš parādās gandrīz kā “visu netīrību draņķis”, ja, protams, jūs ticat Pešelam, Viljamsam un citiem un tiešām uzskatāt “fantastisku zinātni” par kaut ko- tad nešķīsts un nešķīsts.
Jebkurā gadījumā šodien tas jau ir īpašs iedibināts žanrs, ar saviem likumiem un metodēm, ar savu nestandarta faktu teoriju, ar milzīgu programmu tekstu bibliotēku, iecienītākajām autoritātēm un vismaz gadsimta vēsturi. Pirms turpināt tieši mūs interesējošo tēmu, mēs īsi ieskicējam šo stāstu pats.
Paleokontakta teorija
Ja neiedziļināties tūkstošgadu dziļumā, tad pirmais no “fantastiskās zinātnes” klasikiem ir jāatzīst par pašu Kārļa fortu. Fortas aprakstītā aizvēsturisko augsto tehnoloģiju pasaule daudziem izrādījās ļoti pievilcīga. Vismaz šī hipotēze ļāva izskaidrot daudzus muzeju krātuvju faktus, kuriem oficiālā zinātne deva priekšroku vienkārši pievērt acis. Bet, ja šīs tehnoloģijas patiešām bija, tad kur meklēt to avotu?
Atbildot uz šo jautājumu, Fort pievērsās idejai par ārpuszemes civilizācijām, kas pirms daudziem gadu tūkstošiem saskārās ar mūsu senčiem un uz planētas Zeme nodibināja sava veida koloniju. Cilvēki, kuri toreiz dzīvoja, no kosmosa citplanētiešiem saņēma neparasti augstas tehnoloģijas. Viņu joprojām pastāvošie pieminekļi ir, piemēram, maiju kalendāri, ciklopa megalīti un Ēģiptes piramīdas. Šo Kārļa forta teoriju vēlāk sauca par “paleokontakta teoriju” jeb senāko mijiedarbību starp zemes pārstāvjiem un kosmisko līmeni. Pirmais no tā spilgtajiem atbalstītājiem bija "melnā žanra" rakstnieks Hovards Filipss Lovecraft, kurš aprakstīja snaudušā monstra Cthulhu pasauli.
Tas bija Lovecraft, kurš metodiski stāstīja savos stāstos "par topošo antīkās mākslas meistaru karaļvalsti, kuri cēlušies no zvaigznēm, par viņu lojalitāti savam kultam un par spēju uzburt sapņus". Un, lai arī mūsu laikā šie “citi dievi”, kā tos dēvē Lovecraft, valda tikai pār sapņu pasauli, un mitrās aļģu-zaļajās zemūdens kriptos lielās Cthulhu svīta hordas joprojām sarūk, pienāks brīdis, kad kādu dienu Cthulhu pamodīsies no mūžīgās miega. uzkāpsies uz akmens monolīta, iznāks no R'leich un … Tomēr neviens muzeja darbinieks Haidparkā, kur Hovards Lovecraft izteica savus pieprasījumus, nekad jums par to nestāstīs. Labākajā gadījumā viņš no noliktavām iegūs nelielu spārnotā pūķa statueti ar astoņkāja galvu un čukstiem zemskaņā: "Viņi nokāpa uz zemes no zvaigznēm un atveda sev līdzi šos ļoti elkus."
Debesu pērles
Pēc 1945. gada alternatīvās zinātnes vēsturē notika nozīmīgas pārmaiņas. Lietoto tēmu vispārējam reģistram ir pievienots jauns tematiskais bloks (paleokontakti ar ārpuszemes civilizācijām, Atlantīdas teorija, megalīti utt.), Kas tagad gandrīz vai liecina par piederību “alternatīvai”. Mēs domājam ufoloģiju, tas ir, mēģinājumu izprast nezināmu lidmašīnu parādīšanās faktu, ko tradicionāli attiecina uz pirmajiem pēckara gadiem (1947 vai 1948). Organiski papildinot paleokontakta teoriju, šī teorija sāka piedāvāt dažādas NLO izpratnes iespējas, kas drīz vien pārtapa trīs galvenajās hipotēzēs: lidojošie transportlīdzekļi (atkarībā no skepse, izpratnes līmeņa un vairākiem citiem iemesliem) tika atzīti par manifestāciju:
- pārpasaulīgās, parasti dievišķās vai dēmoniskās pasaules, - sagrauta novērotāju apziņa, kas ir banālu garīgu "neveiksmju" sekas, - vai tāda veida ārpuszemes civilizācijas, kas pastāv tūkstošiem gadu, sevis noteikšanas formā, kas ir “paralēla dimensija”.
Pats par sevi saprotams, ka mūs interesējošās alternatīvās zinātnes galvenais pieņēmums bija tieši trešais no izvirzītajām hipotēzēm, kas reprezentē ufoloģiskās noslēpuma risinājumu ar vienkāršāko un apstiprinošāko atbildi uz galveno jautājumu: "Vai pastāv citas pasaules?" Šīs pasaules sāka parādīties kā augsti attīstīta ārpuszemes civilizācija, mijiedarbojoties ar zemes iedzīvotāju pasauli, izmantojot "lidojošus apakštasītes", un pašas šīs apakštasītes nekavējoties tika atklātas senākajos reliģiskajos attēlos. Senajā Indijā pazīstamie gaisa kuģi, proti, visa veida "vimanas" un "vihans", kļuva par diskusiju objektu ne tikai klasiskajiem atlantologiem (fakta līmenī, ka "Apollo un Hiperborejas saziņas metodes vēl nav atrisinātas", bet arī) paleokontakta atbalstītāji, kuriem simboli kļuva gandrīz par viņa vienīgo instrumentu. Tieši Vimanas ceļoja Senās Indijas dievi, katrai Vimana bija savs dievišķais vārds un tā bija paredzēta noteikta veida galaktiskiem ceļojumiem.
Erich von Däniken, Šveices žurnālists un ārkārtīgi ražīgs rakstnieks, bija pirmais no autoriem, kurš sīki aprakstīja primitīvas lidmašīnas, sasaistot tās ar paleokontakta teoriju, kas nāk no Kārļa forta. Viņš bija pirmais nopietnais UFOlogy sistematizētājs, aizmirstās pagātnes pirmais pravietis. Dzimis 1935. gadā Šveices provincē Aargau, viņš dzimis tajā pašā gadā kā Ahnenerbe - šī dīvainā sakritība nepavisam nebija vienkārša sakritība. Šī autora izvēlētais tēmu un jautājumu loks pārsteidzoši sakrīt ar visu, ko rakstīja un teica “Senču mantojuma” teorētiķi. Jau pirmais no viņa darbiem, sensacionālais grāmata "Atmiņas par nākotni" (1968), sākas ar diskusiju par slaveno Piri Reis karti, kurā parādīta Antarktīda - vieta, kur parādās viens no Trešā reiha lidojošajiem apakštasītēm (Admiral Byrd ekspedīcija). Tam seko Tiahuanaco noslēpuma pārbaude - slavenā plato Bolīvijā, kuru Hanss Gerbigers un viņa tuvākais students Hanss Bellamijs detalizēti pētīja.
Tālāk fon Daniken no Bībeles tekstiem, kā arī no šumeru "Gilgamešas episkā" secina, ka senatnē mūsu planētu apmeklēja Antīkās Dievības, kuras uzreiz pielīdzina "svešzemju intelekta pārstāvjiem" vai, precīzāk, "ārvalstniekiem no kosmosa". Šīs idejas mēs jau esam redzējuši no visiem “paleokontaktu” pārstāvjiem - citā, iespējams, tematiskā apmalē. Indra lido pa debesīm (pie Daniken's) "savā reaktīvajā ratiem", kamēr Mahabharata runā tikai par "vimanu". Senās Tibetas grāmatas "Ganchzhur" un "Danchzhur" stāsta par aizvēsturiskām lidojošām mašīnām ("debesu pērlēm") - zem Danikenas pildspalvas šīs lidojošās mašīnas tiek pārveidotas par ultramoderniem transporta līdzekļiem, kas arī bija milzīgs ierocis. Pienākuma saruna par "Trešā reiha maģiskajām tehnoloģijām" šeit ienāk prātā.
Elektriskais Dievs un Paleo-NETWORK
Ja nākotni var atcerēties (“Nākotnes atcere” ir visa fon Danikena radītā galvenā ideja), tad tā ne tikai atgādina pagātni, bet tajā jau kaut kādā formā sakņojas. Tūkstoš gadu neveiksmei atkal sekos straujš kāpums, tehnoloģija sasniegs reiz nodotās robežas, visi nogrimušās Atlantīdas sasniegumi atkal parādīsies mūsu apritē. Asīrijas valdnieki atkal pātagos nepaklausīgos zvērkopniekus, un superviltīgā Dieva Indras doma būs no jauna, sākot ar vimaanu vai vihana, un lāzera staru veidā izzāģēs kādas piramīdveida jaunbūves sienas.
Tas viss būs. Bet padomāsim: ko šis viss sižets visvairāk atgādina? Filma, protams! Visa fon Danikenas zinātniskā mitoloģija ir ārkārtīgi kinematogrāfiska, un tāpēc ideāla forma viņa projekta īstenošanai bija tieši seriālu filmu sērija, no kurām slavenākā (“Visuvarenā pēdās”, no 25 epizodēm) tika izlaista 1993. gadā. Un, lai arī šajās filmās nav daudz jauna (viss jaunais ir labi aizmirsts vecs, Daniken pats nebeidz atkārtot), daudzi no Ahnenerbe darbinieku atklājumiem, nemaz nerunājot par Vīnes ariosophists, kuri rakstīja pusgadsimtu pirms viņiem, pateicoties Daniken, viņi kļūst gandrīz masveida ("Populārzinātnes") izplatīšana. Ja mēs nopietni runājam par viņa jauninājumiem, tad, kā tam vajadzētu būt postmoderna laikmeta zinātnē, tie tiek reducēti tikai uz vārdiem. Danikenu var uzskatīt par divu verbālo neoloģismu izgudrotāju.
Pirmais no tiem ir pirmsastronautika, kas nozīmē, ka senatnes zinātne nebija sliktāka un daudzējādā ziņā pat labāka par mūsu laika zinātni. Vēl viens fon Danikenas nesenāks termins ir paleokontaktpersona: tas nozīmē mijiedarbību ar kosmosa citplanētiešiem, kas notika tālos laikos, lai izpētītu tās struktūru un rezultātus, kuru veidošanā Daniken izveidoja īpašu organizāciju Palaeo-SETI (SETI - ārpuszemes intelekta meklēšana). Grieķijas filozofs Ksenofāns Kolofonā sacīja, ka etiopieši attēlo savus dievus ar apakšmalu un melnu, bet trekāni - ar zilām acīm un gaišiem. Pateicoties fon Danikenam un viņa Palaeo-SETI, cilvēki ar zinātnisku un tehnisku prātu spēja burtiski (televizorā) redzēt savus inženiertehniskos dievus savādu svešzemju kiborgu veidā ar augstām tehnoloģijām un spuldzi uz galvas. Šeit piepildās kiberfutūristu sapņi un sarīkojas Žila Verna romānu lapas.
Stiepjas un saspiež
Iepriekš aprakstītā vēstures filozofija ar neaizstājamu atgriešanos pie antīkās mākslas sasniegtajām tehniskajām robežām ir dominējošā alternatīvajā zinātnē, taču tālu no tā vienīgās. Ja mēs runājam shematiski, tad mēs redzam nopietnu konfrontāciju starp divām tendencēm, no kurām katra gadu gaitā ir uzkrājusi daudzus argumentus un faktiskus pierādījumus.
No vienas puses (tās pašas "paleokontakta" teorijas ietvaros) vēsture attīstās kā pastāvīgs mēģinājums, ar neizbēgamu atgriešanos pie tām pašām atkāpēm, no kurām viss savulaik sākās. Tūkstošgades spraugas tiek izšķīdinātas ar triviālu jautājumu: "Kas jauns?" Tā kā "paleokontaktu" negatīvās atbildes apstiprina dati par "pirmsastronautiku", mēs sākam domāt, ka vispār nekas jauns nenotiek, un uz tā mēs nomierināmies.
Citā versijā miers nāk citādā veidā. Pirmkārt, viņi mums paskaidro, ka visa vēsture ir aizstāšana, ka oficiālās zinātnes meli ir viegli atsegti, bet pēc tam pēc šīm parastajām “alternatīvajām” frāzēm viņi atklāj senatnes kā tādas neesamību. Sakarā ar notikumu un valdošo dinastiju līdzību rodas hipotēze, ka šīs dinastijas un senatnes notikumi ir tikai tā projekcija, kas notika nesenā pagātnē. Tā, piemēram, pametuši Scaliger, Nikolajs Morozovs un akadēmiķis Fomenko izlasīja visu stāstu. Saskaņā ar pēdējo, kur viduslaiku latīņu manuskriptos ir rakstīts “III gadsimts no Kristus” (“X. III” formā), jālasa nevis “III gadsimts no Kristus”, bet gan “XIII gadsimts”, un tāpēc seko visa pasaules vēsture samazināt to vismaz par vienu tūkstošgadi, nemaz nerunājot par to, ka mūsdienu hronoloģija balstās uz apzināti nepatiesu hronoloģiju,izgudroja 16. gadsimta autori - Scaliger un Petavius. Pēc Fomenko versijas, pat Jaunās Derības notikumi notika 11. gadsimtā, Dieva Māte dzīvoja Itālijas pilsētā Loretto, un iemesls pirmajam krusta karam Eiropā (1095. gads) bija bruņinieku dabiskā vēlme sodīt īstos Kristus izpildītājus. Neiedziļināsimies sīkākos šīs teorijas sīkumos - mums daudz svarīgāk ir parādīt, ka starp “alternatīvajiem” modeļiem tas izskatās pēc “melnajām aitām”, liekot vēsturei izšķīst nevis ar ciklisku atgriešanos kiberdieviem un lidmašīnām, bet gan ar banālu atņemšanu gadu tūkstošiem.un iemesls pirmajam karagājienam Eiropā (1095. gads) bija bruņinieku dabiskā vēlme sodīt īstos Kristus izpildītājus. Neiedziļināsimies sīkākos šīs teorijas sīkumos - mums daudz svarīgāk ir parādīt, ka starp “alternatīvajiem” modeļiem tas izskatās pēc “melnajām aitām”, liekot vēsturei izšķīst nevis ar ciklisku atgriešanos kiberdieviem un lidmašīnām, bet gan ar banālu atņemšanu gadu tūkstošiem.un iemesls pirmajam karagājienam Eiropā (1095. gads) bija bruņinieku dabiskā vēlme sodīt īstos Kristus izpildītājus. Neiedziļināsimies šīs teorijas sīkumos - mums daudz svarīgāk ir parādīt, ka starp “alternatīvajiem” modeļiem tas izskatās kā “melnā aita”, liekot vēsturei izšķīst nevis ar ciklisku atgriešanos kiberdieviem un lidojošiem transporta līdzekļiem, bet gan ar banālu atņemšanu tūkstoš gadu garumā.
Šīs divas galvenās pieejas ir pretrunā viena ar otru gan pierādīšanas metodēs (skatoties uz asīriešu pamata reljefiem “paleokontaktu” gadījumā un loģiskiem aprēķiniem Skaligera ienaidnieku gadījumā), gan pašā prezentācijas stilā. Pirmajā gadījumā tā ir gandrīz poētiska, visu iespējamo Rakstu (līdz “Mormona grāmatai”) retrospektīva pārtaisīšana un Mūžīgās atgriešanās mācība, otrajā - vēsturisko slāņu skarbā griešana, skaitļu darbība ar grādiem, hroniku un dokumentu trepanēšana. Tomēr abos gadījumos mums ir aptuveni vienāds rezultāts - vēsture pēkšņi sarūk un izzūd, izšķīstot vai nu nebeidzamajā “senās nākotnes” ciklismā, vai ķirurģiskajā matemātikā tiem, kam patīk nogriezt veselas tūkstošgades.
