Iepriekš atvainojos lasītājam par saišu masu - ir sakrājies daudz materiālu, bieži notikumi tajos ir saistīti vai savstarpēji papildināti. Rakstā ir daudz vieglāk saprast domu loģiku, zinot iepriekšējos materiālus. Bet, lai jūs netraucētu pārejām, es mēģināšu (ja iespējams) visu saspiest vienā tekstā.
Kāpēc viņi loģiku meklē tikai tad, kad tā ir izdevīga?
Dažreiz kļūdaini sākotnējie dati maldina pētniekus un neļauj izskaidrot notiekošā loģiku. Šajā gadījumā viņi saka: vai nu šeit ir kļūda, vai arī es nezinu kaut ko svarīgu. Vēsture ir īpaši daudz šādu jautājumu.
Piemēram, visās mācību grāmatās un plašsaziņas līdzekļos tiek runāts par Sibīrijas aborigēniem Mongoloīdiem. Un zinātnieki atrod arheoloģisko materiālu Sibīrijā, Tālajos Austrumos un Ziemeļķīnā (lasīt vairāk: Kas viņi ir - Tālo Austrumu patiesie meistari?), Pierādot balto rases cilvēku ilgstošu uzturēšanos.
Tajā pašā laikā ķīnieši turpina atkārtot savas "tiesības" uz Primorye (lai iegūtu sīkāku informāciju par Ķīnas vēsturi, lasiet ciklu - Ķīnas viltus senatne. Baltie dievi.). Japāņi apbedīs sevi Kurilos un Sahalīnas daļā (lasiet ciklu: Nav Japānas Japāna. Ainu ir pirmie samuraji.).
Zirgi, kaujā sajaukti cilvēki …
Kur ir loģika? Ja šajos reģionos kopš seniem laikiem ir pastāvējušas dažādas kultūras, ieskaitot Europeoids, tad kāpēc viņi tagad atceras tikai mongoloīdus? Kas to izlēma un kāpēc? Tiek radīts maldinošs iespaids, ka ķīniešu un japāņu apgalvojumi ir pamatoti …
Reklāmas video:
Es atbalstu versiju par apzinātu pasaules vēstures sagrozīšanu 16. - 17. gadsimtā (kuru neviens īsti neslēpj: Biedrs, ticiet: pagātnes vēsture ir durvis uz nākotni!), Un tajā pašā laikā es nevaru pieņemt visus Jaunās hronoloģijas autoru secinājumus. (lasiet vairāk par to - kas ir "Jaunā hronoloģija"? Īsumā.).
Tāpēc dažus notikumus es izskaidroju no sava viedokļa. Nekādā gadījumā neapgalvoju, ka mana notikumu versija ir vienīgā pareizā. Tas ir mans personīgais skatījums uz vēsturi, un es to nevienam neuzspiežu….
Cīņas fragments.
No kurienes tas radies…
Mughaliešu karagājiena fakts ar mērķi sagūstīt Jeruzalemi un "atbrīvot" (no musulmaņiem) Jēzus Kristus kapu nav atšķirībā no plaši publiskotajiem Eiropas bruņinieku karagājieniem. Lai slēptu - viņi neslēpj, bet arī nereklamē.
Bet pats pasākums nav parasts! Tradicionālajā vēsturē "mongoļi" tiek attēloti galvenokārt kā pagāni, kuri ir iecietīgi pret citām reliģijām. Šajā sakarā ir nedaudz dīvaini, ka kristīgās baznīcas plaukstošā un straujā attīstība Krievijā notika tieši “mongoļu jūga” laikā (lasiet vairāk divos rakstos - “Visa patiesība par Rusas kristībām”). Un pēc tam, kad tas pagājis, gluži pretēji, sākās sistemātiska baznīcas ierobežošana tiesībās un finansēs.
Mongoļu karotāji.
Vēl neticamāks ir stāsts par pagānu karagājienu uz Svēto Zemi kristīgā Svētā kapa "atbrīvošanai". Neatkarīgi no plurālisma un reliģiskās iecietības pagānu vidū, bet tas, ko mēs zinām par šiem "neizglītotajiem ganiņiem no Mongolijas stepēm" (no vēstures kanoniskās versijas), neiederas akcijā par ticību.
Tomēr Lielais Khans Munke pēc kurultiem sūta vienu no Kublai brāļiem iekarot Ķīnu, bet otru brāli Hulagu "atbrīvot" Svēto kapu, vienlaicīgi iznīcinot slepkavas sektu un iekarojot Abassid kalifātu.
Leģendārie mongoļi.
Kampaņas iemesli atbilstoši oficiālajai vēsturei
Lasot materiālus par šo apbrīnojamo kampaņu, vēsturnieku rakstos ir viegli pamanīt izlīguma izteicienu - kā izskaidrot šādas nestandarta darbības? Tiek piedāvātas 3 galvenās versijas: 1) Čingishana pieprasījuma izpildīšana pēc iekarošanas “visa pasaule - no okeāna līdz okeānam”; 2) viņa kristīgās sievas ietekme uz Hanu Hulagu (nestoriešu pārliecināšana) un 3) vēlme izlaupīt bagātās Tuvo Austrumu valstis.
1) Lai izpildītu Čingishana derību, loģiskāk bija turpināt paplašināties rietumu virzienā. Khan Batu vēl bija dzīvs, kurš devās uz Eiropu un, kā vēsturnieki stāsta, viņa ietekme uz Lielo Hannu Munke bija milzīga, un viņa ambīcijas palika. Turklāt viņi mums skaidro, ka viņš bija musulmanis un kategoriski iebilda pret uzbrukumu ticīgajiem līdzcilvēkiem Tuvajos Austrumos (šajā sakarā viņa vēl nepieredzētās privilēģijas un tiesības uz Krievijas kristīgo baznīcu izskatās vēl dīvainākas!).
Viņš bija pret tādu pakāpi, ka Khan Hulagu devās uz kampaņu - sākumā viņš nesteidzās, baidoties no sitiena Batu aizmugurē! Un tikai pēc Batu nāves (3 gadus pēc kampaņas sākuma) un saņemot lojalitātes apliecinājumu no viņa dēla Hanna Sartaka (karaspēka formā), viņš faktiski sāka rīkoties. Vai nebija loģiskāk izvērsties uz neticību rēķina Eiropā, nevis sēt nesaskaņas mūsu pašu starpā? Dīvaini …
Šī ir parasta iespēja.
2) Hulagu sievai, iespējams, bija ietekme uz savu vīru, bet kādas attiecības viņai bija ar Lielo Hannu Munku, kā arī ar “mongoļu” kurultai, kurā (kā mēs jau tālu vienprātīgi sapratām) šis lēmums tika pieņemts? Visu cieņu sieviešu lomai valdnieku lietās un pasaules likteņiem šī versija izskatās nepamatota.
3) Saprotama vēlme aplaupīt bagātākos Tuvos Austrumus neatbilst Hulagu turpmākajām darbībām. Pēc Bagdādes un Sīrijas sagūstīšanas - kāpēc virzīties spēcīgās Ēģiptes Mamluk virzienā? "Savvaļas klejotāju" inteliģence un analītika darbojās pārsteidzoši labi un, protams, sniedza Hulegu datus par mammiešu varu.
Turklāt mammieši bija mājās un viņiem bija iespēja rīkoties ar neierobežotiem Ēģiptes resursiem, atšķirībā no “mongoliem”. Un kāpēc atstāt 20 tūkstošo atslāņošanos, kuru pastiprināja armēņu un gruzīnu kristīgās vienības (kuras noteikti negāja aplaupīt!), Dodoties uz jauna Lielā Hanna vēlēšanām pēc ziņām par Munke nāvi - vai viņš gatavojas atgriezties un pabeigt darbu? Laupījums jau sen bija nosūtīts aizmugurē. Neizklausās pēc muļķīgas pašdarbības.
Laupīt laupījumu …
Tas ir, vēsturnieki atzīst, ka tas bija tieši karagājiens, taču tā motivācija joprojām ir neskaidra.
Kā tad viss izskatās pēc alternatīvās vēstures?
Turpinājums: "Mongoļu karagājiens. Sabrukuma fantoms".