Nodevība, kalpošana nacistiem kara gados ir jūtīga tēma. Valdība spekulēja un spekulē ar to visnelabvēlīgākajā veidā viņu viltīgajiem politiskajiem mērķiem. Kad astoņdesmitajos gados Krimas tatāri sāka pieprasīt rehabilitāciju un atgriezties Krimas zemē, TASS visos kanālos un laikrakstos nekavējoties izplatīja rakstu, ka Krimas tatāri cīnījās Hitlera pusē, mūsu bērni tika sadedzināti krāsnīs; tiklīdz Ukrainas jautājums saasinājās, viņi nekavējoties atgādināja SS Galīcijas divīziju utt. Un tikai par kazokiem, kas kalpoja Hitleram - ne vārda! Turklāt līdz ar glasnost parādīšanos Hitlera kazokus sāka attēlot kā cīnītājus pret boļševismu un sarkanā terora upurus.
2002. gadā mani pārsteidza Izvestia korespondenta intervija ar Čīles ģenerāli Migelu Krasnovu, kurš Čīlē tika notiesāts par masveida noziegumiem Pinokota laikmetā. (Migels Krasnovs ir ģenerāļa Semjona Krasnova dēls un Atamana mazdēva Pjotra Krasnova dēls). Korespondents jautāja:
- Ģenerāli, jūs zināt 1945. gada notikumus Lienzā, kad Lielbritānija izdeva NKVD Baltās gvardes kazaku karaspēka virsniekus. Kāda ir jūsu attieksme pret šīm traģiskajām dienām?
Migels Krasnovs atbildēja:
- Es domāju, ka tas ir visbriesmīgākais noziegums … Skaņas starp sabiedrotajiem ir īsta traģēdija. Simtiem tūkstošu cilvēku, kuri reiz bija aizbēguši no Sarkanā terora, briti nodeva Staļinam. Starp spīdzinātajiem bija mans otrais brālēns Atamans Pjotrs Nikolajevičs Krasnovs, mans tēvs ģenerālis Semjons Nikolajevičs Krasnovs, kā arī visi kazaku augstākās vadības locekļi.
Sakiet man, kungi, žurnālisti, cik cilvēku jūs varat maldināt ?! Šī pasaka par rietumu izdošanu kazaku, kuri “bēga no sarkanā terora”, presē tiek izplatīta jau gadu. Lielbritānija "tika izdota NKVD" nevis Baltās gvardes kazaku armijas virsniekiem, bet gan hitleriešu kazaku armijai. Daudzi no viņiem sveica fašistus kā savējos, kad Dons un Kubaņa okupēja vācu armijas un cīnījās pie Staļingradas Hitlera pusē, pēc tam kopā ar nacistiem pameta Padomju Savienību, un Hitlers viņus apmetās Austrijas dienvidos - Itālijas ziemeļdaļā …
Krasnovi un citi netika “spīdzināti”, bet nošauti un pakārti kā Hitlera līdzdalībnieki. Jā, AK rīkojās juridiski apšaubāmi. Droši vien viņai vajadzēja rīkoties ar fašistu kazakiem tāpat kā ar citiem nacistu karagūstekņiem. Bet vēl briesmīgāk ir maldināt lasītājus, nodot nacistu galminiekus baltajiem sargiem, “Sarkanā terora upuriem”. Kādu iemeslu dēļ neviens no žurnālistiem nesaka un neraksta, ka kopš nacistiskās Vācijas uzbrukuma Padomju Savienībai kazaku karaspēka vadība ārvalstīs pilnībā atbalstīja fašismu un devās kalpot Hitleram. Krasnovas un Šuro vadībā tika izveidots Vehrmahtas kazaku karaspēka galvenais direktorāts.
Uzticēšanās starp fašistiem un kazakiem bija tik liela, ka kazaki tika izslēgti no "rasu teorijas", viņi tika atzīti nevis par slāviem, nemaz nerunājot par krieviem, bet gan kā noteiktas senās ģermāņu cilts attālie pēcteči. Tāpēc kazaki tika pieņemti SS (krievi netika pieņemti SS, bet ukraiņi - no 1944. gada, kad tika izveidota SS Galīcijas divīzija). Turklāt Hitlera kazakiem kā “āriešu pēcnācējiem” tika atļauts izveidot savu valsti, un Baltkrievijas okupētajā teritorijā tam tika atvēlēta zeme.
Reklāmas video:
Sākumā es domāju, ka Izvestija to vienkārši nezina. Bet intervijas beigās tika citēts Izvestija atsauce, tas ir, kaut kas tāds, kas izliekas par gandrīz pilnīgi objektīvu. Un tur par Melnbaltu ir rakstīts Semjons Krasnovs: "Kopš 1944. gada - kazaku karaspēka daļas, kas karoja Vācijas pusē, štāba priekšnieks … Joprojām nav rehabilitēts."
Ko tas nozīmē? Vai ir pienācis laiks rehabilitēt Hitlera ģenerāļus Krievijā?
Tad es uzrakstīju dažas rindiņas un nosūtīju to uz Izvestija. Laikrakstā bija sadaļa “Atsauksmes”, kurā tika iespiestas lasītāju atbildes uz Izvestinskie materiāliem. Zvanīju pēc nedēļas. Man teica, ka mana vēstule ir publicēta (es nezinu, kādā formā), bet reģionālajā izdevumā. Tas ir, prom no Maskavas, no galvaspilsētas skandāla un galvaspilsētas sabiedriskās domas? Tātad viņi saprot, ko ir izdarījuši? Un gļēvi slēpjas?
Tad es aizvedu rakstu uz Literaturnaya Gazeta. Viņi neatteicās atteikties, bet arī nepublicēja. Ne drīz es biju pārdzīvojis ziņas no Izvestija un Literaturnaja Gazeta sašutumu, kad Novaja Gazeta uzliesmoja frāze: “Pēc kara Lielbritānijas valdība izdalīja vairāk nekā divdesmit tūkstošus kazaku, kuri cīnījās pret Staļinu (izcēluma raktuve - SB).” Tātad, Lielā Tēvijas kara laikā mans tēvs un miljoniem dzīvo un mirušo cīnījās par Staļinu? Vai tas tā ir? Loģiski?
Atliek tikai saukt kazaku-hitleriešu cīnītājus pret totalitāro staļinistu režīmu.
Un tagad beidzot visvarenais televīzija ir teicis savu vārdu. Uzvaras 60. gadadienas gadā Krievijas valsts televīzijas ziņu raidījumā “Vesti” parādījās piecu minūšu (!) Reportāža “Kazaki atceras Lienza traģēdiju”. Tas sākas šādi: “Maz zināmās lappuses par uzvaru zaudējušo 1945. gadu ir upuri, kas klusēja gan PSRS, gan Rietumos … Briti apsolīja nenodot kazakus NKVD, taču viņi neuzturēja savus solījumus. Tikai dažiem izdevās izdzīvot. Šodien Lienzā notika lūgšanu dievkalpojums.”
Milzīgajā ziņojumā - ne ar vienu vārdu, ka šie kazaki cīnījās Hitlera pusē. Bet lūgšanu ir daudz, vārdi “emigranti”, “baltie virsnieki”, “NKVD izdotie” utt. Tiek atkārtoti visu laiku. Tas beidzas šādi: “Kopumā sabiedroto spēki Austrijas teritorijā aizturēja 50 tūkstošus kazaku un pārvietoja uz padomju okupācijas zonu. Viņu vidū bija baltie ģenerāļi Krasnovs un Šuro."
Es vēlreiz atkārtošu: šajā konkrētajā gadījumā Krasnovs un Škouro nav “baltie ģenerāļi”, bet gan “Hitlera ģenerāļi”. Ir atšķirība. Piemēram, Antons Ivanovičs Denikins, piemēram, bija un paliek baltais ģenerālis, kurš kategoriski atteicās no jebkādas sadarbības ar Hitleru.
Un es nevaru saprast, kas notiek. Viņi saka: viens gadījums ir tikai gadījums, divi gadījumi ir nejaušība, bet trīs jau ir paraugs. Bet šie ir trīs gadījumi, kurus pamanīju tikai es. Un, protams, bija arī citi …
Ko prese vēlas? Lai apklusinātu faktu, ka šie kazaki cīnījās Hitlera pusē? Bet tad jums jāklusē. Pilnīgi. Jo vismazākā pieminēšana izraisīs atbildi no cilvēkiem, kuri kaut ko zina. Un, ja prese klusē, tad man ir tikai viens secinājums - prese vēlas reabilitēt nacistus …
Turklāt ķerties pie visnepatīkamākās viltošanas un krāpšanas, izsaucot nacistu baltos gvardus.
Es atkārtoju: es to nevaru saprast. Bet fakts ir fakts.
Kā es jau teicu, šo raktuvi nepublicēja neviens Krievijas laikraksts. Tas tika publicēts Losandželosā, krievu nedēļas panorāmā ar nosaukumu “Neaizmirstiet svastiku”. Atvaļinātais pulkvedis Jurijs Ukraintsevs no Kalifornijas uz to atbildēja ar rakstu “Laiks un haoss” (“Panorāma”, Nr. 31, 2005), kas mani mulsināja.
Sākumā citēšu Ukraintseva runu: “Tajā viņš (tas ir, manā piezīmē - SB) raksta par kazaku likteni nacistiskajā Vācijā … Es domāju, ka kazaku loma Otrajā pasaules karā ir šī traģiskā likteņa turpinājums. kuru viņi ieguva Krievijas revolūcijas rezultātā”.
Bet es nerakstīju “par kazaku likteni nacistiskajā Vācijā” vai “par kazaku lomu Otrajā pasaules karā”!
Es rakstīju, ka krievu prese nacistiskos kazakus pasniedz kā baltās gvardes kazakus, “sarkanā terora upurus”. Par visiem pārējiem, kas cīnījās Hitlera pusē, tā vai citādi viņi saka: par Vlasova Krievijas atbrīvošanas armiju un par Ukrainas divīziju "Galicia", par kaukāziešiem, Krimas tatāriem … Un tiklīdz britu varas iestādes Lienzā izdod kazakus-hitleriešus., tāpēc uz žoga nekavējoties tiek uzvesta ēna: “sarkanais terors”, “baltie ģenerāļi Krasnovs un Šuro” utt.
Tas ir, es par presformu rakstīju krievu presē.
Ukraints brīvprātīgi vai netīšām rīkojas tāpat. Viņš veltīja ievērojamu sava raksta daļu balto kustības traģēdijai un rakstu noslēdza ar frāzi: "Tātad mums ir jāsaprot un jāpiedod gan baltie ģenerāļi, gan parastie kazaki!"
Pirmkārt, šeit arī nacistu aizstāšana ar baltajiem gvardes locekļiem. Un, otrkārt, pēc šī lasījuma cilvēks, kurš nav pazīstams ar manu piezīmi, var domāt, ka es aicinu atriebties baltajiem ģenerāļiem un parastajiem baltajiem kazakiem. Es ceru, ka Y. Ukraintsev tas notika nejauši …
Ievērības cienīgs ir šāds fragments, kurā Ju. Ukraintsevs apraksta nodevīgo kazaku-hitleriešu atkāpšanos pēc Vehrmahtas karaspēka sakāves 1943. gada pavasarī Staļingradā: “Tūkstošiem kazaku kolonnu ar savām ģimenēm sasniedza Krimu. un astrakhan cepures. Sals tika aizstāts ar atkusni, dubļiem. Cilvēki cieta nepanesamas grūtības."
Man žēl nacistu … Varbūt manam tēvam humānisma vārdā nevajadzēja karot ar viņiem, bet, ņemot vērā tos Maskavu, Staļingradu un visu valsti, tad viņi nebūtu “cietuši nepanesamas grūtības” ?!
Vēl raksturīgāks ir Ukraintseva šķietami nevainojamais aicinājums uz grēku nožēlošanu un piedošanu: “Saprašana, samierināšanās un savstarpēja atvainošanās - tie ir apstākļi, kas palīdzēs“laikam”veidot stabilitāti no mūsdienu pasaules“haosa”. To prasa pārliecinoši Vācijas nožēlošanas piemēri, pirms tautas cieta no hitlerisma; Polijas bīskapa aicinājums Vācijas katoļiem ar vārdiem: “Mēs jums piedodam un mēs paši lūdzam piedošanu”; Spānijas oficiālā atvainošanās par teroraktu, inkvizīciju, par ebreju izraidīšanu 15. gadsimtā”.
Un atkal šeit viss ir nejauši vai nejauši sajaukts vienā kaudzē. Kam ir “piemērs”? Un ko nozīmē “savstarpēja atvainošanās”? Viņi dedzināja cilvēkus pie ugunskuriem un saindēja cilvēkus gāzes kamerās, kamēr mēs bijām otrā pusē. Un šeit mēs varam runāt tikai par mūsu piedošanu vai nepiedošanu.
Mūsdienu vācieši, to cilvēku pēcteči, kuri cīnījās Hitlera pusē, nav vainīgi savu tēvu un vectēvu zvērībās. Bet tie, kas pēc tam cīnījās fašistu rindās, tie, kas TAD sabojāja miljoniem cilvēku dvēseļu - es nevaru piedot, es nepiedošu un man nav tiesību.
Neviens viņus šeit neaicināja. Viņi ieradās mūsu zemē. Tieši viņi mūs uzskatīja par cilvēcīgiem. Viņu Hitlers viņiem teica: "Maskava nav pilsēta, un tās iedzīvotāji nav cilvēki!"
Tāpēc ļaujiet viņiem paturēt atbildi un lūgt piedošanu tam, kurš ir žēlsirdīgāks par mums.
Varbūt Viņš piedos.
Piemineklis SS vīriešiem Maskavā.
Mēģinājumi vienā vai otrā veidā godināt Bandera OUN dalībnieku piemiņu Rietumukrainā, Meža brāļiem vai SS Baltijā izraisa sašutuma eksploziju Krievijā. Gan ar oficiālajām varas iestādēm, gan starp visiem iedzīvotājiem. Kas attiecīgi tiek atspoguļots kolektīvā informatora, propagandista un aģitētāja - televīzijas ekrānos.
Bet kaut kādu iemeslu dēļ televīzija plaši neziņo par SS vīru pieminekli Maskavā, un cilvēki, attiecīgi, nav sašutuši. Bet daudzi cilvēki par pieminekli zina no dažādiem laikrakstiem. Pirmkārt, viņš zina varas iestādes. Ar viņu sazinājās tieši, tieši. Aiz viņa kaislības virmo desmit gadus!
Tomēr kārtībā. Kā jūs zināt, ģenerāļi Krasnovs un Shkuro Lielā Tēvijas kara laikā vadīja Hitlerīta Vehrmahta kazaku karaspēka galveno direktorātu. Tajos bija iesaistīts arī ģenerālis Helmuts Vilhelms fon Panvics, karjeras Vehrmahta virsnieks, kurš dzimis un audzis Vācijā un kurš Pirmajā pasaules karā cīnījās pret Krieviju. Kopš 1941. gada viņš komandēja vācu 45. kājnieku divīzijas šoku atdalīšanu un 1943. gada aprīlī pēc SS Reichsfuehrer Himmler personīgiem norādījumiem viņš izveidoja 15. SS kazaku korpusu un komandēja to soda operācijās pret Dienvidslāvijas partizāniem.
Šeit ir viņa liecība, kas sniegta padomju izmeklētājiem un tiesai:
1947. gada 15.-16. Janvārī PSRS Augstākās tiesas militārais kolektīvs Krasnovu, Šhkuro, fon Panvicu un citus pasludināja par kara noziedzniekiem un notiesāja uz nāvi.
Un 1994. gadā Maskavā Visu Svēto baznīcas teritorijā (netālu no metro stacijas Sokol) tika izveidots pareizticīgo memoriāls "Krievijas, Vācijas un citu valstu tautu samierināšanās, kas cīnījās 2 pasaules karos un pilsoņu karā". Vienā no piemiņas pieminekļiem ir Krasnova, Šhkuro, fon Panvits, Kononova un citu ģenerāļu un virsnieku vārdi, kuri sadarbojās ar Hitleru un cīnījās Hitlera pusē. Nav aizmirsts arī 15. SS kazaku korpuss. Tiesa, uzraksts "SS" tika noņemts, un tas izskatās šādi: "… 15. kavalērijas korpusa kazakiem, kuri kritās par savu ticību un tēvzemi".
Tātad tie bija SS kazaki, kas cīnījās "par ticību un tēvzemi"? Un mans tēvs tad par ko? Un par ko gan visa valsts, gan jauna, gan veca?
Kopš tā laika daži sabiedrības locekļi ir protestējuši, vēršoties visās instancēs, ieskaitot prokuratūru. Vēl viena šāda apelācija notika 2005. gada augustā. Septembrī Savelovskajas starprajonu prokuratūra atbildēja: likums neparedz ierobežojumus pieminekļa uzstādīšanai noziedzniekiem.
Tātad jebkura sabiedriska (reliģiska) organizācija savā teritorijā var brīvi piekļūt, uzcelt pieminekli asiņainajam maniakam, izvarotājam un slepkavam Čikatilo? Vai Hitlers? Un prokuratūras reakcija būs tāda pati: likumi neparedz ierobežojumus pieminekļa uzstādīšanai noziedzniekiem …
Un šeit ir baznīcas reakcija. Maskavas patriarhāta pārstāvis arhibīrietis Vsevolods Čaplins situāciju komentēja šādi: “Ikvienam ir tiesības uz kristīgu atmiņu. Es nedaru attaisnojumus tiem, kas cīnījās pret savu dzimteni. Lai arī PSRS disidenti rīkojās arī pret viņu valsti. Tā ir tikai kristiešu piemiņas vieta."
Es neuzskatu, ka ar tēvu Vsevolodu strīdos par smalkākajiem jautājumiem par tiesībām uz kristīgo atmiņu. Bet par dažiem faktiem - es uzdrošinos. Vermahta ģenerālis Helmuts fon Panvics nekad “nekaroja pret savu dzimteni” - Vāciju, Trešo reihu. Tēvs Vsevolods viņš cīnījās pret mūsu Dzimteni.
Vispirms pret Krievijas impēriju, tad pret Padomju Savienību. Un disidenti nekad "nav rīkojušies pret savu valsti". Disidentu galvenais, fundamentālais aicinājums pie varas bija šāds: "Ievērojiet PSRS konstitūciju!" Tas ir, tiesības uz vārda, pulcēšanās un preses brīvību. Ieskaitot tiesības uz reliģijas brīvību …