Šajā rakstā es izteikšu savu viedokli par Yermak kampaņu Sibīrijas valstībā.
Sākotnējais avots ir VIENMĒR
Lasot mūsdienu vēsturi, mēs parasti dziļi nedomājam un “izslēdzam” kritiskuma funkciju. Galu galā to uzrakstīja pundīti, kuri savu dzīvi veltīja faktu izpētei!
Patiesībā viss ir daudz prozaiskāk: stāsta sastādīšana ir līdzīga raksta rakstīšanai zenā (es pārspīlēju) - jūs paņemat galveno materiālu un pārstāvat to savā veidā, papildinot to no citiem avotiem, bagātinot publikāciju ar savu viedokli un tagad, voila - savu personīgo DARBU!
Sibīrijas "iekarošanas" vēsturē ir tikai divi primārie avoti: Semjona Remezova "Kungurskaya hronika" un 1818. gada "Sibīrijas biļetens", kurā pirmo reizi tika prezentēta Yermak Sibīrijas kampaņas versija, kas bija tuva klasikai.
Visi citi autori divsimt gadu laikā ir pārrakstījuši un pārrakstījuši informāciju no šiem darbiem, neaizmirstot atsaukties cits uz citu, kā arī AVOTI.
Attēls no tā paša “ Sibīrijas biļetena` ', 1818. gads
Reklāmas video:
Prototips
Tāpat kā lielais vairums citu seno dokumentu, arī Kungura hronika bija ZAUDĒTA, un 1880. gada izdevums ir tās rekonstrukcija. Atstāsim malā jautājumus par uzticēšanos reaktoriem un kā tas tika reproducēts - no atmiņas?
Hroniku var droši saukt par komiksiem. Šis ir attēlu komplekts ar paskaidrojumiem. Būtībā Sibīrijā dzīvojošo tautu ģeogrāfijas, upju un pilsētu apraksts, kā arī to paražas. Un tieši no šiem komiksiem dzima versija, saskaņā ar kuru tagad tiek filmētas grandiozas "vēsturiskas" filmas ar kaujas scēnām, kurās piedalās tūkstošiem zīdītāju "tatāri" un "krievu bruņinieki".
Sibīrijas iekarotāju mugurkaulu veidoja pieci simti Volgas kazaku, kurus vadīja tādi atamani kā Ermaks Timofejevičs, Ivans Koltso, Matvejs Meščerjaks, Ņikita Pans, Jakovs Mihailovs. Papildus viņiem akcijā piedalījās tatāri, vācieši un Lietuva.
G. I. Spassky savā "Sibīrijas biļetenā" "Kungur hronikas" attēliem varonīgajiem kazakiem - pionieriem - parādīja odu. Pēc tam sākās tā masveida replikācija, kaut arī diezgan rediģētā formā.
Etnogrāfi vai iekarotāji?
Ja mēs pievēršamies oriģinālam, tad Ermak šeit ļoti atšķiras no tēla, kuru vēsturnieki mūs ir iedvesmojuši, pateicoties masu informācijas līdzekļu centieniem.
Piemēram, kapteiņa nāve tiek parādīta pavisam savādāk. Viņš tika nogalināts nevis kaujā, bet gan nošauts neskaidros apstākļos, pēc kura viņa ķermeni atrada Irtišas krastā 15 jūdzes zem Vagai ietekas viens no zvejniekiem. Zvejnieks par atradumu paziņoja Kučum-Kānam, un viņš apbalvoja Ermaku ar apbalvojumiem Begiševska tatāru kapos.
Ir arī cita interesanta informācija. Piemēram, nezināma cietokšņa drupu apraksts, kuru Yermak sastapšanās sastapa Kozlovka upē, 25 jūdžu attālumā no Tobolskas. Galvenais ir tas, ka neviens no vietējiem tatāriem nevarēja Ermakam pateikt, kurš cietoksnis tas bija, kad tas tika uzcelts, kad un kurš to iznīcināja.
Tas nav konkistadors - tas ir Ermaks, mums nepazīstams.
Turklāt kazaki sastapa vēl senākas nocietinājumu paliekas, kas bija vērstas uz 29 verstu no Tobolskas starp Aslana un Belkina upēm. Tajā laikā tajā bija saglabājušies 5 m augsti vaļņi un 5 m dziļi grāvji. Ja tikai vaļņa paliekas būtu 5 metrus augstas, tad kādas tās bija sākotnēji, ņemot vērā cietokšņa sienas ?!
Yermak kazaki faktiski nodarbojās ar arheoloģiskiem pētījumiem, nevis iekarojumiem. Vestņiks runā par milzīgu skaitu atradumu, ko kazaki izdarījuši uz Sibīrijas pilskalniem. Pamatā tie bija izstrādājumi no … čuguna! Plāksnes ar attēliem un burtiem, figūriņas, kurās attēloti cilvēki, dzīvnieki, putni un tamlīdzīgi. Informācijai: Eiropā čugunu viņi iemācījās ražot tikai deviņpadsmitajā gadsimtā.
Katajas galvaspilsēta ir Khanbalik.
Vēsturnieki apgalvo, ka ķīnieši izgudroja čugunu vienpadsmitajā gadsimtā. Bet skitu ratiņu rumbas jau bija čuguna. Un Ermaka ekspedīcija dod pamatu apgalvojumam, ka čugunu sāka kausēt nevis Ķīnā, bet gan Katai (lasīt vairāk: Monguls un Tartarus. Kur bija pirmā galvaspilsēta?). Un Katay, šī ir Sibīrija, kuru Yermak “iekaroja”.
Papildus čuguna priekšmetiem kazaki atklāja daudzus priekšmetus, kas izgatavoti no tērauda. Ražas novākšanai ir daudz sirpju, kas liecina par attīstītu lauksaimniecību, nažiem, cirvjiem un lāpstas. Par šo artefaktu izcelsmi vietējie tatāri sacīja, ka, iespējams, to izdarīja tie Čudži, kas dzīvoja šajās vietās pirms viņiem.
Hronikas autors šeit pamatoti pieļauj, ka atrastie artefakti nepieder pie viena senatnes perioda, bet ir uzkrāti tūkstošiem gadu. Un mums joprojām saka, ka Sibīrija ir vēsturiski pamesta, neapdzīvota zeme, kurai nav nozīmīgu arheoloģisko pieminekļu!
Ermak grupas maršruti.
Mīts par mītu, lai pamatotu mītus
Padomājiet par to: kā nepietiekami daudz cilvēku, kas sastāvēja no, kaut arī apmācītiem un bezbailīgiem vīriešiem, spēja iekarot (bez tehniskiem līdzekļiem, transporta un navigācijas) teritoriju, kas pārsniedz 13 miljonus kvadrātkilometru?
Pat ātrs skatiens uz Ermak ekspedīcijas oficiālo maršrutu atstāj jautājumus par Sibīrijas atlikušajiem 9/10. Bet "Sibīrijas biļetenā" ir informācija par šo rezultātu. Piemēram, par viņa vizīti samojedu delegācijā (Jaunā Zeme). Mums par to neko neteica - "aizmirsa" (kā vienmēr) vai avots mazliet meloja?
Ermaka atslāņošanās Samojeds.
Vai kā ir ar sēnītes izskatu? Tie mums tiek rādīti filmās izteiktā mongoloīda formā, bet avotā?
Sēnītes.
Kļūda ir izslēgta, jo grāmatā ir attēloti citu ziemeļu tautu pārstāvji pilnībā atbilstoši to patiesajam izskatam. Turklāt kostīma elementu detalizēšana neatstāj iespēju pieņemt, ka mākslinieks nezināja, kā Tungus patiesībā izskatās.
Irkutska.
Un tas ir Irkutska. Interesanti, vai ne? Vai šeit dzīvoja savvaļas Sibīrijas tatāri vai kāds cits, par kuru mēs atkal "aizmirsām" pastāstīt? Tā ir diezgan eiropeiska pilsēta. Un pusradi uz smailēm nav redzami, kā arī krusti. Kādai reliģijai piederēja tās iedzīvotāji?
Ir ļoti daudz seno megalītu, menhiru un seno konstrukciju kompleksu skices, no kurām dažas ir saglabājušās līdz mūsdienām pietūkušu drupu veidā. Vai kāds tos ir pētījis? Diez vai tāpēc, ka oficiāli tika nolemts, ka Sibīrijai nav vēsturiskas pagātnes, kas nozīmē, ka tur nav ko studēt - vienalga, kurš ko rāda vai stāsta
“Tas nevar būt, jo mēs (vēsturnieki) tā esam izlēmuši. Un mums nav ko stāstīt visādas pasakas - lēmums ir pieņemts (visaugstākajā līmenī)! - kā tas…
Tomēr šis secinājums nemazina kazaku atdalītāju nopelnus, kuri devās nezināmajā, mērķējot tikai uz labu valstij.