Šis raksts tika rakstīts, lai palīdzētu Krievijas Informācijas spēkiem, piemēram, Mācīt labo un citiem, kas tiešraidē cīnās pret šantāžu. Es dalīšos ar savām iespējām, kā atbildēt uz šādas černukhas aizstāvju izplatīto nepareizo priekšstatu, ko viņi parasti izsaka šādos vārdos: "Nu, tā ir taisnība, šī ir dzīve, jums jāparāda patiesība, jāatver cilvēku acis." Ar līdzīgām frāzēm tiek aizstāvētas dažādas kaitīgas filmas, kas parāda agrīnas seksuālās attiecības, poligāmiju vidusskolā, pusaudžu atkarību no narkotikām, homoseksualitāti un dažādas deviantas uzvedības formas, kā arī sarunu šovus, kuros tiek diskutēts par ģimenes skandāliem, kā arī citas programmas ar ļaunprātīgas programmēšanas idiocitātes elementiem.
Es iesaku lasītājiem iekāpt un pievienot savam cūciņam tos pretargumentu paņēmienus, kurus es pats izmantoju. Es nekādā veidā negarantēju, ka jūs varēsit tos izmantot tāpat kā es, jo daudz kas ir atkarīgs arī no stāstītāja, tomēr es dodu virzienu, un jūs sekosit šo argumentu pabeigšanas metodoloģijai jums ērtā formā.
Vienkāršākais arguments, ko atradu videoklipā Teach Good (skatieties argumentu no pulksten 22:55, un sīkāk par pašām manipulācijām no pulksten 15:40) ir tas, ka realitāte ir daudzšķautņaina, tas ir, tā sastāv no daudziem uzskatiem, un ne tikai no viena. Jūs varat parādīt vienu izskatu, bet jūs varat parādīt citu - un no tā ir atkarīga informācijas galīgā ietekme uz satura patērētāju. Šis arguments nekad nav darbojies šādā formā, tāpēc šī forma nav iekļauta manā sarakstā. Tas ir jāpasniedz savādāk. Kā? Lasiet tālāk un uzziniet.
Pirmais
Acīmredzot cilvēki iet uz tualeti. Tā ir taisnība, un tāpēc filma, kuras laikā tiek risināti jautājumi par tualeti, būtu labs mūsu sociālās realitātes atspoguļojums, ļaujot palūkoties uz sabiedrības problēmām no pašreizējām pozīcijām un parādīt tos tās aspektus, par kuriem runā maz cilvēku. Tātad, kāpēc uz ekrāniem nav filmas par šo tēmu? Kāpēc gan nerādīt, kā cilvēks pusotru stundu sēž uz tīra un parausta? Tāpēc, ka tas nav interesanti?
Nu, tā, kā jums uzreiz jāsaka: “Mēs aizstāvam chernukha NAV tāpēc, ka tā atspoguļo dzīves patiesību, bet tāpēc, ka tieši šī dzīves patiesība mums patīk, mēs ar prieku vērojam dzimumakta jauniešus, viņu ģimenes problēmas, narkomānus un prostitūtas, jauki domāt, ka mēs neesam tādi, ka esam labāki par viņiem, un tualetes gadījumā mēs to nevaram teikt."
Citiem vārdiem sakot, jums jāpierāda pretiniekam, ka viņa patiesā pieķeršanās GIT NAV faktā, ka tā atspoguļo realitāti, bet gan kaut kas cits, ko viņš nevēlas atzīt. Viņa pats arguments par patiesību un realitāti ir tikai aizsegs viņa patiesajiem motīviem. To var pierādīt, piedāvājot viņam citu patiesību, kuras NAV ekrānos, vai kas ir nesalīdzināmi mazāk: Krievijas zinātnes attīstība, noderīgi darbi, ko entuziasti izdara bez maksas (tas ir, piemēram, programmas Time Forward saturs), zinātnieku biogrāfija un memuāri ievērojamiem politiķiem, nozīmīgiem vēsturiskiem notikumiem, sasniegumiem astronautikas jomā. Ja tas ir pārāk grūti, tad varat pieņemt citu patiesību: šīferis ir pārklāts ar sūnām, daži ābeles dod ābolus tikai reizi divos gados, jāņogas jāstāda leņķī, Jakutijā jūs varat audzēt arbūzus,Maķedonijas armijas kara kājnieku virsotne bija 4 metri. Ja tas ir grūti, tad šeit ir taisnība tipiskākajiem eksāmenu upuriem: cilvēki iet uz tualeti; E. Malysheva strādā pie jums, puiši.
Reklāmas video:
Rezultātā sarunu biedrs būs spiests kaut kā pamatot, kāpēc patiesība kanālos ir tik selektīva un kāpēc tā ir tik vienpusīga, kā arī kāpēc viņš pats dod priekšroku tikai vienai šīs patiesības pusei … Tas kaut nedaudz atgādina klasisko pretargumenta veidu pret tēzi "tev dzīvē vajadzētu izmēģināt visu". Parasti es atbildu šādi: sagatavojies un noskrien maratonu, lasi mācību grāmatu par kvantu elektrodinamiku, iestādi retu koku dārzu, iemācies vismaz 100 reizes uzvilkt, aizstāvēsi promocijas darbu, uzbūvēju speciālu sporta zāli bērniem ar invaliditāti.
Tas pats cilvēks, iespējams, skatās fantastiskas filmas, kā arī filmas ar nereālu dzīves sižetu. Kāpēc? Galu galā tas parāda nevis patiesību, bet dažas dīvainas lielvaras mūsu pasaulei un situācijām, kurās tās tiek izmantotas. Tā kā galvenais patērētāja motīvs, izvēloties saturu, ir PATĪK to skatīties. Tas, pirmkārt, ir jāpierāda viņam, nevis tas, ka pati patiesība ir daudzšķautņaina.
Kritisks lasītājs var iebilst: “Zinātniskās fantastikas filmas ir fantastiskas tikai savā sižetā, un parādības, kas notiek, tomēr psiholoģiskie un morālie uzdevumi, izvēles un lēmumu pieņemšanas situācijas, iekšējā cīņa un varoņa izaugsme, kad viņš iziet testus, tur ir tikpat reāli kā parastajā dzīvē, un mēs pirmkārt, tieši to mēs iemācāmies, skatoties šādas filmas”.
Nu, zemu noliecoties pret lasītāju par tik spēcīgu argumentu, es to pieņemu. Bet ar papildinājumu. Morālo uzdevumu, psiholoģisko situāciju, iekšējās izaugsmes un visa pārējā demonstrēšana šajā garā ARĪ ir atšķirīgi. Jūs varat rādīt labu piemēru vai arī sliktu. Piemēram, uzņemiet moderno filmu Aquaman. Šī īsfilma patiešām parāda galvenā varoņa iekšējo izaugsmi un viņa izaugsmes ceļu, pārvarot šķēršļus ceļā uz mērķi, taču nepatikšanas rada tas, ka viņa attīstība filmas beigās apstājās zēna līmenī, turpretī pareizāk bija parādīt izaugsmi vīrietim. Patiešām, ja mēs paskatāmies uz mūsdienu pieaugušajiem "vīriešiem", šķiet, ka viņi ir palikuši jaunībā šī vārda vissliktākajā nozīmē. Jūs varat uzzināt vairāk par šīs filmas bīstamību no tās psiholoģiskās analīzes. Tomēr, no mana viedokļa, arī šī analīze ir nepilnīga un neuzrāda dziļāku problēmu. Un tas ir tas, pēc manām domām.
Kad cilvēks iztēlē sasniedz kādas spējas vai saņem labu statusu par labu, tad viņš sāk iedomāties tālāk: kā izmantot spējas vai jaunu amatu, lai sasniegtu viņu primitīvos mērķus? Pajautājiet saviem parastajiem draugiem, ko viņi darīs, ja viņiem ir tik augsts amats vai kāda veida lielvaras. Saraucot pieri un izlaižot ērtas iespējas, viņi darīs divas lietas vienlaikus. Pirmkārt, viņi centīsies slēpt savas pamata vēlmes (naudu, sievietes / vīriešus, varu, slavu, autoritāti), lai vismaz attēlotu augsti morālus cilvēkus (“nauda nav galvenā lieta, bla bla bla bla”). Otrkārt, viņi centīsies formulēt savas vēlmes tā, lai tās šķistu cēlas. Neļauj viņiem to darīt, liek viņiem runāt ļoti godīgi. Ja jums izdosies panākt, lai cilvēks sarunātos pēc iespējas atklātāk, pēc iespējas vairāk starp jums (man izdevās), dzirdēsit kaut ko vienkāršu un diezgan ikdienišķu: labklājību, iespēju izvēlēties dzīves partneri un citus filistiskas laimes veidus … ikvienu. Nu, šie cilvēki nekādā veidā nesaprot, ka superuzņēmumu un augstu amatu piešķir superuzdevumu risināšanai un sarežģītu vadības lēmumu pieņemšanai. Primitīvas dzīves vienkāršāko ikdienas uzdevumu risināšana ar sarežģītu spēju palīdzību ir, piemēram, teiksim, neliela kartupeļu maisa pārvadāšana uz kalnrūpniecības pašizgāzēju, kura kravnesība ir simtiem tonnu. Jā, tas ir uzticams, bet kaut kā nesalīdzināms. Vēlreiz: sarežģītu problēmu risināšanai ir vajadzīgas sarežģītas prasmes, lai ar tām risinātu vienkāršas problēmas, ir noziegums pret sabiedrību un tās gaitu. Bēdas tam, kam, ņemot vērā ļoti spēcīgu talantu,izmantos to mazos primitīvos uzdevumos savam priekam. Nu iedomājieties, ka Zirnekļcilvēks dodas pielīmēt modeli klubā, un tad kāds elektrisks goblins pavergs visu pasauli, jo neviens viņu netraucēs. Tas ir, parādīt filmā, kā nepietiekami pieaugušam cilvēkam tiek piešķirts augsts statuss, ir kā provocēt skatītāju izmantot savus talantus, lai sasniegtu savus jaunības ideālus, liedzot viņam kļūt par pieaugušo un risināt problēmas, kuru dēļ viņš ir dzimis tik talantīgs. Tā nav ļoti sarežģīta manipulācija, bet nav acīmredzama, un pats galvenais - apzināta un vērsta uz sabiedrības iznīcināšanu.jo neviens viņu netraucēs. Tas ir, parādīt filmā, kā nepietiekami pieaugušam cilvēkam tiek piešķirts augsts statuss, ir kā provocēt skatītāju izmantot savus talantus, lai sasniegtu savus jaunības ideālus, liedzot viņam kļūt par pieaugušo un risināt problēmas, kuru dēļ viņš ir dzimis tik talantīgs. Tā nav ļoti sarežģīta manipulācija, bet nav acīmredzama, un pats galvenais - apzināta un vērsta uz sabiedrības iznīcināšanu.jo neviens viņu netraucēs. Tas ir, parādīt filmā, cik augsts statuss tiek piešķirts nepietiekami pieaugušam cilvēkam, ir kā provocēt skatītāju izmantot savus talantus, lai sasniegtu savus jaunības ideālus, liedzot viņam kļūt par pieaugušo un risinot uzdevumus, kuru dēļ viņš bija tik talantīgs, dzimis. Tā nav ļoti sarežģīta manipulācija, bet nav acīmredzama, un pats galvenais - apzināta un vērsta uz sabiedrības iznīcināšanu.- tīša un vērsta uz sabiedrības iznīcināšanu.- tīša un vērsta uz sabiedrības iznīcināšanu.
Iepriekš minēto analīzi es nosaucu par nepilnīgu, jo tajā nav runāts par šo problēmu: filmas skatītājs apzināti sevi saistīs ar galveno varoni, un viņa veiksme pāries pie sevis: “man būtu lieliski, ja es būtu karalis”. PRIEKŠ KAM? Vai jūs tiešām domājat, ka varat vadīt valsti un atrisināt jums šo absolūti neiespējamo uzdevumu kaudzi? Vai to uzzinājāt divu stundu laikā pēc filmas noskatīšanās? Vispirms dodieties mazgāt traukus, ja jūs, protams, varat …
Otrkārt
Nosodot cilvēkus un viņu rīcību, var nebūt tādu efektu, kādu gaidīja naivie sludinātāji. Vai esat kādreiz pamanījis, ka uzzinājāt par kādu tieši tās rezonanses dēļ, kas radās, piedaloties šai personai? Viņi sāk viņu nosodīt, viņi pastāvīgi par viņu runā visur, kā rezultātā informācija tiek ļoti plaši izplatīta sabiedrībā un - uzmanība! - var kādam kļūt par paraugu. Mēs nesniegsim vienkāršus piemērus tam, kā bērni kopē sensacionālu varoņu izturēšanos vai savu draugu pārdrošo antiku, par kuru sekām pieaugušie jau ilgi diskutēja.
Labāk ņemsim nedaudz sarežģītāku to neseno notikumu liecinieku piemērus, kad prostitūcija tika masveidā ieviesta padomju sabiedrības nepieredzējušajā apziņā. Es citēju A. A. Zvereva grāmatu “Soberly About Politics” (pamatojoties uz 1998. – 2005. Gada pārskatīto izdevumu, sadaļu “171 Cīņa pret ļaunumu kā tipisku tās apstiprināšanas metodi”).
Tas ir tik vienkārši, parādot cilvēkiem patiesību, mums izdevās panākt to, ko viņi tagad runā brīvi un atklāti, it kā tam tā vajadzētu būt. Nu ko tu gribēji? Ja pat pieaugušie tiktu audzēti kā zīdēji tik ne pārāk sarežģītā (lai arī tālu no vienkāršākā) veidā, tad ko mēs varētu teikt par bērniem, kuri skatās izklaidējošas muļķības, kaitīgas filmas, psihei bīstamas multfilmas, spēlē datorspēles? Vai jūs domājat, ka viņiem tas kaut kā izies bez pēdām? Nopietni? Ja jūs tiešām tā domājat, tad jūs atkal esat audzēts kā zīdējs, kaut arī jūs, iespējams, uzskatāt sevi par šāvienu un zināt dzīvi. Šīs parastās muļķības ieaudzināšana par jūsu zināšanām par savu dzīvi ir arī viena no izplatītākajām manipulācijas metodēm, taču tā ir ārpus raksta darbības jomas.
Līdzīgs prostitūcijas piemēram ir gadījums ar JEBKĀDIEM citiem mēģinājumiem cenzēt kāda nepareizu rīcību. Dažādas sarunu šovas, kurās tiek diskutēts par skandāliem un atsevišķiem “morāles sludinātājiem”, NAV faktiski pret moronisko cilvēku nesmukām antikvariāti, bet, gluži pretēji, tos reklamējot. Un tāpēc tikai tas ir nepieciešams. Vienīgais iemesls, kāpēc ir jēga plaši kritizēt incidenta stulbumu, ir apturēt jau pieaugošo interesi par šo incidentu, taču mūsu plašsaziņas līdzekļos izrādās tieši pretēji: vilnis nāk tieši pateicoties diskusijai. Ļaunums kļūst spēcīgāks tieši tiktāl, ciktāl iedzīvotāji to izbauda un nosoda.
Citā traģiskā piemērā plaša diskusija par masu šaušanu skolās dažiem zēniem dod iemeslu pārdomāt līdzīgus mēģinājumus iegūt pēcnāves slavu. Cerams, ka nav nepieciešami piemēri.
Es domāju, ka, ja lasītājs satrauc atmiņu, viņš viegli atcerēsies vēl piecpadsmit ar pusi piemērus, kā zināmas patiesības celšana to stiprina. Ja lasītājam ir dziļu manipulāciju pieredze, viņš noteikti atcerēsies situācijas, kad noteikta vēlama, bet nerealizēta situācija tiek realizēta tikai un vienīgi tās paziņošanas fakta dēļ. Tas ietver arī pašizpildošu prognožu fenomenu. Šādas situācijas piemēru ilustrē bārdains anekdots par "turp un atpakaļ diplomātiju":
Reiz Henrijs Kissingers bija ziņkārīgs:
- Kas ir turp un atpakaļ diplomātija?
Kissinger atbildēja:
- PAR! Tas ir ebreju drošs veids! Ar piemēru es parādīju, kā darbojas atspoles diplomātija. Teiksim, ka vēlaties apprecēties ar Rokfellera meitu par vienkāršu puisi no Sibīrijas ciema.
- Vai tas ir iespējams?
- Tas ir diezgan vienkārši. Es dodos uz krievu ciematu, satieku tur veselīgu puisi un jautāju:
- Vai vēlaties precēties ar Amerikas ebreju?
Viņš man teica:
- Kāpēc pie velna ?! Šeit ir pietiekami daudz mūsu pašu meiteņu.
Es viņam pateicu:
- Bet viņa ir miljardiera Rokfellera meita!
Vai viņš ir:
- PAR! Tad tas maina lietas …
Tad es dodos uz Šveici bankas valdes sanāksmē un uzdodu jautājumu:
- Vai jūs vēlētos, lai būtu Sibīrijas zemnieku prezidents?
- Kāpēc mums vajadzīgs Sibīrijas cilvēks? - viņi bankā mani pārsteigti.
- Tātad viņš būs Rokfellera znots?
- PAR! Nu tas, protams, maina lietas!
Pēc tam es dodos mājās uz Rokfelleru un jautāju:
- Vai vēlaties, lai būtu kāda krievu zemnieka znots?
Viņš man teica:
- Ko tu iesaki? Mūsu ģimenē vienmēr ir bijuši tikai finansisti!
Es viņam pateicu:
- Tātad viņš būs Šveices bankas valdes priekšsēdētājs!
Vai viņš ir:
- PAR! Tas maina lietas! Suzy! Nāc šurp. Draugs Kissinger atrada tev lielisku līgavaini. Šis ir Šveices bankas prezidents!
Suzy:
- Ugh … Visi šie finansisti ir impotenti un miruši!
Un es viņai teicu:
- Jā! Bet šis ir dūšīgs Sibīrijas cilvēks!
Tas:
- SIA! Tas maina lietas!
Trešais
Patiesības pasniegšana var būt kaitīga iemesla dēļ, ka klausītājs nav gatavs to uztvert, un tāpēc labākajā gadījumā pastāv risks iegūt traumētu psihi un sliktākajā gadījumā, pamatojoties uz saņemto informāciju, veikt nelietīgu rīcību.
Jūs droši vien esat redzējis, kā zēni un meitenes mēģina kopēt filmu varoņu uzvedības veidus, kas viņiem patīk: viņi citē frāzes un konkrētas uzvedības reakcijas noteiktos gadījumos. Dažreiz tas var šķist smieklīgi, un dažreiz tas noved pie traģēdijas. Mēs nesniegsim triviālus piemērus, kā smēķēšanas un alkohola lietošanas kults tiek ieviests sabiedrībā caur filmām, kurās galvenajiem varoņiem ir līdzīgi trūkumi. Līdzīgus pārskatus par vienkāršām (es pat teiktu, ka bērnišķīgām) manipulācijām lieliski analizē Teach Good un dažos projekta Common Cause videoklipos. Filma "Aquaman", kas sniegta kā iepriekš minēts piemērs, jau ir nedaudz sarežģītāka manipulācija un var kaitēt jauniem vīriešiem tādā veidā, kā parādīts filmas psiholoģiskajā analīzē, tas ir, tas samazinās viņu pieaudzēšanas varbūtību līdz vīriešiem, kuri spēj atrisināt patiešām pieaugušo cilvēku problēmas.
Apsveriet vienkāršu patiesības piemēru neapmācītam skatītājam. Dzimumakts ir dzīves patiesība … hmm, vai mēs to varam parādīt saviem bērniem? Zēns un meitene. Un tajā pašā laikā sakiet: "Šī ir dzīves patiesība, bērni, skatieties un mācieties." Kas notiks?
Vēl viens piemērs: kad nejauks geju veģetārietis nolēma skolā rīkot semināru par veselīgu dzīvesveidu, uz kuru, kā parasti, skolas vadība sapulcēs lielāko daļu bērnu brīvprātīgi-obligāti. Lai nebūtu tāds kā šis radījums, bērni, gluži pretēji, skrien dzert, smēķēt un ēst gaļu. Jūs varat domāt, ka es jokoju, bet tad atcerieties savu bērnību un vārdus, kurus muļķojot bērni izmanto, lai uzrunātu pārāk pareizu un paklausīgu zēnu. Ja pēkšņi skolā parādījās tāds geju sludinātājs ar vārdu Stefano (vai, nedod Dievs, Alfons), tad kāds paklausīgs, pareizs zēns tiks kristīts ar šo vārdu, varat būt pārliecināts. Vai viņam tas patiks? Ko viņš darīs, lai noraidītu segvārdu? Protams, viņš darīs kaut ko ne pārāk pareizi, bet kaut ko tādu, ko viņa līdzjutējs apstiprinās.
Es nesniegšu nelietīgus piemērus, paziņojot “patiesību”, jo šādas lietas, kas man ir galvā, diez vai notiks jums. Jā, pirms es biju iesaistījies sarežģītās manipulācijās, tāpēc es esmu pazīstams ar šo tēmu no pirmās puses. Tagad es pēc iespējas labāk pretojos tiem, kuri vēl nav "izlēkuši" no šīs adatas, un vērpj jūs, kā viņi vēlas savā labā. Es lasīju daudzus viņu paņēmienus, piemēram, atvērtu grāmatu, bet droši zinu, ka ne visi no tiem. Tomēr, ja es jums teikšu to, ko zinu, kas notiks? Vai jūs varat pretoties kārdinājumam un NELIETOT nevienu triku, lai iegūtu to, ko vēlaties? Es par to šaubos, jo vairākumam cilvēku ir ļoti liels kārdinājums iegūt varu pār cilvēku prātiem.
Tiem, kurus interesē masu apziņas manipulācijas tēma, iesaku O. Matvečejeva grāmatu "Ausis vicinot ēzeli". Ja jūs to izlasīsit, jūs uzzināsit dažus jautājumus, par kuriem es atsakos runāt, bet jūs tur tos neatradīsit. Grāmata tika uzrakstīta jau sen, un daudzējādā ziņā tā jau ir novecojusi, tāpēc tur aprakstītās lietas, kaut arī tās turpina darboties pēc inerces, jūs nevarat kaut kā tām kaitēt ar viņu palīdzību. Tāpēc lasiet tālāk, lai uzzinātu, kā jūs salīdzinoši nesen tika audzēti un kā daži PR cilvēki joprojām darbojas tagad.
Tātad jebkura informācijas (ne tikai patiesības) sniegšana VAR VADĪT pārvaldītāju ietekmēt saņēmēju. Augstākās klases profesionāļi darīs visu iespējamo, lai neļautu jums domāt, ka jūs pats pieņemat lēmumu, tieši darot to, kas viņiem nepieciešams. Jūs putosit mutē, lai pierādītu, ka tas ir JŪS, un TIKAI JŪS izlemjat, vai smēķēt vai nesmēķēt, cik daudz dzert un kad atmest, kur strādāt un ar kādu kvalitāti, turpinot strādāt tiem, kas zina un saprot vairāk nekā jūs. Protams, tas, ka JŪS lasāt šīs rindiņas, uzskatīs, ka jūs daudz zināt un saprotat, un tas var viegli pakļaut jebkādas manipulācijas. Ha-ha-ha, tici man, šī doma tavā galvā arī parādījās tur pilnīgi pret tavu gribu.
Piemēram, vai esat pamanījis, ka ar šo tekstu tiek manipulētas ar jūsu prātu? Ja jūs man ļoti piekrītat vai, tieši pretēji, vēlaties ar visu strīdēties vai varbūt pat kaut kā mani saucat, tas ir, ja jūs nonākat kādā no diezgan ekstrēmajām pozīcijām attiecībā uz tekstu, tad jūs noteikti nepamanījāt manas manipulācijas. Ja pēc iepriekšējā teikuma izlasīšanas jums radās ideja, ka jūs ieņemat noteiktu vidējo stāvokli ("piekrītat kaut kam, ar kaut ko ne"), tad apsveicu, jūs esat brīnišķīgs objekts manipulācijām, un cilvēki no savu vidi un veiksmīgi to izmanto, lai jūs par to nezināt. Nepateicieties. Nu, ja jums tagad plīvo kādas negatīvas emocijas (pat ja jūs izlikāties, ka tas tā nav), tad jūs varat viegli audzināt kā bērnu jebkurai paredzamai uzvedībai, būtu vēlme.
Secinājums
Galvenais informācijas karavīra uzdevums, kurš apņēmās atvairīt pretinieka argumentu "labi, tā ir dzīves patiesība!" - parādīt viņam, ka šī frāze ir tikai attaisnojums, un patiesais motīvs skatīties gile ir pilnīgi atšķirīgs. Starp darba gaitā identificētajiem motīviem tika izvirzīti šādi motīvi:
- gūstot prieku no attīstītākas izpratnes par sevi, nevis to, kuru problēmas tiek parādītas televīzijā;
- iespēja attaisnot savus netikumus: "ja galvenais varonis dzer un smēķē, sagraujot ienaidniekus, tad es vēl vairāk to daru", vai arī: "šie seriāla cilvēki dzer pēc katra veiksmīga akta, un nekas, labi, tāpēc es katru darba nedēļu varu svinēt ar burku alus sestdienās ";
- prieks par iesaistīšanos tajā pašā primitīvi izturēšanās cilvēku lokā, kuri tiek rādīti televizorā (tajā pašā laikā varoņu uzvedības un runas elementu kopēšana no kastes izpaužas dažādās pakāpēs);
- prieks apjaust černukhas varoņu tualešu tualešu un seksuālo joku “dziļo” nozīmi un, kā ķermeņa reakcija uz šo apzināšanos, smiekli. Tā, starp citu, ir visu humoristisko programmu un filmu jēga bez izņēmuma - dot skatītājam iespēju justies iesaistītam ganāmpulkā no tiem, kas ir tikpat gudri kā viņi, kuri saprata jokotāja smalko humoru vai atšķetināja režisora humoru, kuru viņš ielika, lai skatītājs justos gudrs un šķībs. Ir arī citi uzdevumi, kurus humors atrisina, taču šī ir atsevišķa raksta tēma;
- prieks par iegansts parādīšanos un iespēju izlocīt varas iestādes par to, ka valstī ne tikai tiek atļauts viss, kas atspoguļots černukā, bet arī tiek parādīts pats Černukha saviem vergiem televizorā;
- prieks apspriest ar draugiem / draudzenēm mūsdienu jaunības kritušo morāli, kurā var izsekot dažreiz skaudībai (“viņiem bija daudz vairāk iespēju nekā mūsu”), un dažreiz - nosodījumam (“viņi bija pilnīgi nelaimīgi, nebija morāles, viņiem nav par kaut ko kauna”). Es pat pamanīju, kā cilvēks ar zināmu riebumu mērķtiecīgi iepriecina savu prātu ar runām, kurās nosodīts šis idiotisms;
- prieks par virtuālu iejaukšanos kāda cita dzīvē, jo dzīvot bija pilnīgi garlaicīgi. Mums ir vajadzīgas jaunas emocijas un pieredze, taču to nav pietiekami daudz. Šāda veida emocionāla masturbācija izglābjas: virtuāla iesaistīšanās kādā aizraujošā sižetā, kas viņiem patiesībā nav. Kastītē ir attēli, lai jums nebūtu jāvelta iztēle. Vairāk pieredzējuši patērētāji lasa līdzīgas grāmatas, joprojām spējot savilkt vajadzīgos attēlus galvās. Bet patiesībā no šādu cilvēku vadības viedokļa nav atšķirības - abi darīs to pašu vadītāja labā.
Otrais informācijas kara uzdevums šajā jautājumā ir likt sarunu partnerim realizēt TĪKŠI šādas "patiesības" manipulatīvo komponentu un parādīt, ka "patiesības" demonstrēšanas procesam ir menedžmenta raksturs, kura mērķi un uzdevumi ir labi izsekojami caur komunikācijas informācijas formātu un rezultātu, kas ir nedaudz redzams ar neapbruņotu aci. vēlāk. Ir nepieciešams parādīt personai, ka pietiek ar domāšanu plus vai mīnus 20-30 gadu zonā, lai atklātu ievērojamu daļu no globālās pārvaldības vienkāršajiem uzdevumiem un to sasniegšanas veidiem. Diemžēl šīs problēmas risinājums ir daudz grūtāks nekā tikai šeit apspriestā argumenta atdalīšana, jo jums jāiet pārrunāt vēsturiskus notikumus, par kuriem sarunu partnerim parasti nav ne mazākās nojausmas.
Trešais informācijas kara uzdevums (atkal tikai šajā uzdevumā) ir apturēt sarunu biedra “taisnās dusmas”, kad visa traģēdija sasniedz viņu. Galu galā, ja jūs viņam neizskaidrojat fanātisma kaitējumu informatīvajā karā, tad viņš darbosies kliegt pa labi un pa kreisi, ka tagad viņš zina patiesību un ikvienam arī tas ir jāiemācās. Tas novedīs pie tā, ka nepieredzējis fanātiķis liks sevi izskatīties tikai kā smieklīgs un tikai apstiprinās vienkāršajiem cilvēkiem, ka viņi ir normāli cilvēki un dzīvo normālu dzīvi, nekas nav jāmaina. Pretējā gadījumā, nedod Dievs, viņi kļūs par tādiem pašiem psihopātiem kā "šis slimais sludinātājs".
Es atkārtošu galveno uzdevumu: likt cilvēkam atzīt, ka viņš maldina sevi, ka ar savu argumentu viņš sevī sedz kaut ko zemu un ļaunu. Ja jums izdevās precīzi to izdarīt, tad jūs vairs neko nevarat pateikt, jo, kad viss viņa pašapmāna mērogs patiešām sasniedz cilvēku, kad viņš redz, ka desmitiem citu viņa argumentu ir tikai aizsegs viņa patiesajiem motīviem, nekādā gadījumā nav dievbijīgi, tad viņa prātā tiek noņemti aizsprostojumi, kas neļāva viņam agrāk domāt brīvāk.
Šajā brīdī jums var rasties kārdinājums pateikt viņam, ko darīt tagad. Vai arī viņš jums to jautās pats. Es iesaku neatbildēt uz šo jautājumu, bet ļaujiet personai pašai rast atbildi. Bet tas ir mans personīgais padoms, kura pamatā ir pieredze un zināma (es domāju) izpratne par lietu būtību.
Atgādināšu, ka es vienkārši dalījos savā pieredzē. Ko ar viņu iesākt? - pats izlemiet, ko vēlaties. Bet, ja jūs to pielietojat praksē, ieteicams ņemt vērā tikai vispārīgāko argumentu būtību un izstrādāt pats sev piemērotu ziņošanas veidu sarunu partnerim. Ja jums šķiet, ka es kaut kā esmu kļūdījies, tad vienkārši izlabojiet savu kļūdu un atkal rīkojieties saskaņā ar jūsu izpratni.
Izmēģiniet - un jums veiksies!
Autors: Artjoms Karavajevs
