Zinātniskā sabiedrība arvien vairāk runā par pētījumu atkārtojamības problēmu un kļūdainu secinājumu biežu ļaunprātīgu izmantošanu. Daži negodīgi zinātnieki, tostarp dietologi un psihologi, turpina pastāvēt maldīgos priekšstatos un pat tos popularizē, pamudinot sabiedrību ievērot apšaubāmus padomus. Citi neko nevar izdarīt, lai tos nepareizi interpretētu, un piesardzīgi paziņojumi tiek uzskatīti par galīgo patiesību. Mēs runājam par populāriem nepareiziem priekšstatiem par zinātni, kas mūsdienās joprojām ir plaši izplatīti.
Stulbas gorillas
Populārajā kultūrā neandertālieši tiek attēloti kā apenēm līdzīgi cilvēki, rupji, mēmi un pārgalvīgi. Šis izplatītais nepareizs priekšstats ir saistīts ar franču paleoantropologa Marcellin Boule vārdu, kurš pirmais aprakstīja senās radības paliekas, kas atrastas alā La Chapelle-aux-Seine komūnā (Francija). Zinātnieks iepazīstināja ar neandertālieša ārējā izskata rekonstrukciju, kas, pēc viņa versijas, izskatījās kā gorilla ar saliektiem ceļgaliem un muguru. Šo hominīda redzējumu ietekmēja fakts, ka Marcellin pētīja vecā vīrieša skeletu, kura locītavas bija skāris artrīts. Kļūdas dēļ primitīva cilvēka, kam nav intelekta, tēls daudzu gadu desmitu laikā ir iesakņojies cilvēku prātos. Neandertālieši joprojām ir pretstatā mūsdienu cilvēkam, saprātīgam un civilizētam. Tomēr daudzi pētījumi rādaka Bullas rekonstrukcija faktiski bija tālu no realitātes.
Foto: Laurent Cipriani / AP.
Līdz šim antropologi ir pierādījuši, ka neandertālieši daudz neatšķīrās no pirmajiem Homo sapiens. Viņi izgatavoja akmens darbarīkus, krāsoja uz alu sienām, izgatavoja rotājumus un veidoja rituālus mirušo apbedīšanai. Ir pierādījumi, ka paleoanthropi spēja ugunīt, kā arī, iespējams, zināma valodas prasme. Jebkurā gadījumā senie modernā tipa cilvēki krustojās ar neandertāliešiem, kā rezultātā cilvēkiem, kas nav Āfrikas izcelsme, ir genoms, kas ir 1–3 procenti no neandertāliešu DNS.
Salda zoba bēdīgais liktenis
Reklāmas video:
70. gadu sākumā psihologs Walter Mischel, topošais Stenfordas universitātes profesors, veica pētījumu sēriju ar nosaukumu Marshmallow Experiment. Šo eksperimentu rezultāti parādīja, ka nākotnē veiksmīgāki bija bērni, kuri labprātāk gaidīja 15 minūtes un saņēma divreiz lielāku atlīdzību nekā tie, kuri labprāt ēda pat nelielu saldu cienastu. Mišela pētījumā piedalījās apmēram 600 bērnu, no kuriem trešdaļa bija diezgan pacietīgi, un daudzi no viņiem pēc daudziem gadiem tika raksturoti kā veiksmīgāki skolā, labāk izturēja standartizētus testus un viņiem bija normāli ķermeņa masas indeksi - atšķirībā no citiem vienaudžiem. Turklāt 2011. gadā pētnieki identificēja atšķirības dažos smadzeņu apgabalos - prefrontālajā garozā un striatumā.
Tomēr 2018. gada pētījumā tika atklāts, ka 5 gadus vecu bērnu izvēle maz saka par viņu nākotni. Lai gan atkārtots "zefīrs eksperiments" parādīja, ka bija zināma korelācija starp testa rezultātu un spēju 15 gadu vecumā, tas bija uz pusi mazāks nekā sākotnējā pētījumā. Un tādi rādītāji kā kognitīvās spējas, intelekts un ģimenes labklājība nepavisam nebija atkarīgi no spējas aizkavēt prieku. Citiem vārdiem sakot, pat ja mazam bērnam ir maz kontroles pār viņa vēlmēm, nākotnē audzināšana un vide var viņu mainīt.
Foto: Bahnmueller / Globallookpress.com
Visi cilvēki ir savējie …
Vēl viens slavens eksperiments, kas tika veikts Stenfordas universitātē, bija veltīts cilvēku psiholoģijas pētījumiem cietumā. To vadīja amerikāņu psihologs Filips Džordžs Zimbardo. Viņš sadalīja brīvprātīgos divās grupās: "cietumnieki" un "ieslodzītie". Subjektiem, kas spēlēja cietumnieku lomu, tika uzdots fiziski nemocīt otras grupas dalībniekus, bet viņiem tika atļauts iebiedēt “ieslodzītos” un piemērot viņiem stingras sankcijas. Tā rezultātā "cietumnieki" pārvērtās sadistos, izbaudot upuru fiziskās un garīgās ciešanas. Pats Zimbardo acīmredzot ļoti vēlējās, lai eksperimenta apstākļi pēc iespējas vairāk atgādinātu realitāti. Viņš pieprasīja no "cietumniekiem" būt pēc iespējas stingrākiem pret "ieslodzītajiem",radiet viņos bezspēcības sajūtu un atņemiet no viņiem "visu individualitāti". Turklāt viņš neļāva ieslodzītajiem pabeigt eksperimentu pirms termiņa.
Vēlāk Zimbardo izmantoja sava eksperimenta rezultātus, lai attaisnotu īstos cietumniekus, kurus apsūdzēja spīdzināšanā un iebiedēšanā Amerikas militārajā cietumā Irākā. Viņš aicināja, ka situācija Abū Ghraibā bija ļoti līdzīga Stenfordas cietuma eksperimenta apstākļiem, un valdība vēlas padarīt grēkāžus no atsevišķiem cietuma darbiniekiem, lai gan patiesībā problēma ir saistīta ar pašu soda sistēmu. Katrs cilvēks pārvērtīsies par briesmoni, ja tiks ievietots noteiktos apstākļos - tieši to Zimbardo gribēja pierādīt.
Šis vienkāršais vēstījums bija ļoti populārs sabiedrībā, un Stenfordas cietuma eksperiments kļuva slavens. Viņi veidoja filmas par viņu, rakstīja grāmatas, un Zimbardo secinājumus joprojām citē amatieri, lai apspriestu cilvēka dabisko noārdīšanos. Tomēr patiesībā Zimbardo pētījumiem ir maz sakara ar zinātni, kā viņš pats teica. Pirmkārt, nebija kontroles grupas, eksperimenta laikā aktīvi iesaistījās ārējie novērotāji un mudināja uz “apsargu” rīcību, un pētnieku secinājumi bija balstīti uz individuālām situācijām. Specifisko datu trūkuma dēļ eksperimentālie rezultāti nekad netika reproducēti.
Foto: simplepsychology.org
Žurnālists Bens Blūms atrada pierādījumus, ka pētnieki darīja visu iespējamo, lai no eksperimenta iegūtu precīzu vajadzīgo secinājumu, kas palīdzētu parādīt sodu sistēmas reformu nepieciešamību. Lai arī tas neapgāž faktu, ka cietumnieki patiešām izturējās pret cietumniekiem slikti, šī uzvedība, visticamāk, bija eksperimenta izdarītāja manipulāciju rezultāts, nevis dabiska izturēšanās cietumā, kā patīk Zimbardo.
Karš ar cukuru
Amerikāņu bērnu endokrinologs Roberts Lustigs ir slavens ar savu bargo cukura kritiku. Pēc viņa domām, fruktoze, kas atrodama rafinētā cukurā, izraisa vielmaiņas slimības, piemēram, diabētu, paaugstinātu asinsspiedienu, taukainu aknu slimību, sirds problēmas un aptaukošanos. Tajā pašā laikā fruktozi, ko satur augļi, ir droši patērēt tāpēc, ka tā ir saistīta ar uztura šķiedrvielām. 2009. gadā viņa video lekcija Cukurs: Rūgtā patiesība izplatījās vietnē YouTube. Līdz 2017. gada februārim šis video bija skatīts septiņus miljonus reižu.
Tomēr citi zinātnieki uzskata, ka aptaukošanās nav atkarīga no fruktozes patēriņa, bet no pārtikas produktiem ar augstu kaloriju daudzumu. Lai pierādītu savu viedokli, Lustigs veica šādu eksperimentu. Viņš uzaicināja 43 aptaukojušos bērnus, kuriem jautāja, ko viņi parasti ēd, un pēc tam deviņas dienas deva viņiem ēdienu ar līdzvērtīgu kaloriju daudzumu (pica, čipsi, karstmaizes, burrito), bet ar zemu cukura līmeni. Tā rezultātā bērni zaudēja 0,9 procentus svara. Saskaņā ar Spectacor Health, šim pētījumam ir divas kritiskas nepilnības. Pirmkārt, Lustigam nebija iespējas pārbaudīt, vai bērni saka patiesību, un ir labi zināms, ka cilvēki ar lieko svaru mēdz nenovērtēt ēdamo ēdienu daudzumu. Lai bērni zaudētu 0,9 procentus no sava svara, viņiem katru dienu jāapēd par 600 mazāk kaloriju. Tas ir, Lustigs mēģina pateiktka viena kalorija satur mazāk kaloriju nekā otra.
Otrkārt, Lustigs neuzskatīja par kontroles grupu - viņa eksperimentā tādu nebija. Tas ir, jums jāpārbauda, vai bērni eksperimenta laikā zaudē svaru, ja cukura līmenis nemainās. Ja bērni patiešām nenovērtē ēdamo ēdienu daudzumu, kontroles grupas bērni zaudēs svaru. Citiem vārdiem sakot, viņa eksperiments neatbilst pētījumu "zelta likumam".
Foto: Krzysztof Kaniewski / Globallookpress.com
Kompetences problēmas
1999. gadā Džastins Krīgers un Deivids Daunings izvirzīja hipotēzi, ka cilvēki ar zemu prasmju līmeni mēdz pārvērtēt savas spējas, savukārt profesionāļi tos mēdz novērtēt par zemu. Viņi apstiprināja savu hipotēzi, veicot eksperimentu ar studentiem, un viņu atklājumi kļuva populāri uzņēmējdarbībā, akadēmiskajā vidē un tiešsaistes pretrunās. Saskaņā ar izkropļoto un diemžēl ļoti populāro Dauninga-Krīgera efekta interpretāciju amatieri it kā ir pārliecināti, ka saprot šo vai šo jautājumu daudz labāk nekā kompetenti cilvēki.
Bet Dauninga-Krīgera efekts patiesībā saka tikai to, ka nekompetenti cilvēki domā, ka viņi ir labāki nekā patiesībā. Viņi neuzskata, ka ir labāki par speciālistiem. Paši šīs aizspriedumu pētnieki uzskata, ka tas ir saistīts ar faktu, ka nespeciālisti vienkārši nav pietiekami daudz izziņas, lai noteiktu viņu patieso nekompetences līmeni. Tomēr ir arī citi iespējamie izskaidrojumi. Dauninga-Krīgera efekts var atspoguļot regresiju pret vidējo - statistisku parādību, kurā galējām vērtībām ir tendence atgriezties pie vidējā līmeņa. Citiem vārdiem sakot, sportisti, kuri uzvar sacensībās, iespējams, zaudēs nākamajos turnīros. Iespējams, ka šī ietekme bija ietekmējusi Dauninga un Krīgera pētījumu rezultātus, kuros studenti saņēma galējās atzīmes (ļoti sliktas vai ļoti labas). No otras puses,cilvēki principā mēdz savas spējas novērtēt virs vidējā līmeņa.
Aleksandrs Enikejevs
